#dontmancriminate es machismo, no igualdad
La revista India Maggcom, ha publicado una campaña machista que trata de equiparar la discriminación, la desigualdad, la violencia y la manera que tiene la sociedad de juzgar a las mujeres, con el trato que reciben los hombres, como si estos sufrieran la misma discriminación, el mismo trato vejatorio o violento, el mismo rechazo social, sólo por el hecho de ser hombres. Además disfrazan la campaña de campaña por la igualdad, como si los hombres fuesen quienes están en desigualdad con respecto a las mujeres.
Y sí, es cierto que los hombres pueden sufrir violencia, pero cuando un hombre sufre violencia o rechazo social por pertenecer a un colectivo, lo sufre por pertenecer a un grupo de determinado origen, étnica, religión u orientación sexual, no por ser hombre, no es discriminación por sexo, es racismo, xenofobia u homofobia. Y sobre todo no existe, como pretende hacer ver la campaña un hembrismo que ataca a los hombres, ellos llaman ataque a una lucha feminista por los derechos de la mujer, invisibilizan la discriminación que sufren las mujeres y califican de ventaja para las mujeres lo que es puro machismo y tratan de ataque a los hombres el querer acabar con el machismo que quieren mantener.
Hay que darse cuenta de que la campaña no se queja de ninguna de esas discriminaciones que pueden sufrir los hombres, por racismo, por xenofobia, o por homofobia, sobre todo por homofobia, este colectivo jamás va a quejarse de la violencia y discriminación que sufren los hombres homosexuales por parte del machismo, por qué será…
Se limitan así a defender a un colectivo no atacado socialmente y por contra privilegiado, el colectivo favorecido por el machismo, el hombre heterosexual. Pero además lo hace reivindicando tratos que son fruto del propio machismo, que no quieren abandonar, como voy a explicar a continuación, lo que demuestra una vez más que la base más fuerte del machismo es la ignorancia.
Vamos a analizar los mensajes de los distintos carteles de la campaña:
Efectivamente, no tienes que sostener la puerta a las mujeres porque ellas tienen dos brazos y dos manos y son perfectamente capaces de abrirla ellas mismas. Tendría sentido sostenerle la puerta a alguien que llega cargado con las manos ocupadas y ves que no puede sólo, a cualquiera porque la puerta es pesada, se va a cerrar sola y es descortés dejar que al que viene detrás (sea hombre o mujer) se le cierre en las narices, a alguien de la tercera edad que ves delicado, a un niño pequeño porque no tiene la fuerza de un adulto, a alguien enfermo, a alguien con un brazo escayolado, a alguien en silla de ruedas, en definitiva a alguien a quien ves necesitado de ayuda. Ahora bien ¿Qué deficiencia de nacimiento tiene una mujer, cualquier mujer sana, para no poder abrir una puerta por sí misma sin la ayuda de un hombre?
Y por supuesto lo mismo ocurre con sostener la bolsa o ceder el sitio. La mujeres no somos menores, ancianas por el hecho de haber nacido mujeres y no nacemos por defecto con alguna discapacidad física que nos impida abrir una puerta, llevar bolsas o hacer un trayecto de pie en el transporte público. Así que podéis libremente dejar de tener ese trato de tutela sobre nosotras porque entre otra cosas las mujeres no lo pedimos y si alguna lo pide está siendo machista. Tú puedes querer ser cortés con la gente en general y dar indicaciones cuando te preguntan por la calle, ayudar a un anciano a cruzar un paso de cebra y lo que quieras, pero cuando ese trato cortés lo haces porque ella es una mujer, estás teniendo un trato desigualitario en base al sexo, un trato sexista y eso es machismo. La mujeres que no queremos machismo, no pedimos ese trato sexista, no lo queremos.
Aquí la campaña machista hace un enredo de varios nudos.
Por un lado nos dicen “even products discriminate”, “incluso los productos discriminan”. Totalmente cierto, hay todo un mercado de productos sexistas como se puede ver es este video y en miles de denuncias que el feminismo ha hecho de ese tema.
Por otro lado resulta que sí hay hombres que usan tacón, maquillaje o se tiñen el pelo de rubio y resulta que cuando lo hacen ¿Quién les ataca? El machismo. Es el machismo quien establece roles por sexo determinados y nos dice a hombres y a mujeres que nosotras debemos usar maquillaje tacones y tintes para ser “femeninas”, que ser rubia tiene un plus de atractivo sexual para los hombres heterosexuales y que ellos no pueden llevar tacones, maquillaje o tintes porque eso les hace menos “masculinos”.
Así que de nuevo el feminismo ni las mujeres que estamos hartas del machismo somos quienes imponemos esos roles, sino quienes os animamos a llevar si queréis el tacón que queráis, el maquillaje que queráis y teñiros el pelo del color que queráis.
Pero he dicho que hay triple enredo y aquí viene el tercero y más retorcido.
“Ugly men don’t wear make up”, “Los hombres feos no llevan maquillaje”
. Aquí se está negando la presión sobre el físico al que una sociedad machista somete a las mujeres, no se dice que esa presión no es la misma para los hombres. La mujer ha de ser bonita o está fallando como mujer, ser mujer y no ser bonita es de los peores crímenes que podemos cometer las féminas según el machismo y eso no pasa con los hombres porque ellos pueden ser muchas cosas al margen de su aspecto físico y nosotras en una sociedad machista, somos sobre todo nuestra apariencia, la sociedad machista prima el aspecto físico de una mujer por encima de todas las demás cosas. Pero esta campaña no refleja esto, lo hace desaparecer y culpa a las mujeres de usar maquillaje como si fuese un engaño al que el hombre feo no puede recurrir. Si una mujer no se maquilla no es poco frecuente que alguien le diga que tiene mal aspecto, que se diga de ella que es dejada, que no cuida su imagen (como si se estuviese hablando de higiene). A las mujeres nos piden ir maquilladas a muchos trabajos porque para muchas empresas el maquillaje es una carta de presentación imprescindible para una mujer. La sociedad impone eso e impone que la mujer ha de ser bonita, pero si luego una mujer se maquilla está engañando y valiéndose de una ventaja.
Lo mismo pasa con el tacón, una mujer femenina lleva tacones, el machismo die que al hombre heterosexual le gusta la mujer que lleva tacones, son imposiciones sociales machistas, pero esta campaña lo presenta como una trampa femenina, una ventaja de las mujeres. Curiosa ventaja que es en realidad una obligación porque cuando no la usas, se te señala socialmente como poco femenina, poco perteneciente al sexo con el que has nacido, ojo.
“Estupid men can’t be blonde”, aquí se está asumiendo que las mujeres somos estúpidas, pero que nosotras tenemos la ventaja de que esta sociedad machista nos disculpa la estupidez siendo benevolente con las pobres rubias tontitas y que el pobre hombre cuando tiene pocas luces no puede recurrir a ser rubio para expiar el pecado de la falta de inteligencia. Atención porque dan por hecho el prejuicio machista de la falta de inteligencia femenina, el estereotipo de la rubia tonta, pero le dan la vuelta y de nuevo lo presenta como una ventaja de la que las mujeres nos valemos, porque ¿Qué duda cabe? ser considerada estúpida es una ventaja y hacerse pasar por tontita para sacar ventaja como inferior con respecto al hombre, es el sueño de toda mujer y sobre todo la meta de toda feminista.
Este es de traca. Una vez más disfrazan el trato desfavorable que sufre la mujer, como si fuera una ventaja ¿Por qué hay autobuses sólo para mujeres, vagones de tren sólo para mujeres y colas sólo para mujeres? En España esto no existe así que me tengo que ir a buscar ejemplos donde esto pase y me encuentro con esto:
Kathmandu fleta autobuses sólo para mujeres para combatir el acoso.
La noticia habla de que esta medida se hace para evitar el acoso sexual y los tocamientos que sufren las mujeres en las horas punta.
“Cerca de un cuarto de mujeres jóvenes en Nepal han sido sometidas a acosos sexual en el transporte público, de acuerdo a una encuesta de Word Bank de 2013″, dice el texto.
“Neighbouring India lanzó vagones sólo para mujeres en su sistema de metro de Nueva Delhi en 2010, atendiendo a las quejas recibidas sobre acosos sexual. EN 2012 una estudiante de 23 años fue violada en grupo en un autobús en la capital de la India. La ciudad indonesia de Yakarta también ofrece transporte público sólo para mujeres”, dice esta otra noticia.
Seguramente la campaña se refiere a esto, ya que ha sido lanzada en la India, por lo visto que se hayan producido hasta violaciones en grupo en el transporte público no lo consideran motivo suficiente para garantizar la seguridad de las mujeres con autobuses sin hombres.
Pero hay más ejemplos, en Méjico, en Pakistán, en China Japón, Egipto, Taiwán, Brasil, Indonesia, Filipinas, Malasia y en todos, el motivo es que las mujeres son acosadas o abusadas sexualmente por hombres en el transporte público y eso es lo que se trata de evitar haciendo esa separación, hay que ser tremendamente egoísta para quejarse de discriminación masculina por estas medidas.
De nuevo hay que fijarse que la campaña no protesta porque pidan esa protección para los hombres que son agredidos sexualmente por otros hombres, sólo les importa el hombre heterosexual que no es agredido por las mujeres y que no está de ninguna manera siendo discriminado.
Otra vez tengo que decirle a estos machistas que las mujeres que estamos hartas del machismo no queremos bebidas gratis que pagan tíos que luego se la quieren cobrar con sexo, al que por lo visto pierdes el derecho a decir no porque has aceptado una copa, no queremos entrar gratis en las discotecas
y ser usadas como reclamo para que los tíos vayan a un garito detrás de la mercancía y así consuman y paguen entrada para que el propietario del garito se llene los bolsillos.
“I don’t get sympathy” “Yo no obtengo simpatía”
nos dicen (por ser hombre, se entiende). Cuando una mujer tiene un trato favorable por ser mujer, es machismo, es un trato sexista como he explicado antes y no lo queremos. Pero esta fantástica campaña se olvida de que el hombre es tratado en una sociedad machista como esta con más respeto que una mujer por defecto, la voz de un hombre tiene más importancia que la de una mujer por culpa de cientos de prejuicios machistas que pesan sobre nosotras, una propuesta va a ser escuchada y tenida en cuenta con más probabilidad si la hace un hombre que si la hace una mujer, lo masculino tiene un refuerzo de credibilidad, profesionalidad, eficiencia, eficacia, fortaleza, honestidad, validez que no tiene de entrada lo femenino. Así que no, los hombres no sois tratados como una pobre desvalida si se os estropea el coche en mitad de la calle, no se lanza cualquier hombre a ayudaros tan pronto pretendáis hacer algo que requiera inteligencia o destreza como si fuerais estúpidas aunque sepáis tanto o más que él, ni os sostienen la puerta u os ceden el sitio como si tuvierais algún tipo de discapacidad, pero tenéis más peso social, más voz y más repercusión sólo por el hecho de haber nacido hombres. No es por nada, pero a mí me cambian una cosa por la otra y firmo ya.
Un hombre no es considerado desesperado cuando quiere sexo, es considerado desesperado cuando por querer sexo ACOSA, insiste pese a que le han dicho claramente que NO, fuerza aunque le han dicho que NO, se pone a incomodar a mujeres que no están interesadas, etc. Y por supuesto, parece de risa que haya que aclarar esto, cuando quieres sexo con otra persona tienes que tener en cuenta su voluntad, sea hombre o sea mujer, así que sí, tienes que respetar sus términos, si no lo haces estás ABUSANDO.
De nuevo esta campaña niega que a las mujeres, el machismo las juzga de manera severa por su deseo sexual o por su prácticas sexuales, por hacer lo mismo que los hombres han hecho siempre sin ser juzgados. No me cabe duda de que al machismo le molesta muchísimo la liberación sexual de la mujer, por eso sigue pasando que se trate de guarra a una mujer por tener sexo, por tener varias parejas sexuales, por hacer determinadas prácticas sexuales, por tener sexo con un hombre cuando este no es su pareja estable e incluso cuando una mujer es bisexual o lesbiana y tiene sexo con otra mujer. Todo esto es ser guarra para el machismo. Pero sólo ella claro, porque al hombre heterosexual no se le juzga por tener las parejas sexuales que quiera, si tiene muchas el machismo lo considera algo positivo, es de ser muy macho. Pero por contra una mujer no puede siquiera hacerse fotos desnuda o tener sexo sin correr el peligro de que se use su sexualidad para avergonzarla y destrozarla socialmente.
“Sí, no soy emocional, pero tú me has hecho así”
, ese “tú” por supuesto se referirá a una mujer. Aquí tenemos el ejemplo claro de que esta campaña no busca la igualdad, sino atacar a las mujeres. Que los hombres no deben llorar es algo que impone el machismo, el machismo reprime que los hombres puedan mostrar sus emociones o mostrarse sensibles o sentimentales porque eso se asocia a lo femenino y el machismo, como ya he explicado, separa por roles de género bien definidos como debemos comportarnos. Las mujeres somos ñoñas, sensibles, demasiado emocionales, histéricas, nos gustas las películas pastelosas románticas y los hombres son rudos, asertivos y no lloran. En falso y una vez más algo que no imponemos quienes queremos igualdad y no roles machistas. Pero a esta campaña no le importa que a los hombres se les fuerce socialmente a reprimir sus emociones, la campaña no le dice “los hombres deben poder llorar si lo necesitan” o “expresar tus emociones no es malo ni algo de lo que avergonzarte” o “ser sensible no te hace menos masculino”, no, lo que hace esta campaña es decir que los hombres no tienen emociones (ahora me entero de que son robots…) y que la culpa de esa falta de emociones es de las mujeres. No quieren igualdad, esto es claramente misoginia.
Los hombres sí tienen emociones. sí hay hombres emocionales, exactamente igual que pasa con las mujeres, las hay más y menos emocionales, reprimir la emociones, que a alguien se le eduque de forma que no pueda expresarlas libremente, cosa que se hace educando en machismo y diciéndole a los críos desde pequeños que llorar no es propio de hombres, trae consecuencias muy negativas.
Aquí tenemos uno de los argumentos más manidos del machismo. Los roles de género machista establecen que el hombre es quien debe trabajar y la mujer la que cuide de la casa, el hombre y la prole. Pero aunque la mujer se ha ido incorporando al mundo laboral lo ha hecho y aún hoy es así, en desigualdad de condiciones. Los hombres no se han incorporado a las tareas del hogar en la misma proporción, por lo que tenemos que mientras que muchas mujeres que trabajan fuera de casa y tienen familia, doblan la carga de trabajo, los hombres siguen teniendo de manera bastante generalizada el trabajo fuera de casa como única carga y los que si desempeñan tareas en casa, lo siguen haciendo en menor proporción que ellas. Esto tiene como consecuencia que en el mundo laboral, ellas son quienes llegan tarde al trabajo si el niño se pone malo, quienes faltan para llevarle al médico, quienes reducen jornada para cuidar de los hijos o quienes directamente dejan el trabajo u optan sólo por la crianza. Ellas siguen teniendo más dificultades para ser contratadas, cobran menos, ascienden menos.
Pero con todo y con esto, cuando después de una separación a una mujer que nunca ha trabajado por cuidar de los hijos se le asigna una pensión compensatoria, el machismo lo critica, aunque el hombre de esa pareja se haya podido pasar años dedicándose en exclusiva a su carrera profesional a ascender y ganar más porque ya tenía en casa a alguien que se encargaba de su casa su comida su ropa sus hijos y todas las tareas.
La pensión compensatoria no es algo que se conceda por defecto, al contrario de lo que el machismo quiere hacer creer, sólo se da en los casos en los que la mujer no tiene trabajo y sobre todo en casos en los que después de años siendo ama de casa, no puede incorporarse el mercado laboral porque no tiene experiencia ni una profesión. Si una mujer trabaja y cobra un sueldo básico para subsistir no se le concede, si se le concede y encuentra trabajo deja de tener derecho a cobrarla. No es un ideal para las mujeres vivir a costa de una pensión compensatoria del ex marido, lo que sería ideal es que esas mujeres fueran independientes y hubiera igualdad real tanto en el hogar, como en el mercado laboral.
Por otro lado está la pensión a los hijos, el machismo se queja de tener que pagar una pensión de alimentos a hijos como si esto fuera un capricho o un dinero que se queda la mujer. Esta pensión es mucho más habitual que la compensatoria, se da siempre que los hijos sean menores de determinada edad y la custodia la tenga la madre.
Una vez explicado esto veamos la queja del cartel:
“Aquí estoy dando la mitad de mis ahorros cuando fuiste tú la que me fuiste infiel, me rompiste el corazón, acabaste con nuestro matrimonio”
Cualquiera podría pensar (y acertaría), que el machismo pretende que la mujer no pueda terminar una relación cuando así lo desee. Las obligaciones, sobre todo para con tus hijos, no tienen nada que ver con eso. La obligación de contribuir a la crianza ya sea haciéndose cargo de la custodia, con custodia compartida o pagando una pensión de alimentos no desaparece porque hubiera una infidelidad o porque el hombre esté dolido o porque él hubiera querido continuar con el matrimonio y ella no. No funciona así. Una cosa muy importante y que el machismo parece no querer entender es que las relaciones acaban y que una mujer (tanto como un hombre) es LIBRE de terminar una relación cuando así lo desee, por algo existe el divorcio y no estamos en la época medieval. Este no entender que una mujer tiene derecho a terminar con una relación o con un matrimonio es uno de los focos de la violencia de género, así que se puede entender la poca gracia que hace que la campaña difunda estas ideas por lo peligrosas que son.
Con este cartel lo siento, pero hasta me da la risa. Otra vez sacan la varita mágica y se cargan de un plumazo la presión sobre el físico de las mujeres, no existe un gusto bastante generalizado del hombre heterosexual por los pechos grandes y no hay operaciones de pecho a cascoporro ni criticas a las mujeres por ser demasiado planas. No existe ya hasta un presión sobre como deben lucir los labios vaginales ni las vaginoplastias. Y si bien es cierto que también existen el mercado de los alargadores de pene, es gracioso que traten de culpar a las mujeres de que todo gire en torno al pene, de que un hombre sea más macho cuanto más grande la tenga, etc. Y ahora me entero de que existe una presión también sobre las pollas demasiado gordas o demasiado grandes.
“Si una mujer pierde su trabajo es por culpa del sexismo. Si un hombre pierde su trabajo es un perdedor”
“So convinient”, “Es tan conveniente”
dice la campaña, para referirse a la denuncia de sexismo y discriminación que sufren las mujeres en el mundo laboral. Vamos que según esta campaña no existe tal cosa, es una excusa, excusa que el pobre hombre no discriminado laboralmente por ser hombre no puede usar. Resulta que no es cierto que a las mujeres no se las contrata por si pudieran quedarse embarazadas o simplemente porque hay otros candidatos hombres y se prefiere que el trabajador sea de sexo masculino. Tampoco se despide a mujeres por quedarse embarazadas, por pretender reducir la jornada para el cuidado de los hijos, etc. Eso no pasa. Por lo visto no existe el sexismo en el mundo laboral, pero nosotras, malas como el demonio, lo utilizamos para exculpar que no somos capaces, ni válidas para el trabajo.
Por lo visto los actores cuya imagen se ha usado en esta campaña no han prestado su consentimiento, pero tampoco he visto que ninguno haya expresado su rechazo públicamente. Puede que yo no lo haya visto, lo he buscado y no he visto nada y me gustaría verlo la verdad, porque me consta que más de uno se habrá enterado y tienen una oportunidad única de desmarcarse de una campaña tan dañina como esta, no protestar es una forma de no combatirlo, es una forma de apoyo.
kaledo-art
stormborns
yousharknotpass
dededos
jacobvanloon
izzy806
gummygunk
