記得當初研習三國，其中一個攪不明白的問題，就是介紹袁術時必然看到的一句﹣「代漢者，當塗高」。代漢者好理解，那甚麼是「當塗高」?
「代漢者, 當塗高」原來是句流行於漢代的纖語，亦即是豫言。既然這句話是豫言性質，其本身必定是說的無綾兩可，啟人疑竇，同時又可以隨人解釋，各取所須。然而，語言的產生必有其環境因素及其本意，不會無中生有，這些都不是後來的穿鑿附會可以掩蓋，縱使纖語也不例外。
首先看到對「當塗高」的解釋是塗通涂，亦通途，當途就是當路（注１）。因此袁術以為自己名術（注2），表字公路，兩者都與路有關。再加上袁氏應了五德終始之運（注3），他自己就應了這個纖語，因此發起了皇帝夢，產生了代漢的念頭。
袁術的的歷史評價雖然很低，漢代的人確也異常迷信於五德終始說，可是袁術好歹也是系出四世三公的名門--汝南袁氏；有優良的教肓背景，縱使本人再不成材，再迷信於命運，難道單單因為名字和五德終始的相合，就產生那樣大的野心麼？這是值得讓人懷疑的。疑點並不是說袁術不相信這個纖語，而是剛好相反，他之所以深信如此，必定有更充分的理由。
隨著袁術的失敗，再沒有人關心他為何深信這句纖語。漢人既然深信天人感應，五德終始，而纖緯又是對天命的豫言，那麼失敗者的理解，自然就並非纖語的真意了。而給我們留下解釋的人，卻還是用老方法，去解釋「當塗高」，亦即塗通途那個調子，不過這次加上了點新意思—那個高字。
他們的說法是「當塗而高大者，魏也」。而且後事證明，魏確實是代了漢。不過檢視一下那幾位「豫言家」的見解，都很難擺脫事後孔明、歌功頌德的嫌疑。猶有甚者，可能是好事之徒或師承其術者的故弄玄虛，穿鑿附會以攀附權貴。（注4）追本溯源，當塗高的本意為何，確實要回到當塗的理解上面。
此語早於戰國時即見於《韓非子》的孤憤、五蠹（注5），隨後漢武帝的制詔（注6），揚雄的《解謿》中都使用過（注7），到王莽簒漢， 「代漢者, 當塗高」正式以纖語的形式出現，光武帝與公孫述通信，援引圖纖，裡面首次提到這句「代漢者, 當塗高」（注8）。問題又回到從頭，這「當塗高」究竟何意？其實，只要考本察一下當塗在先秦兩漢期間非纖語的使用情況，就可以找到線索，曾經使用過此一詞彙的人或著作相當多。從韓非開始，到漢武帝，揚雄、再到東漢光武帝、王符（注9）、三國末的文欽（注10）等等，都曾使用過當塗一詞。在這些使用的例子當中，隨光武一例外，其它都與纖語豫言完全無關。而且意思相當清楚明確，都是作為從政者或政途上當權者的借代。從此可知，「當塗」兩字，本為戰國、秦，漢時人的常用語，當塗也就是政途上的當權，而「當塗高」即暗喻當權者中執牛耳之人。
到此，再回過頭去看看光武帝所引用的例子。王莽代漢，造作纖緯，此語當然可能是王莽為代漢而刻意製造的豫言，但亦不能否定這是當時人對政事觀察的結果。西漢末，外戚當國，王氏權傾朝野。自宣帝後，漢運將終的說法甚囂塵上，蓋寬饒更上書暗示漢帝應當效禪讓之法（注11）。在這樣的政沿環境和社會風氣中，要產生一種漢室終為權門所代的印像也是理所自然。漢光武跟公孫述的書信提到的「承赤者，黃也；姓當塗，其名高也。」難道說將會代漢的人，叫當塗高嗎？那當然不可能，但把理解方式轉換到當時人對當塗的理解及使用上，則其義甚明。
「當塗高」者，其實就是喻指政壇的當權者，西漢末的王莽如是，東漢末的汝南袁氏亦如是。袁氏一門到漢末是四世五公，門生故吏滿天下。袁家兄弟喪母，攪個喪禮，是會者三萬人！加之財力雄厚，袁紹更能陰養死士若干。靈帝立西園禁軍，袁紹更廁身八校之一。擁有這樣的政治背影、社會基礎、豐厚財力和掌握禁軍兵權，已經完全滿足當塗的標準。加之黃巾事起，再次喊出蒼天己死、黃天當立，漢室氣數將盡，恐怕己深植當時人的思緒之中。若漢命將終，那麼代漢者誰？這個疑問相信必然會在所有的野心家腦內響起。若然當塗應在了汝南袁氏，那麼誰才是其名高？到此，袁術的所思所想已經全然明聊，他之所以如此討厭袁紹，實在還有一個潛在的原因，就是袁本初在實質作為上，正在跟他爭奪汝南袁氏這個當塗著姓之內，其名高的地位。
可惜纖語終究只是豫言，隨著漢末大亂，當塗的汝南袁氏迅速被沛國曹氏所取代，而曹丕也壓倒曹植成為曹氏的其名高者。最終完成了「代漢者，當塗高」的豫言。然而，曹氏雖然得了天下，但論名望地位，遠難跟袁氏相比，甚而說其姓「當塗」，在曹操以前也很難成立。那麼聖人所傳的纖語豈不就失靈了麼？纖緯家們當然不可能讓這個情況發生，基於政治現實的須要與學術面子，不惜為曹氏創立「當塗高」的纖語新解，他們似乎己經完滿的找到並提供了答案。
只是他們都忽略了此一纖語所反影的深刻的社會經驗及歸納，全然無視自身時代的使用慣性。在漢末到南北朝的其他一些著作中，諸如范曄的《後漢書》（注12）、習鑿齒對陸遜的評論（注13）、虞溥的《江表傳》（注14）、杜篤的《杜氏新書》（注15）、無名氏的《管輅別傳》（注16）等等......都繼續以當塗的本意書寫。而隨後的司馬代曹及更後來的南北朝史，所上演的權力更迭鬧劇，都不是那些「承赤者，黃也」或「聖人取類而言耳」（注17）的解釋能夠解答的，我們看到的，只是一次又一次的代帝者「當塗高」。
注1）《說文》：塗，泥也；《釋名》釋道:涂，度也，人所由得通度也；釋宮:路，旅，途也；
注3）後漢書袁術傳：又以袁氏出陳為舜後，以黃代赤，德運之次
注：陳大夫轅濤塗，袁氏其後也。五行火生土，故云以黃代赤。
粵蠻按：五德終始自有一套複雜系統，非本文要旨，從略。詳可參顧頡剛《秦漢的方仕與儒生》
注4） 曹魏方最早提出「當塗高者，魏也。」 的是太史丞許芝，並引桓帝時的白馬令李雲所云，然作「魏」解的，當為許芝或承旨。蜀漢方首先提出的是周群之父周舒，是「鄉黨學者私傳其語...」，來源成疑；而杜瓊的見解為陳壽說其師焦周問得，杜瓊本傳雖謂其「闔門自守，不與世事」，然杜瓊先後侍蜀漢兩主，官至太常，又常恐「憂漏泄」，怕不得出此言
注5）五蠹：「行貨賂而襲當塗者則求得，求得則私安」
孤憤：當塗之人擅事要，則外內為之用矣...凡當塗者之於人主也，希不信愛也...當塗之人,乘五勝之資,而旦暮獨說於前...是智法之士與當塗之人，不可兩存之仇也
注6）《漢書》董仲舒傳：夫五百年之間，守文之君，當塗之士，欲則先王之法以戴翼其世者甚衆
注7）《後漢書》揚雄傳引《解謿》：當塗者入青雲，失路者委溝渠，旦握權則為卿相，夕失勢則為匹夫
注8）《後漢書》光武紀：乃與述書曰：「圖讖言『公孫』，即宣帝也。代漢者 當塗 高，君豈高之身邪？
東觀記曰：「光武與述書曰：『承赤者，黃也；姓 當塗，其名高也。』」
注9）《潛夫論》明闇第六：當塗之人，咸欲專君，壅蔽賢士，以擅主權，故敘〈明闇〉第六......是以當塗之人，恒嫉正直之士
注10）《三國志》文欽與郭淮書：然在朝之士，冒利偷生，烈士所恥，公侯所賤，賈豎所不忍為也，況當塗之士邪？
注11） 《漢書》蓋寬饒傳：寬饒奏封事曰：「方今聖道浸廢，儒術不行，以刑餘為周召，以法律為詩書。」又引韓氏易傳言：五帝官天下，三王家天下，家以傳子，官以傳賢，若四時之運，功成者去，不得其人則不居其位。
注12）《後漢書》王符傳：自和、安之後，世務游宦，當塗者更相薦引，而符 獨耿介不同於俗，以此遂不得升進
注13）《三國志》陸遜傳裴注：夫理勝者天下之所保，信順者萬人之所宗，雖大猷既喪，義聲久淪，狙詐馳於當塗，權略周乎急務，負 力從橫之人，臧獲牧豎之智，未有不憑此以創功，捨茲而獨立者也。
注14）《三國志》呂蒙傳裴注江表傳：初，權謂蒙及蔣欽曰：「卿今並當塗掌事，宜學問以自開益。」
注15）《杜氏新書》曰：恕弟理，字務仲。少而機察精要，畿奇之，故名之曰理。年二十一而卒。弟寬，字務叔。清虛玄靜， 敏而好古。以名臣門戶，少長京師，而篤志博學，絕於世務，其意欲探賾索隱，由此顯名，當塗之士多交焉
杜氏新書作者為杜篤見沈家本《三国志注所引書目二》，《沈寄簃先生遺書乙編》，《古書目》卷２第一編
注16）《三國志》管輅傳裴注《管輅別傳》：既有明才，遭朱陽之運，于時名勢赫奕，若火猛風疾。當塗之士，莫不枝附葉連。
