#der anwalt

[soapandme]

"Wir haben so viel Zeit verschwendet”

Ja, ich war skeptisch, als es hieß, Bommel würde für einige Monate zurückkehren. Zu viel Zeit war vergangen, die alte Gang aus Zac, Vince und Mieze gab es schon lange nicht mehr und auch die Lücke, die er in Frau Flemmings Leben hinterlassen hatte, war bereits durch eine andere Figur geschlossen worden. Die Seife tat mit den Umständen, unter denen sie Bommel wieder in den Seifenkosmos integrierte, ihr Übriges. 

Um ihre Vernunftehe mit dem Anwalt zu rechtfertigen, redete Frau Flemming irgendetwas von einem Wunsch nach einer Partnerschaft daher, die nicht Leidenschaft und Sex, sondern Vertrauen und Akzeptanz zur Grundlage hat, als hätte die Seife sie nicht gerade erst über ein Jahr in einer solchen Verbindung gezeigt. Dem Anwalt wurden mit einem Mal romantische Gefühle aufgezwungen, für die es kein Setup gab und an deren Umsetzung der Darsteller (Wolfgang Bahro) scheiterte. Und Bommel war so wenig er selbst, dass man sich wundern konnte, wieso zwei Jahre bis zu einer Gelegenheit für ein Comeback vergangen waren, wenn man Gleiches nur zügiger auch durch einen Recast erreicht hätte. Als dann noch die Historikerin auftauche und sich die Dialoge im Kreis zu drehen begannen, war ich gänzlich raus: danke, aber nein danke. Bommel darf wieder gehen.

Doch plötzlich begann die Seife, sich all dem wieder zu entledigen. Und so verschwand die Historikerin, ohne dass sie überhaupt aktiv etwas zum Geschehen beigetragen hatte und die romantischen Gefühle des Anwalts wendeten sich kurzzeitig in Wut, bevor auch diese verpuffte, bis nichts mehr für einen angemessenen Showdown passend zu dem Konflikt, den die Seife ihren Figuren aufgezwungen hatte, übrig blieb.

Was folgte, war nicht einfach ein zweiter Akt, sondern eine neue Geschichte, die lediglich das Motiv des alles übertönenden Herzklopfens noch einmal aufgriff. Es war eine Geschichte, in der die Seife mit viel Enthusiasmus endlich das erzählen durfte, was ihr auf der Seele lag und an deren Ende ich gestehen muss, dass das Comeback doch eine gute Idee war. Aber es ist auch eine Geschichte, die die Frage aufkommen lässt, warum die Seife so viel Zeit für das teilweise unsinnige Vorgeplänkel verschwendet hat. Im Gegensatz zu ihren Protagonisten wusste sie es schließlich besser.

[pineas2]

Shut down

Nathanael hat Hausarrest. Paula hat schon alles für den Fall geplant, dass uns das gleiche passiert. Sie fühlt sich da sehr qualifiziert, schliesslich hat sie alle Episoden von “The Walking Dead” gesehen. Ich habe mir dieses Vergnügen versagt, aber versuche noch rasch alles zu erledigen, solange ich mich noch frei bewegen kann. 

Also organisiere ich die Rücksendungen von Paulas Bestellungen,…

View On WordPress

[soapandme]

Seit die Seife so tut, als kenne sie keine lgbtq-Figuren, tue ich so, als kenne ich die Seife nicht, weswegen ich nicht über des Anwalts neue Wohnung, und im Speziellen seine Entscheidung sich Arcimboldos ‘Der Jurist’ ins ehemalige Wohnzimmer des Kochs zu hängen, schreiben kann. Egal. Worum es gehen würde liegt eh auf der Hand.

[soapandme]

Rahmenerzählung

Ganz nach dem Motto, verschenke das, was du selbst gerne hättest, wählte der Anwalt zum Geburtstag von Frau Flemming einen Bilderrahmen samt Familienporträt. Die gerahmte Erinnerung tritt dabei jedoch in den Hintergrund, ist die Fotografie aus dem letzten Urlaub doch eh - so schlägt es der Sonnenschein vor - nur ein vorläufiger Platzhalter, bis es durch ein Hochzeitsfoto ersetzt werden kann. Des Anwalts Betonung liegt indes auf dem materiellen Wert des Rahmens: 19. Jahrhundert, Impressionismus, ursprünglich für ein Werk von Renoir gedacht. Wertvoll, dennoch ein klobiges Ding, das man sich nur schwer an der Wand von Frau Flemmings Zimmer vorstellen kann. 

Vielleicht ganz gut, dass die Seife für dieses Zimmer ohnehin keine Kulisse übrig zu haben scheint. So kommt ihm doch gerade als Leerstelle eine inhaltliche Bedeutung zu: Die Seife muss sich nicht festlegen, ob puristisch oder gemütlich, ob Familienfotos oder abstrakte Kunst, ob strukturiert oder provisorisch. Es bleibt offen, wer Frau Flemming nach ihrem unfreiwilligem Neuanfang eigentlich ist, denn klare Antworten hat sie selbst noch nicht parat. Sie sei nicht unglücklich als Single, sagt sie ihrer Freundin, betont jedoch im Gespräch mit ihrer Tochter nicht länger alleine sein zu wollen. Sie möchte sich nicht für andere verändern müssen und ist doch verärgert, wenn niemand erkennt, wie sehr sie um Besserung bemüht ist. Familie, Vertrauen, Stabilität, Kontrolle sei alles, was sie braucht und doch sehnt sie sich gleichzeitig nach etwas anderem.

Dieses Andere inszeniert die Seife mit alten und billigen Bilderrahmen vom Trödler, gefüllt mit selbst gebastelten Collagen, Landkarten, Schnappschüssen und Zitaten, die im Gegensatz zum Geschenk des Anwalts nicht einfach überreicht, sondern von Frau Flemming und Bommel gemeinsam im “kreativen Rausch” “ausgemalt und gestaltet” und dadurch mit ideellem Wert aufgeladen werden. Dass ihr Romantik nicht steht, widerlegt Frau Flemming spätestens mit der Idee, einen der Rahmen symbolisch für ihre gemeinsame Zukunft freizulassen. Dennoch bleibt es Bommels Wand und damit eine Aussage über ihn - keine besonders überraschende noch dazu. Spannend wird es erst, wenn die Seife demnächst Frau Flemming einen eigenen, persönlichen Raum zur Entfaltung überlässt: Ob und welche(n) dieser Rahmen man an ihrer Wand wiederfinden kann?

[soapandme]

...aber alle schaun zurück

oder auch: "Was wird das? Ein Heiratsantrag?" enthält Spoiler!

Als Frau Seefeld vor einigen Monaten auf Frau Flemmings Entschuldigung mit „Was wird das? Ein Heiratsantrag?“ reagierte, schien sie über die Worte, die ihr die Seife in den Mund legte, so verwundert, dass sie diese nicht ohne einen eigenartig schiefen Gesichtsausdruck hervorbringen konnte. Von Frau Flemming folgte lediglich ein kurzes Augenrollen angesichts der Absurdität dieser Bemerkung und die Situation war genauso schnell wieder vergessen, wie sie aus dem Nichts aufgetaucht war. 

Möchte man aber nicht an Zufall glauben, dann lässt der Blick auf den Teaser für den aktuellen Sommer erahnen, dass diese Zeilen nicht gänzlich funktionslos waren, spiegeln sie doch auf witzige Weise den nicht minder überraschenden und absurd wirkenden Heiratsantrag des Anwalts wider. Chekhov wäre sicherlich amüsiert über so viel Bemühung, doch mehr Positives lässt sich nach erstem Lesen über die Geschichte rund um Bommels Rückkehr kaum sagen. 

Der Anwalt blickt wieder einmal zurück auf die guten Zeiten, die er mit seiner Exfrau verbracht hat, während Frau Flemming dem verlorenen Liebesglück mit Bommel nachhängt. Diese Konstellation nutzt die Seife, um bei ihrem bewerten Konzept zu bleiben und so steht Frau Flemming erneut vor einer Entscheidung: Was zuvor „Erfolg oder Glück?“ hieß, wird nun ersetzt durch „Vernunft oder Herz?“, mit dem Unterschied, dass eine Rückkehr zur MT deutlich besser als Verlockung geeignet war, als die Aussicht auf eine rein aus pragmatischen Gründen geschlossene Ehe mit dem Anwalt. Vor allem, wenn diese pragmatischen Gründe, schon die Motivation für das Wiederaufleben der geschäftlichen Partnerschaft zwischen ihnen nur ungenügend erklärt hatten. 

Bleibt zu hoffen, dass die Seife noch eine Überraschung in der Hinterhand hat. Denn weder eine Zweckehe mit dem Anwalt, noch eine zeitweilig aufgewärmte Liebelei mit Bommel - erst recht dann nicht, sollte diese auf Kosten einer dritten Person gehen - klingt nach einem zufriedenstellenden Ende. Rückwärts ist [eben] keine Richtung...

[soapandme]

Falsch verbunden

Bei einer für den Eventmanager nicht ganz so lustigen Autofahrt erzählte der Däne einmal eine düstere Anekdote: Demnach war ihm ein Hund zugelaufen, der ihm einfach nicht gehorchen wollte, egal wie viel Mühe er sich gab, ihn zu trainieren. Weil der Dänen nur über ein sehr begrenztes Maß an Geduld verfügte, füllte er schließlich eine Badewanne mit Wasser und entledigte sich dem Problem auf diese Weise.

Aus dem Mund eines Mafiosos hatte die Drohung etwas gewollt Klischeehaftes und ist daher wahrscheinlich nur den wenigsten im Gedächtnis geblieben. Für die Seife mag das von Vorteil sein, denn das Bild des unzähmbaren Hundes und dessen ungeduldigen, skrupellosen Halters beschreibt das aktuelle Verhältnis zwischen Eventmanager und Anwalt so trefflich, dass man meinen könnte, der Seife sei es nicht gelungen, den Eventmanager nach seiner ersten großen Geschichte in eine neue Richtung zu lenken.

Doch obgleich der sich wiederholenden Thematik, hätte die Geschichte von der zunächst gemeinsam Gift verteilenden, zur langsam sich selbst vergiftenden Symbiose zwischen Anwalt und Eventmanager dennoch eine gute werden können, hätte die Seife ihren Fokus nicht von jenen beiden abgewandt, um, in der Hoffnung auf ein spektakuläres Jubiläum, den Handlungsstrang mit dem Inzest-Drama und den Folgen von Frau Seefelds Nothilfe zu verflechten. 

Zwar stehen beide Geschichten in einem thematischen Zusammenhang - nämlich der Frage nach schuldigen bzw. selbst verschuldeten Opfern auf der einen und der unvorsätzlichen Täterschaft auf der anderen Seite - doch die Verflechtung lenkt den Blick von diesem wesentlichen Punkt ab und lässt das, was parallel erzählt eine kontrastierende Spannung erzeugt hätte, nun wirr und undurchdacht wirken. Oder bin ich die Einzige, die nicht recht verstehen kann, warum der Eventmanager von seiner Wut auf den Anwalt ablässt und seine scheinbar letzte Kraft verspielt, um Frau Flemmings Tochter eine Straftat anzuhängen, wenn es doch viel smarter und zugleich ironischer wäre, den Anwalt selbst ins Gefängnis zu bringen, um sich auf diese Weise all seinen Problemen auf einmal zu entledigen?

[soapandme]

Figurine sur grand socle

“Ob man nun weiterkommt oder ob man scheitert, das ist genau dasselbe", soll Alberto Giacometti einmal gesagt haben, denn, “je mehr man scheitert, desto mehr erreicht man.” Dass Frau Flemming diesbezüglich eine gegenteilige Meinung vertritt, dürfte nicht erst seit den unzähligen Diskussionen über Erfolg und Verlust bekannt sein, die auf ihren persönlichem Tiefpunkt vor mehr als zwei Jahren folgten.

Doch trotz der verschiedenen Sichtweisen hat sich Frau Flemming von ihrem ersten richtigen Gehalt als Innenarchitekt jene Skulptur einer stehenden Frau gekauft, die stark an die langen, dürren Figuren Giacomettis erinnert. Innenarchitektur, im Übrigen “auch eine Laufbahn, die gescheitert ist”, erklärt sie Bommel wütend auf sich und die Welt, während sie die besagte Figur aus dem Karton mit ihren Privatsachen nimmt, den er für sie aus den Büroräumen ihres insolventen Magazins ‘befreit’ hat. Um Frau Flemming zu trösten und zu motivieren, prophezeit Bommel ihr, dass sie bereits in ein paar Monaten wieder "on top”, ganz obenauf, eben dort sein wird, wo sie hingehört. Als kenne Bommel jenes Zitat von Giacometti, spricht er vom Scheitern als zweite Chance. 

Ein wenig länger als nur ein paar Monate dauert es dann doch, bis die stehende Frau an ihren gewohnten Platz auf Frau Flemmings Schreibtisch heimkehren darf - zurück zu ihren ursprünglichen Wurzeln, zurück zur Innenarchitektur, womit alles begann. Doch das neue alte Büro muss sie sich nun mit einer zweiten Giacometti-esquen Figur teilen. Der schreitende Mann, in einer scheinbar eigens für ihn angefertigten Wandnische, ist zwar aus dem gleichen Material, jedoch größer, dominanter und prachtvoller inszeniert. Er ist passendes Gegenstück und Konkurrent zugleich. 

Mit Worten hätte die Seife die (geschäftliche) Beziehung zwischen Frau Flemming und dem Anwalt nicht besser beschreiben. So mag die neugegründete Firma zwar Frau Flemmings Namen tragen, aber der Anwalt ist es, der sie für sich in Anspruch nimmt.

[soapandme]

Heldenhafter Egoist, egoistischer Held

Mal angenommen, der Aktivist würde sich nicht für den Bau eines Flüchtlingsheims, sondern für den eines Kinderspielplatzes oder etwas anderem, wenig umstrittenen einsetzten. Wenn es also nicht um das für viele leidige Thema Flüchtlinge gehen würde, wäre die Rezeption seiner aktuellen Geschichte folglich eine andere? Würden mehr Sympathien der Zuschauer auf der Seite des Aktivisten liegen? Oder würde es trotzdem genauso viele Stimmen geben, die seine Motivation als rein egoistisch verurteilten und darüber auch sein soziales und politisches Engagement kritisierten?

Schwer zu sagen. Nur, eins ist klar, die Geschichte an sich würde es nicht ändern. “Flüchtlinge” ist - ebenso wie “Öl-Multis” - nicht mehr als ein Sammelbegriff für eine Interessengruppe, die in der Geschichte bisher nicht selbst zu Wort kommt. Und mit ziemlicher Sicherheit lässt sich bereits jetzt sagen, dass on-screen weder die eine Gruppe, noch die andere demnächst in Mitte und inmitten unserer Seifenhelden ein eigenes Gebäude beziehen wird. Das ‘Want’ der Figuren muss ohnehin nicht unbedingt erreicht werden. Es ist das ‘Need’, das die Geschichte ‘Flüchtlingsheim versus Luxusapartments’ aktuell zu eine der interessantesten, wenn nicht sogar zu der interessantesten macht.

Tatsächlich geht es nicht um Mensch gegen Mensch bzw. Aktivist gegen Anwalt, auch wenn es auf den ersten Blick vielleicht so scheint. Das vordergründige Gut gegen Böse ist nur die oberste Ebene der Geschichte. Darunter liegt verborgen, womit sich wohl jeder Zuschauer, ungeachtet seiner politischen oder ethischen Einstellung, gleichermaßen identifizieren kann: Es geht um Fehler und zweite Chancen. Zwei Kämpfe. Zwei sich sehr ähnliche Mensch versus ihr übergroßes Ego.

Der Medizinstudentin aus Eifersucht ihre Chance auf wahre Liebe zerstört zu haben, plagt das Gewissen des Aktivisten, wie keine andere seiner vielen egoistischen Taten zuvor. Also macht er sich auf, um das Minus mit einem Plus auszugleichen, sich zu bessern und selbstlos zu handeln. Doch natürlich - was wäre es auch anders für eine Geschichte? - gelingt es ihm nicht auf Anhieb. Er muss, wie alle Helden vor und nach ihm, Rückschläge einstecken, sich von Freunden und Verbündeten ins Gewissen reden lassen und sich Schritt für Schritt beweisen.

Hingegen, des Anwalts Schicksal als Antagonist der Geschichte scheint bereits in dem Moment besiegelt zu sein, als die Seife, nach seinem beinahe tödlichen Herzinfarkt, seine nun folgende “Chance auf einen Neuanfang” mehrfach verkündet. Was so überdeutlich beworben wird, kann letztendlich nur zum Scheitern verurteilt sein. Grüne Smoothies und frische Ananas, hin oder her, schnell wird klar, ihm liegt bisher nicht sonderlich viel daran, seinen finanziellen Profit oder seinen Egoismus dem Wohle seiner Gesundheit unterzuordnen. 

Wäre die Seife ein Hollywood-Streifen, dann wäre dem Helden ein ‘Happily Ever After’ und seinem Schatten ein tragischer Tod am Ende der Geschichte sicher. Sie aber muss plausible Mittelwege finden, wenn sie sich nicht von einer oder gar mehreren ihrer Figuren trennen will. Und das wiederum lässt Raum für Unerwartetes.