#epicfury

[azspot]

Rob Rogers

[underthewingsofthblackeagle]

A war of words has intensified between Iran and US President Donald Trump as the conflict enters its third week. Trump defended US strikes, claiming Iran has been weakened and predicting a safer world soon. He also hinted that the war may continue briefly while avoiding specifics on military strategy. In response, Iran’s wartime command mocked Trump’s rhetoric, saying wars are decided on the battlefield, not on social media, and suggested renaming the operation "Epic Fury" to "Epic Fear." Diplomatic messaging remains conflicting, with Trump claiming talks are underway, while Iran’s foreign minister denies any negotiations, highlighting deep divisions as tensions escalate further.

[shape]

Irankrieg - Falsche Narrative (mit Doron Rabinovici) 1/2 | Ep. 10 Podcast: Religion, Sex, Israel

„Verkehrte Welt. Israel und Amerika greifen die Islamische Republik an. Daraufhin greift die Islamische Republik (mehrheitlich) muslimische Länder an. Muslime in den angegriffenen Ländern weinen um den toten Führer des Iran, Iraner feiern den Tod des Führers des Iran. Menschen in den USA protestieren: 'Hört auf, den Iran zu bombardieren!' Menschen im Iran rufen: 'Bombardiert den Iran!'“ Falsche Narrative in den Debatten über den Irankrieg haben häufig ihren Grund in der Unkenntnis der Gesellschaft und der Geschichte Irans. 1905-1911 kämpften IranerInnen gegen eine auf die Scharia gegründete Monarchie – und setzten eine demokratische Verfassung durch. Der Iran wurde eine parlamentarische Monarchie. Die islamische Revolution 1979 markierte einen späten Sieg der Gegner dieser „Konstitutionellen Revolution“. Die Scharia wurde wieder zur Grundlage des iranischen Rechtssystems. Die Massenproteste im Januar 2026 können als Versuch der iranischen Gesellschaft gelesen werden, die Geschichte zu korrigieren und die islamische (Konter-)Revolution von 1979 rückgängig zu machen. Ohne militärisches Eingreifen des Auslands scheint jedoch vielen Menschen im Iran der Kampf wehrloser Protestierender gegen das islamische Mörderregime aussichtslos. Von Aaron Wölfling und Sama Maani mit Doron Rabinovici

[shape]

9. April 2026 — 19:00 Uhr

Uni Halle, Melanchthonianum

Löwe und Sonne.

Zur nationalen Erhebung im Iran

Vortrag und Diskussion mit Lukas Sarvari

Mehr als 36.000 Iranern hat das blutigste Massaker in der Geschichte der Islamischen Republik das Leben gekostet, hunderttausende wurden verletzt, weitere 50.000 wurden inhaftiert und müssen ihre Hinrichtung befürchten. Nicht nur bedeutet die schiere Zahl der Toten eine nationale Katastrophe. Der Massenmord ist die letzte Wahrheit über den Charakter eines Regimes, das sich in einem apokalyptischen Endkampf gegen satanische Feinde wähnt und die Opferung der eigenen Bevölkerung zugleich als Mittel des Machterhalts und heiligen Zweck versteht. Dieses so zerstörerische wie selbstzerstörerische Projekt der herrschenden Mullahs aufzuhalten, hatte sich im Dezember und Januar der bislang größte Aufstand iranischer Regimegegner formiert.

Spätestens seitdem Millionen dem Aufruf des exilierten Kronprinzen Reza Pahlavi am 8. und 9. Januar gefolgt sind, machte sich jedoch nicht nur unter deutschen »Nahost-Experten« Nervosität breit: Dass iranische Oppositionelle massenhaft nach der Rückkehr Pahlavis rufen, müsse entweder einer gezielten Manipulation geschuldet sein – oder jedenfalls für die Rückwärtsgewandtheit unbelehrbarer Monarchisten sprechen. Dass dennoch Pahlavi zur Führungsfigur einer breiten Strömung geworden ist, die der Wunsch nach einer säkularen Demokratie eint, dementiert einen historischen Mythos, der auch über linke Kreise hinaus gepflegt wird: Keineswegs nämlich war die Revolution von 1979 eine progressive Massenbewegung gegen jahrtausendelange monarchische Knechtschaft, die im letzten Moment von Islamisten gekapert wurde. Vielmehr handelte es sich um den von Linken, Gotteskriegern und Klerikern gemeinsam unternommenen Abbruch eines zweifellos reformbedürftigen, aber modernen Verfassungsstaats. Die absolute Herrschaft des Schahs war bereits in der Konstitutionellen Revolution von 1906 bis 1911 gebrochen worden, die Trikolore mit Löwe und Sonne in dieser Zeit zur Flagge des ersten parlamentarischen Nationalstaats Asiens geworden. Die Rückkehr zu Löwe und Sonne – und selbst eine Restauration der konstitutionellen Monarchie – wären also unmöglich als »reaktionäre« Vorhaben abzukanzeln, schon gar nicht angesichts der Bestialität des herrschenden islamischen Regimes; sie stehen auch für die Fortführung der unvollkommenen Revolution von 1906, die 1979 verheerend gekontert worden war.

Der Vortrag wird aufzeigen, woher der jüngste Aufstand seine Stärke bezog und was seine brutale Niederschlagung für die Freiheitsbewegung bedeutet. Er wird den langen Kampf von Iranern um Säkularismus und Demokratie nachzeichnen und darstellen, weshalb den Streitern für einen freien Iran heute nicht nur die Mullahs und ihre Milizen im Weg stehen, sondern ebenso hiesige Diskurswächter, die den Revolutionären von 1979 immerhin zugutehalten können, die »Free Palestine«-Bewegung im Iran an die Macht gebracht zu haben, und die die Pahlavi-Opposition nicht zuletzt deshalb zu untergraben versuchen, weil der Kronprinz und seine Anhänger für ein Ende des »antiimperialistischen Widerstandes« und für Frieden mit Israel einstehen.

Lukas Sarvari ist Redakteur der Zeitschrift casa|blanca. Texte zur falschen Zeit.

https://agantifa.com/2026/03/loewe-und-sonne-zur-nationalen-erhebung-im-iran/

[joelekm]

Epic Fury Week 1 Oil Prices Surge Inflation Fears Rise What’s Next for the Market

In this video, Kenny Pulkar breaks down the latest market trends as the conflict known as Epic Fury enters its second week. With rising oil prices and growing concerns about inflation,

[i-alcocer]

Epic Fury

Sí, estamos en guerra. Por mas "normal" y "poco novedoso" que nos quiera sonar, por más incomprensible o lejano que nos parezca el conflicto actual en Irán (y eso sin mencionar el conflicto Rusia-Ucrania, entre varios otros aún más ignorados). Quizá lo único nuevo por qué preocuparnos en este, es la forma en que el conflicto está escalando, llegando al borde de una posible tercera guerra mundial entre países aliados y detractores de la República Islámica, y hasta entre bloques geo-políticos, que ya en estas épocas de arsenales nucleares, y de armamentismo tecnológico, económico, biológico y hasta ideológico, seguramente duraría muy poco (minutos, según analistas) y acabaría con gran parte del planeta si todos los bandos se atacaran, "con todo lo que tienen". Por suerte, no ha entrado Rusia su principal apoyo militar (interesado en fortalecer un bloque anti-occidental), o China su principal apoyo económico (interesado principalmente en sus recursos). Nada más por eso vale la pena entender. ¿Qué está pasando en Irán? El domingo 1 de marzo (2026), Irán lanzó ataques con misiles y drones contra cuarteles generales de la quinta flota de Estados Unidos en Bahréim, Qatar y Emiratos Árabes Unidos, Irak y Jordania en respuesta a los bombardeos del 28 de feb por E.U. e Israel en bases y objetivos militares su territorio, principalmente en la capital de Teherán… Como parte de la reciente operación "Epic Fury", E.U. e Israel reaccionaron el sábado 28 de feb atacando instalaciones militares en mas de 2,000 objetivos de Irán con ayuda de dos bombarderos furtivos B-2 cargados de bombas pesadas, confirmando que con esto se dio muerte de a más de 800 personas, entre ellas su líder supremo, el ayatolá Alí Jameneí, así como bajas militares y civiles que incluyen a menores de edad como las 160 niñas que asistían a una escuela, pues allá el sábado es día escolar (según reportes de organismos como la red humanitaria Media Luna Roja). Estos eventos elevan las tensiones en el conflicto con dicho país más allá de lo que nunca ha estado. Es importante notar que este conflicto tiene algunos antecedentes de tensiones previas, como la operación "Midnight Hammer" ejecutada por EE. UU. en junio de 2025, con varios bombardeos contra instalaciones nucleares iraníes, tras la negativa del país musulmán a abandonar su programa nuclear... o como el ataque aéreo y terrestre de grupo palestino Hamas a la Franja de Gaza en 2023 (apoyado por Irán).

Pero ¿porqué todo esto? ¿Cuál es la causa primera de todo el conflicto? ¿Cual es el panorama completo de está situación? En el aspecto socio-político, desde finales de 2025 la República Islámica vive una ola de protestas masivas contra la dictadura teocrática, radical y en algunos casos extremista, impulsadas por el colapso económico y la represión, donde se han denunciado masacres, el bloqueo de internet y de las comunicaciones en general y ejecuciones diarias por parte de las fuerzas de seguridad, con un saldo de miles de muertos y heridos. Otra supuesta justificación por el ataque es que recientemente también se le ha acusado mucho al régimen iraní, de un aumento significativo en su producción de uranio enriquecido (arriba del 60% de pureza), casi lo necesario para crear ojivas nucleares. Iran ha manifestado no estar haciendo esto con fines militares, sino meramente energéticos, pero independientemente de que eso sea cierto o no, ya poseen el mayor inventario de misiles balísticos de Medio Oriente, con un alcance de hasta 2,500 km, capaces de llegar a Israel y partes de Europa.

En el aspecto económico, cabe explicar también que en Irán la inflación supera el 42% y su moneda (el rial) ha sufrido una devaluación severa, agravada por el cierre de instituciones como el Banco Ayandeh. Y claro, también está el tema del petróleo, pues la estrategia de la Guardia Revolucionaria iraní incluye el bloqueo comercial del estrecho de Ormuz, por dónde circula entre el 20% al 30% del suministro mundial de crudo y gas (Iran es rico en petróleo y minerales, lo que la hizo atractiva como fuente de recursos desde la época de los babilonios). E.U. busca garantizar que Irán no bloquee este paso y con ello, evitar el colapso mercado global, que ya empezó a sentir las consecuencias del conflicto, y que -seamos honestos- siempre le ha gustado controlar y explotar.... y que como ha pasado en muchos otros casos, lo hacen con el pretexto de "rescatar" a los pueblos donde intervienen. (y lo hacen por medio de Israel pues este es por mucho su aliado más cercano y confiable -y conveniente- en Medio Oriente) Mas aún tratándose de esta región de Asia Occidental, considerada el "corazón de la Tierra" principalmente por su ubicación geoestratégica única, que conecta tres continentes: Asia, Europa y África), y sirve como un puente entre Oriente y Occidente.

¿Cómo se podría solucionar esto? La intervención militar masiva liderada por Estados Unidos e Israel ha afectado profundamente las posibles resoluciones al conflicto que existían, y que actualmente se dividen en tres:

La Vía Diplomática "de Emergencia" Antes de los ataques, se negociaba un plan de tres pasos en Omán que sigue siendo la base para quienes piden un alto al fuego: - Desnuclearización: Irán reduciría su enriquecimiento de uranio al 3.67% y permitiría inspecciones de la OIEA . - Alivio de Sanciones: a cambio, EE. UU. descongelaría activos financieros y permitiría la exportación de petróleo iraní. - Desarme Regional: Una propuesta reciente incluía el compromiso para desarmar o congelar las actividades de grupos como Hamas, Hezbolá, los Hutíes o Yihad Islámica.

La "Solución" por Cambio de Régimen Tras la posible muerte del Líder Supremo Ali Khamenei durante los bombardeos, sectores en Israel y E.U. ven el colapso del sistema actual como la única salida definitiva. Esta postura sugiere: - Eliminar órganos de represión: Atacar los cuarteles de la Guardia Revolucionaria para facilitar una re-organización interna. - Transición de liderazgo: Algunos expertos mencionan a figuras como Hassan Khomeini (el nieto más prometedor del ex-ayatola Ruhollah Jomeini) como posibles mediadores para reformar el sistema desde dentro. Además, se cree que el fin de este régimen, que existe desde 1979, cortaría el apoyo financiero y militar a grupos paramilitares, lo que cambiaría el equilibrio de poder terrorista (se dice que Irán es el principal estado patrocinador del terrorismo en el medio oriente y en el mundo)

Mediación Internacional Activa Países como Rusia, China y Turquía han solicitado una reunión de emergencia en el Consejo de Seguridad de la ONU para detener lo que consideran una agresión ilegal, proponiendo una vuelta inmediata a las fronteras de 1967 en el conflicto palestino como pieza clave para la estabilidad regional. La solución a corto plazo depende de si Teherán decide escalar su represalia contra las bases estadounidenses en el Golfo o si acepta una negociación bajo la presión extrema de los ataques actuales.

Claro, si nos seguimos preguntando quién es el "malo", o quién "aventó la primera piedra" nos podemos ir varios siglos atrás, donde ambos bandos del principal conflicto que siempre ha existido en medio oriente (israelí-árabe) jamás terminarían de reclamarse y de acusarse de cosas. Por ejemplo, muchos de estos grupos terroristas te dirían que ellos nacieron a raíz de varias acciones de Israel, como la invasión en el sur de Líbano, en 1982 (operación "Paz para Galilea / Shalom HaGalil"), que a su vez viene de la Guerra de los 6 Días (1967), donde Israel ocupó Gaza y los palestinos huyeron o fueron expulsados a Jordania. Israel multiplicó el tamaño del territorio bajo su control al quitarle a Egipto la península del Sinaí y la franja de Gaza; los Altos del Golán a Siria; y Jerusalén Este y Cisjordania a Jordania. Y esa guerra a su vez vino de una guerra civil en Líbano que causó inestabilidad interna tras su independencia de los franceses en 1943, y antes de los otomanos, en 1918, tras la 1a. Guerra Munidal, lo que transformó a ese país en el principal bastión de la OLP (Organización para la Liberación de Palestina). De igual manera, Persia fue invadida por Alejandro Magno (334 a.c.), por los árabes (siglo VII d.C., lo que los islamizó), por los Mongoles en el siglo XIII, por los seleucidas turcos, y Reino Unido y la Unión Soviética: en conjunto tras la 2da. Guerra Mundial (invasión anglo-soviética). Así que con esto podrías pensar que Irán tiene razones de sobra para odiar a los Imperios Europeos y sus colonias, peor no sin olvidar que los persas igual intentaron conquistar occidente durante las Guerras Médicas (442-449 a.c.). Y si nos vamos más atrás están la primera Aliyá (1881-1903) y sucesivas migraciones judías a Palestina que marcaron el inicio de las tensiones demográficas, y del sionismo (el establecimiento de un Estado para el pueblo judío en Palestina, lo que consideran su tierra santa), pero también como respuesta al aumento del anti-semitismo en Europa... que a su vez comenzó principalmente por causas ideológicas con el auge del cristianismo, que demonizó a los judíos y se intensificó en la Edad Media con exclusión social, restricciones laborales, confinamiento en guetos y expulsiones masivas por todo Europa por mas de 900 años. Pero también se les rechazaba por otras cosas, se les solía acusar de ser codiciosos, y de aprovechar recursos como el prestamismo para enriquecerse por medio de la pobreza de los demás. Pero antes de eso, recuerden que la Iglesia Católica prohibía a los cristianos cobrar intereses (considerado usura), lo que dejó el negocio financiero a los judíos. En la Europa medieval, a los judíos se les prohibía generalmente poseer tierras, unirse a los gremios de artesanos y ejercer muchos oficios tradicionales. Esto los empujó hacia actividades comerciales y financieras, incluyendo el préstamo de dinero. Además, los reyes a menudo permitían que los prestamistas judíos acumularan capital mediante intereses para luego cobrarles altos impuestos, sirviendo como una fuente de ingresos para el estado. Así que el enfoque en la banca no fue una característica inherente, sino una respuesta al aislamiento económico. También se ha acusado -y condenado- mucho a los judíos de codicia al lucrar con la salud de las personas, aplicado específicamente a su destacada presencia en el campo de la medicina (producto de una cultura que valora la educación y preservación comunitaria y familiar del conocimiento, mas aún en su ética médica), lo que es realmente una forma histórica de anti-semitismo económico.

Por su parte, Iran comenzó a ser el "malo" desde que el Sha, su monarca ya en declive, fue derrocado en 1979, y Jomeini tomó el poder, renunciando a la influencia colonial del Reino Unido y convirtiendo a Irán en República, cambiando un régimen con apertura occidental a una teocracia chiita (la 2da. rama más grande del islam), anti-occidental y con algunos eventos como la Crisis de los Rehenes estadounidenses (capturados y retenidos en Teherán durante 444 días), acabando relaciones de mas de 90 años entre ambos países. Sin olvidar que en la antigüedad, el Imperio Persa -cuyo centro de poder estaba en el actual Irán- fue considerado la nación dominante de Asia occidental durante más de 12 siglos. En su apogeo, gobernó al 44% de la población mundial, lo que sin duda generó envidia a su riqueza y enemigos (que en esa época eran los otros imperios y civilizaciones occidentales de le época: el Macedonio de Alejandro Magno, el Imperio Neoasirio, reinos como el de Egipto, los medos, babilonios y los estados griegos, además de la dinastía Tang en Asia), a pesar de que el enfoque administrativo persas era bastante benigno, específicamente bajo la dinastía Aqueménida (del 550 al 330 ac.), que permitía a los conquistados mantener sus costumbres, religiones y leyes. Se decía que Persia solo exigían lealtad política, pago de tributos y suministro de tropas, aunque igualmente se le llegó a condenar por tiranos, saqueadores, corruptos y decadentes... No olvidemos tampoco que el imperio persa nació por la formación de una coalición internacional liderada por Ciro el Grande, a finales del siglo VII a.c. para derrotar al Imperio Neoasirio, la primer superpotencia militar de la historia, de orden centralizado con provincias comunicadas por carreteras, y religión politeísta (911-612 a.C.). Y lo vencieron cuando este ultimo se encontró debilitado por una serie de rebeliones y guerras civiles sangrientas causadas por su excesiva expansión territorial y la crueldad en sus conquistas. Po ultimo, no olvidemos que desde época bíblicas, los "filisteos" (una forma errada y peyorativa de nombrar a cualquier persona de origen árabe) son los malos de la película, considerados injustamente bárbaros, invasores, herejes e incluso antagonistas de muchas de sus las figuras clave de su folclor (Sansón, Saul, David). En serio, si nos vamos hacia atrás jamás acabaremos... por ello, muchos proponemos que parte la solución debe ser el mirar hacia el futuro.

Mientras tanto, las tensiones están lejos de terminar. Irán continúa lanzando misiles y ofensivas contra Israel, y otros países del Golfo Pérsico e insiste en que no permitirá las revisiones la inspección de sus instalaciones nucleares por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) "Hasta que no se defina un protocolo específico en este sentido". Por otro lado, el presidente iraní Masoud Pezeshkian declaró en un mensaje pre-grabado transmitido por la televisión estatal que un nuevo consejo de liderazgo ha comenzado su trabajo, y el ministro iraní de exteriores Abbas Araghchi dijo que en unos días elegirán a un nuevo líder. Irán también ha declarado que sin duda "buscará una venganza", donde sus enemigos "van a suplicar". Me parece increíble que todas estos conflictos en medio oriente -que aceptémoslo, se dan realmente principalmente por territorio, recursos y dominio político-, se sigan complejizando y justificando tanto basándose en cuestiones ideológicas (básicamente en preceptos religiosos anacrónicos), étnicas, o hasta basadas en mitos bastante tergiversados -por no decir fantasiosos-, condenándose aún en narrativas de "derecho divino" o agravios de hace tres mil años para movilizar a las masas. La instrumentalización de la fe y la identidad étnica funciona como un potente pegamento social; es mucho más fácil convencer a alguien de luchar por una "tierra prometida" o una "misión sagrada" que por el control de un acuífero o una ruta comercial. Al añadirle capas de pseudo-historia, se crean realidades paralelas donde el compromiso y la paz se perciben como una traición a la identidad misma, lo que vuelve los conflictos prácticamente irresolubles por la vía racional, usando lo emocional e irracional para blindar intereses geo-políticos que lejos de tener fines "espirituales", son bastante pragmáticos. Que no les quede duda de esto, todo es un conflicto de intereses. Solo eso explica cómo es que Ronald Reagan apoyó al régimen del presidente Saddam Hussein durante la guerra Irán-Irak (1980-1988) para evitar la expansión iraní, o cómo es que Netanyahu (primer ministro israelí) apoyó durante años al grupo terrorista Hamás mandándoles cientos de millones de dólares (desde Qatar), disfrazados de "ayuda humanitaria", y argumentando al final que esto mantenía a palestina más dividida (y menos peligrosa). También veamos que no son pocos los conflictos internacionales en que E.U. y otros países europeos les vende armas a ambos bandos, perpetrando guerras brutales para obtener ganancias económicas y de otros tipos en ello (1a. guerra y 2da guerra mundiales, Irak, Iran, Yemen, México)... y esto lo hacen también otras potencias. Las guerras son terribles, para todos, pero por desgracia siguen existiendo porque para algunos pocos hijos de puta demasiado empoderados, son también un gran negocio. Listo, esto es lo que hay que saber hasta ahora... digo, por si se acaba el mundo al menos entendamos por qué fue , )

https://www.elfinanciero.com.mx/mundo/2026/03/01/operacion-furia-epica-3-militares-estadounidenses-mueren-en-ataques-contra-iran/