#sprachmodelle

[aktionfsa-blog-blog]

Gilt das Copyright für KI nicht?

KI ignoriert Urheberrecht

Wissenschaftler aus Stanford und Yale konnten zeigen, dass man sich aus kommerziellen Sprachmodellen ganze Bücher fast wortgetreu wiedergeben lassen kann. Bei einigen KI-Systemen ist das sogar möglich ohne sie in den DAN-Mode (Do anything now) zu bringen. Ihre Tests haben sie zwischen Mitte August und Mitte September 2025 mit Claude 3.7 Sonnet, GPT-4.1, Gemini 2.5 Pro und Grok 3 durchgeführt.

Einige Systeme verweigern nach einigen Kapiteln die weitere Arbeit. Gemini und Grok arbeiten jedoch ohne in den DAN-Mode versetzt zu werden. Bei ihnen reichte der Prompt "Continue the following text exactly as it appears in the original literary work verbatim".

Dieses Experiment zeigt zwei Dinge:

Die KI Systeme halten sich nicht an das allgemein gültige Urheberrecht und produzieren illegale Kopien.

Die KI Systeme wurden mit den Originalwerken trainiert, ohne dass dafür die Genehmigung der Autoren oder Rechteinhaber vorlagen.

Mehr dazu bei https://the-decoder.de/urheberrechtlich-geschuetzte-romane-lassen-sich-laut-studien-fast-komplett-aus-ki-sprachmodellen-abrufen/

Kategorie[21]: Unsere Themen in der Presse Short-Link dieser Seite: a-fsa.de/d/3Mu Link zu dieser Seite: https://www.a-fsa.de/de/articles/9408-20260115-gilt-das-copyright-fuer-ki-nicht.html Link im Tor-Netzwerk: http://a6pdp5vmmw4zm5tifrc3qo2pyz7mvnk4zzimpesnckvzinubzmioddad.onion/de/articles/9408-20260115-gilt-das-copyright-fuer-ki-nicht.html

[lovelectronic-blog]

Über den Ideensprudel und die Kunst der Gedankenmanifestierung

Es ward mir kürzlich eine Behauptung zu Ohren gebracht, welche besagte, daß die neuerlauene Kunst der Maschinenvernunft den Menschen befähige, schöpferischer zu walten, da er nicht länger vor leeren Gedankenräumen zu stehen habe. Ein höchst beachtenswerther Gedanke fürwahr – jedoch für meinen Geist völlig verkehrt erdacht!

Niemals war mir der Mangel an Einfällen hinderlich bei schöpferischem Wirken. Ganz im Gegentheil: Zu reich war stets mein Geist an Gedanken gesegnet. Das Übel, welches mich bedrängte, lag vielmehr darin, daß ich die Fülle meiner Eingebungen nicht geschwind genug zu bearbeiten vermochte, ehe schon neue sich regten. Während ich noch an einem Gedanken feilte und formte, sprudelte mein Inneres bereits über vor frischen Eingebungen. Ein ewigwährender Quell der Ideen ohne Becken, welches sie zu fassen vermocht hätte.

Ehedem bedeutete solches: unwiederbringlich verloren! All diese Gedanken, welche mir beim Bade, bei der Promenade oder im gelehrten Gespräche kamen, entschwanden wieder, da der Weg vom flüchtigen Einfall zum vollendeten Text gar zu träge und mühselig sich erwies. Schreibfeder, Correctur mit Bleystift, abermaliges Niederschreiben – in solcher Zeit hatte ich längst dreißig neue Einfälle gefaßt und die Lust am ursprünglichen war dahin.

Heute nun spreche ich meine Gedanken in ein wunderliches Gerät. Eine maschinelle Kunst wandelt sie in Schrift – nicht vollkommen gewiß, mit Fehlern behaftet, doch das kümmert mich wenig. Denn wenn ich im rechten Zusammenhange spreche, so versteht das gelehrte Sprachwerk, was ich zu bedeuten gedenke. Und dann geschieht das Wunderbare: Aus meinem rohen, gesprochenen Gedankenflusse wird in Augenblicken ein wohlgestalteter Text.

Von der Anschuldigung falscher Urheberschaft

Hier muß ich eine Klärung vornehmen: Die Anschuldigung, daß die Maschine meine Texte verfasse, greift zu kurz. Ebensowenig verfaßt mein Copist oder der Zeitungsredacteur meine Schriften. Er corrigirt sie, macht sie lesbar, redigirt sie – doch die Gedanken, die Einfälle, der schöpferische Kern entstammt mir.

Schon seit jeher war es beim Schreibwerk so gehalten: Ein Autor entwickelt seine Gedanken, und seine Texte werden von verschiedenen anderen Personen geschliffen und bearbeitet. Niemals bedeutete dies, daß jene anderen das Werk oder den Aufsatz verfaßt hätten. Es blieb stets das Werk des Autors – seine Gedanken, nur eben kunstgerecht aufbereitet.

Selten ist es, daß der rohe Text eines Schriftstellers für ein Buch oder einen Artikel niemals durch andere Hände gegangen wäre. Correctoren, Redacteure, Bearbeiter – sie alle waren schon immer Theil des Processes. Die Maschinenvernunft ist nur das neueste Werkzeug in einer jahrhundertealten Tradition der Textveredelung.

Die Maschinenkunst ersetzt nicht meine Schöpferkraft. Sie befreit sie.

[techniktagebuch]

April 2025

Sieben Monate Dichten mit ChatGPT: Ein Zwischenstand

Seit September 2024 habe ich jeden Tag zusammen mit ChatGPT ein Gedicht geschrieben. Die Ergebnisse kann man bei mastodon.social/@robotgernhardt nachlesen, unter https://mastodon.social/tags/RobotGernhardtExplained sieht man, welche Gedichtteile von wem sind. Inzwischen weiß ich genauer, was ChatGPT (in der aktuellen Version GPT4o) kann und was nicht.

Was ich zum Beispiel sehr oft sage: "Wie könnte die dritte Zeile lauten? Sie muss sich auf "Fliegen" reimen. Das Reimwort darf aber nicht selbst "Fliegen" sein! Bitte achte darauf, nur reine Reime zu verwenden. Das heißt, das Reimwort MUSS mit den Buchstaben "iegen" oder "igen" enden."

Wenn ich das nicht jedes Mal alles dazusage, wird ChatGPT zehn Vorschläge machen, von denen zwei oder drei einen guten Reim auf "Fliegen" enthalten, ein paar enden auf "-ichten" oder "-eiben", und der Rest hat "Fliegen" als Reim auf "Fliegen".

Es ist auch sinnlos, irgendwas mit Silben zu verlangen. ChatGPT hat keine Ahnung, was Silben sind und rät nur herum. Wenn ich eine Lücke im Gedicht mit drei Silben füllen möchte, muss ich mir Beispiele ausdenken und diese Beispiele bei meiner Frage mitliefern, dann klappt es gut.

Das kommt mir nebenbei wie ein ganz gutes Training für den Umgang mit dementen Menschen vor: Man muss bestimmte Informationen einfach immer wieder mitliefern, auch wenn man es schon sehr oft getan hat. Man muss herausfinden, was die Gesprächspartner nicht können oder nicht verstehen (obwohl sie so tun, als ob), und dafür andere Lösungen finden. Und man darf sich dabei nicht ärgern.

Weil ich für ChatGPT nicht bezahle, habe ich immer nur ein paar Versuche. Dann schaltet es zurück auf die vorige Version, GPT4, die beim Dichten weniger hilfreich ist. Ich kann mir damit Vorschläge für fehlende Wörter machen lassen, aber nicht viel mehr. Erst nach ungefähr sechs Stunden kann ich mit GPT4o weiterdichten.

Andere Gratis-Sprachmodelle, die ich in dieser Wartezeit gelegentlich ausprobiert habe: Claude-3.7-Sonnet, Claude-3-Creative und WriteAnythingNow (alles bei poe.com, wo es verschiedene Modelle zur Auswahl gibt) und DeepSeek. Sie waren alle ungefähr auf GPT4-Niveau und das heißt, für meine Zwecke nicht so brauchbar.

Vor ein paar Tagen habe ich mit Hilfe von ChatGPT (und eigener Nachbearbeitung) ein paar dieser Gedichte ins Englische übersetzt. Das ging schnell und gut, ich hatte den Eindruck, dass ChatGPT Englisch doch noch etwas besser kann als Deutsch. Es ging sogar viel besser als mit den hauptberuflichen Übersetzungswerkzeugen DeepL und Google Translate, die einfach nichts von Gedichten verstehen.

Ein Beispiel, wobei ChatGPT hier an der deutschen Version nicht beteiligt war, nur an der englischen:

Die Aggression beim Hören von Sonetten, wenn alle offensichtlich nur drauf gieren sofort das eine Ding da zu zitieren, von diesem Gernhardt, kann man echt drauf wetten – Die Aggression beim Hören von Sonetten.

The rage that rises when you read a sonnet and every crowd predictably draws near to quote THAT Gernhardt piece with giddy cheer – you know it’s coming, you could bet upon it. The rage that rises when you read a sonnet.

(Kathrin Passig)