“Todo reduccionismo ya sea económico, filosófico, psicológico, sociológico, estético o sexual conduce a una parcial, y por lo mismo a una empobrecedora concepción del mundo”
Primero, usaré algunos enlaces (en negrita) sin los cuales la de por sí torpe redacción caería en el sin sentido. Segundo, nunca será mi propósito banalizar un movimiento tan necesario e importante y mucho menos minimizar un problema tan grave como la violencia de genero.
Aclarado lo anterior procedo a decir algunas palabras de este feminismo (este, porque hay otros) que dicta que no depilarse, maquillarse, calzar plano o saltar de pareja en pareja o darle a su familia la importancia de tres pepinos; con ese sí que tengo diferencias, no por sus planteamientos (cada quien que haga de su vida un papelote) si no justo porque intenta combatir y liberar al mundo del yugo de los imperativos burgueses y machistas con un largo catálogo de códigos ideológicos, estéticos y sociales que resultan tan restrictivos o más que aquellos que pretenden suplantar.
Una de estas incomprensibles posturas se dio en la Women’s March del 21 de enero donde muchas manifestantes se colocaron en la cabeza el hiyab, la prenda con que el islam señala y marca a las mujeres como esclavas. Y no lo digo porque piense que se tengan que manifestar de una manera u otra, lo digo por la falta la falta de tacto para escoger sus medios de protesta.
¿Qué pensarían las iraníes que en 1979 arriesgaron la vida al manifestarse en contra la obligatoriedad del hiyab una de las primeras decisiones de la dictadura Chiita al ver la alegría con la que las manifestantes de la marcha estadounidense portaban la prenda, arriesgando no la vida como ellas, si no arriesgándose al ridículo. Como si su propósito no fuera la igualdad de derechos sino el derrocamiento de un opresor (Trump) para poner a otro (el islam) que es mucho más irracional y violento.
Otro ejemplo reciente fueron las protestas en contra de la RAE, que exigían la censura de algunos significados en virtud de la corrección política, pero como apunta el director de esta institución, Darío Villanueva: “estaríamos traicionando a la realidad de la lengua”, ellos se encargan de registrar los significados, no son la policía de la escritura.
La desigualdad de genero y la misoginia son lamentables realidades, y más en un país como el nuestro, pero muchas veces confundimos esta última con la ignorancia, indiferencia y abandono. “American Honey” (2016) ilustra muy bien esto último, la protagonista deambula por "américas” tan distintas una de otra, con poblaciones tan olvidadas que en algún punto parece que esta en otro país. Así México con sus poblaciones que parecen el Congo Belga y sin embargo a los residentes de las ciudades, lejanas a esta realidad les preocupa más presumir sus arrobas incluyentes y sus criticas mordaces hacia el sistema, que lejos de dar una respuesta, polarizan. La impunidad y corrupción son más culpables que el odio. La causa que algunos autores que investigaron sobre los feminicidios en el país era un simple: Porque se puede, porque no hay castigo.
Ya lo dice Loius C.K. en su stand-up del 2013 “Oh my God”: si el asesinato fuera legal, habría mucho más asesinatos, hasta la gente normal mataría, los asesinos matarían incluso mas, y la gente buena y dulce de verdad matarían a unas pocas personas pero nadie se quedaría sin matar a alguien”. Es gracias a nuestras normas y leyes que podemos tener una sociedad funcional, limitando nuestros instintos y enseñándonos mejores maneras de organizarnos. Y no hay que olvidar fue la visión patriarcal, la que permitió la creación del Estado. El ser humano (y discúlpame lo burdo de la siguiente explicació, no quiero justificar la barbarie con ideas anacrónicas) vivió bajo la organización del matriarcado en sus albores, paso al patriarcado cuando el hombre se dio cuenta que era él, el que fecundaba a la mujer y por consiguiente eran sus hijos los nacidos posteriormente. Así para el hombre se volvió fundamental asegurarse de que fueran sus hijos, ya que sólo ellos habrían de heredar sus bienes terrenales amén de ser un instinto biológico la preservación de genes. Por eso se crearon leyes y conceptos que ahora son absurdos, pero que sembraron el camino para las leyes e ideas que ahora son la columna vertebral de nuestra sociedad moderna. Era un terror entonces regresar al matriarcado porque rompería todo lo edificado por la sociedad, de ahí las ideas de que lo femenino era caos, era perdición, era la caja de Pandora del recuerdo de como antes fuimos.
Ahora es tiempo de desechar las ideas del patriarcado, pero no podemos hacerlo cambiándolas por otros dogmas, o mirando nuestro pasado con los valores de estos días, es absurdo, se tienen que conjuntar las miradas. Se tiene que empezar primero por obligar a las instituciones que realmente cumplan con las leyes. Y luego que hombres y mujeres que debatan y creen nuevas leyes que funcionen para ambos y que no sean ornamentos en pro de lo políticamente correcto.
Parafraseando a Fuentes: “Nos urge mirar con inteligencia el pasado sin el cual ni el presente ni el porvenir son inteligibles y una modernidad que sólo será de signo positivo si en vez de excluir, incluimos”.
blakekathryn
gracieabrams
amandla
romaincrisis
jacobvanloon
ellievsbear
yousharknotpass
