¿Alguna vez se han preguntado en qué consiste el pensamiento lógico? Como las gotas de agua, creemos que caen de forma natural, junto a la lluvia... Pero todos sabemos que las lluvias pueden traer tormentas. Como ciudadanos que todos somos, la moral, el sentido de justicia y la autoestima asaltan a nuestro sentido común, con potencias tan ajenas a la ley de la selva, que deforman nuestras prioridades: ¿Por qué querrías mantener viva a la vaca, si necesitas comerla para vivir? ¿Para qué salvarías a un ser querido que cae de un acantilado, si la acción de salvarlo implica tu propio riesgo? Para saberlo, debemos definir los principios del pensamiento lógico.
¿Qué haré mañana? ¿Cómo saldaré mis deudas? ¿Y si ella me rechaza? ¿Qué pasará con los niños? ¿No podré salvar a mis padres? Todo este tipo de pensamientos se generan de forma natural al enfrentar situaciones que generarán problemas a futuro, para el cual, será necesario que conservemos la vida, si es que queremos tomar parte en el curso de las repercusiones. ¿Con qué base irrefutable es que podemos comparar esto, para así encontrar similitudes y encontrar el pensamiento lógico ideal? Los animales.
A simple vista, podemos notar que el principio de todo ser vivo es mantenerse con vida, motivo por el cual depreda y caza. ¿Cuál otro hay, entonces? La preservación. Incluso entre animales, es muy común la observación del acto donde los progenitores arriesgan sus vidas de diversas formas, por un resultado bemeficioso para sus crías, y totalmente negativo para ellos mismos.
Tomando de ejemplo el primer motivo, entonces ¿Por qué salvarías a un ser querido que cae de un acantilado, si esta acción representa un riesgo para ti mismo? Si eliges hacerlo "Porque lo amas", no sería más que un disparate emocional, muy distinto al pensamiento de "Lo salvaré porque es alguien a quien amo, y cuya pérdida significaría una depresión que reduciría drásticamente mi efectividad en las actividades diarias, afectando a mi supervivencia". Después de todo, ni parejas ni famiñias están garantizadas a vivir hasta el día después de la muerte de uno mismo, por lo que intentar encontrar un reemplazo a los difuntos no es ilógico ni inmoral, sino que declara la necesidad que ese alguien, ausente ahora, generaba, y su importancia.
Los mismos ejemplos son aplicables al segundo motivo: Si posees comida suficiente para una sola persona, lo normal sería pensar "Lo alimentaré porque es mi hijo" en lugar de "Lo alimentaré porque es el fruto de mi desendencia, quien tiene por delante una vida que yo ya desarrollé, en la cual él continuará la cadena, una vez le llegue la edad", que sería lo más lógico.
Después de todo, no es que el pensamiento lógico siempre sea correcto, o que la reacción emocional siempre sea mala, pero entender y aplicar la difefencia puede llevar a mejores resultados en momentos claves de la vida.
vaporwave
theartofmadeline
izzy806
tangentwithtanner
snowghoul
germansingergirl
