Baionette Librarie @ducadibaionette - Tumblr Blog

Acheron Books ospita Vaporteppa

Acheron Books ha fatto a Vaporteppa un’offerta che non si può rifiutare: tutte le migliori fiere di settore in Piemonte e Lombardia, incluso il Salone del Libro di Torino, forse perfino Lucca Comics & Games, e addirittura la distribuzione nelle librerie fisiche.

E abbiamo anche un logo nuovo, opera di Manuel Preitano!

Tutto questo mantenendo completamente inalterate le caratteristiche e…

View On WordPress

La trasmissione di Adrian la serie è proseguita nelle ultime due settimane, come previsto. Nessuna cancellazione prima del tempo, per ora. Sfortunatamente. Il caos presente in Adrian temo ci stia avvicinando alla morte termica dell’Universo di una frazione di secondo più rapidamente rispetto alla media delle altre serie. Ma in fondo, dopo aver visto Adrian la serie (anzi, la serie evento), ci importa davvero che l’esistenza possa finire un poco prima?

Per chi si è perso il precedente appuntamento: ecco l’articolo dedicato ai primi due episodi di Adrian.

Lettera di presa di distanze da “Adrian la serie” di Manara.

Capisci che un prodotto di intrattenimento è B-b-buono quando ogni singola persona coinvolta dichiara di non averci avuto nulla a che fare, o che comunque non sapeva cosa ne sarebbe uscito, o se lo sapeva non era d’accordo però non è stato ascoltato.

Ogni. Singola. Persona.

E uno si immagina che Celentano abbia impiegato dieci anni perché Adrian lo ha dovuto scrivere, dirigere e disegnare lui, tutto da solo, chiuso in cantina. E a Mediaset è sembrata un’ottima idea trasmetterlo, dopo che Sky aveva scaricato il progetto come una mucca scarica gli intestini.

Bellissima scelta.

Adrian, la serie: di cosa parlare oggi?

Tornando al nocciolo dell’articolo, questa volta non ci dilungheremo nei molti dettagli demenziali dei due episodi. Non ho nemmeno considerazioni sul linguaggio della violenza da condividere, visto che ne abbiamo già parlato… e stranamente ce l’abbiamo fatta senza l’arrivo di femministe urlanti, anzi, diverse lettrici mi hanno ringraziato per quanto scritto.

Non parleremo del cambio di alleanza fatto da Agente Smith e Pinotto, che da un minuto all’altro passano da essere i più fedeli servitori del Potere a divenire alleati di Adrian (che di fronte a loro, col loro assenso, crea Darian). Né commenteremo che se uno sa giocare a scacchi, anche solo un poco, non è credibile che arrivi a trovarsi allo scacco matto in una mossa senza accorgersene, men che meno se è lui che sta per farlo!

Non parleremo del ferocissimo regime che invece di assassinare Adrian/Darian gli affida un programma in televisione, ma poi cambiano idea e cercano di ucciderlo… mandandogli addosso una rockstar fallita, invece di un vero sicario. Meraviglioso.

Non ci occuperemo del motivo per cui nel 2068 due contadini arrivino dalla campagna, con tanto di pecora al seguito, e ammirano le “città” con stupore mentre i milanesi ridono loro dietro, come se fossimo nel 1968. Anzi, meglio: nel 1928. Davvero nel 2068 dobbiamo immaginare che i campagnoli vivano come dei primitivi e non abbiano mai visto le incredibili “città”? Mah!

2068 oppure 1928?

Non parleremo di tante cose, perché Adrian è un chicca demenziale a ogni minuto e non mi va di fare dodicimila parole di articolo: se volete godervi delle buone descrizioni degli episodi vi rimando a Victorlaszlo88 (episodio 3 ed episodio 4). Seguitelo: oltre a essere un Grande Antico di YouTube Italia, partito nel lontano 2009, i suoi video su Adrian sono molto divertenti.

Un inganno di inganni ingannato da un inganno.

A quanto pare a Celentano piacciono gli inganni, i tranelli, i misteri. Non solo quando lui fa come cazzo gli pare nei suoi spettacoli, e si vanta di sabotare l’audience di una canale, ma anche nella serie.

Il misterioso Adrian, introvabile e impossibile da riconoscere, viene cercato dall’azienda svizzera di orologi, che gli mette una taglia di un milione di euro.

Ma Adrian è anche la Volpe, e nessuno sa chi sia la misteriosa Volpe che sta affrontando i predoni di Hokuto no Ken trasferiti in questa serie per dedicarsi al turismo sessuale non consensuale.

Ma l’inganno compenetra l’inganno, perché nessuno collega il misterioso Adrian e la misteriosa Volpe apparsi nel giro di pochi giorni a Milano.

Migliaia di persone a loro volta ingannano l’azienda svizzera di orologi dando indicazioni fasulle, solo per farsi intervistare dai giornalisti.

Agente Smith e Pinotto a loro volta fregano l’azienda svizzera e vengono informati delle segnalazioni da una “talpa”: così possono raggiungere gli informatori e interrogarli prima degli svizzeri.

Un gruppo di studenti manda segnalazioni di aver avvistato Adrian, e visto che questo avviene dall’università allora Agente Smith e Pinotto, colti in inganno, vanno a prendere a sberle il Rettore. Perché sì.

Gli slinguazzuti predoni di “Hokuto no Ken” sono tornati, e questa volta hanno portato le moto!

Adrian minaccia i due agenti, ma è tutto un inganno: dice loro che se lui si rivelasse all’azienda svizzera, loro due sarebbero fregati (hanno l’ordine di individuarlo prima degli svizzeri) e verrebbero cacciato dal Partito, e per questo devono difendere la sua identità. Né all’Agente Smith né a Pinotto viene in mente che basterebbe prenderlo a sberle e arrestarlo (ricorda: non sanno che è la Volpe, aspirante personaggio segreto di Street Fighter II), per prendersi loro il merito nei confronti del feroce Partito: inganno riuscito!

Adrian si inventa allora Darian, un gobbo col nasone e la parrucca bianca, tipo un cosplay maschile della Befana: questo sarà “l’Orologiaio” da svelare in pubblico, con la protezione dell’Agente Smith e Pinotto che faranno da tramiti col Potere.

Ma l’inganno nell’inganno inganna chi pensava di essere parte dell’inganno: e infatti Gilda non riconosce Darian e, addirittura, lo accusa di essere uno schiavo del Potere messo in giro per distruggere il mito del vero Orologiaio.

Gli scacchi sono olografici, ma dietro c’è un inganno: se li tocchi è come se fossero fisici e li puoi afferrare e muovere a mani nude. Mi piacerebbe giocare al Custom Maid 3D olografico di quel mondo…

Il narratore stesso, la voce fuori campo, ci “spiega” i fatti accaduti nei tre episodi precedenti dicendo stronzate che sono palesemente incoerenti con quanto mostrato (vedi dopo la sezione sui lampi e il concerto).

E molto altro ancora!

Adrian è un “indovinello avvolto in un mistero all’interno di un enigma“, citando il famoso intervento di Churchill del 1939.

Un indovinello la cui risposta è un rutto.

Adrian è un Darian avvolto in un gobbo con l’aspetto di una befana, pensoso a metà tra un Gollum che si domanda cosa abbia in tasca Bilbo Baggins e un camionista rumeno che ha appena scoreggiato e tenta di ricordare cosa abbia mangiato la sera prima.

Il Regime della Privacy.

Nel primo episodio abbiamo visto il Potere, originalissimo nome del feroce Regime che il Partito ha messo in piedi per governare l’Italia, far sparire nel nulla i “pericolosi terroristi”. Se uno fa qualcosa che non piace e loro sanno chi è, lo fanno sparire. E il Potere non risparmia nemmeno i mobili innocenti, rimossi tramite una granata che li assorbe. Sfortunatamente, dopo altri tre episodi, la Granata del Trasloco non è ancora ritornata.

Nel terzo episodio abbiamo visto il Potere inviare i propri sgherri ad arrestare e riempire di botte chi può avere informazioni utili. Gli ultimi della società sono costretti a vivere nelle fogne, proprio come il nostro amico ritardato del secondo episodio, per non cadere sotto lo sguardo del Potere. Il Potere è feroce, è implacabile e ha risolto il problema del traffico a Milano. Maledetto Potere: il popolo amava quel traffico!

Il Potere però può colpirti solo se sa chi sei. Possibilmente con un documento di consenso firmato per condividere con lui le tue informazioni. Perché il Potere ha una caratteristica chiave, un autentico difetto fatale: difende la Privacy. Tanto che:

Non intercetta i telefoni né localizza i cellulari: e gli studenti così mandano 50 segnalazioni fasulle sull’Orologiaio e nessuno li arresta.

Non installa cimici: nell’azienda svizzera hanno un informatore in carne e ossa.

Fa un uso ridottissimo delle telecamere… e dire che erano l’ossessione demenziale del regime di 1984, per citare un’opera famosissima dell’epoca di Celentano! Altro che “modernità”.

Non può nemmeno strappare di dosso naso finto, parrucca e gobba posticcia a Darian. Perché non diciamo stronzate: è evidente che sia un costume. In più, se hanno controllato i documenti/registri (e ti pare credibile che non l’abbiano fatto?), sanno già che Darian non esiste legalmente (però magari sono ritardati e non ci hanno pensato). Ma il Potere rispetta l’anonimato.

Parafrasando lo slogan di Warhammer 40k:

Nella grigia indifferenza del vicino futuro c’è solo Privacy.

Nascondere la Bellezza, ma non tutta.

Come scopriamo nell’episodio quattro, il Potere non solo apprezza l’architettura minimalista (ma enorme), ma lo è fino al punto di voler nascondere le bellezze artistiche. Demolirle, come fanno quelli di Mafia International con la chiesa “scomoda” di cui liberarsi, oppure nasconderle, come fanno con il Duomo di Milano e molte altre opere in giro per l’Italia.

Il Duomo di Milano ricoperto di schermi pubblicitari.

Al di là della demenza dei monumenti nascosti con enormi strutture per il restauro (eterno) tappezzate di schermi pubblicitari… e anche al di là delle stupidità che queste megastrutture siano accessibili da fuori senza troppa difficoltà, e permettano di arrivare fino a un pulsantone rosso che in un attimo ritira tutti gli schermi e mostra al pubblico quanto nascosto… ma davvero la Bellezza è solo in alcune opere e non in altre?

A Milano ci mostrano il Duomo nascosto, ma le altre splendide opere d’epoca attorno NO. Lo splendido monumento a Vittorio Emanuele II realizzato da Ercole Rosa, davanti al Duomo, è pienamente visibile! Cos’è: il Duomo è la Bellezza che risveglia il popolo, ma il monumento a Vittorio Emanuele II è un dito nel culo? E dire che non ci vorrebbe nulla a nasconderlo con un paio di maxischermi!

Addirittura la Galleria Vittorio Emanuele II, un altro posto spettacolare accanto al Duomo, non solo è pienamente visibile, ma è stata valorizzata trasformandola nel nuovo mega centro commerciale così figo che perfino le scolaresche vengono portate lì in visita come se fosse il museo egizio! Anche quel posto lì è brutto come un piede nell’ano, per il Potere? O è solo tutto ciò che riguarda i Savoia (o che sia successivo al Rinascimento, boh) a essere disprezzato da Celentano come Arte Falsa, Orrenda e priva di Bellezza?

Comunque qualcuno dovrebbe spiegarmi come faccia Galleria Vittorio Emanuele II, solo 17.500 metri quadri di isolato calpestabile, a ospitare un mega centro commerciale del 2068 quando nel 2018 Orio Center, accanto a casa mia, uno dei più grandi centri commerciali d’Europa, superava i 100.000 metri quadri. Tra 50 anni non dico che un mega centro commerciale capace di stupire il mondo debba essere grande come un’intera città, come quelli immaginati da Albert Robida ne Il Ventesimo Secolo, ma più di 100.000 metri quadri sì!

Il pulsante che ritira gli schermi di copertura in pochi secondi: collocati sul tetto del Duomo, allo scoperto, raggiungibile con comode scale, senza lucchetti o chiavi o tentativi di nasconderlo. Però mancano le rampe: evidentemente a qualcuno è sembrato un piano a prova di bomba fermare solo i terroristi in sedia a rotelle.

Adrian e il sovrannaturale gestito male.

Per qualche motivo Adrian, quando serve, fa apparire tuoni e lampi. Accade quando deve distrarre qualcuno, o quando deve sottolineare ciò che dice. E soprattutto accade al concerto del primo episodio, ed è il motivo per cui non ci sono sue immagini filmate. Non sto scherzando: lo dice la voce fuori campo, nell’introduzione del quarto episodio:

Il pubblico è in visibilio sotto una tempesta improvvisa di lampi e tuoni, che saranno la causa della cancellazione di tutte le immagini filmate durante il concerto.

Spiegazione puramente “fisica”? Bella stronzata considerando che:

Vediamo diverse persone fare foto, e non video, ben prima che inizi il temporale: quindi non solo i file registrati durante il temporale sono stati rovinati, ma anche TUTTI gli altri con Adrian?

Nello schermo di un ragazzo che sta riprendendo vediamo non solo Adrian e il palco, ma vediamo anche Adrian sparire e al posto del palco comparire il cielo, nonostante il ragazzo stia inquadrando Adrian e il palco (che vediamo davanti alla telecamera).

Nel pieno del temporale, i cui lampi e tuoni starebbero cancellando tutte le registrazioni, stranamente non solo le telecamere stanno registrando ma stanno anche inviando lo streaming ai maxischermi appiccicati ovunque tra l’area del concerto e i palazzi attorno. Si cancella tutto solo alla fine, eh?

Come faccia invece Adrian a scomparire dalla memoria di chi lo guarda, a piacere, non si sa. La spiegazione idiota data dalla voce fuori campo non copre questo problema. Sarà che i fulmini in realtà sono solo lì per estetica, mentre il potere di cancellazione è puramente paranormale? Per me è l’unica risposta credibile.

Tant’è che anche chi lo ha osservato bene e a lungo sul palco non sa dire se Darian sia diverso dalla prima volta: nasone, gobba, capelli bianchi… sì, c’è un po’ di incertezza nel riconoscerlo, ma alla fine sono tutti convinti che Darian fosse proprio così (e non ci sono lampi e tuoni in gioco). Non è normale. Questa è un’allucinazione di “massa” (tra virgolette, visto che riguarda molto gruppi di persone distinte che non si influenzano a vicenda) molto grossa. Praticamente una magia.

Consideriamo anche che dopo il concerto Adrian viene fermato da Agente Smith e Pinotto, che lo guardano a lungo in faccia, e gli chiedono nome e indirizzo. Lui non dà il nome, ma dice la via in cui abita. Subito dopo un lampo con un tuono fortissimo li distrae entrambi, e quando tornano a guardare verso Adrian questi è sparito… assieme al loro ricordo di lui. E questo non lo causano i fulmini sulle strumentazioni elettroniche, eh.

Quando Darian convince il ragazzo dubbioso di aver avuto fin dalla prima volta quest’aspetto, l’impressione è che pure questa capacità di riscrivere i ricordi delle persone sia parte dei suoi poteri perché il ragazzo in pochi secondi passa da non riconoscerlo, a dubitare di qualche dettaglio e infine a essere certissimo che al concerto c’era proprio un gobbo.

Nel terzo episodio scopriamo che esiste un video in cui le immagini sono sparite, ma l’audio della canzone dell’Orologiaio è rimasto. Poteri paranormali difettosi o… semplicemente, quando ha fatto comodo ad Adrian che la sua voce girasse, prima di “svelarsi” come Darian, ha salvato una delle registrazioni con la sua Potente Magia Celentano?

E che dire di Anidride e Carbonica, le due anziane che Adrian conosceva fin da quando erano giovani? E che rapporto c’è tra Adrian e il vero Adriano Celentano, di cui appaiono immagini e canzoni nel quarto episodio? A parte che, come dice Adrian, lui è ciò che Adriano Celentano sarebbe voluto essere… no, dai, dopo quattro episodi di fantasie masturbatorie da ottuagenario rinfanciullito, non c’eravamo proprio arrivati! Meno male che ce lo hai detto! Grazie!

Basta. Inutile farsi domande. La serie Adrian è come un discorso politico di Celentano: non ha un senso e se cerchi di trovarlo puoi solo metterti a scegliere tra decine di contraddizioni differenti e mutualmente esclusive, con l’imbarazzo di decidere quale sia la peggiore…

Il ritorno del ritardato fuggito dalle fogne.

Avevo auspicato su Facebook, senza crederci granché, che il ritardato fuggito dalle fogne potesse ritornare. È successo. Adesso ho un motivo per proseguire la serie: sperare che il “ragazzo di fede musulmana” (cit.) torni ancora e ancora in Adrian, la serie offensiva da molti punti di vista evento!

Per chi non ha visto l’episodio, Silver armato di pistola ha inseguito Darian nelle fogne e Darian è salito su una barca per fuggire con la lentezza di una lumaca. Silver ora può finalmente sparargli senza colpire soltanto i muri attorno, ma viene fermato dalla forza dialettica di Darian… grazie all’aiuto del ritardato fuggito dalle fogne!

Ritardato che a quanto pare, dopo la fuga, ha deciso di tornare a casa. Magari un giorno farà come Bilbo Baggins e ci scriverà un libro: Andata e Ritorno o Il Libro Negro delle Fogne Milanesi. E non è solo: ora ha portato un amico, con la voce da scemo come lui, e incapace di capire cosa accade proprio come lui. Praticamente la macchietta del negro in edizione Adrian: non solo è appena sceso dall’albero, ma è caduto in un tombino. Bene, ma non benissimo.

Né il nostro ritardato né il suo amico sembrano capire che la pistola di Silver, puntata contro di loro, potrebbe essere un tantino pericolosa. La ignorano proprio. Anzi, i due si lanciano im complimenti per i pezzi di Silver che fanno “du-du-du-du” e anche “de-de-de-de” (sto citando: dicono davvero così, come dei poveri svantaggiati che non sanno le parole). Perché loro sono i veri fan di Silver. Non la gente di sopra, che gli ha voltato le spalle per quel truffatore di Darian. I suoi veri fan, la “gente ancora capace di ascoltare” (cit. Darian) è lì nelle fogne.

Silver è commosso dall’amore autentico dei negri ritardati che vivono nelle fogne: getta la pistola in acqua e va dai suoi fan autentici (“true fan”, come dicono gli esperti), ma il loro sguardo non lascia presagire nulla di buono per quel culetto pallido ancora impreparato alle dimensioni del loro affetto…

Silver riuscirà a sopravvivere all’amore dei suoi fan?

Adrian, la serie: cosa aspettarci adesso?

Tutto e niente, mi viene da dire. Perché in Adrian tutto viene ridotto a niente, ogni cosa è banalizzata e tramutata in poltiglia senza senso. Allo stesso tempo il niente sottovuoto della retorica celentaniana viene presentato come il tutto di fronte a cui dovremmo stupirci per risvegliarci dalla nostra indifferenza di consumisti schiavi del Potere.

Ma se voglio sentire un discorso profondo sulla realtà del neoliberismo, delle democrazie occidentali e della società capitalistica, non ho bisogno di rivolgermi a Wallerstein o a Chomsky come alternative a Celentano. Per battere lui basta il geometra Calboni nel vagone con le cuccette.

Sempre che prosegua. Spero di sì, in fondo quella del male di stagione non può essere una scusa per prendersi una pausa e decidere cosa fare dopo quattro episodi andati sempre peggio, giusto?

cala ancora Adrian, lo show di Adriano Celentano che totalizza l’11.87% di share nel segmento live e il 10.56% nel cartoon (l’esordio di lunedì 21 aveva totalizzato rispettivamente il 21,92% e il 19,07% di share, mentre la seconda puntata di martedì scorso il 15% e il 13,26% di share).

(Link all’articolo)

D’altronde già nel corso della quarta puntata andata in onda lunedì 4 febbraio Adriano Celentano non era apparso. Quarta puntata che ha toccato finora il punto più basso in termini di Auditel dall’inizio del programma, facendo registrare uno share dell’8,92% per Aspettando Adrian e del 7,66% di share per il cartone Adrian.

(Link all’articolo)

Celentano è forte, è rock, e non si fa sconfiggere dal Potere che teme il suo Show… ma magari al suo posto tra tre settimane troveremo sul palco Dariano Lecentano, un gobbo misterioso che nessuno riuscirà a collegare all’Adriano originale… 🙂

Alla prossima e…

… tenete affilata la vostra mente! 😉

Adrian la serie: il ritardato è tornato (e ha portato un amico) La trasmissione di Adrian la serie è proseguita nelle ultime due settimane, come previsto. Nessuna cancellazione prima del tempo, per ora.

#Adrian

Adrian di Celentano è un’opera strana. Ero un po’ combattuto se parlarne o meno perché non c’è niente da imparare, e i motivi di cui ridere sono stati ampiamente discussi in giro. In più l’intera esperienza è “cringe”, ovvero stimola una forma di empatia particolare in cui si prova talmente tanto imbarazzo per l’autore da stare male noi stessi.

Non è bello provare disagio per la figura pietosa che il vecchio Celentano sta facendo con questo Adrian. Un anziano che manifesta una paura insensata per tutto ciò che è moderno, e si rifugia in una fantasia adolescenziale di eroismo e ormoni impazziti, in cui sopravvive un angolo di Milano ferma agli anni ’60.

Un luogo ideale in cui le donne sono tutte bellissime e sessualmente iperattive, e le vecchiette sembrano una versione più colorata delle anziane vedove calabresi di un secolo fa. Vecchiette che preparano il caffè e probabilmente pure la pasta fatta in casa, visto che Celentano si ha risparmiato le loro scopate.

Un viaggio nella fantasia megalomane di un rinfanciullito, che mai avrei pensato potesse scaturire da Celentano. Ma, come vedremo alla fine dell’articolo, potevo benissimo aspettarmi qualcosa di simile…

Adrian: lo spot girato in bagno (?!)

Il nostro disagio iniziava ben prima del primo episodio, fin dallo spot, grazie alla CG plasticosa degna di quello schifo che era stato fatto nel 2016 per l’anime di Berserk. Una CG così brutta, e così sottolineata apposta in modo che la notiamo, che perfino gli inserti CG di Goblin Slayer sembrano decenti (ok, forse no).

Di buono su questo spot si può dire che la qualità della CG e del cringe nella serie è esattamente questo. Grazie Celentano, non hai cercato di ingannarci!

Citando un commento su YouTube:

Celentano che playbacka male nel cesso di casa sua e animazioni dei tempi di movie maker. Siamo al top.

L’esperienza è straniante, assurda. Adrian è fatto come un film d’animazione, ma non lo è per come ce lo potremmo aspettare: animazioni che di colpo possono essere a scatti o fluide, disegni e bozzetti a caso buttati dentro le scene, CG plasticosa, dialoghi brutti (che i bravi doppiatori non possono salvare) ecc.

Però fermiamoci qui con animazioni e col doppiaggio (Celentano sembra leggere male le battute, non sembra recitare). Queste cose non le voglio commentare, lo sapete. Non è il mio settore. Però, anche se non sono uno chef, fino al livello di dire che lo stronzo di cane sopra la pizza margherita ne rovina l’armonia dei gusti ci arrivo pure io, ed è questo il livello di schifo che troviamo in Adrian. Poi magari non so dire se aggiungerci due foglie di salvia al posto del basilico peggiori o meno la situazione, ma fino allo stronzo ci arrivo.

Tre immagini scelte dall’introduzione “storica” del primo episodio, perché dopo tali perle grafiche, in fondo, è tutto in discesa. Discesa nell’abisso.

Adrian, ovvero l’orrore ingiudicabile.

Adrian è una serie d’animazione che dice di essere una graphic novel animata che sembra fatto da una civiltà aliena con solo una vaga idea di come siano fatti gli umani.

Un po’ come se gli alieni ci studiassero per produrre una nuova tragedia di Shakespeare e il risultato fosse uno spettacolo ambientata in Cile mostrato dall’inquadratura della webcam dimenticata accesa, senza tagli, di 96 ore, su un giapponese di nome Rossi Brambilla che scopre di avere un gabinetto installato sul soffitto del salotto, e ha per coinquilino un piatto di carbonara che fa “tzè tzè” come Bombolo e vomita di continuo insulti in svedese contro chi mette l’ananas sulla torta Sacher.

Ho deciso di dire qualcosa su Adrian giusto per portare un esempio di schifo al di là del comune schifo. Schifo che trascende i limiti e innova, come giustamente Celentano è stato un innovatore ai suoi tempi, lo schifo.

Abbiamo già parlato di diversi film su Baionette Librarie:

Arma Letale: onesto film, semplice, un po’ scemotto, con qualche difetto di sceneggiatura.

Macchine Mortali: sceneggiatura di merda e situazioni molto stupide, ma con diversi dettagli commentabili in modo utile e costruttivo per quanto concerne i problemi di coerenza e di realismo.

Bumblebee: qualche incertezza di sceneggiatura, ma nell’insieme un discreto film.

Ralph spacca Internet: eccellenti scelte nel costruire una tragedia mancata, con un ottimo controllo della sceneggiatura che richiede un autore davvero competente e fantasioso.

Con Adrian abbiamo qualcosa di completamente diverso. Un orrore ingiudicabile, da cui non si può trarre nulla di buono da imparare. Quest’obbrobrio che trascende lo schifo e lo porta a un nuovo livello, da qualsiasi punto di vista tecnico lo si prenda, è difficile da giudicare “come un film” come lo sarebbe giudicare un salame del contadino con i criteri architettonici del classicismo socialista.

Uno scontro epocale: chi vincerà?

Userò questo articolo per fornire degli spunti di riflessione, ma siamo lontani dal lavoro sul pezzo e interessante che è stato possibile realizzare con Macchine Mortali.

Adriano Celentano, il problema di Adrian.

La prima impressione forte che ho avuto è che Adriano Celentano fosse invidioso di Loris Del Santo per The Lady, e abbia deciso di rispondere con qualcosa nel proprio stile, pieno di narcisismo celentaniano e di luoghi comuni frutto del suo famoso populismo da pochi spiccioli. La lontananza dalla televisione ce lo ha fatto un po’ dimenticare, ma i contenuti banalizzati per cui vengono accusati in questi anni i Cinque Stelle era l’essenza della comunicazione di Celentano. Un vero precursore.

Chi non è nato ieri si ricorderà quanto spesso le sparate di Celentano venivano accolte con inviti a limitarsi a cantare ed evitare di parlare di cose che non capiva. Nel 1992 gli dedicarono pure una celebre canzone. Bei tempi. Adesso bisognerebbe ripetere l’invito, ma estendendolo anche all’evitare di concepire storie, scrivere sceneggiature e fare il montaggio.

È inutile avere Vincenzo Cerami come consulente alle sceneggiature, se poi è tutto una merda. Magari Cerami la doveva scrivere da zero la sceneggiatura, senza alcuna influenza demenziale di Celentano. E non serve a niente avere Nicola Piovani alle musiche, se poi veniamo bombardati da brani di Celentano (e una canzone dei Negramaro, che i giovani del 2068 adorano…). Forse doveva occuparsi di tutto Piovani.

E pure i personaggi che variano dall’avere il character design di Milo Manara ad avere design a caso di altri, molto diversi. Mistero. Senza contare i personaggi dalle “ispirazioni” possibili più bizzarre: chi non ha apprezzato Zangief (o forse Kratos in God of War 4) in edizione guardia giurata e Samuel L. Jackson che interpreta letteralmente “un ritardato scappato dalle fogne”? E Mauro Corona mentre fa il barbone pestato a morte dagli scagnozzi della Mafia International? Secondo alcuni c’è pure uno che ricorda Fabrizio Frizzi, quello che fa il discorso nel locale…

Qualche delizia mista prima di procedere.

Come detto prima, l’insensatezza di questi due episodi è totale. Ci sono dettagli così profondamente sbagliati in ogni punto che è inutile pensare di correggerli. Questa cosa sembra una serie di animazione, ma lo è come è una “tragedia di Shakespeare” quella roba concepita dagli alieni di cui ho parlato prima.

Cominciamo col concerto di capodanno, evento in cui si esibisce una celebre band amica del governo e adorata dal popolo. Il problema di questa band dal look particolare, aggressivo, che farebbe pensare a qualcosa di “forte”, aggressivo, si esibisce con un pezzo dei Negramaro.

Adrian e la band che fa cover dei Negramaro.

Sì, se avete il coraggio provate a combinare nella vostra testa Mentre tutto scorre con i quattro membri della band (escluso Adrian) nell’immagine. No, non fermatevi a chiedervi come mai nel 2068 i giovani vadano pazzi per i Negramaro o come sia possibile che una band del futuro canti i loro brani (un’epidemia di follia cover vintage?). Pensate solo a quelli là, quei cugini poverissimi di una band visual kei, mentre si esibiscono con quel pezzo dei Negramaro.

Io non riesco a collegare quei musicisti con quella canzone. La mia impressione è che ai nordcoreani di Studio SEK abbiano detto: “Qui mettiamo il tizio che canta una cosa rock. Uno forte, perché sono Celentano, mi piace il rock. Una cosa come i Queen, ma più rock. Perché sono Celentano e sono rock.” E quelli di Studio SEK si siano impegnati a creare una band figa e gio-gio-giovane, senza avere idea che sotto ci sarebbe finito Mentre tutto scorre…

Cercare di spiegare a parole la parte successiva, in cui Adrian canta I want to know, è ancora più difficile. Si fa prima a vederlo per crederci. Scusate la registrazione dallo schermo, ma è il meglio che ho trovato subito online.

Ammirate le coriste e il gruppo, tutti che riescono a seguire Adrian senza difficoltà sulla sua canzone di cui non sanno niente. Gustate i violinisti apparsi dal nulla, che non credo servissero al brano precedente (ma magari sì: visto che fanno cover de Negramaro, c’è qualcosa di loro a cui sarebbero potuti servire?). Deliziatevi prima con gli sguardi di disagio (verità svelate!) e poi con l’entusiasmo dei giovani,ormai indifferenti alla vita per colpa del consumismo, mentre la miracolosa canzone li tocca nel cuore…

Fatto tutto? Bravih.

Allora siete pronti per il nuovo palazzo che il malvagissimo governo sta realizzando a Milano. Come degna fortezza dell’Evil Overlord di turno, indovinate che nome avrà?

Il Nuovo Palazzo del Potere, ora con il 40% di malvagità in più!

Adesso il palazzo di Mafia International a Napoli sembra in buona compagnia, nevvero?

Ancora due cosette prima di passare alle mie riflessioni su Adrian. Una cosa che mi ha lasciato davvero perplesso, anche digerendo e accettando il sessimo, i due tentativi di stupro usati come meccanismo narrativo cliché, Gilda sempre nuda e le scopate random, è stata l’infermiera sexy.

Una normalissima infermiera da film porno, fuori da un film porno.

Posso accettare tutto il resto, ma perché diamine un’infermiera, una normalissima infermiera di un normalissimo ospedale, debba vestirsi con un costumino da Sexy Shop davvero non lo capisco.

Ma forse è una delle cose meno incomprensibili di tutto Adrian. Di sicuro lo è meno di pensare che nel 2068 sia da giovani ribelli esporre in camera un poster di Barack Obama.

Barack Obama, dal 2068 con furore.

Adesso mi sento anche io gio-gio-giovane e ribelle con le mie stampe di Carlomagno, Carlo V e Massimiliano I incorniciate sopra il letto…

Per concludere le delizie miste, aggiungo il pensiero di un mio amico: il fatto che una serie che parla di libertà, amore e pace venga sviluppata da uno studio della Corea del Nord (Studio SEK) è di sicuro parte dell’esperienza Adrian.

Adrian: una fantasia adolescenziale…

Sto usando “adolescenziale” a essere buoni, visto che è davvero bambinesca. Giusto un bambino concepirebbe una storia e un protagonista così, come appare nei primi due episodi. I personaggi che immaginavo in quarta elementare o alle medie, che ricordo ancora bene, erano tutt’altro che perfetti e fighissimi: avevano sempre qualche grave difetto, di solito mentale (avidità, alcolismo, arroganza, disprezzo della vita altrui, fanatismo, codardia ecc.). E non erano dei fighi, anzi.

Il grosso problema di Adrian è che è perfetto. Supercompetente, privo di difetti al momento noti. E non soffre, mai: perfino quando la polizia lo tiene a terra, durante l’irruzione del primo episodio, lui viene lasciato andare senza conseguenze. Non c’è alcuna sofferenza, men che meno una ingiusta. Qualsiasi cosa fa Adrian va per il meglio, e lui sa sempre trovarsi al momento giusto nel posto giusto.

Anzi, volendo un difetto ce l’ha, ma dubito che Celentano lo abbia visto come tale (non appare essere tale negli episodi). Qualsiasi cosa succeda, anche di fronte a dei soprusi come a inizio storia, Adrian ha sempre quel sorrisetto strafottente stampato in faccia. Come se non gliene fregasse un cazzo di niente, o fosse addirittura divertito dalle tribolazioni degli umani. Cos’è: uno degli elfi di La spada spezzata di Poul Anderson? Sorrisetto odioso, per lo spettatore, che l’altrettanto odiosa e inutile voce narrante definisce uno sguardo:

con aria disincantata e alquanto divertita

Il perenne sorrisetto da faccia di cazzo di Adrian.

Adrian è talmente figo in tutto che perfino avere la faccia di Adriano Celentano non sembra essere un problema: col suo fascino può sedurre qualsiasi donna senza fatica.

Anche il vero, grosso, difetto di Adriano Celentano è ininfluente: l’ammasso di banalità che formano il suo pensiero, come espresse anche dalla canzone I want to know con cui “apre la mente” degli ascoltatori al concerto, sono qui viste come importanti perle di saggezza…

In questo Adrian è profondamente adolescenziale perché nulla della concezione della vita sempliciotta e ridicola che Celentano trasporta nel cartone viene visto come sbagliato: il mondo si piega e si costruisce attorno a quella visione, rendendola giusta anche quando non lo è. Celentano non affronta criticamente il proprio pensiero nello scontrarsi col mondo reale, ma nega il mondo reale e lo ricrea per adattarsi al suo pensiero. E non lo fa nemmeno granché bene.

Perché alla fin fine in quel regime che vediamo abbiamo una Milano con pochissimo traffico e gente che sta bene e ha una vita “guidata” ma soddisfacente. Non vediamo oppressi, a parte gli oppositori del regime arrestati. Se si voleva rappresentare un regime autenticamente schifoso, e non una specie “dittatura illuminata”, siamo parecchio lontani. È pieno di paesi oggi che sono molto peggio di quello lì. Anche senza avere le magiche granate che fanno sparire i mobili (sigh, spero che questa cosa abbia un senso più avanti).

La faccia reale di Adriano Celentano. Per non dimenticare.

… piena di stereotipi e sesso.

Al di là delle scopate inutili al fine della storia, e del continuo mostrarci il culo di Gilda (la compagna di Adrian), ciò che mi ha lasciato perplesso sono gli stereotipi. Capirei benissimo gli stereotipi su Napoli e la sua Mafia International (ma poi perché Mafia e non Camorra?), o quelli sui “negri anni ’80” che fanno la voce buffa e sembrano deficienti… ma in un’opera di umorismo. In una satira. In qualsiasi posto che non fosse una serie che vorrebbe fare denuncia sociale (sigh).

Come viene rappresentato il ragazzo musulmano di pelle nera che finalmente può abbandonare le fogne in cui viveva perché ora ha il permesso di soggiorno? Come un ritardato con la voce da macchietta negra. Sul serio. E non è solo un ritardato che blatera della sua torta così buona, ma è anche lo stereotipo del vucumprà che al primo approccio con qualcuno mostra subito gli orologi che ha da vendere. Qui abbiamo alla lettera un ritardato fuggito dalle fogne, citando un articolo del 2013 di Gamberetta.

Da brava fantasia adolescenziale, Adrian include bellissime ragazze che stanno per subire uno stupro e vengono salvate. Perché sì, tra centinaia di possibili motivi di conflitto che si possono inventare ancora sembra ovvio scegliere in automatico lo “stupro” se la vittima è donna.

E indovinate che aspetto ha uno dei due aspiranti stupratori del primo episodio? Naso camuso, capelli ricci, pelle scura e labbroni vi dicono niente? E se lo arricchiamo con uno sguardo laido e l’aggiunta di un orecchino perché Signora mia i giovani d’oggi… ?

Adrian: apprezzate il molestatore nero con la stessa espressione riciclata in più momenti della scena (qui inizio e fine).

Perfino il gruppo di esperti di arti marziali (sottinteso orientali, quindi straniere), che sembrano usciti da Hokuto no Ken o da Double Dragon, hanno la testa rasata e il lungo codino che evoca la minaccia gialla dei cinesi.

Con Adrian non si riesce a capire se Celentano voglia criticare la visione salviniana del pericolo portato dagli immigrati (ciò che a parole sta “raccontando”) o se la abbracci completamente in un tripudio geriatrico di xenofobia da vecchia incazzata che danza con Calderoli (ciò che ci “mostra” davvero).

Sesso random e tentativi di stupro in cui è l’eroe a intervenire per salvare indifese fanciulle ecc. sono parte delle tipiche fantasie adolescenziali di bassa lega. Adrian è palestratissimo, agilissimo, coordinatissimo e sa fare a pezzi i cattivi senza fatica. E si scopa una superfiga ninfomane che sembra letteralmente uscita da una fantasia di Manara (ops!) e che pur di chiavare non lo lascia nemmeno lavorare!

Questa è una roba da ragazzino con gli ormoni impazziti, ma ancorato nella visione del mondo antiquata di un anziano. E non un anziano qualunque: uno a cui sono sfuggiti gli ultimi 40 anni di storia e si è estraniato dal presente, come una versione perversa del protagonista di Up. Robe da rinfanciullito che mai, mai, MAI avrei immaginato di abbinare a Celentano.

Con contenuti così profondi e pregnanti, chi ha bisogno del Macbeth quando c’è Adrian?

Grazie a Celentano il celebre “ritardato fuggito dalle fogne”, ipotizzato da Gamberetta nel 2013, ha finalmente un volto. Un evento da ricordare, come quando il CERN rilevò il bosone di Higgs.

Extra: Due parole sui predatori “di risorse”.

L’equazione “donna + criminali = stupro” non è neanche sempre valida dal punto criminale: le donne, essendo bersagli minuti e considerati meno capaci di difendersi, sono maggiormente idonee alla predazione criminale anche da parte dei semplici rapinatori senza alcun intento sessuale.

Il fatto che le ragazze abbiano la vagina, nonostante le fantasie di film e romanzi, è qualcosa che importa molto poco ai criminali “di risorse” a cui della ragazza importa solo l’aspetto inoffensivo e i soldi da portarle via. Un criminale “di procedimenti”, a cui importa l’atto criminale in sé, è un altro discorso: stupratori e serial killer ricadono in questa classifica e godono nel commettere l’azione in sé, non per ottenere un beneficio monetario spendibile. Non ruota tutto attorno al sesso, insomma: per moltissimi delinquenti è il denaro a importare e affrontano il loro lavoro come altri affrontano quello di broker in Borsa.

Rory Miller in Violence (da cui ho tratto le distinzioni dei predatori di “risorse” e “procedimenti”) citava un caso famoso avvenuto in Russia, di cui gira ancora il video online, in cui l’aggressore sbatte al suolo una ragazza per rubarle il borsellino e la prende a calci in faccia. Lei fa l’errore di resistere e gridare, nonostante non possa vincere, e il criminale le deve dedicare altre scariche di calci fino a quando riesce a farla tacere. Le testimonianze di grida fortissime vennero riportate dai media russi dell’epoca, dice Miller. Alla fine la ragazza finì in coma e morì mesi dopo.

Lui non era lì per ucciderla, era lì solo per i soldi, ma nel momento in cui la detentrice della “risorsa” si è dimostrata un ostacolo non si è fatto problemi a eliminarla per interrompere il problema. Non è un femminicidio, come non lo è in molti altri casi spacciati per tali: lei non viene uccisa in quanto femmina, ma in quanto preda che con le proprie urla sta mettendo in pericolo il predatore. E visto che nel mondo reale (e legale) le vittime si colpevolizzano, andiamo fino in fondo: se uno si comporta come un antifurto umano, può solo aspettarsi che il delinquente di professione lo “stacchi” visto che per lui può non esserci una differenza così netta tra una persona e un oggetto.

D’altronde se i leoni si bloccassero all’idea di far soffrire le gazzelle, morirebbero di fame. Un discorso simile si applica anche ai comportamenti “disumani” usati dalle aziende per difendere i propri profitti: d’altronde non è così raro che gli amministratori delegati siano psicopatici. L’essenza di un predatore è saper concepire l’altro solo come un oggetto di cui avvantaggiarsi, senza provare empatia.

Concepire questo modo di pensare nei soggetti criminali, e le contromisure per non farlo scattare, è parte della comprensione del linguaggio della violenza che Miller cerca di diffondere tra le persone “normali” coi suoi libri. Non sarebbe male smetterla di blaterare che non bisogna colpevolizzare le vittime, e iniziare a ragionare che ognuno di noi, come potenziale vittima, è tenuto a studiare il linguaggio della violenza per poter “comunicare” con i predatori ed evitare di farsi ammazzare quando potrebbe evitarlo. Anche capire i predatori è empatia, e bisogna svilupparla o non si è tanto meglio di loro.

Nell’ottica di un criminale “di risorse”, che vuole denaro, come ben comprensibile dal testo di Miller, la questione non è “maschio” o “femmina”: non è il pene o la vagina della preda a interessare, è solo la facilità o meno di predare il bersaglio, di norma stimata dall’aspetto aggressivo e dalla mole fisica. Le donne sono più piccole e spesso hanno un aspetto meno aggressivo, ma non bisogna fare l’errore di pensare che sia “l’essere donna” la questione: un predatore abituato a simili azioni punterebbe un maschio di 55 kg con gli occhiali, non una donna di 80 kg di muscoli con la faccia di Zangief (ne conosco una così, sul serio, che frequenta la mia palestra).

Torneremo a parlare di comunicazione della violenza in futuro, ma i testi del sergente Miller, molto in voga tra i poliziotti e tra chi si occupa di sicurezza, sono il genere di cose che fanno salire la bava alla bocca alle femministe farlocche, quelle col cervello impermeabile ai fatti reali e la fobia delle colpevolizzazioni. E dire che proprio nell’accogliere certe teorie, e spingere su quelle senza infilarci stronzate ideologiche, si potrebbe fare moltissimo per la causa femminista…

La combo Celentano-Manara ci offre delle ragazze che ovviamente appena fanno due passi di corsa per scappare inciampano nei propri piedi. Giusto per non essere scontati. Come nei migliori anime.

Adrian e gli orrori del presente.

In Adrian è mostrato un futuro distopico dal punto di vista di un vecchietto decrepito (lo ha notato anche Synergo). Tutto ciò che riguarda la tecnologia e infastidisce i vecchi più acidi, come tablet o smartphone, è il “brutto” della distopia. In Adrian il mondo del bene e della bellezza è quello dei vecchi, con gli edifici decrepiti della via Gluck, mentre i nemici sono i giovinastri e le loro tecnologie.

Ma sopratutto i giovinastri e i loro cattivi comportamenti: o tempora, o mores! E così in questo mondo bellissimo incontriamo un gruppo di giovinasti con la cresta, muscolosi, che tirano fori la lingua come i predoni-maniaci di Hokuto no Ken, e ovviamente bevono e si drogano (in combo: nel secondo episodio sciolgono delle pillole sospette nelle loro birre). Mancavano solo le scimitarre e le asce da leccare: essendo esperti di arti marziali qui si sarebbero dovuti leccare le nocche, ma Celentano ci ha risparmiati…

Il sesso è permesso, perché anche i vecchi lo capiscono come accettabile, ma i pari diritti nei comportamenti no. E infatti nonostante i nostri predoni-maniaci abbiano molestato fin dall’inizio della sequenza le due ragazze, la colpa dell’accaduto per il tentato stupro sarà delle due… e non per il motivo “giusto” (vedremo dopo il comportamento suicida attuato), ma per uno totalmente disconnesso con la vicenda.

Analisi del secondo tentato stupro in Adrian.

Riepiloghiamo la questione.

Nel bar in cui si tiene l’incontro per gli “amici di Adrian” ci sono due ragazze a un tavolino, sobrie, che vengono guardate e riempite di apprezzamenti volgari. Le ragazze hanno davanti a sé delle tazzine, non bottiglie vuote, bicchierini e boccali, eh. Sembrano tazze da caffè. C’è solo un contenitore che sembra avere un cocktail, ma è pieno per metà. E, come detto, loro sembrano perfettamente sobrie (ridacchiano un po’ per l’emozione e basta). Controllate l’episodio.

Ragazze al bar: notare le due tazze. Non ci sono bicchierini di vodka vuoti. Non ci sono boccali o bottiglie. E loro si comportano nella scena come se fossero totalmente sobrie.

Gli apprezzamenti molesti dei predoni di Hokuto no Ken diventano sempre maggiori (palpano il culo della brunetta) e le ragazze decidono di lasciare il locale. Nota: questo comportamento è perfettamente corretto e sicuro, e chi ha letto Facing Violence: Preparing for the Unexpected di Rory Miller sa anche che negli USA, per esempio, è obbligo di legge che i cittadini si allontanino da un locale al minimo segno di pericolo (il rimanere in un luogo potenzialmente pericoloso fa decadere il diritto alla legittima difesa).

Il problema è che i predoni seguono le ragazze subito, incollati al loro culo, e queste non se ne accorgono. A questo punto è palese cosa sta accadendo e dovrebbero andare dal proprietario del locale, avvisarlo del problema e chiamare la polizia.

Fino a questo punto, a parte essere incapaci di accorgersi di quattro energumeni a due metri di distanza che le seguono sulle scale, le ragazze si sono comportate in modo esemplare. Una comprensione perfetta del pericolo rappresentato dai luoghi in cui si consumano alcolici: sono sobrie, sono in coppia, si allontanano dal pericolo. Il problema arriva dopo quando dicono, nel vicolo, di aver scelto la strada più breve per fare prima (ma così si sono isolate dalla sicurezza delle vie trafficate). Questo è un comportamento molto pericoloso per chiunque, non solo per una donna.

Chi mai si accorgerebbe di essere seguita?

Se ben quattro energumeni ti hanno appena molestato NON vai in una stradina isolata nemmeno se sei un uomo, pesi 100 kg di muscoli, sei un pugile e hai una pistola carica. Se lo fai stai aumentando il tuo pericolo di venire aggredito. Punto. Queste sono nozioni basilari di sicurezza urbana. E quattro tizi così, palesemente su di giri e che potrebbero lanciarsi addosso di peso con dei coltelli, non li fermi da solo senza essere davvero un personaggio “romanzesco”.

Non è cultura dello stupro: è razionalità e sopravvivenza, e vale per gli uomini quanto per le donne. Qualche chilogrammo di muscoli in più non protegge da un predatore affamato di risorse: rende solo più facile che scelga una preda diversa. Tant’è che nel mondo della giustizia degli USA, come spiegato da Miller, cacciarsi apposta in situazioni che aumentano il proprio rischio comporta la rinuncia di potersi avvalere della legittima difesa.

I cittadini (negli USA, rimaniamo su quest’esempio) hanno l’obbligo di legge di allontanarsi da ogni potenziale pericolo se è appena appena possibile. Non hanno diritto di “scegliere” se farlo o meno. Chi non lo fa e poi si caccia nei guai, cazzi suoi. In futuro torneremo a parlare del “mito” provincialotto che abbiamo in Italia di cosa sia la legittima difesa negli USA (e non solo). Un autentico incubo legale.

Detto questo, rimane assurda e sessista la frase che pronuncia Adrian dopo aver salvato le fanciulle:

Se aveste bevuto qualche bicchierino in meno forse avreste evitato l’increscioso approccio con quei tipi loschi.

Assurda per diversi motivi.

Se sei a priori contro la colpevolizzazione delle vittime (ovvero credi che “nessun comportamento che incrementa le possibilità che avvenga un reato può essere considerato capace di aumentare le possibilità che avvenga un reato”, perché la razionalità è una cosa per pagliacci) quella frase è oscena per ovvi motivi.

Se sei un essere umano dotato di raziocinio (e quindi pensi che se una cosa aumenta una possibilità, allora la possibilità aumenta) quella frase è ancora più oscena. Perché è una colossale stronzata. Non erano ubriache, non è quello il problema.

Non hanno intrapreso alcun comportamento pericoloso nel bar: sono state encomiabili! E Adrian ha visto tutto, LO SA. L’errore è stato solo scegliere delle stradine secondarie di notte, in cui anche uno col fisico di Zangief sarebbe finito accoltellato e rapinato da una gang di bruti psicopatici come quelli.

Lo studio della scena a cura di Manara. Una cosa raffinatissima…

L’episodio cerca di correggere il problema del fatto che palesemente non abbiano bevuto, dando una voce leggermente impastata alle ragazze nel vicolo e facendo dir loro che hanno bevuto troppo (ma noi abbiamo visto che prima stavano bene).

Se anche avessero bevuto un po’, non è quello il problema: camminano dritte, ragionano in modo chiaro e prima hanno preso una decisione lucida. Non hanno seguito i tizi della gang in un luogo appartato perché erano su di giri a causa dello stordimento e sragionavano: sono state aggredite come sarebbe potuto accadere anche a Zangief da sobrio. Punto. L’alcol non c’entra un cazzo!

Che cazzo ha nel cervello Celentano per poter concepire una scena simile, con simili battute illogiche e cariche di sessismo ottuagenario?

Adrian: un personaggio sovrannaturale?

Di questo ha parlato anche Victorlaszlo88 ed è una cosa su cui riflettere. Dopo il concerto, in cui migliaia di persone hanno visto per parecchi minuti Adrian sui maxischermi e sul palco, nessuno riesce a ricordare il suo volto. Tutte le registrazioni fatte falliscono, i dispositivi smettono di funzionare… quindi il suo superpotere è pure selettivo visto che i maxischermi e le telecamere necessari allo spettacolo funzionano, e tutti gli altri vicini no. Ci aspettiamo implicazioni future, se ha un potere cosciente così formidabile.

I due fedelissimi scagnozzi, che a me piace chiamare Agente Smith e Pinotto, pur avendo fissato a lungo e per bene Adrian, non riescono a ricordarlo. Lo hanno anche interrogato chiedendogli dove abita e lui ha risposto indicando la via Gluck, prima di scomparire misteriosamente, ma non riescono a ricordarla.

Adrian ha capacità incredibili che gli permettono anche di combattere come se danzasse, contro gli stupratori col codino. E ricordiamo che nella scena in cui lotta danzando al ritmo della musica, con la maschera della volpe (“zorro”, in spagnolo), la sua ombra affronta i nemici in modo indipendente da lui. Magia autentica.

L’ombra lottatrice della Volpe!

Successivamente affronta lo pseudo Zangief/Kratos con uno stile di combattimento diverso degno della serie Street Fighter. Frantuma addirittura il braccio del signore di mezza età, con una mossa di gratuita brutalità (che poteva benissimo evitare di compiere), e scaglia via la signora con un megacazzottone. D’altronde la signora era brutta e cattiva quindi si può menare: ad Adrian piacciono le ragazze belle (e quindi buone, sigh).

Ci sono altri accenni più difficili da decifrare, come quando lui dice di conoscere da quando erano piccole le due anziane signore che abitano vicino a lui. Ma in un altro momento loro due dicono di averlo addestrato, quando c’è la discesa (senza alcun scopo di trama noto, al momento) nel mondo sotterraneo delle fogne.

La stessa via Gluck, infilata in una piccola area circondata dai grattacieli, sembra fermata nel tempo agli anni 1960. Un secolo prima. Non è normale. Deve esserci qualcosa sotto di strano, di fantastico…

Via Gluck, ferma nel tempo nel mezzo di una Milano futuristica.

Adrian: tanto rumore per nulla.

Alla fine questo progettone di spettacolo dal vivo con annesso cartone animato da, si dice, 20-28 milioni di euro come è andato nelle prime due serate? Male. Citando Liberoquotidiano.it:

Aspettando Adrian ha totalizzato 5,997 milioni di telespettatori, con share del 21,9%, mentre Adrian vero e proprio è crollato a 4,544 milioni e 19,1% di share.

La seconda sera lo share di chi guardava l’episodio animato era scesa al 13,3%. Non fa schifo in assoluto, ma lo fa per il progetto e la sua fastidiosa e invasiva campagna pubblicitaria che ci ha rotto le palle a lungo. Con perfino gli spot spaccatimpani sparati con 10 decibel extra rispetto ai programmi. Un concentrato di tutto ciò che bisognava fare per attirare astio gratuito e preconcetti contro una serie che si è rivelata peggio delle aspettative.

Sapete cos’altro si può fare con 20 milioni di euro, rimanendo a tema supereroi? Glass, che in due fine settimana ne ha incassati più di 160. Soldi ben spesi questo Adrian, nevvero?

Adrian: un orrore inatteso?

Un orrore di questo livello sì, era imprevedibile, ma che sarebbe stato un ammasso di banalità, idiozia e deliri narcisisti di Celentano potevamo aspettarcelo. D’altronde c’è un celebre precedente, anche se rispetto a questa serie ci può sembrare un capolavoro (e dato il tempo passato, perfino un piccolo classico), ovvero Joan Lui.

Liberoquotidiano.it, tra un articolo in cui collega nel titolo il calo del fatturato delle aziende con l’aumento degli omosessuali e gli altri deliri random per cui abbiamo imparato ad amarlo, fa qualcosa di utile proponendoci dei commenti a Joan Lui estratti da alcuni dizionari del cinema:

Baldini e Castoldi: «Celentano mette in scena il proprio delirio di onnipotenza. Il film, con assoluta mancanza di ogni misura e pudore, riesce solo a elencare, banalmente, i peggiori luoghi comuni del qualunquismo».

Newton Compton: «Delirante apologo sui mille mali della società. Ma per fortuna arriva Joan Lui, nei panni del nuovo redentore ad aprire gli occhi e i cuori della gente. Frutto della megalomania del cantante attore. E Celentano dimostra come i tempi per dar vita in tv allo scandaloso “Fantastico” fossero ormai maturi».

Insomma, potevamo aspettarcelo. Eppure l’Orrore sa essere sempre, comunque, inatteso.

Se solo avessimo bevuto qualche bicchierino di ottimismo in meno, non ci saremmo fatti cogliere impreparati…

Buona visione, se troverete il coraggio per proseguire… e tenete affilata la vostra mente, contro perbenismi e teorie di comportamento suicide. 😉

Adrian: Celentano e gli ormoni impazziti da rinfanciullito Adrian di Celentano è un'opera strana. Ero un po' combattuto se parlarne o meno perché non c'è niente da imparare, e i motivi di cui ridere sono stati ampiamente discussi in giro.

#Adrian #Adriano Celentano

Ralph spacca Internet: analisi del film

Nuovo anno e nuova analisi: Ralph spacca Internet. Questa volta si tratta di un film strutturalmente ben fatto, proprio da manuale, che però risente di contenuti più deboli rispetto al suo predecessore del 2012. Manca la novità dell’idea e manca la grandezza del conflitto in atto, e del pericolo corso, che qui risulta molto più intimistico e meno pericoloso.

In Ralph Spaccatuttoc’era la storia di…

View On WordPress

#Ralph spacca Internet

Bumblebee: un buon film dei Transformers

Bumblebee è un film della serie Transformers anomalo perché è fatto bene. Non benissimo, neanche pienamente “bene”, ma bene quanto basta sì. La struttura della storia è un po’ confusa, ma c’è. Il film comunica una storia dotata di significato umano, e non solo una sequenza di esplosioni e inseguimenti. Una grossa novità per i film dei Transformers.

Le scene d’azione, di solito confuse e…

View On WordPress

#Bumblebee #Film di Fantascienza #Transformers

Ho visto Macchine Mortali al cinema e mi sono venuti in mente degli spunti di riflessione che possono tornare utili a chi sta iniziando a occuparsi di scrittura creativa e storytelling. A livello di costruzione della storia e di cura dei dettagli negli eventi, ci sono diversi problemi che può valere la pena analizzare. Preferirei occuparmi di film ben realizzati, ma anche questo può essere utile per imparare qualcosa e “tenere affilata la nostra mente”.

A livello estetico è il film adatto a me. Ho il fetish per gli spunti estetici Steampunk (o Neo-Vittoriani) e adoro l’idea delle enormi fortezze o città mobili. In aggiunta ho trovato molto carino il concetto di “darwinismo municipale” (città mangia città) quando ho letto il romanzo originale di Philip Reeve diversi anni fa.

Oltre a colossali fortezza/città mobili, includeva anche città volanti con enormi palloni ben 12 anni prima di Bioshock Infinite. Giusto per i gonzi che appena vedono altrove qualcosa usato anche da Bioshock gridano “Stanno copiano Bioshock!” come dei beoti.

Non avevo grandi speranze: mi aspettavo un film medio usa-e-getta fatto seguendo le regole di un buon film quanto basta a rendere accettabile la visione anche di qualcosa privo di forti contenuti. Non cercavo Rambo o Gente Comune (anche se sono sempre pronto a una piacevole sorpresa), insomma.

Mi aspettavo un arco della vicenda non necessariamente ben sviluppato, ma perlomeno coerente quanto basta a motivare che certi personaggi siano i protagonisti della vicenda. Speravo qualcosa in cui si potesse parlare di posta in gioco (come fatto con Rogue One) o della struttura drammatica in generale (come in Passengers). Non ho avuto soddisfazione.

Non ho trovato la solida struttura di Arma Letale e i suoi co-protagonisti complementari… ma in compenso ho ritrovato le sue facilonerie e le coincidenze che rendono cretina la storia. Moltiplicate per dieci. Evviva. L’articolo conterrà degli spoiler: se ti dà fastidio la clamorosa anticipazione che la cacca puzza, torna a questo articolo quando avrai visto il film.

Farò qualche blando riferimento al libro qua e là, ma il meno possibile. Ogni opera artistica è in sé completa e conclusa, come diceva Aristotele, e di per sé va valutata. E al tempo di Aristote le tragedie erano regolarmente basate su miti già noti al pubblico: le opere derivate da altre erano la norma!

Le differenza col libro, in meglio (non ne ricordo) o in peggio (diverse), non cambiano le cose: conta ciò che troviamo nell’opera singola in sé. Qualche volta farò riferimento al libro, ma solo per mostrare se eventuali errori presenti nel film sono stati “ereditati” dal libro senza decidere di correggerli o se il libro invece presentava scelte migliori.

Trama di Macchine Mortali.

Per godersi l’analisi e capire sul serio i problemi bisogna aver visto il film, se no rimane tutto troppo astratto (e le cose possono sembrare meno gravi o più gravi di quanto siano). Comunque, per chi non l’ha visto ancora o non intende vederlo mai, ecco la trama in breve giusto per orientarsi.

Non so dire se questa locandina sia bella o brutta. Non ho studiato come grafico, non sono un illustratore, non ho letto studi neuroscientifici che mi permettano di valutarlo oggettivamente, e ho la decenza di non sentenziare usando solo il mio giudizio basato su bias cognitivi (gusti). A me non dispiace, però posso dire per certo che il film è MOLTO PEGGIO.

Sono passati mille anni dalla guerra totale a base di armi quantistiche che ha annientato le civiltà e devastato la crosta terrestre, cambiando perfino l’aspetto del pianeta. Londra è una città mobile, su cingoli, in un mondo diviso a metà tra città “trazioniste”, alcune predatrici e altre pacifiche, e città “stazionarie”, insediamenti abitati classici. Le città normali sono protette al di là di una grande catena montuosa a Oriente, il cui unico varco è difeso da un muro colossale carico di artiglieria e aeronavi da guerra.

Thaddeus Valentine è il capo degli storici della città di Londra e il responsabile di un grosso “progetto energetico”. Il progetto energetico, realizzato senza che il Sindaco (il sovrano di Londra, un bianco pelato) ne conoscesse i dettagli, in realtà è un’arma del mondo pre-apocalisse: MEDUSA, un cannone quantistico capace di sparare bordate distruttive come esplosioni nucleari. Valentine lo vuole usare per distrugge il muro e invadere le ricchissime terre delle città stazionarie.

Hester Shaw è una ragazza in cerca di vendetta contro Valentine, l’uomo che ha ucciso sua madre quando lei aveva solo otto anni. Riesce a salire a bordo di Londra facendosi trovare su una città mineraria tedesca appena “ingerita”, ma il suo attentato contro Valentine fallisce e si ritrova fuori dalla città assieme a Tom, uno storico londinese che l’ha inseguita ed è stato gettato fuori a tradimento da Valentine quando questi ha capito che Tom aveva “sentito troppo”. Valentine teme che si scopra che è stato lui a uccidere Pandora Shaw, la madre di Hester, circa dieci anni prima.

I due vengono catturati con l’inganno da dei venditori di schiavi e portati al mercato. Lì vengono soccorsi da Anna Fang, una combattente anti-trazionista che lotta a fianco delle forze stazionarie. Fang cerca da anni Hester perché è convinta che abbia qualcosa per fermare MEDUSA: ne è sicura perché Pandora le aveva detto che se fosse morta avrebbe affidato a Hester il necessario.

Alla storia si aggiunge Shrike, un robot realizzato a partire da un cadavere umano, secoli prima, come arma da guerra. Shrike ha allevato Hester da quando le è morta la madre, ma ora vuole vendicarsi perché lei lo ha abbandonato per andare a Londra prima che Shrike potesse trasformarla in una mummia robot come lui.

“Ah, che soddisfazione, morirò e la mia carne rinsecchita verrà montata su questo robot per decorarlo con gusto. Il piacere delle piccole cose semplici.”

Anna Fang, Tom ed Hester fuggono in aeronave e si rifugiano su una città volante, dove viene rivelata la questione di MEDUSA ed Hester incontra gli altri agenti anti-trazionisti amici di Fang. Arriva Shrike, c’è un bel massacro, ma alla fine Shrike viene sconfitto e prima di morire consegna a Hester il medaglione che aveva trovato su di lei il giorno in cui l’aveva soccorsa, poco dopo la morte della madre.

Il gruppetto si reca al muro per informare il leader anti-trazionista (un cinese pelato). Valentine nel frattempo ha effettuato un colpo di stato e ha ucciso il Sindaco, contrario all’uso di MEDUSA: ora ha carta bianca per attaccare il muro. La battaglia con Londra è inevitabile. Il muro viene praticamente distrutto, la città dietro è ridotta in cenere e la flotta aerea è annientata.

Hester capisce finalmente che il medaglione datole poco prima di morire dalla madre, e riconsegnatole da Shrike, contiene la chiave dell’autodistruzione di MEDUSA (cazzo se sei lenta di cervello, figliola). Con il suo gruppo inclusivista di alleati di ambo i sessi che rappresentano un ampio spettro di etnie e culture, e che grazie al cielo muoiono in buona parte, Hester va all’attacco di Londra, riesce a usare la chiave e MEDUSA esplode. Tom (che prima di diventare uno storico era un aspirante aviatore) con un attacco aereo distrugge il motore di Londra, immobilizzando la città. Valentine muore.

I profughi londinesi escono dalla città e vengono accolti dagli orientali sopravvissuti del muro, perché gli occidentali (peggio ancora se bianchi) sono cattivi, arrogati e violenti mentre gli orientali (meglio ancora se non-bianchi) sono gentili, saggi e pacifici. True story, bro.

Tutto chiaro? Bene, procediamo con la discussione del film.

Le colossali dimensioni di Londra.

Questa nell’immagine è Londra, la città mobile al centro della vicenda, con le misure. Sette livelli abitati che iniziano con i più affollati e sporchi, pieni di proletari, e salgono fino al livello che ospita la Cattedrale di San Paolo.

La città di Londra, con le misure.

Alla base della città, sotto il primo livello abitato, c’è la colossale fornace che digerisce di tutto (misteriosamente ottiene energia dal bruciare perfino ghisa e acciaio: no, non è normale) e il motore che muove Londra. Il punto più alto è la cima della cupola della Cattedrale, a 861 metri di altezza.

L’immagine è ufficiale, anche se in un’intervista Peter Jackson ha dato misure un po’ diverse, ovvero 1200 metri di altezza:

Londra è lunga un miglio e mezzo e alta tre quarti di miglio.

Perché ci preoccupiamo di quanto è enorme Londra? No, nessuna discussione sul fatto che le città mobili siano insensati sprechi di energia e siano progetti troppo colossali perché l’umanità post-apocalittica possa realizzarle. Questo dettaglio non si tocca: è il What If di base. Se ci piace leggiamo il romanzo (o guardiamo il film) e se non ci piace lo evitiamo.

Il problema al più è che non capiamo come sia possibile che trovino l’energia necessaria per muoversi, per esempio. Se uno sceglie un dato What If, non importa quanto assurdo (es. l’astrologia e l’alchimia funzionano perché davvero il microcosmo si rispecchia nel macrocosmo), dopo la sfida è renderlo “plausibile”.

Va benissimo non entrare troppo in dettagli che suonerebbero sbagliati: basta che si colga che i problemi sono stati affrontati e che ci siano delle risposte minime accettabili per allontanarci dalla questione. Ancora più importanti sono le conseguenze del What If scelto. Ci torneremo quando parleremo di What If.

In questo caso una conseguenza dell’altezza di Londra, una vera e propria montagna mobile, è che è molto difficile non avvistarla con enorme anticipo quando si avvicina, giusto? E invece…

La vedetta cieca.

Nel film la vedetta, che si trova in cima al gruppo di cittadine mobili riunite per commerciare, avvista Londra quando è a solamente sei miglia di distanza (poco meno di dieci chilometri). Eppure Londra è enorme, altissima e anche molto larga, seppure con un andamento un po’ a piramide (non è mica un cubo).

L’ambiente in cui si muove Londra non sembra dotato di rilievi particolari, se non forse a grandissima distanza. All’inizio Hester, prima che gli altri vedano Londra, la avvista da sola usando il proprio cannocchiale e nota a malapena Londra sullo sfondo di montagne (credo) lontanissime. Avvista Londra stando in cima a una rupe, quindi in una posizione che favorisce la vista di obiettivi distanti.

Le immagini successive confermano che non ci sono montagne nel giro di pochi chilometri. Per vedere Londra così piccola, nonostante sia una montagna di 861 metri, deve essere davvero lontana. Decine di chilometri, sicuro.

La vista del mondo dalla cima di Londra. Non ci sono grandi montagne capaci di occultarla, se non forse a diverse decine di chilometri di distanza.

Faccio un paragone con le montagne che vedo dalla mia finestra, qui a Bergamo. Da casa mia vedo un bel po’ di montagne, e le prime vette che superano gli 800 metri sono a circa 12 km in linea d’aria, forse un pochino di più. In realtà sono meno di 600 metri relativi a me, visto che mi trovo a circa 249 metri di altezza sul mare (dice Google Maps). Quelle montagne che per me sono alte solo 600 metri a 12 km sono davvero ENORMI. E vedo bene anche gli edifici dei paesini che le punteggiano (e non sono grattacieli, ovviamente).

La vedetta per trovarsi a vedere Londra quando è a meno di 10 chilometri deve essere cieca. O dormiva. La bella vedetta addormentata al suo posto. Non da meno il resto della popolazione: vi assicuro che quelle montagne sono davvero grosse anche guardando da altezza strada, non solo dalla mia finestra. Londra l’avrebbero dovuta vedere tutti.

Cosa ci dice il libro?

Londra era appena a metà del canale quando le guardie di vedetta sulle alte torri adocchiarono la città mineraria che rosicchiava le Piane di Sale una ventina di chilometri più in là. Ai londinesi sembrò un segno divino. Persino il Sindaco (che non credeva a dèi o presagi) pensò che fosse di buon auspicio per il viaggio e diede l’ordine di partire all’inseguimento.

Già venti chilometri sono un po’ meglio delle sei miglia del film per l’avvistamento: ricordate che se la città colossale ha visto quella piccola, di sicuro è visibile anche alla piccola (ma non necessariamente il contrario, in base alle condizioni specifiche).

Il problema di fondo rimane identico al film e anzi è “peggiorato” dall’idea di essere nelle Piane di Sale, che danno un’idea automatica di un territorio con rilievi modesti, non certo zeppo di montagne in grado di nascondere gli 861 metri di Londra fino a pochi chilometri dalla preda…

La distanza corretta di avvistamento.

A che distanza, senza rilievi montani a occultare l’obiettivo, una vedetta potrebbe avvistare Londra? Facciamo i conti: è facile e ci aiuta Wikipedia. Ricordi i conti fatti per l’altezza della Rocca del Tiranno nei romanzi di Licia Troisi? Stessa formula.

Per calcolare l’altezza di un oggetto visibile sopra l’orizzonte, si calcola la distanza dell’orizzonte per un ipotetico osservatore sopra a tale oggetto, e la si aggiunge alla distanza dell’orizzonte dall’osservatore reale. Ad esempio, per un osservatore con un’altezza di 1,70 m da terra, l’orizzonte è a 4,65 km di distanza. Per una torre con un’altezza di 100 m, la distanza dell’orizzonte è di 35,7 km. Così un osservatore su una spiaggia può vedere la torre finché la sua distanza non supera i 40,35 km. Al contrario, se un osservatore su un battello (h = 1,70 m) può appena vedere le cime degli alberi su una spiaggia vicina (h = 10 m), allora gli alberi sono probabilmente a circa 16 km di distanza.

(Fonte: Wikipedia)

Calcolo della distanza di vista.

Tenendo conto della rifrazione, il 3,57 diventa 3,86 ed ecco la formula corretta:

L’altezza di Londra la sappiamo (861 metri) e se uno la guardasse stando sdraiato con gli occhi al suolo, la vedrebbe già a 113 km di distanza. Si, più di cento chilometri! Se aggiungiamo che la vedetta è in cima a una torre di avvistamento, su una delle cittadine (stimando dai frame del film: 40 metri circa nel punto più alto della città) arriviamo a una distanza di avvistamento all’orizzonte di ben 138 km.

Ci voleva tanto ad arrivarci? Cinque minuti per cercare su Google e leggere la risposta su Wikipedia. Quando un autore famoso (e un regista ricco sfondato, famosissimo) ritengono che il pubblico non meriti nemmeno cinque minuti di verifica su Wikipedia, abbiamo un problema di fondo su come funziona l’intrattenimento…

Ma in fondo i veri problemi del film sono ben altri. Questo era solo per mostrare come avrei ragionato io, e come faccio ragionare gli autori che mi chiedono di aiutarli con i loro romanzi. Andiamo oltre. 😉

Empatia non proprio ideale.

Di base la costruzione iniziale dell’empatia non è granché, ma neppure terribile. Perlomeno Hester non sta strangolando gattini. Il problema serio è solo “dopo” la cattura della città, quando capiamo cosa davvero è successo. Ti spiego il ragionamento passo per passo, perché è importante tenere d’occhio le reali informazioni note allo spettatore.

All’inizio vediamo Hester scrutare l’orizzonte col cannocchiale, fino a quando nota un’enorme città in arrivo. L’espressione di timore ci fa capire che non è una cosa buona. Si infila un lungo pugnale nello stivale e corre verso la comunità di cittadine unite per fare mercato, senza dire una parola. Muta, proprio. Considerando che ha una sciarpa che le nasconde tutto il volto, e a parte due tizi con delle strane maschere al mercato tutti gli altri hanno il viso scoperto, viene da pensare che magari ha una grave ferita ed è proprio muta?

O magari non vuole creare il panico: la gente che urla di catastrofi in atto in luoghi molto affollati tende a causare qualche problema. Vediamo che si guarda attorno al mercato e che è molto di fretta. Senza sapere cosa accade dopo, ci dà l’impressione che stia cercando qualcuno. Magari proprio per dare l’allarme senza causare un’esplosione di panico che causerebbe morti immotivate. In fondo la città è a una distanza enorme.

Pochi istanti dopo la vedetta avvista la città e lancia l’allarme. Panico, gente che fugge e cade in terra. Un gran casino. Insomma, se neppure le autorità stesse si fanno problemi allora non è credibile che fosse stato quello il timore di Hester. Ora lo sappiamo.

“Aaaahhh porcoddio fuga fuga fuga!”

Ma allora perché non ha lanciato l’allarme subito, senza aspettare la vedetta? Ok, avrebbero guadagnato al massimo un minuto o due, e la città nemica è davvero molto distante… ah, no, non lo è: è a soli dieci chilometri (venti nel libro). Ok, due minuti in più potevano servire!

Extra: la (vera) velocità di Londra

Questo cozza con quanto avevamo visto prima e che potevamo stimare a occhio: possibile che abbia percorso decine di chilometri in un minuto o due? Probabilmente no: la stima della velocità delle due città durante l’inseguimento rocambolesco su wired.com è di circa 100 km/h.

In teoria se avessero avvistato la città alla distanza corretta, ovvero quasi 140 km, avrebbero avuto un vantaggio di quasi un’ora e mezza per la fuga. In pratica la città in fuga avrebbe fatto in tempo a raggiungere le montagne nell’altra direzione rispetto a Londra. Non è nemmeno detto che Londra avrebbe potuto mantenere la velocità massima così a lungo, per cui il vantaggio reale sarebbe potuto essere anche superiore alle due o tre ore. Fuga assicurata, insomma.

L’inseguimento in sé pone la popolazione della cittadina in fuga nel ruolo di stare soffrendo ingiustamente e, visto che vediamo dei poveracci terrorizzati e un capitano che sembra essere un brav’uomo competente (dalle scene su Londra scopriamo che è una città mineraria carica di sale: non sono banditi o schiavisti), ci appare anche moralmente giusta quanto basta. I due criteri per la costruzione dell’empatia.

Per estensione essendo Hester (di cui noi ancora non sappiamo il nome, e nemmeno che sappia parlare) parte della popolazione in fuga, anche lei ottiene il diritto a ricevere questa empatia di base, minima, legata al ruolo del debole in fuga perseguitato da un enorme bullo incazzato. La popolazione di Londra che fa il tifo sulla balconata aiuta a confermare il ruolo del bullo, con i suoi sgherri che tifano mentre terrorizza un poveraccio.

“PORCODDIO AAAAAAAAAHHHH!!!”

Il problema per l’empatia inizia dopo, quando Hester tenta di assassinare Thaddeus Valentine che, nonostante l’espressione da Kattivissimo standard (notare le sopracciglia arcuate), ha anche degli aspetti gentili e positivi, e tratta con rispetto sia Tom che i profughi della città appena distrutta. Sembra il lato umano di Londra… ma il problema svanisce subito dopo, alla scena in cui fa precipitare Tom. In fondo è Kattivo quindi Hester è scusata se voleva ammazzarlo.

Il problema vero però è un altro, ma solo se uno fa attenzione e ci bada:

Hester può parlare e non ha detto niente del suo avvistamento con diversi minuti di anticipo, minuti che potevano “salvare” la città.

Hester cercava apposta di trovare un modo per salire su Londra per trovare e assassinare Valentine.

Sommiamo le cose e…

Hester se ne è fregata di dare l’allarme perché voleva che la preda più ambita del gruppo, la cittadina carica di sale, venisse catturata. Ha sacrificato una comunità per i propri scopi.

Questo suona meno bene se vogliamo prenderci a cuore la sua causa. Fortunatamente bisogna pensarci un pochino per capirlo, e magari sulla visione nell’immediato uno non ci bada.

Londra in rapido avvicinamento: tempo di farmi i cazzi miei!

Zoppa a momenti alterni.

Al di là di concetti complicati che ovviamente richiedono una laurea in Matematica come “le montagne si vedono a distanza”, il film riesce a fallire in problemi ben più grossi: quelli di pura coerenza interna.

Hester Shaw è stata ferita a una gamba durante la fuga da due piccole città mobili indicate come Sudisti (forse sono mercanti di schiavi, anche se suona strano perché tentano di uccidere lei e Tom lanciando degli arpioni), e la ferita è così brutta che non riesce a camminare da sola.

Tant’è che quando Tom scopre la botola nella cella (eccellente design!) e potrebbero fuggire prima di venire consegnati ai venditori di schiavi, Hester cerca di alzarsi dalla branda e il dolore è così forte che rinuncia. Poco dopo, nei tafferugli che seguono l’asta degli schiavi, Hester riesce a correre benissimo e perfino a saltare da una delle gigantesche ruote delle città a un’altra.

La ferita non è dimenticata: una volta in salvo sulla nave viene soccorsa da Fang… ma gli effetti della ferita erano spariti senza motivo, e non torneranno più. Mistero dei film fatti a caso.

Le macchinose coincidenze mortali.

Macchine Mortali soffre di una discreta quantità di coincidenze molto fastidiose, di quelle che possono urtare anche uno spettatore tipico perché non sono “sottili” o cervellotiche da notare… sono proprio sparate in faccia, grosse come palazzi, con tutta la loro assurdità.

Meglio chiudere gli occhi, o la pioggia di coincidenze schizzerà anche là dentro.

Torneremo in futuro sul perché la nostra mente trovi intollerabili le coincidenze e voglia sempre vedere una causa che le giustifichi (dimostrato dalle neuroscienze). Un qualche appiglio per inventarsi una causa plausibile che giustifichi la coincidenza va sempre fornita… fosse anche solo il destino che lega in Nanà le due ragazze con lo stesso nome che si incontrano per caso, e poi ancora per caso ecc. Qualsiasi “giustificazione” va bene come standard minimo, anche stupida come il destino o l’astrologia, ma deve esserci qualcosa!

Non affronterò i tanti piccoli dettagli fuori di testa, come quando Hester spara addosso a Tom per rompergli le manette (senza avvertirlo, causando un movimento improvviso per la paura a Tom) e invece di bucargli la pancia riesce lo stesso a liberarlo. E dire che non ci viene mai presentata nel film come una feroce pistolera dalla mira infallibile!

Vogliamo parlare di Valentine che distrugge l’intera prigione per liberare Shrike invece di ordinarne la liberazione e basta? No, grazie. Comunque nel libro è il Sindaco a ordinare la liberazione di Shrike, proprio per fargli uccidere Hester Shaw, e gli fornisce anche un’aeronave per darle la caccia. Altro che prigione distrutta e altre minchiate…

Se cominciassi a trattare tutti i singoli dettagli deficienti del film, questo articolo enorme raddoppierebbe. Ne sto già trattando fin troppi, quelli più utili a livello “didattico”, per educarci alla complessità e alla serietà d’approccio narrativo. Proseguite voi nei commenti, se vi va: frugate nelle feci per pescare le nocciole che non ho tirato fuori io. ^-^

Avanti con le coincidenze più brutte!

Mummiabot proprio quando serve.

Shrike, la mummia robot, sta dando la caccia a Hester Shaw e nella sua ricerca sta ammazzando gente a caso, chiunque gli si pari davanti. O perlomeno così pare. Hester però non ne sa nulla, tant’è che si stupirà quando rivedrà Shrike. Addirittura rimane imbambolata a guardarlo fino a quanto lui non si dichiara apertamente minaccioso, come se non fosse sicura se fosse lì per aiutarla o per ammazzarla.

Shrike con gli occhi accesi: significa che è incazzato. Aggiunta mimetica molto utile, così i soldati nemici non lo vedranno mai arrivare nel buio. Super soldato!

Chi è però che sa di Shrike proprio al momento giusto? La scienziata collega di Valentine che lavora alla costruzione di MEDUSA. Ha saputo del tentato assassinio di Valentine e, per puro culo, qualcuno le ha riferito anche che l’aspirante assassina ha gridato

“Questo è per mia madre! Questo è per Pandora Shaw!”

Va bene, per ora è solo una piccola coincidenza che in quello scenario in cui c’erano praticamente solo profughi della nuova città, un paio di poliziotti, Valentine e Tom, qualcuno abbia colto con esattezza il nome detto e che questo nome le sia stato riferito, passando di bocca in bocca fino al suo informatore, senza diventare Elon Musk.

Fin qui va bene. Siamo nei limiti del tollerabile. Il problema è solo che, guarda caso, proprio in quei giorni hanno catturato e rinchiuso nella prigione mobile di Londra (una fortezza su gambe che sta in mare) un predatore meccanico, Shrike. Un rarissimo esemplare dei robot assassini impiegati secoli prima in guerra.

E questo Shrike che cosa grida di continuo, così tanto e così forte che la notizia è stata riferita a questa scienziata con gli esatti particolari (e non come un generico “abbiamo un robot da studiare”)? Grida di continuo il nome di Hester Shaw. La cosa più ovvia e naturale del mondo, senza nemmeno un minimo di forzatura dei tempi, non è vero?

Il bello è che Shrike ha una forza combattiva formidabile capace di distruggere intere città da solo, massacrando come niente un soldato dopo l’altro… quindi come cavolo hanno fatto a catturarlo? Peraltro subendo ben dieci vittime, sottolinea il direttore del carcere? Direi “solo” dieci, visto che quello ammazza gente a dozzine…

Il momento migliore del film: le preziose “divinità americane” del Museo.

E soprattutto: perché a Londra dovrebbe fregare qualcosa se Shrike ammazza la gente che si trova dentro altre città mobili? Londra le città mobili le distrugge e digerisce, trovarsele ferme e abbandonate da divorare è un vantaggio. Londra ha seri problemi di carburante e cibo, come viene fatto notare dal Sindaco (pentito del fatto che siano andati in Europa): non dovrebbe nemmeno accogliere i superstiti della città catturata a inizio film.

È pura follia, è come accogliere bocche da sfamare prima di un assedio invece di cacciarle dalla città. Avrebbe senso solo se i londinesi fossero cannibali, come altri personaggi del film, e si volessero mangiare i profughi…

Hester Shaw ha un localizzatore nel culo.

Nessuno sa dove sia Hester, a inizio film. Fang non l’ha mai trovata in anni. Shrike pure non l’aveva trovata, tant’è che viene catturato mentre distrugge comunità a caso (ma magari erano posti in cui Hester era passata, anche se lei non sa nulla del fatto che la stia seguendo).

Misteriosamente, ora che il film è iniziato e farebbe comodo rintracciare Hester, tutti quelli che devono trovarla ce la fanno senza fatica. Shrike dopo essere stato liberato va dritto verso la cittadina in cui si trova Hester, ma nessuno può sapere che si trova perché ce l’hanno portata per pura sfiga gli schiavisti poco prima! Lei non era nemmeno diretta lì!

Per puro caso c’è lì perfino Anna Fang, la temibile terrorista anti-trazionista. Così, tanto per: era lì di passaggio e (che fortuna!) dopo anni di ricerche le capita davanti una ragazza che non ha mai visto (ricordiamo che Hester è dispersa da quando aveva otto anni) ed è ovvio che sia proprio la figlia perduta di Pandora Shaw! Perché non dovrebbe esserlo?

Anna Fang, uscita per sbaglio da Matrix: perfino gli abitanti del posto la guardano come se non c’entrasse un cazzo col resto dello scenario post-apocalittico.

Hester evita di venire trasformata in salsicce dal macellaio cannibale, l’unico altro offerente, che la vuole comprare per pochi spiccioli, grazie a un gigantesco colpo di fortuna. Coincidenze? Io non cre– ah, no, sono proprio coincidenze!

Probabilmente Hester ha un magnete attira-personaggi schiaffato su per il culo, rimasto spento per anni e che si è attivato con l’inizio del film. Ecco come mai tutti finiscono nel posto giusto per trovarla. Ecco tutto spiegato. Bene, ma non benissimo.

Per fortuna Shrike non è precipitato…

Durante il combattimento sulla città aerea, dopo che Shrike ha ammazzato diversi colleghi di Fang, a un certo punto riescono a far precipitare mummiabot in un buco. Fortunatamente Shrike non è morto: si è aggrappato a qualcosa e si è salvato.

E meno male che se l’è cavata così! Nessuno si ricorda o dà alcun valore al medaglione che Pandora aveva dato a Hester, e lei stessa non lo collega in nessun modo alla chiavetta anti-MEDUSA. E non lo collega nonostante Fang le abbia appena detto che la madre aveva indicato che lei avrebbe avuto il necessario per fermare MEDUSA. Due più due, non è difficile: significa che quel cavolo di medaglione c’entra con la chiave!

“Ho letto la sceneggiatura di questo film. Lasciatemi morire, per favore.” (Shrike, nella versione autocritica del film)

A quanto pare Hester non ha solo un danno estetico alla faccia: deve avere qualcosa che non va pure nel cervello. Fortunatamente arriva Shrike che in punto di morte consegna il medaglione a Hester. Senza nessun motivo apparente. Perché sì: dopo dieci anni (circa), da quando ha soccorso Hester e le ha preso il medaglione, si è ricordato che è una buona idea ridarglielo…

Se Shrike fosse precipitato e morto, la chiavetta sarebbe andata persa. Se Shrike fosse sopravvissuto alla caduta (ma era già gravemente ferito dal colpo di Fang: era già condannato), avrebbe impiegato moltissimo tempo a ritrovare Hester. Probabilmente sarebbe arrivato dopo la battaglia con Londra… e se fosse arrivato prima avrebbe dovuto affrontare l’intera fortezza nemica.

Però, forse, la chiavetta non è servita a niente e poteva pure crepare senza riconsegnarla: ne parliamo dopo.

Grazie per la preghiera, tizia indiana!

Aver ricevuto il medaglione non è servito a niente. Nonostante Shrike le abbia riconsegnato questo prezioso ricordo della madre, e nonostante sappia tutto ciò che Fang le ha detto, a Hester non viene ancora in mente di guardare con attenzione il medaglione e aprirlo per controllare cosa contiene!

Fortunatamente la tizia indiana del gruppo dei ribelli, alla vigilia della battaglia con Londra, si è fermata a pregare di fronte a una grande effige di pietra di Medusa. Proprio la classica medusa come la potremmo immaginare su una fontana da parete romana, o simili.

Già questa coincidenza suonerebbe strana, ma se ci aggiungiamo che è una Medusa con tre occhi (ok, contaminazione indiana? Altri motivi?) e che questo terzo occhio è identico alla forma a occhio del medaglione di Hester… siamo un po’ troppo oltre.

Fontana della Gorgone a Nemi, in provincia in Roma. Senza terzo occhio, mi spiace.

Finalmente Hester apre il medaglione e si degna di notare che contiene la chiavetta anti-MEDUSA. Se fosse riuscita a non accorgersi della cosa nemmeno questa volta, sarebbe dovuto intervenire il regista. Io lo immagino: la ripresa si allontana fino a mostrarci lo studio di registrazione, poi il registra entra dentro il film, le dà una sberla dietro la nuca e grida “Scemadimmerda, apri quel cazzo di medaglione, porcoddio!”

Non un metro di meno.

Ciliegina sulla torta: naturalmente Londra, con i motori distrutti dall’attacco e con MEDUSA esplosa, continua ad avanzare solo esattamente quanto basta a schiacciare Valentine dopo che è precipitato al suolo. Non procede fino a tappare il buco nella muraglia. Non si ferma dieci metri prima.

No, avanza proprio quanto basta per uccidere il Kattivo in modo che sia proprio la città che voleva proteggere con i mezzi sbagliati, e che ha condotto alla rovina per colpa della propria hybris, a causare la morte di Valentine. Tutto naturalissimo e per nulla forzato…

Tecnologia da discarica.

L’idea che la Old Tech funzioni ancora dopo un migliaio di anni non ha senso. Considerate che non stiamo parlando di monumenti in pietra, capaci di resistere per millenni, ma di componenti elettroniche con un tempo di vita modesto. Roba che nel giro di secoli sarebbe ridotta a un ammasso arrugginito, poco più che polvere, anche senza venire sepolta a pezzi nel terreno per tutto il tempo.

Scheda madre recuperata da Pandora Shaw. Dopo mille anni è perfino ben messa. Dite che poi un computer funzionerebbe?

L’idea della potentissima MEDUSA ricostruita nella Cattedrale, con tanto di meccanismo di apertura della cupola, non ha senso nemmeno per scherzo. Come abbiano fatto a realizzare il tutto senza che il Sindaco se ne accorgesse è un altro grande mistero… Ok, MEDUSA è in linea con l’irrealizzabilità delle città mobili stesse (se sei sull’orlo dell’estinzione in un mondo con pochissime risorse, significa che non hai i mezzi per costruire quelle città mobili!), ma questa è una magra consolazione…

Tant’è che MEDUSA è stata ricostruita con mezzi di fortuna, adattandosi a ciò che veniva trovato. In una scena Valentine ordina alla sua vice, la scienziata kattivissima come lui, di riuscire a farla funzionare anche se mancano alcuni degli “invertitori di fusione” necessari.

Il computer di controllo (che, ricordiamo, sarebbe un ammasso di ruggine e basta) si trova di fronte una MEDUSA diversa da quella con cui sarebbe in grado di interfacciarsi. I computer non sono magici, non è che lo attacchi e funziona adattandosi: tutto il firmware delle componenti di MEDUSA andrebbe riscritto, e il programma di sparo del computer adattato dove necessario.

Qui siamo al livello di stupidità del virus informatico di Independence Day, in grado di funzionare sui sistemi informatici degli alieni…

“Volete farmi credere che questa merda tirata assieme con lo spago e lo sputo potrebbe funzionare?” (Thaddeus Valentine, nella versione autocritica del film)

Tutti pazzi per le Shaw.

Un altro aspetto fastidioso del film, e non facilmente modificabile senza cambiare parecchi dettagli della sceneggiatura, è che tutti sembrano vivere la loro vicenda in relazione a Hester Shaw e a Pandora Shaw. Tutti. Sono passati a occhio e croce dieci anni da quando Pandora è morta e la sua casa è bruciata, e ancora Fang è alla ricerca di Hester (che per quanto ne sa è morta nell’incendio o di stenti dopo).

Tra l’altro non si capisce il motivo per cui tutti siano pazzi per Pandora. Nel film è semplicemente un’archeologa che ritrova roba arrugginita: qualche volta è Old Tech riutilizzabile, ma praticamente tutta la Old Tech è robaccia inutile che viene distrutta (se ne lamentano anche quelli del Museo). Vale quanto i cocci dei vasi degli antichi romani ritrovati nei cantieri per un imprenditore edile medio.

L’unico oggetto di reale valore che trova, nel film, è la valigetta col computer di controllo (che non ha senso possa funzionare, vedi prima Tecnologia da discarica) e nessuno a parte lei, che è morta, e Valentine, che di sicuro non lo ha gridato ai quattro venti, possono saperlo. Tant’è che Pandora si accorge di cosa sia solo all’ultimo, mentre spolvera il manufatto davanti a Valentine! Ti pare che lo avrebbe svelato così a chi non voleva ne entrasse in possesso, se avesse saputo cos’era? Fang non può avere idea di cosa fosse accaduto.

Considerando che Valentine era un carissimo amico di Pandora (di più: è il padre di Hester, come scopriamo a fine film!) e che il mondo pullula di predoni cannibali e schiavisti… non c’è alcun motivo per cui Fang non debba pensare la cosa più logica di tutte: che siano stati dei banditi a uccidere Pandora e a incendiare tutto, non certo Valentine che era il suo amante e che ne condivideva la passione per le antiche reliquie.

“Questa storia non ha senso e noi sembriamo una pubblicità della Benetton!” (Anna Fang, nella versione autocritica del film)

Qualche battuta di Fang per capire come lei viva la sua vita come se sapesse che la protagonista del film è Hester e che tutto giri solo attorno a lei e alla madre:

“Non ti fidi di nessuno, vero? Sei come tu madre.”

“Pandora Shaw era la donna più coraggiosa del mondo.”

“Dopo la sua morte ti ho cercato, e per molto tempo, e come tutti gli altri credevo che fossi morta. Quando ho scoperto che eri viva ho pensato: come ha fatto a otto anni a sopravvivere nel territorio esterno.”

La scusa di questa troiata, l’ossessione di Fang per Hester, è spiegata durante la riunione nella città volante:

“Prima di morire, Pandorà trovò qualcosa… di pericoloso. Aveva paura di Valentine e mi disse che se le fosse successo qualcosa dovevo trovarti, perché tu puoi fermarlo.”

Peccato che, come abbiamo visto nel flashback, Pandora NON sapesse di aver trovato qualcosa di pericoloso e di dover temere che Valentine la uccidesse. Al massimo poteva sapere che Valentine stava usando alcune componenti di Old Tech per tentare di ricostruire una MEDUSA, e per questo aveva nascosto il medaglione con dentro la chiave di autodistruzione.

Non poteva sapere del computer di comando, altrimenti non l’avrebbe mostrato a Valentine facendo finta di spolverarlo per la prima volta. Il flashback è molto chiaro: Pandora è felice con Valentine, non ha idea di avere tra le mani qualcosa che potrebbe ucciderla (ricordiamo che lei e Valentine hanno una figlia e che Valentine viene a trovare entrambe regolarmente).

Fang non può avere idea di cosa fosse successo, e di sicuro Pandora non le ha detto niente… a meno che non fosse una pazza suicida. Altro che donna più coraggiosa del mondo: donna più imbecille del mondo, al massimo. Di tutto questo ha senso solo che Pandora, con un’intuizione finale, consegni il medaglione alla figlia nella speranza che Fang possa ritrovarla per puro culo… almeno è meglio che farlo finire in mano a Valentine…

Ah, giusto per chi se lo domanda: la vicenda nel libro è totalmente diversa e ha molto più senso. Incluso il Sindaco che è d’accordo sulla costruzione e sull’uso di MEDUSA: altro che sorprendersi come un pirla mentre gli fanno un colpo di stato di rarissima stupidità…

“Nel libro ero il Kattivissimo Sindaco assetato di potere. Qui sono solo un pelato di merda…” (Pelato di Merda, nella versione autocritica del film)

Tutti pazzi per Hester: mummiabot incluso.

Shrike vive solo per Hester. Letteralmente. Tutta la sua furia è frutto di un errore di comunicazione: lui è convinto che Hester sarebbe finalmente felice se perdesse i suoi sentimenti, pieni di dolore, e rinascesse come robot proprio come era accaduto a lui.

Come dice lui:

“Il tuo cuore è spezzato. Io voglio far scomparire il dolore.”

Non è una scusa di Shrike per giustificare il proprio egoismo, come il volerla trasformare per avere una “compagna” o simili (non traspare mai quel tipo di rapporto nel film, sembrano più padre e figlia). Davvero Shrike lo fa solo per il suo bene ed è arrabbiato che lei sia andata via all’improvviso. Tant’è che quando Shrike capisce che Hester è innamorata di Tom e che quindi ora il suo cuore è “guarito”, si arrende e risparmia sia lei che Tom.

“Tu lo… tu lo… ami.”

Shrike dice questa battuta e i suoi occhi, prima accessi di una luce verde intensa per la furia, tornano calmi e la luce si spegne. Amore trovato, cuore guarito: missione conclusa per mummiabot. La sua figlioletta è felice, finalmente.

Tutto il conflitto con Shrike è senza senso. Shrike adora Hester e se solo lei gli avesse parlato, se gli avesse detto che voleva vendicarsi per la morte della madre prima di diventare un robot come lui, è praticamente sicuro che Shrike l’avrebbe aiutata.

Lei è perseguitata da Shrike solo perché lui si sente tradito dalla sua fuga, perché se ne è andata senza farsi trasformare e senza dare alcuna spiegazione. Shrike è convinto che abbia avuto un ripensamento riguardo l’idea di salvarsi dal dolore dei sentimenti con la trasformazione.

Peccato che se Hester avesse parlato a mummiabot, che è a tutti gli effetti il suo padre adottivo, il film sarebbe finito prima ancora di iniziare: avrebbero assaltato Londra e avrebbero fatto una strage, fino a uccidere Valentine. Niente film. Niente distruzione del muro.

Quando leggi nello sguardo assente di un attore quel momento di comprensione in cui realizza in che film si è cacciato. Puro sottotesto allo stato brado.

Hester Shaw non si fida di nessuno?

Fang con la battuta vista prima

“Non ti fidi di nessuno, vero? Sei come tu madre.”

cerca di spacciarci l’idea che Hester Shaw abbia come difetto fatale quello di non fidarsi di nessuno (o perlomeno come conseguenza di relazione del suo difetto). Peccato che questa sia una stronzata.

Facile provarlo. Hester impiega un nanosecondo ad accettare Tom e a dargli anche da mangiare, nonostante Tom l’abbia inseguita per Londra e abbia causato anche, secondo Hester, il fallimento del suo attentato contro Valentine.

Se Hester non si fidasse davvero di nessuno, crederebbe che Tom sia stato mandato apposta a seguirla, con la scusa farlocca dell’essere stato tradito anche lui da Valentine. In fondo Valentine ora sa che Hester è viva e vuole ucciderlo, per cui ha senso che le mandi dietro quello che sembra a tutti gli effetti essere uno dei suoi sgherri fidati.

Hester dopo non si fa problemi a fidarsi della coppia che li accoglie sul veicolo-insetto, quelli che li venderanno agli schiavisti. Non bisbiglia a Tom che non possono fidarsi e che devono ammazzarli e prendere possesso del veicolo. Tom ce la farebbe ad avere la meglio su una coppia di anziani fisicamente malconci. O potrebbe perlomeno zittirla, dicendole che è paranoica (tanto è azzoppata, non può far molto da sola).

Hester non ci fa nemmeno problemi a seguire Fang. Non viene espresso alcun dubbio o disagio… e Fang la sta per consegnare alla lega antirazionista sulla città volante! Hester si fida di chiunque sembri poterle dare una chance di sopravvivere in più, letteralmente.

È tutto nel film, senza bisogno di grandi ragionamenti.

La cicatrice incoerente.

Qui devo fare un piccolo collegamento con il libro per rendere chiara la questione. Per uno spettatore occidentale tipico che guarda il film, Hester Shaw è una bella ragazza. Sì, ha una cicatrice, ma è più un dettaglio “diverso” che una cosa davvero brutta. Un difetto che non la rende un mostro.

Hester Shaw e la cicatrice. Uuuhh, che schifo. Mamma mia, teriBBile. Vomito.

Eppure durante il film viene più volte trattata come se fosse un mostro ripugnante. Una schifezza di donna. Una tizia che farebbe correre qualsiasi uomo tra le braccia di Angela Merkel, se lo si obbligasse ad accettare le avances di una delle due.

Qualcosa non torna: guardando Katherine e le altre donne nel film sembra che i canoni estetici di bellezza di quel mondo siano proprio i nostri attuali… e allora?

“Questo qui è un vero mostro di donna”

“Sii felice, sarai molto più bella rollata come un salame”

Due battute dette dal venditore di schiavi durante l’asta, tant’è che l’energumeno macellaio che vuole comprare Hester ha chiaramente l’intenzione di macellarla, e non di scoparla furiosamente ogni giorno per farle sfornare un pargolo dopo l’altro fino alla fine dei suoi giorni.

Il problema è che in originale, nel libro, Hester Shaw era davvero deturpata in modo mostruoso:

Poteva essere coetanea di Tom e aveva un volto ripugnante: un’orrenda cicatrice le attraversava il viso, dalla fronte alla mascella, facendola somigliare a un ritratto che qualcuno aveva furiosamente sfregiato. Un ghigno perenne le contorceva la bocca, il naso era un moncone grumoso e il suo unico occhio lo guardava, in mezzo a quello sfacelo, grigio e gelido come il mare d’inverno.

Questo cosplay realizzato da Anna Langham è molto più fedele alla descrizione nel romanzo.

Ora i commenti disgustati hanno molto più senso, no? Body shaming come se piovesse, con l’aggravante dell’essere diversamente abile da parte di un occhio. Non bisogna dire handicappata, giusto?

Ecco, va benissimo cambiare la protagonista da brutta a bella. Il fatto che Tom si innamori di ciò che Hester è dentro di sé, superando la barriera del suo orrendo aspetto, era importante nel romanzo per Reeve, ma va bene, possiamo rinunciarci…

… però dopo bisogna essere coerenti: vanno cambiate tutte le situazioni in cui il suo aspetto schifoso aveva peso. Non possiamo ritrovarci con una gigantesca cicatrice fantasma che causa ribrezzo a tutti anche se non la vediamo! Come uno spettro che causa paura con la semplice “sensazione di presenza”, senza nemmeno mostrarsi.

A tema cicatrici, anche Tyrion ne Il Trono di Spade si ritrova con una cicatrice da niente invece di essere sfigurato come nei romanzi. Giusto per chi non lo sapeva già.

Ci avete massacrati: grazie del pensiero e benvenuti tra noi.

Dopo la battaglia abbiamo Londra distrutta, con i profughi che escono fuori in colonna e salgono verso il varco nel muro. Il grande muro che protegge la terra delle città stazionarie è stato bucato e ha perso praticamente tutta l’artiglieria. L’intera flotta alleata è stata annientata.

La colossale città dietro il muro, tanto estesa da far sembrare l’intera Londra un quartiere di modeste dimensioni, ha subito un danno mostruoso. Ci sono di sicuro decine di migliaia di morti, o più probabilmente centinaia di migliaia. Lo stesso muro, grande come una catena montuosa e considerato una fortezza inespugnabile, era probabilmente pieno di soldati, tecnici e personale civile. Forse perfino i ministeri e tutto l’apparato burocratico della megalopoli, essendo il luogo più sicuro al mondo.

Oltre allo sterminio siamo di fronte a una catastrofe umanitaria senza precedenti per la grande città dietro il muro. E cosa fanno di fronte alla colonna di “nemici” che vengono a chiedere accoglienza? Danno loro il benvenuto, perché gli Orientali sono buoni e gentili, non come gli Occidentali con la loro cultura predatrice fatta di città mobili e violenza. Perfettamente credibile, vero?

“Non sparate! Sono venuti solo per ucciderci, meritano soccorso e accoglienza.” (Pelato di Merda Cinese, nella versione autocritica del film)

Per capire i veri sentimenti della popolazione verso gli Occidentali, basta ricordarsi la battuta che pronuncia la ragazza indiana durante la riunione sulla città volante:

“Che ci importa di questi barbari? Che Valentine bruci ogni città trazionista da qui alle lande di ghiaccio.”

Ricordiamoci anche che il capo del muro non si è fatto problemi all’idea di lanciare un attacco preventivo contro Londra, nel dubbio che MEDUSA potesse davvero sparare e che volessero usarla. Poi però tutto finisce a tarallucci e vino dopo la battaglia.

Potere dello sterminio: la migliore formula per procurarsi nuovi amici!

La banalizzazione politica.

Una cosa che mi ha colpito per la sua stupidità, è il livello di banalizzazione della politica di Londra. Banalizzare non è semplificare: semplificare è ridurre gli elementi per aumentare l’eleganza, senza danneggiare l’aspetto “positivo” della complessità. Si perde la ridondanza, non l’informazione in sé. Banalizzare è ridurre la complessità a scapito di tutto, distruggendo il contenuto informativo.

Una semplificazione è il lavoro di Einstein che permise di passare dalla complessità “eccessiva” delle otto equazioni di campo di Maxwell alla relatività, come scrive Michio Kaku in Hyperspace:

Le otto equazioni di Maxwell sono goffe e difficili da memorizzare perché il tempo e lo spazio sono trattati separatamente. Ancora oggi devo controllarle nei libri di testo per assicurarmi di aver scritto tutti i segni e i simboli nel modo corretto. Ricordo il sollievo che ho provato quando imparai che queste equazioni collassano in una singole semplice equazione se il tempo viene trattato come una quarta dimensione. Con un colpo da maestro, la quarta dimensione semplifica queste equazioni dando loro un aspetto bello e chiaro.

Una banalizzazione è quando certi politici riducono a pochi concetti comprensibili all’uomo della strada i problemi dell’immigrazione o della politica economica, tramutando tutto in un complotto bancario contro l’Italia o in facili formulette sul rimandare la gente a casa propria. Un mondo in cui tutti i magistrati sono comunisti e ti odiano anche se sei senza peccato, presente? Scommetto che potete trovare altri esempi da soli.

Non è difficile capire la differenza tra semplificazione e banalizzazione, in astratto: nel caso pratico i diversi bias cognitivi che ci affliggono ci portano a credere nelle più becere banalizzazioni possibili, se queste alimentano la nostra polarizzazione pro o contro qualcosa.

Torneremo in futuro su come funziona l’apprendimento e come bisogna affrontare il ragionamento per evitare i bias che sono lo standard del pensiero umano e che ci fanno sembrare, oggettivamente, dei ridicoli mentecatti.

“Allora, abbiamo messo quelli coi costumi Neo Vittoriani, quelli Post-Apocalittici standard, i guerrieri di Gengis Kahn e una tizia uscita da Matrix. Secondo me manchi solo tu: che ti pare?” – “Voglio morire.”

In questo film la banalizzazione politica è visibile in modo netto quando il Sindaco viene deposto senza problemi da Valentine. Il potentissimo sovrano di Londra, non un coglione qualsiasi. Nessuno si ribella. Nessuno fiata. Va tutto liscio.

Valentine è un uomo venuto dal nulla che è salito nella gerarchia della città, come ci viene detto in precedenza, mentre il Sindaco viene dalla vera e propria aristocrazia. Il Sindaco è un autentico Re, ma con un nome diverso. Questo Sindaco ci si aspetta che abbia una rete di relazioni e gestisca un equilibrio dei poteri tra i vari gruppi della città (famiglie aristocratiche, ministeri, polizia, forze armate ecc.) tale da rendere indesiderabile la sua deposizione.

Tutte relazioni e agganci che Valentine è difficile possa avere. Magari è riuscito a portare a termine il suo colpo di stato facendo uso dell’incertezza delle informazioni e di un’azione rapida, come ci insegna Luttwak in Tecnica del Colpo di Stato, ma questo andrebbe gestito e mostrato. Non si può ridurre tutto a due frasi da Kattivo e un’esecuzione sommaria in mezzo alla Cattedrale.

La questione è che il film non affronta nemmeno di striscio la complessità di un colpo di stato simile. Non c’è nemmeno una parte in gioco che si schieri in automatico con il Sindaco per fedelta, ubbidendo al suo ordine di arrestare Valentine. Non so, la guardia personale del Sindaco avrebbe potuto obbedire, mentre un altro corpo armato posto sotto un altro ministero avrebbe potuto schierarsi contro di loro… ed essendo in numero maggiore, obbligarli a deporre le armi. Qualcosa che fosse perlomeno al livello della scena in cui Lord Stark viene fregato ne Il Trono di Spade, non pretendo chissà cosa! Invece niente…

Idem, nel finale, senza particolare motivo i londinesi escono, poliziotti inclusi, lasciandosi guidare da Katherine Valentine che non è nessuna. È solo la figlia di Thaddeus, il pazzo che li ha portati alla rovina. Non ha potere. Non ha un incarico che porti i sopravvissuti, confusi e spaventati, a rivolgersi a lei per avere una guida temporanea.

“Sono un personaggio superfluo che ha ricevuto delle scene solo per rendere più chiari gli eventi al pubblico. Vi prego, fatemi fare qualcosa di utile.” (Katherine, nella versione autocritica del film)

Uno scenario credibile post-distruzione avrebbe visto i londinesi asserragliati nella città, ferma ma ancora capace di combattere e con riserve di cibo per resistere. Senza più guida i singoli reparti, corporazioni, bande locali, avrebbero lasciato che i propri leader li guidassero.

L’Ufficio Sinistri del Terzo Settore, Quarto Livello, magari avrebbe impugnato spranghe e pistole e si sarebbe barricato con le famiglie nel magazzino del Secondo Settore che contiene parte delle razioni d’emergenza della città, buttando in strada i burocrati spaventati dell’Ufficio Logistico. Giusto per inventare un esempio. Decine di episodi simili sarebbero esplosi nel giro di poche ore.

La situazione sarebbe diventata quella della Libia post-Gheddaffi, non uno scenario disneyano di tizi sconfitti, ma pentiti della propria cattiva condotta, che avanzano verso il nemico con la speranza, immotivata, di venire accolti a braccia aperte invece di essere crocifissi nella pianura come monito per tutte le altre città trazioniste…

L’attacco contro MEDUSA è stato inutile?

Riflettiamoci. Dopo i primi due spari MEDUSA sta per esplodere. L’arma è diventata instabile e nella fase di caricamento per il terzo sparo la situazione è così grave che i tecnici fuggono dalla Cattedrale. Se avesse sparato è praticamente certo che sarebbe esplosa.

Visto che l’energia non viene dal nulla, sarebbe esplosa proprio perché l’operazione di fare fuoco l’avrebbe fatta saltare in aria, dissipando così l’enorme energia accumulata. In pratica sarebbe esplosa anche senza bisogno della chiavetta. Se anche avesse sparato una terza volta prima di fondersi, il muro era comunque già devastato dagli attacchi. Niente flotta. Niente artiglieria. Nessun modo di difendersi dai nemici.

L’enorme buco già ora poteva essere scalato e superato da una città trazionista… e visto che sappiamo che là fuori ci sono almeno altre due città colossali considerate dei degni rivali perfino da Londra (citano Arkangel, con i suoi martelli, e una certa “città degli obici”), questo significa che al di là del muro sono già in grossissimi guai. Senza considerare tutte le altre città trazioniste di grandi dimensioni, anche se meno potenti.

La distruzione di MEDUSA subito prima dello sparo è stata quasi sicuramente inutile. Aver distrutto il motore di Londra ha evitato, per poco, l’attacco contro le terre oltre il muro… ma è un risultato molto modesto visto che altre città nel giro di poche settimane, o pochi giorni, si lanceranno nel varco. Le notizie sembrano viaggiare veloci nel mondo di Macchine Mortali. E quel muro non si ricostruirà in pochi giorni… forse in decenni. O secoli. Probabilmente MAI.

Hester non ha salvato un bel niente con il suo intervento e la sua chiavetta. La temibile MEDUSA era comunque fottuta, ormai, e il muro è comunque perduto.

“Avevo detto di volervi tutti morti, ma ora che vi guardo sento risvegliarsi la Principessa Disney che è in me.” (Sathya Kuranath, nella versione autocritica del film)

Per finire… la merendina.

Questo è probabilmente “l’errore” che buona parte del pubblico noterebbe: come è possibile che una merendina di mille anni prima sia ancora commestibile. Magari detto da chi non aveva notato il problema della gamba o ha sminuito la lista di coincidenze ammazza storia.

Ecco, per me questa era una delle cose meno incredibili del film. La merendina è in un sacchetto di plastica, integro. Se è stata imbustata in un ambiente privo di batteri (già oggi ci sono aziende, anche in Italia, che confezionano il pane in ambienti sterili per evitare completamente ogni conservante) o se è stata trattata con qualche sostanza particolare, potrebbe davvero risultare immortale come le patatine del McDonald o la carne in scatola. Sì, la nostra carne in scatola se preservata in confezioni integre potrebbe essere mangiata tra mille anni: altro che scadenze scritte per legge a cazzo di cane.

Forse i tempi sono un po’ alti: ho letto che il tempo di “decomposizione” di un bicchiere di plastica o di un sacchetto di plastica sia attorno ai 500 anni (io credevo molto di più: ditemi voi se avete cifre diverse). Mille anni è il doppio, ma non è un ordine di grandezza di differenza come con l’avvistamento di Londra, eh…

Beh, questo è tutto.

Siamo oltre le 8.800 parole. Spero che qualcuno di questi ragionamenti ti torni comodo quanto penserai alle tue storie o analizzerai un film!

Buone feste e… ricordati di tenere affilata la tua mente ogni giorno! 😉

Macchine Mortali: la cicatrice fantasma Ho visto Macchine Mortali al cinema e mi sono venuti in mente degli spunti di riflessione che possono tornare utili a chi sta iniziando a occuparsi di scrittura creativa e storytelling.

#Film di Fantascienza #Macchine mortali #Philip Reeve #post-apocalittico

Nasce l'Archivio di Baionette Librarie

Nasce l’Archivio di Baionette Librarie

Baionette Librarie ora ha un Archivio degli articoli. Per ospitarlo ho usato il primo dominio che ho comprato nel 2003, quello col mio vecchio nickname prima di diventare il Duca. Sto spostando tutti i vecchi contenuti non più coerenti con gli argomenti trattati dal sito e che quindi rendono più difficile a Google capire di cosa tratta questo blog: ricette, vecchi aggiornamenti inutili, articolo…

View On WordPress

I Coniglietti del Venerdì (430)

Osservare i conigli ha un grande effetto terapeutico e rilassante. A meno che tu sia una banana: allora ti riempirà di un terrore cieco e disperato. Nessuna banana sopravvive al contatto con un coniglio!

[spoiler /Se non funziona prova qui/ /Chiudi/]

http://www.steamfantasy.it/blog/flvemb/EvCyn1_ApfE.mp4

[/spoiler]

View On WordPress

Il blog cambia pelle: la grafica ha adottato i nuovi colori e il nuovo avatar che sto usando già altrove per essere più coerente. E anche per diventare più leggero, meno puntato verso l’estetica Steampunk. Ormai sono anni che non è più un argomento dominante e ancora c’erano dei rimasugli nel precedente tema adottato nel marzo 2014, come l’effetto carta vecchia di sfondo e i rivetti in ottone che appesantivano decoravano i titoli dei box nella sidebar.

Questo è il terzo cambio di pelle. Ricordate il primo tema, quello usato da ottobre 2007 a dicembre 2009? Aveva la sidebar con i post-it e il motivo a righe colorate come sfondo ai lati del corpo del blog.

Dal dicembre 2009 al marzo 2014 siamo passati a un tema molto fortemente votato allo Steampunk. C’erano tubi decorativi ovunque su tre colonne, carta, legno e rivetti. Era un gran casino di tema, totalmente inadatto ai dispositivi mobili (ma nel 2009 importava ancora poco). Rispecchiava quello stile di temi molto graficamente pesanti che si usavano agli albori. Nel 2009 ricordiamo che l’apice di importanza dei blog comunque era già passato e Facebook stava creando un nuovo standard di uso del web anche in Italia.

Nel marzo 2014 è arrivato l’ultimo tema: un po’ più moderno, un pochino più adatto ai dispositivi mobili e con molto meno codice vecchio e deprecato, ma era ancora privo di reattività alle dimensioni dello schermo. Era un tema già vecchio alla nascita e negli ultimi due annetti ormai era un po’ troppo obsoleto. Il nuovo tema è ancora Graphene, ma è la nuova versione… ed è un tema veloce e reattivo, pensato per gli standard attuali richiesti dai lettori e (ben di più) da Google.

Ottobre 2007 – Dicembre 2009

Dicembre 2009 – Marzo 2014

Marzo 2014 – Dicembre 2018

Non solo un cambio di grafica.

Il blog cambia pelle, ma non è solo un cambio di grafica. Avete già visto nell’ultimo anno di forte attività, il 2017, il cambio netto di argomenti trattati. Non ci sono più vuote polemiche editoriali da oltre un anno e mezzo perché voglio proporre uno stile costruttivo di discussione. Voglio fornire soluzioni e fare analisi utili, e fare rant naturalmente non è costruttivo e non è un’analisi utile. Addirittura la scorsa primavera avevo rimosso qualche vecchia polemica ormai superata da anni.

Nel 2018 sono stato poco attivo per diversi motivi, anche se in ottica dei lettori davvero interessati alla scrittura creativa e allo storytelling, alla sceneggiatura di una buona storia, insomma, è stato forse un anno perfino migliore del 2017 perché ho rilasciato gratis per tutti il mio manuale di scrittura creativa… e ho lanciato il mio corso a giugno, con notevole successo di vendite e gradimento.

Per completare la transizione non mi resta che modificare un po’ di articoli per migliorare l’integrazione con la nuova grafica e per migliorare un po’ la qualità del codice, visto che alcuni dei più vecchi (ma ancora molto visitati!) sono davvero invecchiati male.

Ci sarà da buttare diversi Tag e Categorie inutili, poco usati o ridondanti, per fare pulizia delle complessità inutili e disporre gli articoli in modo più sensato. Gli articoli rimarranno al loro posto, ma saranno organizzati meglio. Sarà un bel po’ di lavoro da qui a fine gennaio.

Questo blog col tema precedente, visto in ottica di Google. Se togliete due uccelli lo avete come è adesso col tema nuovo: il lavoro di pulizia è appena iniziato.

C’è anche da riprendere con i video, visto che col blog ormai ho ripreso, seppure a ritmo ridotto, già da ottobre. Non ti sei perso i miei articoli sulla procrastinazione, sulle birre doppio malto e sul cambiamento “in peggio” di un personaggio, vero?

Farò dei cambiamenti sui video rispetto a prima: non saranno più la copia dell’articolo originale, e delegherò al testo scritto gli approfondimenti ulteriori che stonerebbero in un video e a cui non voglio rinunciare nell’articolo.

Ancora più fantasy… e più cervello.

Il dominio non è cambiato: mi piace il nome Steamfantasy, che richiama assieme Steampunk e Fantasy, e non è fuori tema perché parleremo spesso in futuro di narrativa fantastica. Certo, faremo esempi con Rambo, con Up, con Macbeth, con Il Padrino… ma al di fuori degli argomenti generali di analisi “mainstream” il mio interesse principale nella narrativa rimane quella fantastica.

Parleremo di fantasy ben più di quanto ne abbiamo parlato negli anni precedenti, e ne parleremo come merita: come qualcosa degno di un approccio serio. Ma l’ho già detto nei mesi scorsi. Quando si parla di storia o di stranezze è facile fonderle con l’aspetto “fantasy” del nostro stesso mondo (storia della magia e alchimia), o usarli come stimolo per ragionare sul fantasy con rigore. Chi vuole una discussione sullo scarso pericolo dell’armata a cavallo dothraki se khal Drogo non fosse morto e fossero sbarcati davvero sul continente con lui e Daenerys?

Parleremo anche di “psicologia” e ho riassunto con questa parola il concetto nel nuovo header: apprendimento, bias cognitivi, neuroestetica e qualche accenno di psicologia cognitivo-comportamentale. Ho letto diversi libri da cui trarre ispirazione per degli articoli, e ho notato che questi argomenti incuriosivano parecchio i corsisti del workshop a Pescara.

D’altronde la mente umana è la base da cui partire per imparare a imparare e la nostra mente è l’unica arma che abbiamo per affrontare la sfida della conoscenza. Un’arma che senza la giusta manutenzione risulta smussata e arrugginita: sei pronto ad affilare la tua mente un libro alla volta?

Benvenuto su Baionette Librarie! 🙂

Il blog cambia pelle per la terza volta Il blog cambia pelle: la grafica ha adottato i nuovi colori e il nuovo avatar che sto usando già altrove per essere più coerente.

I Coniglietti del Venerdì (429)

“In verità io vi dico: tutto quello che avete fatto a uno solo di questi miei fratelli più piccoli, i conigli, l’avete fatto a me […] Via, lontano da me, maledetti, nel fuoco eterno, preparato per il diavolo e per chi non vuole bene ai conigli” (Matteo 25, 40-41)

[spoiler /Se non funziona prova qui/ /Chiudi/] http://www.steamfant…

View On WordPress

E se il protagonista cambiasse in peggio?

Torniamo a parlare dell’arco di trasformazione e di come il personaggio cambia durante la storia. Una corsista al workshop di Pescara mi ha chiesto come bisogna considerare il caso in cui il protagonista cambia “in peggio”, per esempio se nel corso della storia inizia a prostituirsi. Cosa significa il suo cambiamento?

Prima di tutto dobbiamo domandarci se questo cambiamento avviene prima o dopo…

View On WordPress

#Arco eroico #Arco tragico #Fatal flaw #Il Duca risponde #L&039;arco di trasformazione del personaggio #Macbeth #Sangue del Mio Sangue #Scrittura #scrittura creativa

I Coniglietti del Venerdì (428)

È possibile definire la bellezza in modo oggettivo? Forse la domanda è sbagliata, perché osserva il fenomeno in modo errato. La giusta domanda è: come definire la coniglità del coniglio? Rispondi a questa e risponderai anche alla prima domanda.

[spoiler /Se non funziona prova qui/ /Chiudi/] http://www.steamfantasy.it/blog/flvemb/…

View On WordPress

#Coniglietti del Venerdì

Il primo workshop per scrittori realizzato da Scripta, Il Mestiere delle Parole, si è concluso domenica pomeriggio con la consegna degli attestati ai corsisti e l’intervento di due autori, Alessandro Felisi ed Edoardo Stoppacciaro, che hanno raccontato i loro diversi percorsi dalla scrittura alla pubblicazione. Due interventi molto interessanti. Si è parlato anche di concorsi e di editing per trasformare opere tremende in qualcosa di leggibile (e della necessità di fidarsi di un editor, se lo si ritiene competente).

Sentire un brano del romanzo di Stoppacciaro recitato con la sua abilità (ha doppiato Robb Stark de Il Trono di Spade e Billy Bones di Black Sails, per citare due ruoli tra i tanti), dando una voce ai personaggi che non è nel testo in sé, creando emozioni con la sua lettura che vanno molto oltre il contenuto reale del testo, mi ha confermato la differenza netta che esiste tra un audiolibro recitato professionalmente, il text-to-speech automatico e la narrativa scritta. Ne avevo già accennato in passato, ma un giorno ci torneremo su.

Alessandro Felisi era anche docente del corso, assieme a me. Ha tenuto la lezione del sabato pomeriggio, in cui ha ribadito concetti che infastidiscono diversi autori là fuori sul web: le descrizione devono essere chiare (e se sono anche dinamiche è meglio); l’eccesso di informazioni spiattellate al lettore uccide la lettura (e tanto non le ricorderemo); i dialogue tag come “disse” o “rispose” (o peggio) sono inutili e rovinano il ritmo naturale del dialogo; e scrivere di meno spesso equivale a scrivere di più come impatto evocativo sul lettore.

Suonano familiari? 🙂

Ho adorato la discussione sul Cyrano de Bergerac di Rostand e l’esercizio a tema che ha dato alla classe: è una delle mie vicende preferite, con un personaggio che adoro, e sentire come ne analizzava l’essenza e mostrava come era possibile adattarla a contesti diversi dall’inizio del ‘600, o perfino usarla per creare opere nuove ispirate che ne mantenessero l’essenza, è stato bellissimo.

I possibili adattamenti realizzati in 10 minuti dal lavoro a coppie dei corsisti sono stati fenomenali, come ha confermato Felisi. Una prova fantastica di come lavorare in gruppo stimoli moltissimo la creatività, se si ha la base giusta su cui operare per indirizzare il proprio lavoro senza sprecare tempo. Un livello così alto è molto raro da vedere: mi ha confermato la qualità dell’impegno dei corsisti, la serietà che ci hanno messo, e quanto fossero ormai dentro la materia! 🙂

Io ho tenuto le tre lezioni del mattino, per un totale di nove ore divise tra la spiegazione della scrittura immersiva e le basi sulla progettazione delle storie… e non solo. Per parlare del senso di “morale” nella narrativa e di cosa sia il punto di vista, e per capire al meglio sia come il cervello percepisce la lettura a livello neuroestetico che i moltissimi bias cognitivi che possono bloccare l’apprendimento o portarci a scrivere male, abbiamo affrontato più volte argomenti tratti da altre materie: neuroscienze in generale, colloquio motivazionale e terapia cognitivo-comportamentale.

Non è possibile affrontare la scrittura come una cosa chiusa in sé, allo stesso modo in cui lo studio storico non può ormai fare a meno di biologi, antropologi, ingegneri dei materiali ecc. per trarre informazioni da un passato che, essendo “la realtà”, richiede tutta la complessità della realtà. L’universo non è fatto a compartimenti stagni, e ogni conoscenza deve fondersi con il resto per aspirare a dire qualcosa sulla realtà che non sia vincolato dalla limitatezza della propria prospettiva.

A proposito: per chi è interessato ai diversi testi citati, segnalo che nei prossimi giorni manderò la lista sulla mailing list di Agenzia Duca e la lascerò disponibile tramite una mail automatica anche agli iscritti successivi a quell’invio. Chi vuole i titoli consigliati su cervello, apprendimento e psicologia, si iscriva.

Dato che in sole nove ore non si poteva dare un corso intero e completo secondo i miei standard, quello che abbiamo fatto è stato trasmettere la mentalità adeguata all’apprendimento partendo dallo spiegare cosa sia la scrittura immersiva, perché si pratichi (con le prove scientifiche connesse a come il nostro cervello simula ciò che legge), come mai la narrativa sia una forma di retorica, cosa siano le storie e come sviluppare un approccio di studio della scrittura pensato per evitare i bias cognitivi più tipici.

Nelle tre lezioni abbiamo infilato tante piccole nozioni pratiche subito spendibili per scrivere meglio e pensare meglio alle proprie storie, unendo concetti presenti nel mio manualetto gratuito e idee tratte dal corso avanzato a pagamento… ma alcuni degli argomenti non programmati più interessati sono arrivati dai corsisti.

Il coinvolgimento e la quantità di domande da parte dei corsisti è stato davvero alto. Il primo giorno erano più timidi, prendevano appunti in buona quantità ma non in modo ossessivo… il secondo giorno li ho visti riempire pagine su pagine e fare molte più domande del primo.

Il terzo giorno quando hanno visto come l’incipit di Sangue del Mio Sangue gestiva con cura dettagli e informazioni, ho ammirato sui loro volti proprio il momento di illuminazione di chi vede concretizzarsi in un testo, con un modo di scrivere che non ha mai visto così curato e preciso, la teoria studiata nei giorni precedenti. Vederla per davvero lì, in modo chiarissimo, senza che sia nascosta in una foschia di frasi incerte o sbagliate come capita spesso anche coi migliori testi pubblicati.

E allo stesso era palese la delusione e il fastidio di fronte a un romanzo tipico: abbiamo commentato alcune righe tratte dall’incipit del primo capitolo col punto di vista di Bran de Le Cronache del Ghiaccio e del Fuoco di George R. R. Martin, e il disagio era palpabile perché loro stessi vedevano benissimo quei problemi da soli senza che glieli dovessi spiegare io… ed era tutto lì, in un testo famosissimo amato da tanti lettori (e disprezzato da tanti altri), non nel romanzetto del primo autore qualunque.

Mi sono dovuto mettere io a difendere il testo di Martin e a spiegare che in realtà, seppure fosse tutto comunicato malissimo, con gran abbondanza di riassuntini e scarsa scelta dei dettagli evocativi, le cose lì dentro c’erano e per questo era possibile riscriverlo facilmente con la giusta tecnica usando le informazioni fornite dall’autore. Come se non fosse un vero brano di un romanzo, ma gli appunti per realizzarlo. Molti altri pessimi romanzi fantasy non hanno neanche questo pregio!

George mostra il cazzo che gliene frega a chi sottolinea la sua scrittura mediocre. O qualcosa di simile. Tanto ormai ha i soldi, così tanti che può fregarsene di completare la propria serie.

Abbiamo parlato anche di opere fantasy ben realizzate a livello di idee (o di storia) e ho sfruttato prima Tre Cuori e Tre Leoni e poi La Spada Spezzata di Poul Anderson per rimanere sul fantasy classico. Abbiamo discusso l’efficacia del non fare uso di “spiegoni”, ricollegandoci a quanto detto da Felisi il giorno prima, ed evocare invece un mondo complesso tramite pochi dettagli che il lettore possa ricostruire, come nel videogioco Dark Souls. Siamo perfino arrivati a parlare dell’anima e della paura della morte in Ondina di Friedrich de la Motte Fouqué. E altro ancora.

Il fantasy è stato solo uno degli argomenti di nicchia evocati nel corso degli spiegazioni, in cui hanno avuto un posto da leone Macbeth, Breaking Bad, il finale dell’Amleto, il vedersi moralmente giusto anche per un criminale come Totò Riina, Fanteria dello Spazio e, soprattutto, Rambo. Quest’ultimo è un film meraviglioso di cui spesso si sottovaluta la complessa costruzioni dello sceriffo e l’autentica natura della tragedia di John Rambo, ricordandone invece solo gli aspetti da vicenda d’azione.

Tanto di quanto discutevamo veniva fuori improvvisando risposte ai molti dubbi sollevati dai corsisti, tutti intelligenti e sul pezzo. Dubbi di chi sta davvero imparando. Insomma, tanta roba è venuta a galla in nove ore… anzi, diciamo undici ore abbondanti, visto che nei tre giorni una buona fetta delle mie pause pranzo andavano a rispondere alle ulteriori domande di chi era rimasto in aula. 🙂

Il team di Scripta, me e i corsisti, collocati a frustate da Alessandro Felisi (seduto a destra) nel ruolo di regista. 🙂

I corsi dal vivo sono un evento da ripetere di sicuro perché la formula differente funziona e stimola a imparare meglio rispetto all’avere solo il manualetto gratuito in mano (che poi uno magari non legge per mesi). E ai corsisti ho dato uno sconto speciale per accedere al corso avanzato nei prossimi mesi. 🙂

La domanda è solo: quando e dove fare il prossimo corso?

Workshop di Scrittura a Pescara concluso! Il primo workshop per scrittori realizzato da Scripta, Il Mestiere delle Parole, si è concluso domenica pomeriggio con la…

#Corso di scrittura #Il Mestiere delle Parole #Manuale di scrittura #Scripta #scrittura creativa

I Coniglietti del Venerdì (427)

Nel momento in cui questo articolo sarà online io sarò a Pescara a tenere la prima mattinata di seminari sulla scrittura organizzato da Scripta. Tu che puoi, invece, goditi del buon coniglietto: ogni momento diventa perfetto per assaporare con gli occhi la graziosità dei coniglietti.

[spoiler /Se non funziona prova qui/ /Chiudi/]

View On WordPress

I Coniglietti del Venerdì (426)

“Regaleresti un mazzo di rose a un coniglio?” è un quesito curioso perché ormai nemmeno è più normale regalarle alle ragazze, ma d’altronde era un regalo inutile visto che le ragazze non li mangiano…

Edit pre-invio: e anche questa volta la programmazione ha fatto cilecca (down di Servage?) e me ne sono accorto ore dopo…

[spoiler…

View On WordPress

La Birra Doppio Malto non esiste

Ti è mai capitato di entrare in un locale in cui non sei mai stato e di ordinare una birra senza aver potuto guardare il menù o perlomeno gettare un occhio alle spine delle birre?

Se conosci un po’ il mondo delle birre magari chiederai qualcosa tipo “Ce l’avete una IPA?” (o quel che è il tuo stile preferito), sperando di trovarti in un posto decente in cui ci sia un minimo di varietà di scelta e…

View On WordPress

#birra #birra doppia #doppio malto #double beer #gradi Plato #Gravità (densità del mosto)#storia della birra

I Coniglietti del Venerdì (425)

“Possiamo chiudere col passato, ma i conigli non chiudono con noi.”

(William Shakespeare, Il mercante di Venezia)

[spoiler /Se non funziona prova qui/ /Chiudi/]

http://www.steamfantasy.it/blog/flvemb/DLmbUOn79sY.mp4

[/spoiler]

[spoiler /Se non funziona prova qui/…

View On WordPress

Trending Blogs

Recently Viewed Blogs

Baionette Librarie