地方自治体のデータ活用

行政実務でデータ活用するための「ここがポイント、ここが問題」を紹介！ データ＆ストーリーLLC代表　柏木吉基　https://data-story.net

[jichitai]

「目的のないデータは価値を生まない」ってどういうこと？（事例）

新型コロナウイルスの蔓延で、日本を含め世界中が大きな懸念に包まれています。

各自治体や組織が、日々リアルタイムでの情報発信をしていますが、そのクオリティーや情報価値には、残念ながら相当な開きがあります。その開きとは何で、なぜ起こってしまうのか、今一度「目的設定」と「正しいデータ選択」の重要性を、実際の事例から見てみましょう。

①厚労省

　単なる日々の実績データの公開。データは合っているのだろうけど、これだと「現状評価」も「傾向」も全く分かりません。

日々の実績というスナップショットの数字の発表だけでは、情報価値はほとんどありません（活用できない）。こういうデータ公開、身に覚えはないでしょうか。

現場対応で手いっぱいでそこまで回らないのだと思いたいところです。

（出典：厚労省HP: 2020年3月12日）

②神奈川県

　原則厚労省と同じですが、過去の積み上げをグラフにすることで、一見、傾向”らしき”ものは見えるように感じます。ただし、日々の実績の積み上げに過ぎず、ここからは本当の現状の傾向は分かりません。

「で、県内には”現在”何人の患者がいるの？」

「それは増えてるの、減ってるの？」

という基本情報が全く見てこないですね。在りもののデータを積み上げ、グラフで可視化したところまでは良いのですが、多分これを作っている人も「何を伝えなくてはいけないのか」という”目的”の視点が欠けているため、単なる「在りもののデータの積み上げ」で終わってしまっています。

世の中では、「ダッシュボード」と呼ばれるものの多くがこのトラップに陥っています。神奈川県、残念です。

（出典：神奈川県HP 2020年3月11日）

③北海道とYahoo!

厚労省や神奈川県の例で見受けられた、「日々の実績や単なる実績の積み上げを見せても現状も何もわからず、評価もできないこと」を分かっている人が、　

・どのくらいの被患者が存在し、

・それがどう推移しているのか

を示そうとして作られたデータ（グラフ）です。示す目的が明確であり、その示し方が適切と言えます。

さらに 北海道は「現在患者数」を算出しその推移を示すことで、何を表したいのか（現在の地域内の患者数とその増減推移ですね）が明確な点で、Yahooよりも情報価値が一段高いと言えます（Yahooは、”現在患者数”を算出して載せていません）。

いずれのケースも、恐らく、データ活用の心得がある人が取り組んだ形跡が見られます（つまり、データ活用リテラシーがある人です）

（出典：北海道HP 2020年3月11日）

（出典：Yahoo!Japan 2020年3月11日）

【これらからデータ活用について言えること】

一度陽性となったが既に退院して、普通に生活している人を含めて累積何人か、という情報は「現状がどうなっているか」を示しません（代わりに何を示すのかもよく分からない）。

そして、この情報を見る人が知りたいことは、”現状”の評価ではないでしょうか。”現状の評価”とは、「今地域にはどのくらいの患者がいて」「それは増えているのか否か」です。

でも日々のデータを単に積み上げるとそのグラフはとりあえず完成します。作っている人も見ている人も、そこから何が分かるのかよく分かっていないままアップデートだけが繰り返されるのです（ダッシュボードとよく呼ばれる）。

自治体が発信しているデータ、情報を今一度この視点で見直してみてください。本当に知って価値ある情報が提供されているでしょうか？正しい正確なデータを迅速に公開するだけ、では意味がありません（勿体ないです）。

いくら正確なデータであっても、いくら早く公開しても、使い方、伝え方でその内容や質、価値がこれほどまでに大きく変わってしまうわけです。有事の際には特にこの差は大きな情報格差を生み出します。

もう一つ、私であれば「なぜ感染者確認数が増えているのか」について踏み込みます。恐らくは、各自治体での検査実施数が増えてきていると思います。常識に基づいた仮説として、検査数を増やせばその分、確認者数も増えるわけで、検査数に対する確認者数をグラフにすると、更に現状がよく伝わると思うのですがどうでしょうか。

同じ数字でも、その目的をよく考え、正しく使うことで大きな価値をもたらします。せっかく手に入れたリアルタイムの正確なデータの価値を最大限活かしてもらいたいと思います。

各自治体の皆さん頑張って！

[jichitai]

データで”評価”ができていますか？

「我が街の人口減少問題を何とかしたい」

「我が街の人口減少で困っている」

というお悩みは全国津々浦々の自治体で耳にします。それだけ危機感が強い共有の問題だと言えます。

では、この問題に対して、状況を客観的に把握できている自治体はどのくらいあるでしょうか。

ずばり、「あなたの街の人口減少率は年何％ですか？」という質問に即答でききますか？

できた人はこの質問「その値は大きいのですか？小さいのですか？」に答えられるでしょうか？

もちろん、あなたの数字に対する印象を聞いているのではありません。客観的にどういうことなのか、を示すことができるか、ということです。

一歩進んだ自治体では、これをグラフなどにして可視化し広報などに掲載しています。例えばこんな感じです。

はい、確かに減っていることがわかります。

？？？ちょっと待ってください。？？？

「人口が減っている」などという事実はグラフを見る前からわかりきっていることですよね。

ということは、このグラフによる「現状の可視化」の情報価値はあまり大きいとは言えません。

これどのくらい”深刻”なのでしょう？

あなたがどのくらい深刻に”感じるか”、ではありません。

聞いているのは、この深刻度は、どう客観的に”評価”できるのか、です。

データが価値を発揮するのは、主観ではなく客観的な情報を示すところにあります。

「このグラフを見てあなたがどう思ったか」は、あくまであなた自身の主観です。

でもデータをこういう現状把握に使い、それに対して自分の感じた主観を述べていることって多くはないでしょうか。

では、どうやって「客観的に評価」するのか。これは何かと”比較”することが必要になります。あるデータ単独では成立しないのです。

ただ、比較といっても何とどう比較するか、これが腕の見せ所です。例えば、過去と”比較”したこのようなグラフもよく目にします。

確かにこの自治体での外国人が増えていることが分かります。

でもまたちょっと待ってください。ここで最も重要で知る必要があるのは、過去からどのくらい増えたのか、なのでしょうか？？？

それに意味が無いとは言いませんが、自治体職員として知っておくべきは、

では23％も増えている外国人は我が街で「多い」と言えるのか、まだまだ「少ない」のか

ではないのでしょうか。なぜなら、その評価結果によって、我が街の外国人への行政サービスの優先度や予算の多寡などの検討にも使えるはずだからです。

実際に、こんなこともありました（とある自治体のデータです）

先に見た、23％増の外国人は、全人口からすれば1％にも遥か届かない割合の話だったのです。それを客観的にわかっていないと、どれだけ市政にインパクトある話をしているのか、分からないまま予算や人手といったリソースを不適切に浪費することにもなります（市政にはもっと重要な事項があるかもしれないのです）。

更に、単に人口比をみるだけではなく、県や国（もしくは周辺自治体でも良いかもしれません）と比較することで、その地域の比率が”客観的に評価”できますね。

0.5％前後とは、一体多いのか少ないのか

が分かるわけです。上図からすれば、0.59％になってもまだ県全体よりも国全体よりもまだまだ外国人比率は少ないと言えますね。

「この3年で23％増！」なんてセリフに惑わされてはいけません。

全く同じ発想で、最初に見た人口減少のグラフも、比較することで客観的な評価をすることが可能になります。

例えばこちらです。

この例では平成18年を基点として合わせ、そこからどの程度減少したのかを比較したものです。わが市であるXX市はどう”客観的に”評価できるでしょうか（是非考えてみてください）。

まとめです。

データを活用する最初のステップは、単に単独のデータを表やグラフにして「こうでした」という”結果”や”実績”、”現状”を示すことから、一歩進んで、”比較”による”評価”ができることを目指しましょう。

何とどう比較うべきかは、最初にあなたが立てた、目的や問題に合わせて考える必要があります。でも逆にそれが明確であえば、必然とそれらは決まってくるとも言えます。

迷っている場合には、スタートライン（もしくはその前）に立ち戻り、「自分は一体何をどうデータで示したいのか」を確認してみましょう。

[jichitai]

「目的」の解像度を気にしてますか？

「地域活性化」や「地方創生」などの”テーマ”に踏みとどまらず、”目的”を考えましょう！　と述べてきました。

更には、”目的”のために”何を知りたいのか”を具体的にすることが、データ活用のスタート条件であります。

例えば「地域活性化」や「地方創生」、「人口減少」といったテーマでよく挙がる”目的”に、

・人口を増やす（もしくは減らすスピードを抑える）

があります。

では、現状どうなっているのか、どんな施策で人を呼び込めるのか早速データでやってみよう！

と言われたあなたは、一体まず何をしようとしますか？

先週末、広場で行った「地産地消マルシェ」での来場者の数を集めてみるでしょうか。また、昨年完成した「道の駅」にはどの地域からの来店者が多いかを調べてみるでしょうか。

よくありますよね、これ・・・・・・

でもここでもうひと踏ん張り踏みとどまって考えて頂きたいのは、この”目的”の解像度（精度や具体性とも言えるかも）です。

例えば、地域の人口を増やす（減少を抑制する）という”目的”の解像度について考えてみましょう。

例としてこの場合の解像度を、目的が一時的（短期的）なものか、恒常的（長期的）なものか、の違いで考えてみます。この違いによってこの先進むべき道が完全に変わることが見えてきますよ（当然集めるデータも全く違うものになります）。

ここで言う一時的、恒常的の違いの例はこんな感じでしょうか：

これはあくまで”例”であって、他にもたくさん考えられるとは思います。

でもここで大事なのは、

【一時的・短期的】な目的で必要となるデータ、確認すべき内容と、

【恒常的・長期的】なものとでは、

全くその内容が違うということです。

自分の目的の解像度（より細かくみる必要があるのか否か）を考えていなかったり、これを自分で切り分けられていなければ（＝自分が知りたいことをこの精度で分かっていなければ）、とんでもない勘違いデータを使ってしまうことになります。

そして、実際これはよく起こっていることなのです。

「人口減少対策」として調査したその内容、実施したあのイベントや施策。

そのゴールや目的は明確でしょうか？

そして、それに沿った適切なデータを使えていますでしょうか？

とりあえずデータを集める前に、とりあえず良さそうな施策を実施する前に、一度確かめてみましょう。

　・この案の最終ゴール（実現したいこと）は具体的に何なのだろう？

簡単です、「え～っと、これで何を実現したいんだっけ？」と問いかけるだけです。

これで”具体的”な実現内容が出てこないようであれば、再度仕切り直しです。

それは、今週末のイベントで売上が上がれば達成ですか？

それとも売上達成は一時的なもので、その先に移住者を増やしたいというゴールもあるのですか？

どれが正解かは決まっていません。

どれを正解とするか、まず決めなくてはいけないのです。

[jichitai]

「フライング」はデータ活用の命取り

データ活用の始まりを「テーマ」で終わらせることなく、「目的・問題」のレベルにまで落とし込めたとしましょう。

例えば、こんな感じでしょうか：

（１）XX地域の商店街を活性化させたい（目的）

（２）高齢化率上昇による支出増を押さえたい（問題）

（３）観光客減少問題を解決したい（問題）

（４）市内の待機児童をゼロにしたい（目的）

使っている言葉の曖昧さも少なく、目的や問題の定義としては悪くなさそうです。

「では、データ使って始めてみましょうか、ハイ、どうぞ・・・・」

と言われたことを想像してみてください。

一体、どんなデータ（指標）を使って、何を調べてみるのでしょうか？

ここでやってしまいがちなのが、それぞれの目的や問題に関連しそうなデータを”とりあえず”集めてはデータにして、そこから何が言えるかを考えてみる、というケースです。身に覚えはありませんか？

これをやると、きっとこんなものが出てきますよね：

（１）地域商店街の売上額推移のグラフ（過去10年部分）

（２）市内高齢化率の上昇グラフと、支出額の推移グラフ

（３）観光客数の推移グラフ（主要観光スポット毎）

（４）児童数推移グラフまたは待機児童数グラフ

ズバリ！　それ見てどうするのですか？

それを見た人の反応、やる前からもう私知ってます。こうです：

「ふ～ん、そうなんだぁ」（以上！）

単に全体としての現状や実績をグラフで示す、それ以上でもそれ以下でもありません。

実は「目的・問題」を決めた後にもう１ステップあるのです。もうちょっと頑張ってください。

そう、「目的」や「問題」を決めただけではまだスタートラインに立てていません。そのままデータを使ったり集めたりするといわゆる

フライング

となります。ゴールにたどり着くことはできません。

次のステップは「データを使って確認したいこと」を明確にすることです。

もちろんそれらは目的や問題に適った（つながる）ものでなくてはいけません。

例えば先の例でいえばこういう感じでしょうか：

（１）商店街ごとの売上推移と、商店街に帰属する店舗の特性（業種、大きさ、開業年数など）・・・商店街ごとの衰退スピードの違いの要因を比較することから、活性化のためのヒントがみつかるかもしれない。また他地域の活性化成功例との比較もできそう

（２）高齢者向けの支出の内訳、特にどんな費用が”大きいか”、そして”増えているか”・・・高齢者の数や比率と連動している項目を抽出し、支出前提へのインパクトなど現在の問題をまずは定量的、客観的に確認したい

（３）市内観光客の来訪元と来訪先、を月別に過去からの推移として捉えたい・・・観光客自体の変化があるのか、観光客には変化がなく地域の観光拠点の魅力がなくなったからなのか、その背景を数字で確認できれば、どこに手を打つべきか見えてくるはずだ

（４）市内の託児所、保育所で「待機児童数ゼロ」の達成率（地域ごと）・・・地域ごとの達成を知ることでどこの地域から手を付けるべきかその優先順位を客観的に確認したい

さあ、目の前のデータに手を出す前に、何も考えずにとりあえず国や県のデータベースにアクセスしてデータを集める前に、このような「必須事項」を考えていますでしょうか？

やっていないとすればそれ、「フライング」です。

でも大丈夫です。しっかりこのステップを踏んで進めて行くことで、データ活用が出来るようになった自治体もあります。

「目的・問題」を適切に決めたら、それに続けて次のキーワードを考えます：

そ　の　た　め　に

つまり、「（目的や問題）のために、データを使って」

・XXXを確かめたい

・XXXを知りたい

という文章を作ります。これだけです。でもこれが出来ていないとデータを使う意味（価値）がありません。

「データで確認したいこと」は必ずしも最初から一つに絞り込む必要もありませんし、多くの人が不安に思う「これ、合ってるのかなぁ？」という正解探しも必要ありません（それは学校の試験だけです）。

[jichitai]

データ分析は「テーマ」から始めてはいけない

「データをもっと行政に活用すべきだ」

「データから分かる事実に基づいて政策決定すべきだ」

どこでも耳にする話です。

ところが、いざ「データを活用しよう」とする際に「一体、何に？」と聞くと次のような答えが返ってきます。

(1) わが町の人口減少問題について

(2) 地域活性化に関して

(3)働き方改革について　等々

行政業務の各課の「テーマ」としては分かります。でもこれは「データを活用する対象」としては極めて不十分です。

実は、ここが不十分なまま、”とりあえず”関係しそうなデータを集めてはグラフを作り、悩みながらもそのデータから読み取れる事実を結論としてしまう、という

百害（無駄な労力と時間）あって一利（成果・効果なし）なし

な結果にいとも簡単に陥ります。一体何がいけないのでしょうか。

そもそも「データ活用」や「データ分析」は、主張したい内容や解決したい問題があることが全ての出発点です。そして、それが存在しているだけでなく、その人がそれを適切に認識していなければなりません。

では翻って、先の(1), (2), (3) の例は一体何が目的でどんな問題を解決したいのか、”具体的に”分かっていると言えるでしょうか。

残念ながら答えはNOです。

先の(1)から(3) はいずれも「テーマ」のレベルであって、「問題」や「目的」に落とし込まれていません。「テーマ」は、「目的」や「問題」が入っている外枠、箱でしかありません。

そして、データは「テーマ」に対してではなく、「目的」や「問題」に対して使われなければ、意味を成しません。

まず、データを使う対象として「テーマ」で留まっていないか、「目的」や「問題」は具体的で明確か、自問してみましょう。

「テーマ」のままでスタートすれば絶対に失敗します。時間と労力が無駄になります。

これはなぜ起こるのか？

民間でも起こり得ることではありますが、圧倒的に行政ではこのケースが多いと感じています。それは、データを使う目的や動機が

目的や問題ありき　ではなく　データを使うことありき

だからです。

ではなぜ「データを使うことありき」となるのか。その背景は大きく２つです：

（１）  そもそも具体的な問題意識がない（高校生、大学生などはこれが普通です）

（２）  「データを使うこと」を目的に掲げ（”データを活用せよ”という指示だけが上から下りてくる）、そのためのテーマをよくある前例の中から探そうとする

スタートラインが適切に引かれているか、は問題解決にもデータ活用にも極めて重要なポイントです。

「テーマ」でストップしていないでしょうか。

もしそうであれば、まず一段階段を下りて（深掘りして）みましょう。

一体データを使って示したい「目的」は何でしょうか？解決したい「問題」は何でしょうか？