La Gauche au Coeur

Blog de Benjamin Lucas, président des Jeunes Socialistes

[lagaucheaucoeur]

Macron et les partis politiques : la grande hypocrisie

Le problème des candidatures attrape-tout faites de slogans préfabriqués et d’éléments de langage calculés c’est qu’il est difficile de trouver des thèmes de campagne.

Emmanuel Macron n'ayant pas grand chose à dire, il s'acharne à dénoncer les partis politiques et finalement tous les corps intermédiaires qui ne seraient que des freins au changement. A chaque meeting, lors de chaque intervention, le pourfendeur tardif du « système » s’offre une salve d’applaudissements à bon compte en s’en prenant à ces vieux partis.

Curieux pour quelqu'un qui a démarré son ascension politique en créant… un parti !

Il est vrai que les partis sont à bien des égards en voie d’obsolescence, n’ont guère plus de crédit auprès des citoyens et reproduisent des schémas de fonctionnement dignes d’une époque révolue.

Tirer sur des ambulances n’a rien de courageux, c’est même une forme avancée de démagogie facile, dont l’extrême droite est coutumière.

Déjà, en lançant son mouvement il y a quelques mois, Emmanuel Macron s’en était pris aux corps intermédiaires et aux syndicats, coupables idéaux pour la droite, depuis des décennies, d’être responsables du « blocage » du pays. Tout ce qui contribue à défendre une certaine résistance au libéralisme est suspect et hors de propos aux yeux de ses adeptes. Voilà encore ce qui rapproche Emmanuel Macron de la droite.

Défendre les partis et les syndicats n’est pas ce qu’il y a de plus apprécié. Pourtant, sans vouloir les faire survivre au delà du raisonnable et sans nier l’impérieuse nécessité qu’ils se rénovent profondément pour redonner du souffle à notre démocratie malade, ils sont encore ce qui contribue à faire vivre notre démocratie.

Voilà pourquoi je suis, comme d’autres, resté dans la famille socialiste dans la tempête, parce qu'au delà des acteurs actuels du système, il y a de belles et grandes idées à faire vivre : l’égalité, la justice, la démocratie…

Oui, les partis tels qu'ils existent et fonctionnent sont moribonds, mais il sont constitués de militantes et de militants, pétris d'idéal, parfois déboussolés, inquiets, mais qui refusent d'être rabaissés au rang de supporters d'un champion. Ils méritent autre chose que les insultes venues d’un homme qui n’a jamais arpenté comme eux les rues et les marchés pour distribuer des tracts et débattre, sans rien attendre en retour que la satisfaction d’avoir convaincu et fait progresser les causes qu’ils croient justes.

Il y a deux manières de critiquer les partis politiques et de changer la politique.

La plus facile est celle d’Emmanuel Macron et de beaucoup d’autres comme Philippe Saurel à Montpellier, souvent marginaux dans leurs familles politiques, qui consiste à partir d’un juste diagnostic sur l’épuisement du système politique, mais pour le remplacer par des aventures personnelles, faussement participative, qui n’ont de démocratiques que l’apparence médiatique, réussie à coups de grands coups de communication. Mais qui a élu Emmanuel Macron ? C’est lui-même, tout seul. C’est « son » mouvement, comme la noblesse avait ses terres. Un fief acquis, sans légitimité démocratique d’aucune sorte, qui n’appartient qu’à son leader incontesté et incontestable. D’ailleurs comment pourrait-on le contester, c’est sa propre création qu’il dirige, elle ne vit et ne fonctionne que grâce à lui, et sans lui elle meurt. Comme une secte, on peut en être adepte, participer à la vie du mouvement, mais pas décider qui sera le gourou.

Finalement, en se prenant pour l’homme providentiel du moment, Emmanuel Macron est un cas typique de la Vème République, dans ce qu’elle a de plus affligeant

L’autre façon de remettre en cause les partis c’est d’aspirer à leur dépassement, à des aventures collectives qui repensent le lien au pouvoir et à la prise de décision, qui partagent mieux les responsabilités et les savoirs. Podemos par exemple, et En Marche sont deux partis relativement nouveaux, pourtant l’un incarne quelque chose de différent, de populaire, de participatif et de profondément moderne, et l’autre n’est qu’une agence de promotion d’un chef.

Si il faut tout changer, je préfère choisir ce qui change vraiment !

[lagaucheaucoeur]

Ecole, aller au bout de la refondation

Photo : Mathieu Delmestre

J’étais invité à participer à la table-ronde consacrée à l’éducation en présence de Najat Vallaud-Belkacem, samedi dernier lors de l’université de l’engagement organisée par le Parti socialiste à Lomme dans le nord. Retrouvez mon intervention introductive :

Chers camarades, je veux d’abord saluer la présence parmi nous de la ministre de l’Education nationale et lui dire que si les Jeunes Socialistes savent faire entendre une voix critique et parfois sévère sur l’action gouvernementale, ils savent aussi soutenir sans réserve leurs ministres lorsque ceux-ci sont confrontés à la droite et lorsque les politiques menées sont justes.

Et tu en es, chère Najat, l’illustration puisque tu mène une véritable politique de gauche pour l’Ecole de la République, et que tu fais face avec un grand courage à des attaques qui débordent du cadre démocratique comme en témoignent les polémiques sur l’enseignement de l’arabe ou autres obsessions venues de l’extrême droite et trop souvent véhiculées par la droite qui se dit républicaine.

Chers amis, nous avons face à cette droite un combat essentiel qui se jouera en 2017. L’Ecole de la République telle que nous la concevons et telle que nous la transformons est remise en cause par la droite qui prépare un grand tournant réactionnaire et autoritaire à l’Ecole, alors que notre société en tension a besoin d’apaisement et de rassemblement.

Voilà pourquoi les Jeunes Socialistes ont mené campagne ces dernières semaines qui sont celles de la rentrée scolaire, sous ce mot d’ordre simple : Ecole, la gauche agit pour l’égalité. Parce que c’est bien de cela dont il s’agit et c’est un bilan dont nous devons être fiers, même si il appelle évidemment des approfondissements importants encore.

L’égalité, c’est ce qui est central dans notre action. Ce qu’a fait la gauche en matière d’éducation vient d’une analyse simple, celle que l’Ecole Française est l’une de celles où l’origine sociale pèse le plus. C’est ce constat que l’Ecole accompagne les destins individuels et les déterminismes sociaux au lieu de les changer. Notre Ecole, telle que nous l’avons trouvée en 2012, c’est comme un hôpital qui soignerait tous les patients mais ne guérirait que ceux qui sont déjà en bonne santé.

Face à cela, la droite avait critiqué le thermomètre, et décidé de ne rien faire. Nous, nous avons voulu prendre le problème des inégalités et de la reproduction sociale à bras le corps.

Je ne reviens pas en détail sur le bilan, tu l’as fait Najat, mais nous devons être fiers de la réalisation de la promesse des 60 000 postes supplémentaires, de la réforme des rythmes, de celle du collège, de l’augmentation des fonds sociaux pour les collégiens, ou encore de la réforme de l’enseignement prioritaire. Et soyons fiers aussi d’avoir mis l’enseignement de l’égalité entre les filles et les garçons, de l’antiracisme ou de la laïcité comme des fondements de l’éducation.

Être de gauche c’est donner le plus à ceux qui en ont le plus besoin. Notre vision de l’égalité n’est pas celle de monsieur Macron, sans doute apprise au lycée « La providence » chez moi à Amiens, qui veut faire l’égalité des chances, c’est à dire celle qui ne va pas au bout de la lutte contre les inégalités, qui se contente d’organiser une compétition et de s’appuyer sur un prétendu mérite. Pour nous l’égalité c’est l’égalité tout court, à chaque étape, partout et tout le temps.

Et ce projet, nous devrons le défendre d’autant plus que la droite prône l’inverse. Il y a, comme l’a dit la ministre, un véritable et authentique débat idéologique sur cette question de l’Ecole entre nous et nos adversaires.

La droite a un bilan, c’est le saccage de l’Ecole avec les 80 000 suppressions de postes, l’abandon de la formation, la suppression de 5 000 postes d’enseignants pour les élèves en grande difficulté.

De toute façon pour la droite, les déterminismes sociaux sont indépassables, l’Ecole n’a donc aucun rôle social à jouer. Tout au plus doit elle accompagner, encadrer, faire patienter les plus en difficulté.

Et ils ont donc un projet, qui va avec cette vision, c’est par exemple la fin du collège unique, c’est aussi considérer que la seule réponse à apporter aux décrocheurs, c’est l’armée ! Nous nous disons à monsieur Sarkozy que c’est à l’école que s’apprend la République, pas dans les casernes !

Leur projet global d’austérité est un drame pour l’Education nationale. Il faudra bien qu’ils suppriment quelque part les 500 000 postes de fonctionnaires dont ils parlent. Et, comme à chaque fois quand la droite est au pouvoir, elle s’en prendra à l’Ecole.

Mais nous ne convaincrons pas et ne gagnerons pas seulement en disant « avec nous c’est mieux que si c’était pire », il nous faut continuer le travail et l’amplifier. Notre système est encore beaucoup trop organisé pour trier et sélectionner. A nous de l’organiser autrement, pour dépasser les milieux sociaux et les déterminismes.

Il faut s’attaquer à la question sociale évidemment, qui est centrale, et à la question pédagogique.

Sur la question sociale, nous devrions sans doute parler davantage des 10% d’élèves qui vivent dans des familles en situation de grande pauvreté que des 10% qui sont en classe bilangue.

Nous proposons par exemple d’augmenter considérablement les bourses à destination des collégiens. Il faut agir sur le montant, mais aussi sur l’accompagnement pour lutter contre le non-recours.

Nous appelons à concentrer les moyens encore plus sur ceux qui en ont le plus besoin et là où peuvent se traiter le plus efficacement les inégalités. Il faut donc un service public de la petite enfance et la scolarisation obligatoire étendue de 3 à 18 ans, comme l’a dit la ministre. Mettons le paquet sur le début de la scolarité. Nous sommes le pays dépense 15% de moins pour son collège que les autres, mais 15% de plus pour son lycée. Il faut continuer à engager l’inversion de cela. Puisque je parle de service public de la petite enfance et du début de la scolarité, je me permet une parenthèse relative à l’autre bout de la chaîne, qui est aussi inégalitaire en moyens. Dans notre pays, les dirigeants du CAC 40 proviennent de 4 grande écoles. Nous proposons la fusion des universités et des grandes écoles, notamment pour mieux répartir les moyens. Et nous pouvons avoir confiance dans l’Université, qui sera tout autant capable de former des grands dirigeants d’entreprises ou de l’administration publique.

Il faut sortir de cette solidarité « à l’envers » qui veut que dans notre système se soient les pauvres qui payent pour les riches. Il y a de l’argent à récupérer du côté des classes prépa.

Sur la pédagogie, beaucoup reste à faire. Beaucoup se joue là. Individualiser et différencier, c’est ce qui marche ! Comme à l’hôpital, on ne donne pas le même traitement à tous les patients, on adapte aux difficultés.

Nous avons aussi à réfléchir sur les conditions scolaires et la façon d’apprendre, qui reste aujourd’hui bien trop magistrale et, pour beaucoup d’élèves en difficulté, ennuyeuse. Imaginons que l’on applique le schéma classique au sport, apprendre le football consisterait au premier trimestre à apprendre les règles en les recopiant sur son cahier, puis au second à recopier la description d’un ballon et à l’apprendre, et enfin au troisième trimestre on apprendrait à jongler du pied droit. Peut-être que, à la fin de l’année, on pourrait enfin faire un match… C’est absurde.

Revisiter la pédagogie pour la rendre attractive et dynamisante est une nécessité.

Il existe des exemples à l’étranger, nombreux, où l’on apprend par l’expérimentation, où l’on parle beaucoup plus qu’on ne recopie..

Nous sommes également partisans d’une réforme radicale de la notation, encore trop excluante et discriminante. Aujourd’hui, la note sanctionne, elle ne joue aucun rôle d’apprentissage, pire, elle peut même exclure. Il faut également mettre fin à la discrimination des devoirs à la maison, qui repose essentiellement sur l’entourage familial et donc le milieu socio-professionnel.

Voilà en quelques mots d’introduction comment je vois le débat qui nous attend.

[lagaucheaucoeur]

Samedi nous étions réunis dans le Nord pour parler de la gauche, de ses idées, du programme nocif de la droite et de la montée dramatique du Front national. Aucune belle parole ne résiste à l'épreuve de la réalité. Le lendemain dans la Somme, une nouvelle élection où la gauche se retrouve éliminée dès le premier tour est venue nous la rappeler.

Un ami, un militant d'exception qui dévoue sa vie à l'engagement au service de la solidarité, et sa colistière, elle aussi engagée pour les autres au quotidien, se retrouvent à devoir appeler, comme nous le faisons trop souvent, à faire barrage au Front national au second tour.

Nous allons donc devoir voter pour les candidats de la fermeture de collèges et de centres médico-sociaux, de la traque des pauvres et du démantèlement des solidarités, pour éviter le pire : l'extrême droite.

Je ne crois pas que nous soyons "tous responsables" de cette situation d'échec et de désagrégation électorale. Et dans la reconstruction de la gauche, identifier les responsabilités sera déterminant, non pour désigner des coupables mais pour tirer les enseignements de nos échecs.

Mes camarades ont été hier les victimes électorales d'une politique gouvernementale qui parfois insulte les valeurs de la gauche et ses engagements de campagne. Alors oui, beaucoup a été fait par la gauche pour le changement et la justice, et peut être pas assez défendu, mais les symboles sont là et le travail du dimanche, la déchéance de nationalité puis la loi travail, ont fracturé durablement la gauche et porté un coup à notre crédibilité collective vis à vis de nos électeurs.

Face à une politique qui rend la réconciliation des gauches difficiles, nos partenaires traditionnels n'ont pas non plus fait le choix qui nous aurait permis, unis, de créer une dynamique et sans doute de convaincre les quelques dizaines d'électeurs suffisants pour parvenir au second tour et devancer le FN. Refuser le dialogue avec les socialistes, c'est d'abord affaiblir ceux d'entre eux qui se battent pour que la gauche demeure fidèle à son idéal et réponde aux urgences sociales, écologiques et démocratiques de notre époque.

Alors qu'on arrête de me parler de deux gauches irréconciliables, parce que c'est le meilleur moyen de parvenir à plus de gauche du tout. Qu'on arrête de nous jouer la petite musique du "c'est mieux que si c'était pire" et d'espérer que le programme nauséabond de la droite et la peur du FN obligeront les électeurs de gauche à nous suivre à nouveau.

Loin des grandes phrases et des beaux discours il y a des millions de femmes et d'hommes qui ne veulent même plus nous entendre. Nous ne pouvons les reconquérir qu'en sortant de notre aveuglement, tant dans les orientations politiques que dans la responsabilité collective que nous avons de construire une nouvelle synthèse à gauche, pour rassembler.

[lagaucheaucoeur]

Le FN lance "ma commune sans migrants", et les Jeunes Socialistes invitent les citoyens à lui répondre "ma commune sans racistes" ! Signez la pétition !

[lagaucheaucoeur]

Aujourd'hui en campagne dans la Somme pour faire gagner la gauche lors de l'élection départementale partielle de dimanche, et soutenir Benoit Carpentier ! #PourMoiCestBenoit

[lagaucheaucoeur]

Les jeunes et l'Europe en débat

Je suis intervenu ce matin, à l'invitation de Bruno Le Roux, président du groupe socialiste à l'Assemblée nationale, lors de la réunion des présidents de groupes socialistes et sociaux démocrates des parlements de l'Union Européenne consacrée à la jeunesse.

Merci monsieur le président, cher Bruno,

Ma génération vit l'Europe comme une donnée de son quotidien, et pourtant trop nombreux sont les jeunes à travers le continent qui se tournent soit vers le vote nationaliste et xénophobe, soit vers l'indifférence à l'égard de l'Europe et de sa construction. Là où le projet européen a été pour nos grands-parents un combat pour la paix, et pour nos parents un combat pour la prospérité, il est vide de sens pour la majorité des jeunes.

Je viens d'une région du nord de la France, où l'Europe est présente, par la géographie puisque elle est un carrefour entre Londres, Bruxelles et Paris, par l'Histoire puisqu'elle a été traversée par les guerres et par les migrations, et par le quotidien concret puisque sur nos lycées, nos infrastructures ou nos espaces culturels nous voyons des logos aux couleurs de l'Union qui nous indiquent que les investissements européens sont bien là. Pourtant dans cette même région, jamais l'extrême droite n'a été aussi forte, y compris chez les jeunes.

Le problème, de mon point de vue, n'est donc pas dans l'idée que la jeunesse se replie sur elle-même, c'est qu'elle ne croit pas en l'Europe, elle n'a pas d'idéal européen à défendre puisque la construction européenne de ces dernières décennies est marquée par l'austérité, la technocratie et le compromis permanent entre la gauche et la droite qui donnent le sentiment qu'il n'y a pas de choix possibles dans le cadre de l'Union.

Nous avons, nous progressistes, le devoir de porter un nouveau rêve européen. cela implique de l'ambition concrète. Réenchanter le rêve européen nécessite de donner des gages à ces millions de jeunes qui pensent que le politique ne peut rien, que le bulletin de vote est vide de poids pour agir sur leur destin individuel et collectif.

Voilà pourquoi vous avez raison de mettre la jeunesse au coeur de vos échanges et d'aborder la question de la mobilité. Quelques réflexions rapides sur le sujet, pour compléter les riches échanges que nous venons d'avoir :

- Il faut augmenter les crédits alloués à la mobilité des jeunes, qu'ils soient étudiants ou non, et renforcer l'accompagnement de ces jeunes, notamment pour permettre aux plus éloignés de ces dispositifs de pouvoir partir.

- Il nous faut, dans nos analyses et nos propositions, bien distinguer la mobilité choisie, qui permet de s'épanouir, de s'ouvrir aux autres, et la mobilité subie, l'exil forcé dû au chômage et à la pauvreté. C'est là qu'est la grande différence que nous avons avec les conservateurs. Pour nous la mobilité n'est pas seulement un outil économique, c'est un projet de société pour les jeunes et pour la construction et la cohésion d'une génération d'européens. Si elle est bénéfique économiquement tant mieux, mais cela ne doit pas être notre seul critère d'appréciation.

- Sur la question qui faisait débat parmi vous au sujet de la sortie des investissements dans l'éducation du calcul des déficits publics, je crois que nous avons une occasion de marquer les esprits. Au delà de la critique que nous devons faire de ces critères imbéciles, montrer aux jeunes que nous savons les remettre en cause pour l'intérêt général et pour l'investissement dans la jeunesse, est un bon signal, notamment face aux europhobes et aux nationalistes. Savoir nous libérer des carcans que nous nous sommes nous-même infligés, est une nécessité pour recréer un espoir en Europe.

Ceci m'amène à vous exprimer que nous pensons qu'une bonne politique pour les jeunes est aussi bien souvent une bonne politique globale. Les jeunes sont les premières victimes de l'austérité, voilà pourquoi nous devons nous engager dans la défense des services publics, dans une relance de l'emploi par la transition écologique à l'échelle du continent, et dans l'harmonisation sociale et fiscale par le haut.

Et pour montrer que la politique peut encore changer les choses en Europe et porter une certaine vision progressiste de la société, soyons courageux sur la question des réfugiés, n'attendons pas que l'exemple vienne d'un gouvernement conservateur en Allemagne. Voilà un autre signal à envoyer aux jeunes d'Europe.

Pour que l'Europe soit démocratique, il faut qu'elle soit politique. Je nous exhorte à sortir des logiques de coalition avec la droite qui renforcent les eurohobes et annihilent toute possibilité d'espérance parmi les peuples d'Europe. Assumons ce clivage, d'autant qu'il existe dans les faits et dans les projets.

Vous pouvez compter sur les Jeunes Socialistes pour vous accompagner dans vos travaux et porter avec vous la réorientation indispensable de l'Union européenne.

[lagaucheaucoeur]

[lagaucheaucoeur]

Les jeunes et l'emploi

J'étais invité à intervenir lors des journées de rentrée des camarades de la motion B du Parti socialiste, autour de la question de l'emploi. Voici ma brève intervention :

Chers amis, chers camardes.

Je vous remercie pour votre invitation. Les Jeunes Socialistes s'expriment partout où on les convie. Voilà pourquoi, tout en respectant l'autonomie du Parti socialiste et de ses débats internes, j'ai répondu favorablement à votre appel.

Ceci dit, je ne crois pas avoir une seule raison de ne pas être ici, au côté notamment des parlementaires et des camarades qui se sont opposés, comme les Jeunes Socialistes, à la déchéance de nationalité et à la loi travail.

C'est justement de la loi travail que je veux partir. La mobilisation est venue des mouvements de jeunesse. C'est aussi parce qu'elles ont été mobilisées qu'elles ont fait barrage la première version du texte et 500 millions d'euros pour les jeunes, et je veux saluer le travail de négociations mené par l'UNEF.

Alors qu'on nous explique que 2017 se jouera sur l'identité, et sur des obsessions historiquement portées par l'extrême droite, c'est pourtant bien la question sociale qui est la cause de l'engagement de beaucoup de jeunes au printemps dernier. Et vous avez raison de mettre cette question en avant ce matin. Elle n'est pas la seule, et je sais que vous parlerez de démocratie, ce qui est essentiel, mais c'est à partir de la question sociale et de celle de l'égalité que nous construisons nos analyses.

Notre identité c'est de mettre la question sociale au coeur de notre engagement.

Nous ne nous sommes pas mobilisés contre cette loi simplement parce qu'elle est la négation de nos engagements historiques, de nos convictions, de notre identité, et le reniement de nos promesses électorales qui ont fait notre victoire en 2012. C'est aussi parce que nous pensons qu'il faut faire l'inverse et proposer des grands changements de paradigmes.

Pour créer de l'emploi, les vieilles recettes libérales ont démontré leur impuissance et pire, elles sont la cause de l'aggravation de la situation. Flexibiliser, moins protéger, déréguler, ne crée pas plus d'emplois, au contraire, surtout en temps de crise, on a besoin de protections. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'OCDE. Voilà pourquoi monsieur Fillon, mais repris par quelques camarades, à tort de vanter les contrats précaires. Quel cynisme ! Comment construire sa vie, se projeter, quand on est enfermé dans l'incertitude de la précarité ?

Alors comment aborder cette question de l'emploi, notamment au regard de la situation des jeunes qui est grave. Le chômage des jeunes est à la fois structurel, tenant aux difficultés d'insertion sur le marché du travail pour ceux qui n'ont qu'une expérience, par nature limitée et qui subissent le bizutage social. Mais il est aussi lié à la conjoncture : les jeunes ont été les premières victimes des politiques austéritaires.

Notre système de protection sociale n'est pas adapté, ni aux difficultés d'insertion sur le marché du travail, ni a l'allongement de la formation initiale. Les jeunes sont, par conséquent, la catégorie la plus pauvre de la population, et elle est encore exclue du RSA-socle jusqu'à 25 ans !

Voilà pourquoi les jeunes ont besoin avant tout d'avoir les mêmes droits que les autres, d'un meilleur accompagnement vers l'autonomie, d'un système éducatif qui réduit et combat davantage les inégalités.

Pendant que nous défendons tout cela, monsieur Sarkozy n'a comme projet pour les jeunes sans emploi ni formation, que la caserne. Permettez moi une parenthèse sur ce sujet : je nous alerte collectivement sur ces discours paternalistes, qui peuvent parfois rencontrer, y compris parmi nous socialistes, une lecture bienveillante. La Republique ne s'exige pas dans les cœurs des jeunes, elle doit y faire ses preuves. Elle doit tenir ses promesses et notamment celle de l'emploi et de la solidarité pour tous ses enfants.

Sur l'emploi plus globalement, je crois qu'il faut être pragmatique. Regardons ce qui marche (sans mauvais jeu de mot), parce qu'en marche, c'est plutôt ce qui ne marche pas qu'ils veulent perpétuer.

Ce qui marche : les emplois d'avenir. Je suis fier qu'ils soient portés depuis le début par les Jeunes Socialistes. Et il en faut bien plus, notamment dans la transition écologique ! Voilà ce que le gouvernent à fait de bien pour l'emploi. Et ça marche mieux que la casse du code du travail !

Mais, et j'en finirai par la, il y a aussi à changer de modèle, à penser autrement. La réduction du temps de travail. Il faut assumer cela ! Quand on augmente la productivité garce au numérique et au Progres technique, et dans le contexte que nous connaissons, tout attendre de la croissance comme d'autres font la danse de la pluie, c'est illusoire et c'est mensonger. La relance qui ne sort pas des dogmes productiviste et qui n'intègre pas l'impératif écolo, à coups de baisses de cotisations, ignore les défis de demain et les nécessités d'aujourd'hui. Alors puisque la croissance ne reviendra pas suffisamment, partageons le temps de travaille. Je crois que c'est la qu'est la modernité ! La modernité c'est aussi d'explorer des nouveaux champs et les jeunes socialistes travaillent sur la question de la dignité, d'un autre rapport au travail notamment à travers la question du revenu universel.

[lagaucheaucoeur]

À Athènes aujourd'hui pour échanger avec nos camarades jeunes socialistes de la Méditerranée. Beaucoup de combats communs nous attendent pour construire un avenir de progrès, de paix et d'égalité pour notre génération, sur chaque rive de la Méditerranée.

[lagaucheaucoeur]

Ce que disent tous les sondages, c'est que quelque soit celui qui se place en tête de la gauche, le second tour opposera systématiquement l'extrême droite à la droite.

L'enjeu des semaines à venir, c'est donc pour nous de créer les conditions d'un rassemblement de la gauche et de faire émerger une nouvelle espérance parmi les électrices et les électeurs de gauche.

Le rassemblement ne peut se faire qu'en sortant de l'absurde théorie des "deux gauches irréconciliables" qui réunit une partie des socialistes et Jean-Luc Mélenchon. Les convergences existent, elles sont nombreuses sur le fond, entre tous ceux qui veulent sincèrement transformer la société. Cette unité n'est possible qu'en cessant les provocations gouvernementales comme la loi travail, le travail du dimanche, ou encore la déchéance de nationalité ou les déclarations hasardeuses sur l'islam, mais aussi en acceptant qu'il faut faire des synthèses et des compromis au sein de toute la gauche.

L'espérance n'est possible qu'en proposant au pays une autre politique que toutes celles qui ont échoué depuis 40 ans et en marquant une rupture avec ce qui nous a fait perdre toutes les élections depuis 2012. Il faut inventer, créer, innover, parler du quotidien et ouvrir le champ des possibles pour remettre de l'optimisme et de la sincérité dans le débat public.

C'est à la lumière de ces exigences que nous mettrons en débat et en partage des engagements soumis à tous les candidats. C'est dans cet esprit aussi, que nous aurons à construire des ponts avec tous nos partenaires de gauche. Et c'est au regard de ces analyses que chacune et chacun d'entre-nous fera les choix qui lui paraissent les plus justes.

[lagaucheaucoeur]

Les tentatives d'intimidation de l'extrême droite ne changeront rien au bonheur d'être une journée en campagne avec Benoit Carpentier pour soutenir la liste "Solidaires en Somme" pour l'élection départementale partielle du 18 septembre.

[lagaucheaucoeur]

Démission d'Emmanuel Macron : se servir plutôt que servir

Je me réjouis de la démission d'Emmanuel Macron du gouvernement, qui se met en cohérence avec son attitude et ses projets personnels qui sont, depuis le début, éloignés de l'intérêt collectif de la gauche. Emmanuel Macron aura donc préféré se servir de sa situation de ministre pour ses plans de carrière plutôt que servir ceux qui ont fait le choix de la gauche en 2012 et attendaient une traduction concrète du discours du Bourget.

Travail du dimanche, remises en causes des protections des salariés et des mécanismes de régulation de l'économie, discours anti-sociaux... le ministre de l'économie n'est pas un homme de gauche et l'a prouvé tant par les politiques qu'il a inspirées que par celles qu'il a pu directement mettre en oeuvre à travers la loi qui porte son nom.

Le gouvernement serait bien inspiré de se saisir de cette nouvelle crise gouvernementale pour rompre avec la dérive libérale qui l'a éloigné de ses valeurs et des promesses de la campagne de 2012.

[lagaucheaucoeur]

Je crois que constater qu'il y aurait deux gauches irréconciliables nous condamnerait collectivement à l'échec.

Pour tenter de réconcilier les gauches qui ont été durement éprouvées par certains choix gouvernementaux, il aurait été utile que toute la famille socialiste ait été conviée à Colomiers aujourd'hui.

Pour ma part, je suis toujours volontaire pour porter la parole des Jeunes Socialistes, partout où elle est la bienvenue. Si nous n'avons plus d'espace commun pour dialoguer et débattre, comment trouver un jour le chemin du rassemblement ?

C'est avec cet esprit de dialogue avec toutes et tous, sans renoncer à l'expression de nos convictions, de nos désaccords et de nos propositions que nous abordons les primaires organisées par le Parti socialiste. Sans cette étape de confrontation démocratique, nous sommes assurés de laisser le pouvoir à la droite dure ou à l'extrême droite.

[lagaucheaucoeur]

L'échec des négocations sur le traité transatlantique (TAFTA) serait une grande victoire pour les Jeunes Socialistes qui ont été le premier mouvement politique à lancer une campagne pour l'abandon des négociations.

Fier de ce combat unitaire, mené au coeur de la société en mouvement. Malgré l'opacité et la complexité des enjeux, nous avons su expliquer et convaincre. Beaucoup nous ont rejoint grâce à cette campagne. De nombreuses autres justes causes nous attendent contre la toute puissance de la finance et pour un autre modèle démocratique, social et écologique.

[lagaucheaucoeur]

Certains s'acharnent dans la rudesse de l'injonction, d'autres préfèrent la cinglance de l'ironie et de l'humour. Merci Pierre !

[lagaucheaucoeur]

La proposition répétée par Jean-Marie Le Guen d'une grande coalition entre la gauche et la droite est une triple faute.

Elle renforce le Front national en laissant penser que la gauche et la droite défendent la même politique et que la seule alternative c'est l'extrême droite.

Elle fracture la gauche en la coupant en deux camps irréconciliables incapables de créer une dynamique unitaire qui est la seule chance d'accéder au second tour.

Elle enferme la gauche dans un rôle de force d'appoint pour la droite, et ne lui permet pas de mener la bataille culturelle dans la société, autour de ses valeurs et de ses combats.

Cette solution, c'est admettre que tout cela n'est qu'un jeu, une répartition de places, pas la confrontation démocratique autour de conceptions du monde et de sa transformation qui diffèrent.

[lagaucheaucoeur]

Merci à Nicolas Sarkozy de me remettre en mémoire les débuts de mon engagement, en 2006 contre sa candidature à la présidentielle de 2007 et son projet qui empruntait déjà à l'extrême droite des idées nauséabondes.

Sa candidature pourrait prêter à rire tant elle semble grotesque. Et pourtant elle est grave.

Dans la crise démocratique profonde que nous connaissons, la question de la crédibilité de la parole politique est essentielle. Or comment retrouver de la confiance envers nos représentants quand un ancien Président de la République qui avait annoncé avoir renoncé à la politique se porte candidat à l'élection la plus importante de la Vème République ?

A l'heure du "tous pourris" sur lequel prospère l'extrême droite aujourd'hui aux portes du pouvoir, comment redonner de la confiance et de l'espoir quand un homme impliqué dans d'innombrables scandales judiciaires peut tranquillement prétendre à redevenir Président de la République ?

Alors qu'une décision démocratique à sanctionné il y a cinq ans un quinquennat fait de provocations, d'injures à nos valeurs d'égalité et de fraternité, marqué par l'échec et les tensions, comment imaginer que son omnipotent Président puisse incarner un projet nouveau pour le pays ?

La candidature de Sarkozy semble peut-être la plus facile à vaincre à quelques mois de l'échéance d'avril et mai 2017, mais elle est dangereuse démocratiquement et constitue un signal qui renforce le Front national et sa candidate silencieuse.