Tous les matins, en émergeant à peine du brouillard, c'est France Inter qui distille à mon cerveau embrumé les nouvelles du jour - ou de la nuit, c'est selon. Parfois elles m'endorment - souvent, elles me font bondir hors de la couette.
Hier matin, c'est l'interview d'Anne-Cécile Mailfert, porte-parole d’Osez le féminisme par la journaliste Clara Dupont-Monod qui m'a fait bondir. Entretien filmé dans la vidéo ci-dessus, que je vous invite à écouter ; ce n'est pas très long, mais cette litanie de poncifs devrait être suffisante pour soulever quelques estomacs.
Nombreuses, du reste, ont été les réactions étonnées voire franchement outrées sur Twitter. De la part d'une journaliste de France Inter, il faut dire que cet entretien détonne par la superficialité avec lequel il est mené... Il y a tout ici : du paternalisme, de la condescendance, des traits d'humour soit-disant (humour qui n'en est pas, et qui n'est plus drôle depuis à peu près 40 ans), et même du mansplaining. Rue89 en a d'ailleurs immédiatement fait un article, à lire ici.
Je doute que tout le monde ait eu la même réaction devant cette interview. Je vais quand même essayer d'expliquer pourquoi, à ma petite échelle, cet entretien m'a fait du mal.
"Au fond pourquoi vous en faites tout un symbole ?"
En substance : C'est vrai ça, pourquoi vous en faites tout un plat, alors qu'il y a des pays où les femmes sont bien plus malheureuses et maltraitées (au hasard l'Afghanistan), et qu'il y a des combats bien plus importants à mener (au hasard, l'éducation des petites filles à l'autre bout de la terre) que celui de faire rentrer de la poussière de femmes dans un lieu suranné ?
On reproche toujours aux féministes des combats qui n'en sont pas, des symboles ridicules, une volonté de se mettre partout là où jusqu'à présent, on ne les voyait pas. Souvenez-vous du tollé de Madame ou Mademoiselle.
Chaque action qui permet d'illustrer les femmes d'hier, d'aujourd'hui ou demain est essentielle. Cela permet tout simplement d'être visible. Pour les bonnes ou mauvaises choses, mais d'exister pleinement, et pas dans l'ombre (de qui que ce soit, y compris de soi-même).
Cela permet aussi de bousculer les codes établis, au risque de brusquer le langage et les codes. Le langage, ce dernier bastion où se concentrent toutes les peurs du changement... Après le code civil, il est temps de s'occuper des manuels scolaires. Ce n'est pas parce que "la femme" était un être sans grand pouvoir dans la plupart des périodes étudiées qu'il n'y a pas eu des femmes exceptionnelles ; elles n'ont pas attendues la parité pour exister. Saluons-les, et encourageons celles de demain.
"Certains disent que la parité c'est le biologique qui prime sur la compétence !"
Il y a dans le silence d'Anne-Cécile Mailfert qui suit cette "question-affirmation" tout un monde de sujets à décortiquer, chose qui parait impossible à caser en 7 minutes.
- Premièrement, le "certains disent". L'argument-massue d'à peu près tous ceux qui essayent de "débattre" sur le féminisme (c'est-à-dire de jeter une dénégation non étayée à toutes les études & recherches sur lesquelles une féministe peut s'appuyer), cette notion vague qui fait souvent dire "moi je ne suis pas féministe (*), mais..."... Les on-dit.
(*) Oh la la surtout pas, moi j'aime les hommes, huhuhu
Cessez tout de suite, prenez les recherches, documentez-vous, taisez-vous, lisez, écoutez, vous allez voir - si vous laissez un peu les gens qui en ont encore le courage vous montrer certaines choses sans les interrompre, vous comprendrez mieux leur point de vue.
- Deuxièmement, la parité. "Mon dieu la parité c'est mettre des femmes incompétentes partout à la place des hommes compétents !" La parité n'est pas vaine, elle n'est pas un gros mot. C'est simplement donner la possibilité à tout un chacun de faire des preuves, à armes égales. A toutes & tous - en oubliant personne.
- Troisièmement, le biologique. Mon dieu mais qu'est-ce que le biologique, sérieusement ? Une histoire de chromosomes ? Un pénis ou des seins ? Des yeux plus écartés, une mâchoire plus forte ?
Si vous pensez que "le biologique", ce fourre-tout qui nous imposerait nos comportements, est prédominant sur notre cerveau et nos capacités d'apprentissage, alors je vous invite à :
Accorder un peu plus d'élasticité à vos fonctions cognitives
Reprendre vos manuels d'histoire (même s'il n'y a pas encore beaucoup de femmes célèbres dedans, allez) pour vérifier si les modèles de sociétés sont tous équivalents depuis à peu près 3000 av. JC (je ne voudrais pas que vous veniez parler des comportements préhistoriques, sinon je risque sérieusement de devoir venir vous chercher par la peau du cou, vous rouler dans la boue puis vous faire rôtir sur un feu de branchages)
Explorer le monde fascinant de la théorie du genre.
J'en vois déjà qui lèvent les yeux au ciel. N'en doutez pas, la théorie du genre est incroyablement intéressante. Parce qu'elle donne justement à réfléchir sur la pression sociale, notre modèle de société, la sexualité la sexualisation et le sexe, le regard des autres, ce que l'on ressent, ce que l'on est, ce que l'on peut devenir. Enfin ça mène à peu près à tous les sujets, donc.
Mais ce sont aussi 3 mots qui rassemblent peu près tout et n'importe quoi, et surtout, nombre de craintes assez déraisonnable.
Et je vais vous confier un secret : la théorie du genre n'en est pas une. Elle n'a rien de théorique ou d'idéologique. En réalité on parle plutôt "d'études sur le genre". Pour comprendre un peu mieux, voilà deux articles qui pourront vous aider à y voir plus clair :
- "Le genre, une idéologie ?" chez Genre !
- "Mme B. est de genre féminin" chez Crêpe Georgette (attention on y parle aussi d'homosexualité, houla)
"Si on doit choisir entre une femme incompétente et un homme compétent, la parité fait qu'on va choisir une femme incompétente"
Oui, et il est temps que cela cesse. A ceci une seule solution : avoir suffisamment de femmes pouvant prétendre aux postes à grandes responsabilités & dans les filières où les hommes sont largement sur-représentés, pour que l'on puisse faire son choix entre compétents & incompétents, quel que soit leur sexe.
Non ne cherchez pas, il n'y en a pas d'autre.
Sinon on peut aussi changer l'équation en disant que la parité fait que l'on peut aussi choisir une femme compétente dans des domaines majoritairement "masculins" au lieu d'un homme incompétent.
Voire même penser que cette évolution permettra aussi à des hommes d'embrasser des carrières où les femmes sont majoritaires, sans qu'ils souffrent d'être montré du doigt, stigmatisés ou dévalués.
"Le féminisme est contre les hommes ou tout contre ?"
Mon dieu c'est vrai j'ai failli les oublier : les féministes n'aiment pas les hommes ! Elles sont velues, majoritairement homosexuelles, moches, et mal baisées. Elles veulent voler toutes les places aux pauvres hommes qui n'ont rien fait, eux (parce que ce sont les ancêtres qui ont écrit l'histoire).
Je n'ai pas vraiment envie de me lancer dans des justifications stériles en réalité, si vous le pensez, je ne vois pas trop ce qu'on peut faire pour vous. (Je n'ai aucune pédagogie, j'en suis tout à fait consciente)
"Donc c'est un féminisme qui ne compte pas émasculer les hommes"
(A noter l'air fatigué de l'interviewée à ce moment, qui me fait penser à un prof : "je suis venue donner un cours de littérature à la Sorbonne et je dois reprendre les bases de l'orthographe niveau primaire")
Je ne sais pas d'où vous vient ce fantasme d'arrachage de couilles mais je le trouve personnellement tout à fait étonnant. Cela dit si c'est votre cas je vous invite à plutôt tenter votre chance du côté des clubs SM, où vous pourrez assouvir certains de vos fantasmes douloureux dans une relative sécurité.
Bref. Combien de fois les féministes devront-elles répéter que le modèle de société qu'elles recherchent est celui d'un milieu égalitaire où chacun a sa place, n'a pas besoin de se battre plus que d'autres, quel que soit son sexe, son genre (pardon, je rajoute peut-être un peu de complexité), sa couleur de peau ou son accent corse ?
C'est épuisant. Retournez lire, documentez-vous, au lieu de postillonner vos terreurs & votre incapacité au changement sur des gens qui essayent juste d'exister.
"L'homme est un allié ou un adversaire ?"
Mais oui ET LA PLACE DES HOMMES ?
--> "Qu'est-ce que le privilège masculin ?" chez Crêpe Georgette
"Vous ne pensez pas que les nouveaux féministes aujourd'hui ce sont les hommes ?"
N'en jetez plus, je sens mon petit cœur bondir quelque part entre mon hémisphère droit et mon utérus.
C'est magnifique, cette saillie, cela me permet de vous aiguiller sur un terme chouette : le mansplaining. Bonne lecture.
"Est-ce qu'on peut être féministe et avoir de l'humour ?"
Ah, le petit trait d'humour léger comme le vent, fin comme la plume, épicé comme le couscous de Mamie Claude ! Celui qui vous rend populaire dans les soirées dansantes ! La petite touche misogyne qui fait mouche, le tendre quolibet raciste tordant, le délicat surtout de beaufitude qui tombe à pic (et à plat) !
A éradiquer (de façon biologique, je ne suis pas un monstre). Si votre humour se résumer à taper sur des stéréotypes, quels qu'ils soient, vous n'êtes pas drôle, vous êtes juste une victime collatérale.
Un coup de chapeau à Anne-Cécile Mailfert, qui conserve son sourire malgré des réactions assez déplacées de la part d'une journaliste, et des choses qu'elle a du entendre des milliers de fois.
Avec tout ça, on aurait presque oublié l'essentiel dans cet entretien, les 5 figures féminines qui seront proposées au président de la République pour entrer au Panthéon : Olympe de Gouges, Louise Michel, Germaine Tillion, Simone de Beauvoir & la mûlatresse Solitude.
tangentwithtanner
dailybridgerton
vaporwave
prguitarman
gamechangershow
theartofmadeline
origamiaround
ellievsbear
pixelskylines