S É O N @seonarchive - Tumblr Blog

어찌 보면 모호함, 그 속에 추상이란 개념이 있는 것이 아니고, ‘추상적임'으로써의 모호함이 정의 내려질 수 있는 것. 그 것이 여러 갈래로 나뉘는 서정적 추상이든, 시적 추상이든, 기하학적 추상이든 예술이라고 정의 내려질 수 있는 한 갈래의 범주일 뿐이 아닐까한다. ‘정의 내려질 수 있는 것'의 정의는 무엇인가? 우리가 피수용자가 되어 수용자의 '정의'를 정의 내려 해석하려고 다가설 때마다 부딪히는 난해함이란 한계와, 개념적이기만 한 오브제는 확실히 난관이고 모순이다.  충분히 개념적이며, 비정형적인 œuvre들은 순수하게 받아들여지기 이전에 하나 둘 동반해야하는 생각들과 개념들이 수고스럽기까지 하다. 생각하게 만드는 것은 생각함으로써 그쳐야 하는 것일까, 그쳐진 후 정의 내려져야 함일까? 피수용자의 입장에 서보자면, 확실한 어려움으로 다가오는 것 같다. 결국 하이데거의 예술론에서처럼 예술작품의 근원은 작품이나 작품의 근원은 예술가인 것이다. 이 양자의 상관관계는 결국 '예술'의 영역 안에서 이루어지듯이 관계적 시각보다 방향을 바꾼 접근이 필요한 듯하다. 현대미술 작품들의 이해성을 고취시키는 방법을 찾아서, 여기까지 왔다. 새로운 시각들을 생각해 보아야 할 때 인가보다.

“THE SHiNiNG”, 1980 réalisé par Stanley Kubrick

#stanly kubrick #shining #1980

붉은 날에 무엇하러 너는 나를 만나러 왔느냐. 거적때기 같은 삶이라고 푸념하지 말거라, 사사롭지 않아도 된다. 하나의 지나가는 바람이였을 뿐이노니 그저 손바닥 넓게 펼쳐 손가락 사이로 지나가는 공기와 바람을 느끼면 된단다. 그것은 그저 하나의 바람결에 지나지 않았다는 것을 이제는 알까 하는구나. 흐르는 물 한 줌 내 뜻으로 잡을 수 없음이 흩날리는 바람가루 또한 내 뜻으로 잡히지 않음이 멋쩍게 허사스러운데 빛줄기 하나는 내 뜻으로 가리어 볼 수 있구나. 그 또한 뜻대로 잡히지 않음이나 붉그스럼던 빛은 노오란 것들도 물들게 하니 그 또한 그대로 괜찮다. 그렇게 그대로 괜찮다.