#adrianoprosperi

[quotedacademia]

En resumen, en el análisis de las analogías entre los dos tribunales, no puede, ciertamente, olvidarse lo que fue una característica común: se trataba, en ambos casos, del ejercicio de una autoridad que demandaba ser obedecida sin discusión. El inquisidor demandaba al reo que aceptase su autoridad en materia de fe sin discutir; el confesor demandaba una delegación igualmente incondicional en el terreno de la moral.

Adriano Prosperi, “El inquisidor como confesor.”, en Studia Historica. Historia Moderna 13 (1995): 82.

[quotedacademia]

Del conflicto inicial entre los dos tribunales puede decirse, pues, que se llegó, en el largo periodo, a relaciones de apacible colaboración, en que alguna cosa de uno pasó al otro -el carácter pastoral de la confesión al estilo de los inquisidores, la forma escrita de la denuncia judiciaria a la deposición oral del confesionario.

Adriano Prosperi, “El inquisidor como confesor.”, en Studia Historica. Historia Moderna 13 (1995): 81.

[quotedacademia]

Si el confesor acabó, de este modo, por parecer a un juez, hubo también un movimiento paralelo y opuesto que se produjo en el seno de la inquisición: puede afirmarse sin temor a error que los inquisidores pasaron pronto y difusamente del estilo de juez al de confesor. Tras la fase de lucha contra la Reforma, caracterizada por aquellos caracteres de sanguinaria dureza del estilo inquisitorial que la propaganda del mundo de la Reforma hizo célebres, se pasa a otras materias y a otro estilo con la introducción de la spontanea comparitio.

Adriano Prosperi, “El inquisidor como confesor.”, en Studia Historica. Historia Moderna 13 (1995): 80.

[quotedacademia]

El hecho de que existen transformaciones profundas en la práctica social de la confesión durante la edad de la Reforma y la Contrarreforma ha sido probado suficientemente. Solamente aquel punto de vista apologético y dado a la controversia, que sumerge a la confesión en un universo sin tiempo y sin vida, ha podido ignorarlo. Sin embargo, también en el plano institucional las modificaciones son evidentes .[...] Confesarse se convirtió, en definitiva, en un acto socialmente necesario para obtener un certificado burocrático de buena conducta.

Adriano Prosperi, “El inquisidor como confesor.”, en Studia Historica. Historia Moderna 13 (1995): 79.

[quotedacademia]

El problema de la solicitación ad turpia era fuertemente sentido como la amenaza más grave que pendía sobre el cuerpo eclesiástico, y también en este caso la inquisición no encontró otro medio mejo que servirse sistemáticamente de la confesión. La lucha, sin embargo, no se resolvió a través de estas medidas unilaterales de la inquisición. Aunque el Santo Oficio consiguió mantener la posición de preeminencia que se le asignó desde su origen y reforzarla, los confesores no renunciaron a hacer todo lo posible para mantener la confianza de los penitentes y acrecentarla. Y aquí, el obstáculo que la Inquisición tuvo que afrontar fue el cuerpo de confesores que con mayores y más modernos argumentos se presentaron en el terreno de la conquista de las almas: la Compañía de Jesús.

Adriano Prosperi, “El inquisidor como confesor.”, en Studia Historica. Historia Moderna 13 (1995): 75.

[quotedacademia]

La penetración en profundidad de la institución de la confesión en los países católicos en la Edad Moderna se debió no a la imposición desde arriba de las normas tridentinas sino a la capacidad mostrada por una nueva escuela de confesores para transformarse en médicos de almas enfermas y psicologías atormentadas. En este sentido, la confesión pos-tridentina fue una realidad modernísima y cargada de futuro.

Adriano Prosperi, “El inquisidor como confesor.”, en Studia Historica. Historia Moderna 13 (1995): 70.

[quotedacademia]

El profundo sentido que Lutero tenía del pecado como sustancia imborrable de la realidad humana y la propuesta de su primera tesis de hacer de la vida una ininterrumpida penintencia provocó, por reacción, en la parte católica una enfatización de los caracteres formales jurídicos del sacramento de la confesión; y la cada vez más insistente terminología jurídica que se reunió en torno a la confesión en los debates y en las definiciones tridentinas lo demuestran. Pero así el tribunal del confesor adoptaba procedimientos y normas que lo aproximaban al del juez eclesiástico en delitos de fe.

Adriano Prosperi, “El inquisidor como confesor.”, en Studia Historica. Historia Moderna 13 (1995): 70.

[quotedacademia]

Pero aquel divorcio entre desconfianza del juez y confianza del confesor, que fra Michele Ghislieri consideraba como irreconciliables planteaba un problema más amplio a la nueva realidad eclesiástica, que se preparaba a tomar el puesto de la Iglesia medieval. La colaboración que aquellos dos hombres eran capaces de asumir no debe ocultar la diferencia de perspectiva en la que se movían: el inquisidor romano, formado en la lucha contra los herejes, tenía ante sus ojos una oposición simple: de un lado la verdad, del otro, el error. Los jesuitas llegaban a los campos calabreses desde la periferia del mundo cristiano o desde experiencias decididamente adquiridas fuera de sus confines -Egipto, las Indias-...

Adriano Prosperi, “El inquisidor como confesor.”, en Studia Historica. Historia Moderna 13 (1995): 68.