#arrostrando

[placapetri]

Dada la constitución de lo real, narrarlo -subrayaba Jacques- resultaba difícil, hay que tener en cuenta el hecho de que quien narra siempre es un espejo deformante. ¿Entonces? ¿Es mejor renunciar? No, contestaba el amo, no hay que desanimarse: contar la verdad es arduo, pero tú haz lo posible.

Elena Ferrante, En los márgenes. Trad. Celia Filipetto

[placapetri]

"Que la vida fuera también derroche, esto mi madre no lo admitía; es decir, que fuera también pasión. Por eso nunca salía del jardín rotulado planta por planta, de la casa tapizada de buganvilla, de su estudio con el microscopio bajo la campana de vidrio y los herbarios. Sin incertidumbres, ordenada, transformaba las pasiones en deberes y así vivía. Pero lo que impulsaba a mi padre todas las mañanas a subir por el camino de San Giovanni -y a mí a bajar por el camino- más que deber de propietario laborioso, desinterés de innovador de métodos agrícolas- y a mí, más que la definición de deberes que me iría imponiendo- , era pasión feroz, dolor de existir -¿qué si no eso podía empujarlo a él a treparse por tierras yermas y por bosques, y a mí a adentrarme en un laberinto de paredes y papel escrito?-, confrontación desesperada de lo que queda fuera de nosotros, derroche de uno mismo opuesto al derroche general del mundo."

[placapetri]

Al privatizar los problemas de la salud mental y tratarlos solo como si los causaran los desbarajustes químicos en la neurología del individuo o los conflictos de su contexto familiar, queda fuera de discusión cualquier esbozo sistémico de fundamentación social. Muchos de los jóvenes a los que he enseñado se encontraban en lo que llamaría un estado de hedonia depresiva. Usualmente, la depresión se caracteriza por la anhedonia, mientras que el cuadro al que me refiero no se constituye tanto por la incapacidad para sentir placer como por la incapacidad para hacer cualquier cosa que no sea buscar placer. Queda la sensación de que efectivamente “algo más hace falta", pero no se piensa que este disfrute misterioso y faltante solo podría encontrarse más allá del principio del placer.

[placapetri]

En este punto puede ser útil introducir una distinción teórica elemental del psicoanálisis lacaniano, a la que Žižek le ha dado mucha validez y actualidad: la diferencia entre lo Real y la realidad. Como explica Alenka Zupančič, la postulación de un principio de realidad por parte del psicoanálisis vuelve sospechosa toda realidad que se presente como natural. "El principio de realidad no es una especie de vía natural al conocimiento relacionada con la manera de darse de las cosas. [...] El principio de realidad esta mediado ideológicamente el mismo; hasta podría decirse que constituye la forma mayúscula de la ideologia, al ser la ideología que se presenta como puro hecho empirico (o biológico, o económico), como una pura necesidad que tendemos a percibir, justamente, como no ideológica. Y es en este punto donde deberíamos estar especialmente alertas al funcionamiento de la ideologia."

Para Lacan, lo Real es aquello que toda "realidad" debe suprimir; de hecho, la realidad se constituye a sí misma gracias a esta represión. Lo Real es una x impavida a cualquier intento de representación, un vacío traumático del que solo nos llegan atisbos a través de las fracturas e inconsistencias en el campo de la realidad aparente.

De manera que una estrategia contra el realismo capitalista podría ser la invocación de lo Real que subyace a la realidad que el capitalismo nos presenta.

[placapetri]

Pero buscar posibilidades reales para la acción política implica, primero que nada, que aceptemos nuestra inserción en el nivel del deseo en la picadora de carne del capitalismo. Lo que queda sin decir en el rechazo del mal y la ignorancia dentro de un Otro fantasmático es nuestra propia complicidad en las redes planetarias de la opresión.

Lo que debemos tener en mente es tanto que el capitalismo es una estructura impersonal hiperabstracta como que no sería nada sin nuestra cooperación.

Por eso la descripción más gótica del capitalismo es también la más certera. El capital es un parásito abstracto, un gigantesco vampiro, un hacedor de zombies; pero la carne fresca que convierte en trabajo muerto es la nuestra y los zombies que genera somos nosotros mismos. En cierto sentido la élite política simplemente está a nuestro servicio; y el miserable servicio de que nos provee es lavarnos la libido de modo sumiso, representar los deseos de los que no nos hacemos cargo como si no tuvieran nada que ver con nosotros.

[placapetri]

Se pondrá sobre el tapete su atracción por la diferencia, su dimensión asocial, su lado salvaje, habitualmente violento. Se hará propaganda de un “amor” con toda seguridad, en perfecta coherencia con todos los demás planteamientos securitarios. Por tanto, defender el amor en aquello que es transgresor y heterogéneo con respecto a la ley es una tarea del momento. En el amor, mínimamente, uno tiene confianza en la diferencia en lugar de sospechar acerca de ella. Y en la reacción se sospecha siempre de la diferencia en nombre de la identidad; es su máxima filosófica general. 

Y si, al contrario, lo que queremos es abrirnos a la diferencia y a lo que ella implica, es decir, que lo colectivo sea capaz de ser de todo el mundo entero, uno de los puntos de experiencia individual practicables es la defensa del amor. Al culto identitario de la repetición hay que oponer por lo que difiere, por lo que es único, por lo que no se repite, por aquello que es errático y extraño

[placapetri]

Pero lo que yo intento proponer es una concepción de la eternidad menos milagrosa y mucho más laboriosa, es decir una construcción de la eternidad temporal, de la experiencia de lo Dos, tenaz, punto por punto. Admito el milagro del encuentro, pero pienso que depende de la poética surrealista si se le aisla, si no se le orienta hacia el laborioso devenir de una verdad construida punto por punto. “Laborioso”, aquí, debe ser tomado positivamente. Hay un trabajo del amor, y no solamente existe el milagro. Hay que estar en la brecha, hay que ponerse en guardia, hay que reunirse, con uno mismo y con el otro. Hay que pensar, actuar, transformar.

[placapetri]

(...) consiste en decir que ¡el riesgo será para los otros! Si está usted bien preparado para el amor, según los cánones de la seguridad moderna, sabrá usted mandar a paseo al otro, que no está conforme con su confort de usted. Si él sufre es asunto suyo ¿no es eso? Es que él no está en la modernidad. Sucede de la misma manera que con el “cero muertos” de los militares occidentales. Las bombas que tiran desde el aire matan a cantidad de gente que tiene la mala suerte de vivir debajo. Pero son afganos, palestinos... No son modernos, claro. El amor securitario, como todo aquello cuya norma es la seguridad, es la ausencia de riesgos para todo aquel que tiene un buen seguro, un buen ejército, una buena policía, una buena psicología del goce personal, y es todo riesgo para aquel que tiene en frente. Se notará que por todas partes se nos explica que las cosas se hacen “para nuestra comodidad y nuestra seguridad”, desde los agujeros en las aceras hasta los controles de policía en los pasillos del metro. En el fondo, tenemos ahí a los dos enemigos del amor: la seguridad del contrato de seguros y la comodidad de los goces limitados.