201 Nutzlos oder schon schädlich?
Die gnadenlose Religion
Für mich ist die vorherrschende "Religion" hier nicht Christentum, Islam oder Atheismus, sondern Erwerbsarbeit. Diese ist dabei nicht nur eine Art, Geld zu verdienen, sondern wichtigster sozialer und moralischer Marker. Diese Prägung ist kultureller Default-Modus, mal milder, mal gnadenloser. (hier mehr dazu falls gewünscht: Arbeit als Religion - Nützlichkeit als Absolution)
Wenn man diese Logik im Kopf hat, wirken bestimmte Regelungen und Abläufe im Sozialstaat nicht mehr wie juristische Notwendigkeiten, sondern wie Verstärker im Glauben des Einzelnen. Im November habe ich Wohngeld beantragt. Nach erster Durchsicht hieß es, es sehe nach Bewilligung aus, würde allerdings voraussichtlich drei Monate Bearbeitung kosten. Wohngeld ist für mich kein Bonus, sondern ungefähr ein Drittel meines monatlichen Einkommens. Man kann sagen: Es wird ja nachbezahlt, aber drei Monate ohne ein Drittel des Einkommens sind drei Monate in denen nichts passieren darf. Existenzsicherung, die aussetzt, bleibt existenzgefährdend, auch wenn niemand böse Absichten hat und Personalmangel die Ursache ist. Die Lücke wird nicht vom System getragen, sondern von mir selbst, oder wenn man dafür genug Selbstbewusstsein hat auch vom Umfeld. Aber ich bin zu sehr in der landläufigen Religion geprägt dafür.
Ein ähnliches Spannungsfeld entsteht, wenn Menschen pflegebedürftig werden. Pflege kostet oft sehr viel Geld, und juristisch ist es folgerichtig, zunächst Einkommen und Vermögen einzusetzen, bevor die Allgemeinheit zahlt. Moralisch bleibt dennoch ein Rest Unruhe, weil die Ursache keine Fehlentscheidung ist, sondern schlicht Krankheit. Vermögen ist in einem System, in dem Erben ausdrücklich möglich und gesellschaftlich normal ist, geronnene Lebenszeit von Familienmitgliedern. Wenn Krankheit eines Familienmitglieds dessen Erbe verpuffen lässt, verschiebt sich nicht nur eine Bilanz, sondern auch das Gefühl von Wert und Zugehörigkeit innerhalb einer Familie. Da ich auch der Religion der Erwerbsarbeit anhängig war, beförderte es mich also vom "nutzlosen Esser" zum "Schaden für die Familie", dass mein Erbanteil von meinem Vater an den Bezirk ging.
Artikel 1 des Grundgesetzes erklärt die Würde des Menschen für unantastbar. Das ist ein großer Satz. Aber Würde entscheidet sich nicht nur in großen Fragen, sondern auch im Banalen: in der Zeit, die ein System sich nimmt, obwohl es um Existenzsicherung geht, und in der Selbstverständlichkeit, mit der ein Mensch sagen darf, dass er Unterstützung braucht, ohne daraus ein finanzieller Schaden für das ganze Umfeld wird.
Ich weiß, dass ich gegen eine Religion mit vielen Gläubigen anschreibe, wenn ich anzweifle, dass sich der Wert eines Menschen an seiner Erwerbstätigkeit misst, aber ich hoffe einfach auf den gesunden Menschenverstand, der jedem sagt: "Auch du kannst krank werden.".
