#fordismus

[zitiertes]

Die Möglichkeit eines Zusammenbruchs des Weltmarkts und damit einer Eskalation der Krise bleibt daher solange Realität, als die strukturellen Verwertungsschwierigkeiten des Kapitals im Weltmaßstab, d. h. aber auch in den Metropolen selbst, nicht überwunden sind.

Joachim Hirsch / Roland Roth, Das neue Gesicht des Kapitalismus. Vom Fordismus zum Post-Fordismus, Hamburg: VSA, 1986, S. 88.

[zitiertes]

Richtig ist, daß die Durchsetzung der fordistischen Produktions- und Sozialstruktur und die dadurch bewirkte, relativ langanhaltende ökonomische Prosperitätsphase ein soziales Kräfteverhältnis hervorgebracht und institutionalisiert hatte, das aufgrund seiner eingebauten organisatorischen und politischen Dynamiken sich dann als krisenverschärfend erwies, als die Bedingungen des unmittelbaren Produktionsprozesses hohe Produktivitätsfortschritte, steigende Profitraten und ein forciertes Wachstum nicht mehr zuließen. Die politische Regulierungsform der fordistischen Sozial- und Klassenbeziehungen, zentralbürokratischer Korporatismus, Keynesianismus und sozialdemokratische Reformpolitik wurde an diesem Punkt zur Schranke für die notwendige Anpassung sozialer Strukturen und Reproduktionsbedingungen.

Joachim Hirsch / Roland Roth, Das neue Gesicht des Kapitalismus. Vom Fordismus zum Post-Fordismus, Hamburg: VSA, 1986, S. 81 f.

[nunc2020]

Kolonialisierung und Instrumentalisierung von “freier Zeit” wirkt einer Entwicklung entgegen, die die diversen Dimensionen von “Wissen” in eine umfassende Kultur einbetten und zur allseitigen Entfaltung der Individuen beitragen könnte. Der “totalitäre Freizeitkapitalismus” bringt Individualitäten hervor, deren technisch-wissenschaftliche Bildung die Unbildung auf allen anderen Gebieten mit sich zieht. Er bewirkt den Verfall von Formen der Alltagskultur in denen “Wissen” als Gemeingut gesellschaftliche Beziehungen jenseits von Kauf- und Verkaufsbeziehungen beleben könnte. Kurz, er verhindert das Entstehen einer Wissensgesellschaft.

Andre Gorz