The Trump administration came dangerously close to getting rid of habeas corpus.

seen from United States
seen from Slovakia
seen from Germany

seen from France
seen from United States
seen from China

seen from Malaysia
seen from Canada
seen from China

seen from Singapore
seen from Singapore

seen from Denmark
seen from South Korea
seen from United States
seen from Russia
seen from Taiwan
seen from United States

seen from Türkiye

seen from Canada
seen from Netherlands
The Trump administration came dangerously close to getting rid of habeas corpus.
Clay Jones
Understanding Habeas Corpus: Challenging Your Detention Rights Explained | Magiligan Law
I watched this video about Habeas Corpus and how it can help people challenge unlawful detention. It explains in simple terms how a federal judge can review whether someone’s detention is legal and why understanding your rights matters, especially in immigration cases. A useful watch for anyone interested in law, immigration, and personal rights.
STF HC 88262 segundo julgamento / SP - SÃO PAULO SEG. JULG. HABEAS CORPUS
Ementa – Habeas Corpus
O Supremo Tribunal Federal analisou habeas corpus relacionado a crimes de estelionato, envolvendo questionamentos sobre a existência de indícios de autoria e materialidade, a fundamentação da prisão preventiva, a observância do princípio do juiz natural e o alegado excesso de prazo da prisão cautelar. O Tribunal examinou a evolução de sua jurisprudência quanto à possibilidade de ratificação de atos processuais praticados por juízo posteriormente considerado incompetente, inclusive atos de natureza decisória, concluindo pela inexistência de nulidade capaz de justificar a concessão da ordem.
Habeas Corpus. 2. Crimes de Estelionato. 3. Alegações de: a) ausência de indícios de autoria e materialidade; b) falta de fundamentação da preventiva; c) violação ao princípio do juiz natural; e d) excesso de prazo da prisão preventiva. 4. Prejudicialidade parcial do pedido, o qual prossegue apenas com relação à alegada violação ao princípio do juiz natural. 5. Em princípio, a jurisprudência desta Corte entendia que, para os casos de incompetência absoluta, somente os atos decisórios seriam anulados. Sendo possível, portanto, a ratificação de atos não-decisórios. Precedentes citados: HC nº 71.278/PR, Rel. Min. Néri da Silveira, 2ª Turma, julgado em 31.10.1994, DJ de 27.09.1996 e RHC nº 72.962/GO, Rel. Min. Maurício Corrêa, 2ª Turma, julgado em 12.09.1995, DJ de 20.10.1995. 6. Posteriormente, a partir do julgamento do HC nº 83.006-SP, Pleno, por maioria, Rel. Min. Ellen Gracie, DJ 29.08.2003, a jurisprudência do Tribunal evoluiu para admitir a possibilidade de ratificação pelo juízo competente inclusive quanto aos atos decisórios. 7. Declinada a competência pelo Juízo Estadual, o juízo de origem federal ao ratificar o seqüestro de bens (medida determinada pela justiça comum), fez referência expressa a uma série de indícios plausíveis acerca da origem ilícita dos bens como a incompatibilidade do patrimônio do paciente em relação aos rendimentos declarados. 8. No decreto cautelar, ainda, a manifestação da Juíza da Vara Federal Criminal é expressa no sentido de que, da análise dos autos, há elementos de materialidade do crime e indícios de autoria. 9. Ordem indeferida.
Decisão
A Turma, por votação unânime, indeferiu o pedido de habeas corpus, nos termos do voto do Relator. 2ª Turma, 18.12.2006.
Data do Julgamento : 18/12/2006
Data da Publicação : DJ 30-03-2007 RTJ VOL-00201-02 PP-00682
Órgão Julgador : Segunda Turma
Relator(a) : Min. GILMAR MENDES
Parte(s) : PACTE.(S) : CLEITON SANTOS SANTANA OU CLAITON SANTOS SANTANA IMPTE.(S) : HELIO BIALSKI E OUTRO(A/S) COATOR(A/S)(ES) : RELATOR DO HC Nº 49669 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
The Hidden Legal Tool That Can Challenge Your Immigration Detention | Magilligan Law
Watched this and it explains a legal option that can be used to challenge immigration detention in a very clear way. It breaks down how the process works and what rights a detained person may have. Simple, direct, and useful if you want to understand how detention challenges actually work in real cases.
Understanding Habeas Corpus: Challenging Your Detention Rights Explained | Magiligan Law
Watched this and it breaks down habeas corpus in a very simple way. It explains how detention can be legally challenged and what rights actually exist if someone is held without proper cause. Clear, straight to the point, and easy to understand even if you have no legal background.
The situation room is now exclusively for discussing our situationship with fascism
STF HC 88262 segundo julgamento / SP - SÃO PAULO SEG. JULG. HABEAS CORPUS
Habeas Corpus. 2. Crimes de Estelionato. 3. Alegações de: a) ausência de indícios de autoria e materialidade; b) falta de fundamentação da preventiva; c) violação ao princípio do juiz natural; e d) excesso de prazo da prisão preventiva. 4. Prejudicialidade parcial do pedido, o qual prossegue apenas com relação à alegada violação ao princípio do juiz natural. 5. Em princípio, a jurisprudência desta Corte entendia que, para os casos de incompetência absoluta, somente os atos decisórios seriam anulados. Sendo possível, portanto, a ratificação de atos não-decisórios. Precedentes citados: HC nº 71.278/PR, Rel. Min. Néri da Silveira, 2ª Turma, julgado em 31.10.1994, DJ de 27.09.1996 e RHC nº 72.962/GO, Rel. Min. Maurício Corrêa, 2ª Turma, julgado em 12.09.1995, DJ de 20.10.1995. 6. Posteriormente, a partir do julgamento do HC nº 83.006-SP, Pleno, por maioria, Rel. Min. Ellen Gracie, DJ 29.08.2003, a jurisprudência do Tribunal evoluiu para admitir a possibilidade de ratificação pelo juízo competente inclusive quanto aos atos decisórios. 7. Declinada a competência pelo Juízo Estadual, o juízo de origem federal ao ratificar o seqüestro de bens (medida determinada pela justiça comum), fez referência expressa a uma série de indícios plausíveis acerca da origem ilícita dos bens como a incompatibilidade do patrimônio do paciente em relação aos rendimentos declarados. 8. No decreto cautelar, ainda, a manifestação da Juíza da Vara Federal Criminal é expressa no sentido de que, da análise dos autos, há elementos de materialidade do crime e indícios de autoria. 9. Ordem indeferida.
Decisão
A Turma, por votação unânime, indeferiu o pedido de habeas corpus, nos termos do voto do Relator. 2ª Turma, 18.12.2006.
Data do Julgamento : 18/12/2006
Data da Publicação : DJ 30-03-2007 RTJ VOL-00201-02 PP-00682
Órgão Julgador : Segunda Turma
Relator(a) : Min. GILMAR MENDES
Parte(s) : PACTE.(S) : CLEITON SANTOS SANTANA OU CLAITON SANTOS SANTANA IMPTE.(S) : HELIO BIALSKI E OUTRO(A/S) COATOR(A/S)(ES) : RELATOR DO HC Nº 49669 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA