Halmtroll
Om att det är mycket lättare att diskutera med nättroll och kvarnar än att diskutera med böcker. Om att det är tryggt och självförhärligande att diskutera med nättroll, och att en kanske därför borde undvika det:
Med Internet, diskusskonsforum och många bloggar kan en själv välja vem en diskuterar mot.
Jag försöker förstå internetdiskussions genealogi. Så, här kommer en grej jag tänkt på:
En vanlig grej på the internetz är att välja att debattera mot någon som har avsevärt mindre kunskap inom ett fält än en själv. Att, istället för att ta till sig och ge sig på grundsatserna och grundlitteraturen, ge sig på fottrollen. Det är ofarligare, det är enklare.
Säg att jag är intresserad av diskussionen om TV-spelsvåld. Jag är medievetare, så jag har alla teorierna. Då kan jag antingen ägna mig åt att ge mig på de psykologi-forskare som skriver ur ett (enligt mig) alltför snävt, felaktigt kunskapsperspektiv och småskaliga, överdrivna studier, läsa deras forskning, läsa motsatt forskning, komma på egna föreställningar eller argument som stärker min egen posititon (eller FÖRSVAGAR min position!!). Eller så kan jag gå in på någon heltidsförälders blogg, läsa hens inlägg och bemöta det. Jag skulle såklart vinna över heltidsföräldern, eftersom den skriver om ett ämne som jag, men inte den, behärskar.
Detsamma skulle såklart gälla ifall jag applicerade generella idéer jag har på något, säg, juridik. En jurist skulle kunna vinna över mig rätt lätt i en diskussion. Det vore ointressant. Men mina åsikter om juridik har inte uppstått ur ett vakuum. Det är intressantare för en jurist att ta del av och sedan diskutera mot de källor ur vilka jag öser mina åsikter. Men det är lättare (i ordets lexikala betydelse)
***
"Halmdocka" är ett överdrivet populärt använt retorisk begrepp som beskriver verksamheten att bryta ut en del av någons argumentation, bygga upp en nidbild av den och sedan bemöta nidbilden istället för själva argumentationen. Ordet halmdocka har blivit omåttligt populärt och används i sig självt som en form av argumentationsstoppare, att anklaga meningsmotståndare för att använda halmdockeretorik (ofta utan att så är fallet) är hyffsat vanligt. Ordet har lämnat retorikens sfär och används vitt och brett och vettlöst lite hela tiden, ironiskt nog som retoriskt grepp snarare än analytisk modell. (Halmdockeargument är inte automatiskt ett argumentationsfel, förresten, vilket ju är väldigt lurigt men det finns olika former av logik) Så kan det bli med begrepp. Andra begrepp som är med om att lyftas ut från sfären där de skapats och används mer generellt är exempelvis totalkonsumtionsmodellen, agendasättande, moralpanik och depression.
Eftersom det här gäller retorik på webben kan en ju faktiskt använda sig av retoriska begrepp! Som halmdocka! Men det passar inte, eftersom halmdockebegreppet är begränsat till att gälla inom en specifik argumentation.
Men om en vidgar begreppet till att gälla diskursivt, kan det fungera bra. Istället för att själv bygga upp en halmdocka baserad på motståndarens sämsta argument så väljer jag att leta reda på den enklast nedmonterbara representanten för en specifik diskurs, låter den representera diskursen i sin helhet (på samma sätt som jag gör med en halmdocka) och argumenterar mot den. Istället för att lära känna diskursen ordentligt och argumentera mot den i sin helhet.
***
På något sätt väljer jag här att argumentera mot någon där ingen får något i utbyte för argumentationen. Ingen lär sig något, ingens tänkande utvecklas.
En skulle kunna säga att jag, kanske omedvetet, väljer att positionera mig tryggt. Och en kan även räkna med att den som skrivit berättelsens fiktiva blogginlägg skrivit sitt inlägg i trygghet, publicerat det i trygghet, och är trygg med det som står i texten.
***
Därför har jag ändrat i /etc/hosts på min dator och blockerat Aftonbladet, Expressen, SVD, DN, SVT och Sveriges Radio. Det slutar alltid med att jag läser debattartiklar från liberaler, konservativa eller rasister och blir arg och ägnar många onödiga timmar åt att vara arg på rasistiskt, protektionistiskt och/eller egocentriskt skit.
Jag tänker att jag ska försöka bygga ett verktyg att läsa vetenskapliga artiklar inom andra fält än ens eget, så en kan få koll på teoretiska och ideologiska grunder istället för att ägna tid åt halmtroll. Då, om jag får en halvtimme över som jag annars hade surfat på nyhetssajter på, kan jag läsa något som jag får ut något av att gå omkring och vara arg på i flera timmar.