#indutivismo

[questionandotudo]

“Você é meu Sol.”

Ah, as promessas de amor eterno. Como são lindas, apaixonantes… Mas por que precisamos acreditar que o amor tem de ser eterno? Ou que uma pessoa precisa ser o centro da vida de outra pessoa, como um sol que faz tudo ter sentido?

A necessidade humana de aceitação é um fato, mas quando se trata de um relacionamento, as pessoas costumam precisar da certeza de que amanhã ainda estará tudo bem, como todos os fenômenos naturais que tornam a se repetir.

Mas está tudo bem amar por hoje, viver por hoje, como dizia o poeta Vinícius de Moraes em seu Soneto de Fidelidade:

Eu possa lhe dizer do amor (que tive):

Que não seja imortal, posto que é chama

Mas que seja infinito enquanto dure

E mais uma vez firma-se o indutivismo no cotidiano da humanidade. Não apenas a crença no nascer do Sol, mas a perpetuação do indutivismo para todas as áreas conhecidas por cada indivíduo. O que leva a promessas como “Te amarei de Janeiro a Janeiro até o mundo acabar”, de Nando Reis.

Mas, em meio a tantas promessas, o que leva a crer que o amor precisa mesmo ser eterno? Quantos amores duram realmente para sempre? Foto: https://pixabay.com/pt/photos/amor-p%C3%B4r-do-sol-jovem-casal-menina-1291434/

[questionandotudo]

Nem mesmo a morte é certa

“A única certeza que podemos ter é da morte”. Essa é uma frase repetida com bastante frequência no cotidiano. Porém, assim como a certeza do nascer do Sol, a certeza da morte é também resultado de um raciocínio indutivo, que, como já vimos, não nos garante nada sobre o futuro, a rigor.

Mesmo que seja uma indução bastante forte, ou seja, por milhares de anos, a morte certa de todo ser vivo foi constatada, ela não nos garante que amanhã a morte continuará sendo certa. Ora, se amanhã for anunciada uma descoberta científica que abra o caminho para a perpetuação da vida, a morte não será mais algo certo e inevitável.

Isso ilustra como mesmo as certezas mais corriqueiras da nossa sociedade são originadas da indução; e portanto, não são certezas de fato.

Buscamos criar certezas para apaziguar a angústia criada pelas dúvidas, e para isso lançamos mão do indutivismo. Porém, não podemos extraír nenhuma garantia do futuro a partir dele. Portanto, na realidade, não podemos ter certeza nem da própria morte.

[questionandotudo]

O nascer do Sol e o Indutivismo

A grande diferença das simples previsões de futuro e a certeza intrínseca a cada ser humano de que o sol nascerá novamente no dia seguinte se baseia no indutivismo. O Princípio da Indução formula o raciocínio baseado em observações de fatos que permitem, a partir de generalização, extrair uma conclusão. Ou seja, a repetição de um mesmo evento diariamente sugere que no dia seguinte, volte a acontecer, mas não há nenhuma base lógica para afirmar isso. Não há garantia da ligação entre os fatos que garanta uma generalização segura, pois só há certeza do que já aconteceu, nunca de um acontecimento futuro.  (Para entender melhor leia: https://questionandotudo.tumblr.com/post/189447009023/o-peru-indutivista-esse-%C3%A9-um-conto-cl%C3%A1ssico-de)

Como exemplo, Seu José queria comprar um carro e procurou indicações com seus familiares e amigos. Um amigo de confiança disse à ele: “Compra um Ford que os carros são bons”. Confiando no seu amigo, comprou um carro dessa montadora e se surpreendeu, realmente o carro era bom e nunca o deu problema. Desde então, já trocou de carro três vezes e sempre voltou a comprar um Ford. Na cabeça do Seu José, o raciocínio indutivo é natural, e a conclusão óbvia a tirar é que o próximo carro que comprará será outro Ford, e também será bom, pois todos que teve até então foram assim. Mas a realidade é que essa conclusão é extremamente precipitada. A análise de casos pontuais não faz com que todos os carros dessa montadora sejam bons. Infelizmente, poderá haver um dia que Seu José comprará outro carro Ford, e esse venha a lhe dar muitos problemas, um péssimo carro, o que o fará se questionar sobre suas conclusões precipitadas, pois o raciocínio indutivo é frágil, principalmente pela análise de poucos casos.

Outro exemplo de raciocínio indutivista, um pouco mais generalista, mas ainda assim, fraco, é o seguinte: Se eu vejo, em dias diferentes, em locais diferentes um urubu preto, intuitivamente o ser humano tende a raciocinar indutivamente e concluir que todos os urubus são pretos, o que não é um raciocínio válido, pois apenas uma pequena quantidade de espécies foi analisada. Até que se analisem todos os casos e verifique que não há urubus de outra cor, não se pode afirmar que todos os urubus são pretos. De forma contrária, basta um único caso negativo à conclusão gerada para invalidá-la. No caso citado, a partir da indução, o indivíduo que afirmou que todos os urubus são pretos, determinado dia cruza com um urubu albino. Não importa que seja uma exceção, e realmente existam poucas espécies do animal citado, a conclusão está automaticamente inválida. Esse é o princípio da falsificação. (Para saber mais leia: https://questionandotudo.tumblr.com/post/189466444863/o-sol-e-o-falsificacionismo)

Ora, mas depois de dois exemplos em que o raciocínio indutivista pode ser facilmente quebrado, porque continuamos confiando no nascimento do sol no dia seguinte? Qual a diferença entre os casos?

Basicamente a diferença está na quantidade de casos observados. O sol nasce no Leste e se põe no Oeste todos os dias há gerações de homens. Grandes civilizações do passados conhecem o comportamento do Sol, e desde o mais antigo registro que se possui, o sol nasce e se põe todos os dias. Assim é natural que se proponha uma indução forte que realmente o sol nascerá novamente amanhã, e também no dia seguinte, e provavelmente em todos os dias enquanto vivermos. Devido à uma sequência de eventos incontável, é quase impensável que o dia escureça e não voltemos a ver o sol no dia seguinte. A probabilidade de um evento catastrófico levar a explosão do Sol ou algo igualmente grande nos impeça de ter acesso à luz solar é tão ínfima e desprezível que temos a certeza de que o Sol realmente nascerá amanhã.

[questionandotudo]

O Peru Indutivista Esse é um conto clássico de Bertrand Russell (1872-1970), que aborda humoradamente um dos problemas do indutivismo. Nas palavras de Alan Chalmers, em seu livro “O que é Ciência afinal?”, pág. 37-38,  “Esse peru descobrira que, em sua primeira manhã na fazenda de perus, ele fora alimentado às 9 da manhã. Contudo, sendo um bom indutivista, ele não tirou conclusões apressadas. Esperou até recolher um grande número de observações do fato de que era alimentado às 9 da manhã, e fez essas observações sob uma ampla variedade de circunstâncias, às quartas e quintas-feiras, em dias quentes e dias frios, em dias chuvosos e dias secos. A cada dia acrescentava uma outra proposição de observação à sua lista. Finalmente, sua consciência indutivista ficou satisfeita e ele levou a cabo uma inferência indutiva para concluir. “Eu sou alimentado sempre às 9 da manhã”. Mas, ai de mim, essa conclusão demonstrou ser falsa, de modo inequívoco, quando, na véspera do Natal, ao invés de ser alimentado, ele foi degolado. Uma inferência indutiva com premissas verdadeiras levara a uma conclusão falsa.” Foto: https://pt.slideshare.net/anacgpb/o-peru-indutivista

[questionandotudo]

O sol vai nascer amanhã?

E mais uma vez o sol se põe. É o fim de mais um dia de trabalho, de estudos, de trânsito, de preocupações, de diversão, de amores e aventuras, de tarefas cumpridas e sonhos inalcançáveis; é o fim de mais um dia normal para cada cidadão em nossa sociedade. Assim o povo segue suas vidas, volta para suas casas para cumprir seus afazeres domésticos, após um longo e cansativo dia, para, enfim, deitar suas cabeças nos travesseiros e descansar, confiantes no nascer de um novo dia, reiniciando o ciclo. Mas e se o sol não nascer?

Como assim, “e se o sol não nascer?”, é claro que vai nascer!

O que leva nós, seres humanos a ter tanta certeza de um fato que ainda não aconteceu? Confiar cegamente em um futuro incerto não é algo tão comum? Na verdade, tendemos sempre a desconfiar do futuro. Previsões de futuro não costumam ser tão certeiras e, para muitos, não passam de charlatanismo, com base na cultura popular de consultas às cartas, leituras de mãos e bolas de cristal. Certamente há muitas coisas por trás das adivinhações e previsões e mesmo por isso, ainda existem muitas pessoas realmente acreditam nisso, mas são minoria na sociedade. Pois então, se poucos acreditam em previsões de futuro, porque as pessoas não aproveitam todos os dias “como se não houvesse amanhã”?

[questionandotudo]

O Sol nasce e se põe, marcando o início e fim dos dias. Mas o que nos garante que haverá um novo dia? Porque temos a certeza que o Sol nascerá mais uma vez? https://www.youtube.com/watch?v=vQkqavvta7I

[gifsdefisica]

View this post on Instagram

Da série: Dilemas entre a Teoria e a Prática. Método Científico. Método Indutivista e Dedutivista. Empirismo. Racionalismo e Irracionalismo www.gifsdefisica.com #GIFísica #Física #Ciência #Indutivismo #Dedutivismo #Empirismo #Racionalismo #Irracionalismo https://www.instagram.com/p/BwXBGjqjEeZ/?utm_source=ig_tumblr_share&igshid=ald5vo3quzz7

[brumerang]

Indutivismo

Será Que o Indutivismo Serve Para Entender Minhas Relações Afetivas? Pois Bem, Tudo Deve Iniciar Em Observações Singulares, Ou Seja, Partir da Análise de Que a Regularidade Seguirá o Primeiro Fato. Quando Se Observa Que Desde o Início Nada Deu Certo e Você Sempre Acabou Sofrendo, Você Passa a Ter Uma Função de Conhecimento Prévio Pré-Estabelecido, Que Deriva Direta ou Indiretamente da Experiência Sensível. Mas, Será Que Extrapolar o Conhecimento Científico Para Uma Relação Mais Complexa Não Seja Ingênuo Demais!? Embora Cada Relacionamento Seja Diferente, Ele Sempre Envolve Algumas Características Em Comum, Sobretudo No Que Se Refere Ao Sentimento e à Confiança Depositados No Outro, Que Formam a Base da Relação. Talvez o Problema Seja Esperar Demais de Alguém Quando Não Se Dá o Suficiente Que Ela Espera. Talvez o Problema Seja Dar Demais Quando Alguém Desconfia Que Realmente Seja Algo Que Apenas Tem a Intenção de Agradar ao Coração... Gostar Ou Não De Alguém Pode Ser Muito Mais Complexo Do Que Simplesmente Um Estado De Espírito. Você Acaba Pensando, Chorando, Vivendo Tudo Intensamente, Mas Sempre Com a Sensação De Que Logo Chegará ao Fim. Esta Foi a Regularidade Até Aqui e, Portanto, Continuará Sendo Sempre Assim. Amar aos Moldes Indutivistas Está Além da Ingenuidade. Você Teve Experiências Passadas, Observações Repetidas das Mais Diversas Formas e Nada Aconteceu de Um Jeito Diferente. Amar Passou a Seguir Regularidades Que São Generalizações Desses Eventos Particulares. Amar e Acreditar Que Tudo Vai Acabar, Mesmo Sem Ter Começado é Pessimista Demais Ou Talvez Seja Apenas Uma Forma de Tentar Blindar o Coração de Possíveis Sofrimentos Que, Neste Caso, Serão Certos. É Desse Modo Que Se Vê o Mundo Quando Se Sabe Que o Futuro Sempre Repetirá o Passado. O Conhecimento Não Serve Apenas Para Prever, Mas Também Serve Para Explicar o Que Talvez Seja Óbvio Demais. Quando Tudo Deu Errado Até Aqui Talvez o Problema Seja Eu Mesmo ou a Maneira Como Eu Levo a Minha Vida. Será Que Sou Ingênuo Demais e Acabo Sempre Acreditando Que Tudo é Recíproco? Ou Será Que Apenas Encontrei Pessoas Com Intenções Distintas das Minhas? Adotar o Indutivismo Como Método de Se Entender o Amor Ainda Me Traz Uma Esperança; Um Motivo Para Acreditar Que Nem Tudo Está Perdido e Que Algo Bom Pode Sempre Acontecer. Fazer Previsões de Que Sempre os Relacionamentos Serão Errôneos é Uma Falácia; Uma Previsão Que Pode Não Se Concretizar, Pois, Uma Vez Que Algo Dê Realmente Certo, o Indutivismo Já Não Serve Mais. Agora, é Fazer o Teste Empírico Para Saber...