#laïcisme

[levant]

le mot « athée » m'est insupportable ; je le trouve bête, étriqué, il sent la mauvaise poussière des siècles, il fait vieux jeu et borné d'une certaine façon bourgeoise et réactionnaire que je ne peux pas définir, mais qui me met hors de moi, comme tout ce qui est satisfait de soi et se prétend avec suffisance entièrement affranchi et renseigné.

Romain Gary

[dandanjean]

De la spiritualité

La spiritualité reste la grande oubliée du laïcisme, de l’humanisme, du rationalisme, de l’athéisme, et de toutes les autres postures défensives dont des hommes et des femmes raisonnables s’emparent en présence d’une foi sans raison. Les gens des deux côtés de cette séparation imaginent que l’expérience éveillée n’a pas sa place dans le contexte de la science – en dehors des corridors d’un…

View On WordPress

[claudehenrion]

Laïcisme contre monothéismes -( I ).

  Le mal qui ronge la France est simple à diagnostiquer, mais plus difficile à guérir : la religion est chez nous l'objet d'attaques en règle de laïcistes qui voudraient “éradiquer” toute trace de Dieu. Ils disent “trace publique”; ils pensent “et privée” ! La France (seul pays où ils ont réussi à s'emparer des leviers de commande et d'information…) a ainsi le privilège honteux d'être classée juste après la Corée du Nord et la Chine dans les nations comptant le plus d'athées (Gallup - 2015)

  Ce dont il est question ici ne concerne évidemment pas les non-croyants : chacun est libre de croire ou de ne pas croire. Mais il faut critiquer l'animosité systémique des laïcistes responsables de la dégradation de notre cadre de vie, qui vont jusqu'à jouer des sales tours à cette République qu'ils affirment vouloir défendre : la presse française, vraiment trop docile, passe sous silence le fait que la dernière livraison de la revue de propagande de Daesh, ’‘Dabiq’’, explique clairement que ‘’la raison pour laquelle le France a succédé aux Etats-Unis comme “grand satan”, c'est la laïcité’’ ! Cette affirmation peut surprendre : elle n’est pas fréquente, chez nous !

  La vérité est que, dès que les gauches françaises reviennent aux affaires, leur christophobie de système reprend du poil de la bête (que ce soit avec Combes, Savary, ou Peillon, Taubira, Cazeneuve, etc…). Leurs idéologues se croient obligés de ressortir leurs idées néfastes : viol des consciences, interdiction des crucifix (sous prétexte de protéger les victimes de la burka !) ou suppression des crèches (mais pas de la kippa, qui n'est pas un signe religieux, tout le monde sait ça !).          Leur '’credo athée’’ affirme que l'histoire (qui, contre tout bon sens, a un sens, pour eux !), leur a confié la mission “sacrée” d'inventer un homme nouveau, donc laïc bien entendu, ce qui va “justifier” les attaques (prévisibles, annoncées, presque attendues) de l'Islam extrême. Car si Mahomet soumet ceux qu'il nomme les gens des religions du Livre, “Alh al-Kittab”, au statut (infamant mais protecteur) de “Alh ad-dhimma”, il n'a aucune indulgence pour les laïcistes : ces kâfir, qui sont murtad   puisqu'ils connaissent l'Islam (cad.incroyants ET excommuniés, en quelque sorte), ne méritent que le Takfir : on peut les tuer ou les vendre comme esclaves...

  Au delà de la christianophobie pathologique de nos grands “tolérants” (sic !), la France est victime de ce que leur rejet de Dieu les ait entraînés dans une détestation tout aussi excessive de la civilisation occidentale et de l'histoire de la France, toutes deux si profondément marquées par le catholicisme en France, par le protestantisme ou l'orthodoxie, ailleurs… ceci expliquant cela !          Le politiquement correct et son avatar Padamalgam leur suggèrent de prendre des pincettes dans leur rejet du judaïsme (être traité d'antisémite, c'est pas bien vu !) et de l'islam (l'islamophobie, c'est grave !) et de concentrer leur malveillance sur le seul catholicisme (car là, en revanche, on peut y aller ! Aucun danger à l'horizon).

  En France, aujourd'hui, il y a un face à face entre une doctrine un peu fanée qui se voudrait humaniste mais qui n'est qu'humaine (avec tout ce que cela comporte d'erreurs d'analyse et d'absence de perspective eschatologique) et qui hait toute religiosité autre qu'elle-même, et ‘’les monothéismes’’. En fait, la  haine des ‘’tolérants’’ se concentre sur le seul catholicisme, puisque cette religion était plus que majoritaire en France vers 1750, et était donc la cible de Voltaire et Rousseau !    Leur analyse n'a que 260 ans de retard, et les idées qu'ils ressassent sont marquées par l’époque qui les a vu naître, qu’il s’agisse de leur refus puéril de l'Histoire de France (la vraie, avant la chirurgie “inesthétique” qu'ils lui ont imposée), ou de leur rejet du christianisme qui fut le moteur unique de toute cette Histoire. 

  Le monde revit actuellement un retour cyclique d'un Islam qui érige la violence en principe d'action, ce qui n'est pas une surprise : un Mahdi Mountadhar, sauveur et unificateur des croyants (Oumma Islamyia), refait surface tous les 50 ans environ !  Le discours des meneurs de cette doctrine (issue d'une religion à laquelle se réfèrent ses maîtres à tuer) est simpliste mais peut prendre, sur des esprits faibles :    ’’L'Occident a atteint un stade avancé de décadence, et il se perd dans des mœurs dissolues dont Allah veut le punir. Selon Son dessein, nous allons supprimer ce repaire du vice, de Satan et de tous les diables, qui ne mérite même plus d'être sauvé… et nous prendrons la place ainsi laissée vacante“.

  La gauche française s'entête à croire qu'elle va trouver la victoire en opposant à cette force sanguinaire le néant conceptuel de son non-système de référence.  Mais elle a enlevé de son arsenal les seules armes qui auraient pu être efficaces : d'une part, l'envie, pour les néo-arrivants, de s'intégrer dans un pays qui a eu une histoire formidable… et d'autre part, un Dieu qui existe face à leur Allah, au lieu d'un athéisme fanatiquement creux, qui est l'abomination de la désolation à leurs yeux ! Nos nuls se retrouvent tout nus devant le plus immense défi du monde moderne. Et personne n'accepte de lui donner la priorité qu'il mérite ! (à suivre).

H-Cl.

[greguti]

La loi française, et les conventions internationales non seulement ne disent pas que la religion est une affaire privée, mais disent le contraire. La fameuse loi de 1905 (en France) est l’objet d’un contresens absolu depuis l’affaire du foulard. On lui fait dire qu’elle désapprouverait les religions, et même qu’elle lutterait contre elles, au nom de la « raison ». Dans cet argument, la raison apparaît comme un synonyme caché de l’athéisme. Seul l’athéisme serait « raisonnable », et si on veut obéir à la raison, on devient forcément athée. Cette conception voudrait créer une hiérarchie entre l’athéisme et les autres croyances ; et elle aboutit, on le voit en France depuis une dizaine d’années, à plaider pour la transformation sournoise de l’athéisme en religion d’Etat. Cette conception de la nécessité que tout le monde croit en la même chose date des Lumières (XVIIIe siècle), où on devait défendre l’athéisme contre l’absolutisme du pouvoir royal qui obligeait tout le monde à être catholique. Ceux qui ne l’étaient pas étaient persécutés et demandaient donc la liberté de ne pas croire. C’est pour cette raison qu’ils s’appelaient « libres-penseurs ».

La religion, une affaire privée ? - Les mots sont importants (lmsi.net)