De Malariapil
HCQ is een goede grondstof voor een malariapil. Op de kaart hierboven zie je waar malaria vooral voorkomt. Ik slikte de pillen in 1968 tijdens een tocht door de binnenlanden van Guatemala en Costa Rica. Ik kreeg geen malaria. Later nam ik ze ook in bij een rondreis door Peru en Bolivia. Het hielp. Maar ik zou niet vertrouwen op de HCQ-pillen tegen Covid-19. Daarvoor nam ik vaccins van Pfizer en Moderna en ik had tot nu toe geen last van bijwerkingen. Mijn oudste broer en schoonzus waren in maart 2020 trouwens al in 14 dagen van de aardbodem weggevaagd door corona. Dan ga je nadenken.
Nog steeds zijn er publicaties en media optredens die een complot van de “gevestigde orde” tegen HCQ zonder serieuze bewijsvoering propageren. Zij brengen harde werkers ernstig in diskrediet. Het slag mensen die ook kunnen denken dat Bush zelf de opdracht gaf om de vliegtuigen op 9/11 in de Twin Towers te boren. Ik hoor daar niet bij, maar vind wel dat je zo goed als je kunt moet onderzoeken of er ratio is in de stellingen die anderen poneren, ook als ze afwijkend overkomen. Daarom denk ik dat de aankomende Parlementaire Enquête de kwestie met hydroxychloroquine (HCQ) of chloroquine (CQ) bij COVID-19-patiënten grondig in de verf moet zetten.
Geen bewijs
In een artikel in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde van 2 juni 20020 oordelen de onderzoekers genuanceerd over het middel. (Ned Tijdschr Geneeskd. 2020;164:D5141). ER staat: De publicatie van Mehra et al. uit de Lancet die in dit artikel aangehaald wordt, is per 5 juni 2020 teruggetrokken omdat er geen inzicht verkregen kon worden in het bronmateriaal waarop de conclusies zijn gebaseerd. Zie: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31290-3/fulltext . Dit onderzoek rapporteerde niet alleen een gebrek aan effectiviteit van hydroxychloroquine, maar zelfs een oversterfte door gebruik van hydroxychloroquine en een verhoogd risico op ventriculaire ritmestoornissen. Daar komen Vollaard en andere onderzoekers op 2 juni 2020 dus op terug.
De onderzoekers concluderen het volgende
Er is geen bewijs voor de effectiviteit van hydroxychloroquine (HCQ) of chloroquine (CQ) bij COVID-19-patiënten. Bij minstens 1 op de 10 COVID-19-patiënten die behandeld worden met HCQ of CQ treedt een klinisch relevante verlenging van de QTc-tijd op. (zie hieronder- AM). Ook het toevoegen van azitromycine (AZ) aan die behandeling lijkt geen effect te hebben op klinische uitkomsten. Het is aannemelijk dat patiënten die behandeld worden met een combinatie van HCQ of CQ én AZ een hoger risico hebben op een hartstilstand.12,13,22
Uit de recentelijk gepubliceerde onderzoeken blijkt dat er van HCQ en CQ geen of weinig antivirale activiteit verwacht kan worden. Mogelijk hebben HCQ en CQ wel een anti-inflammatoire werking, maar de effecten hiervan op het klinisch herstel, de mortaliteit en de duur van mechanische beademing bij COVID-19-patiënten zijn onbekend. Ook is het onduidelijk of een gecompliceerd beloop voorkomen kan worden door patiënten in vroeg stadium te behandelen met HCQ of CQ.
Kortom, op basis van de huidige inzichten is er geen reden om patiënten met COVID-19 offlabel te behandelen met HCQ of CQ. Het gebruik van HCQ en CQ als profylacticum, zoals gepropageerd door de president van de Verenigde Staten, wordt ook ontraden. In de acute fase van COVID-19 is er dus nog altijd geen medicamenteuze behandeling om de activiteit van het virus te remmen.
Hartritmestoornissen
(Bij een verlengde QT-tijd is de repolarisatie vertraagd. Dat wil zeggen dat de hartcellen langer nodig hebben om zich klaar te maken voor de volgende slag. Als er een nieuwe hartslag komt, terwijl nog niet alle hartcellen daar klaar voor zijn, kunnen ernstige ritmestoornissen ontstaan, zoals Torsade de Pointes en ventrikelfibrilleren.)
Boetes voor dokters
In maart 2021 maakt de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd bekend artsen te gaan beboeten die de middelen voorschrijven. https://www.igj.nl/actueel/nieuws/2021/03/25/boete-voor-artsen-die-hydroxychloroquine-of-ivermectine-voorschrijven-tegen-corona . Het bericht: Inmiddels hebben alle beroepsgroepen voor artsen in Nederland aangegeven dat het wordt afgeraden om (hydroxy)chloroquine en ivermectine te gebruiken voor het voorkomen of behandelen van corona. Dit geldt zowel voor huisartsen als specialisten in het ziekenhuis. Zo is bewezen dat (hydrox)chloroquine niet effectief is tegen COVID-19, en tegelijkertijd ernstige bijwerkingen kan veroorzaken als hartritmestoornissen. Ook voor ivermectine is er geen wetenschappelijke onderbouwing voor het gebruik ter voorkoming of de behandeling van corona.
Op 17 oktober 2022 bericht de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) dat het de afgelopen maanden 16 artsen heeft beboet voor het voorschrijven van medicijnen bij corona die daar niet voor zijn geregistreerd. De boetes zijn verstuurd tussen juli en oktober van dit jaar. De 16 artsen hebben tijdens de coronapandemie ivermectine en/of hydroxychloroquine voorgeschreven voor de behandeling van corona. De hoogste boete die de IGJ in deze zaken dit jaar heeft opgelegd bedraagt bijna € 13.000. Deze arts heeft deze medicijnen zo’n 150 keer voorgeschreven. De boete kon oplopen tot 150.000 euro meldt Medisch Contact.
Jolanda Lammers
Intussen bericht de NOS op 10 oktober 2020 dat uit een onderzoek waar 14 Nederlandse ziekenhuizen betrokken zijn zou blijken dat HCQ wel werkt. De studie stond onder leiding van de internist-infectiologen Jolanda Lammers en Paul Groeneveld van Isala in Zwolle. Zij stelden toen dat hun resultaten nog bevestigd moesten worden in een diepgaander review. De meeste deskundigen zeggen nu echter dat het middel niet werkt en geen effect heeft op sterfte. Een jaar later op 15 oktober 2021 publiceert Argos een artikel waarin staat dat de onderzoekers zelf ook geschrokken zijn van de nieuwswaarde van hun onderzoek, want zij hadden geen effect gevonden op overleving. Ik heb geen tijd gevonden haar te benaderen, maar het zou interessant zijn te weten hoe zij nu over de materie denkt.
Zorgautoriteiten
Data analist Daniel van der Tuin komt 30 juli 2022 op basis van WOB-documenten opnieuw op de affaire HCQ terug, maar wat hij bewijzen wil is niet duidelijk. Aan het eind van zijn zoektocht door de data schrijft hij het volgende: “Of hydroxychloroquine de oplossing is voor een complex probleem is niet het doel van dit WOB-onderzoek. Dat vroegtijdige behandeling met hydroxychloroquine in combinatie met zinksulfaat en azitromycine op bedenkelijke gronden door de autoriteiten is tegengewerkt, blijkt uit de WOB-documenten. De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) hanteert als onderschrift “duidelijk, onafhankelijk, eerlijk”. Duidelijk is nu echter dat de IGJ op een bedenkelijke manier werd beïnvloed door de minister van Volksgezondheid en dus niet onafhankelijk is”.
Van der Tuin schrift dat de IGJ niet onafhankelijk is van het ministerie van Volksgezondheid. “Tot slot heeft minister De Jonge de inspectie onder druk gezet om huisartsen hard aan te pakken”, stelt hij. Dat is af te leiden uit een WOB-document, maar dat is ook precies de bedoeling. De IGJ is gewoon een onderdeel van het ministerie dat ressorteert onder de minister. Er dus niks mis mee. Maar Van der Tuin steekt zich niet in het wespennest over er vraag of en hoe HCQ nuttig zou zijn.
Hij stelt dus dat behandeling met HCQ en zinksulfaat op bedenkelijke gronden door het IGJ is tegengewerkt. Maar waaraan ontleent hij de opvatting dat de overheid de behandeling heeft tegengewerkt. Het was al duidelijk dat specialisten geen positief effect van HCQ hadden gevonden, maar wel een verhoogd risico op hartritmestoornissen. Ook bleek in oktober 2021 al dat de Zwolse artsen vonden dat hun onderzoek onvoldoende uitgediept was. Het IGJ heeft uit die onderzoeken en uit buitenlands, vooral Amerikaans onderzoek de conclusie getrokken dat HCQ niet werkt en riskant voor het hart is. Dat is niet tegenwerken en evenmin “bedenkelijk”. Dat is wat zorgautoriteiten behoren te doen.
Complottheorie
Bedrijfsjournalist Ton Verheijen schrijft in B.Informedia van 28 december ook over hydroxychloroquine. B.Informedia presenteert zich als Het maatschappelijk media platform van en voor de burger & MKB. Hij vindt dat het geneesmiddel de afgelopen drie jaar van het toneel verdween en beschrijft dat HCQ 65 jaar lang erkend bestrijder is van allerlei ziektes, met name malaria. Maar dan verliest hij zich in een Amerikaanse boek. https://binformedia.nl/economie-en-ondernemen/van-wie-is-de-wetenschap-deel-2/?utm_source=ActiveCampaign&utm_medium=email&utm_content=Robert+F++Kennedy+en+de+moord+op+hydroxychloroquine&utm_campaign=Woensdag%2Fzaterdag+nieuwsbrief+31+december+2022
Verheijen citeert het boek The Real Anthony Fauci van Robert Kennedy Jr. die daarin fel van leer trekt tegen Fauci, de farmaceutische industrie en het World Economic Forum. “Kennedy beschrijft steekhoudend hoe het middel stelselmatig in diskrediet is gebracht. Waarom? Er viel niets aan te verdienen, want een kuurtje kost maar 10 dollar”
En Verheijen refereert aan onderzoeken die zouden uitwijzen dat patiënten binnen een week na de eerste symptomen met succes met een HCQ cocktail zouden kunnen worden behandeld. Hij verwijst niet naar bronnen van de concrete studies. Vervolgens gaat Verheijen mee in de populaire complottheorie dat CDC, RIVM, ziekenhuizen, overheden, de farmaceutische industrie, Bill Gates, de WHO en het WEF de positieve werking van HCCQ in diskrediet brachten vanwege de financiële belangen van Big Pharma. Daaraan zouden volgens Verheijen de media ook meewerken. Hij draagt nergens bewijs aan voor deze stellingen.
Andere onderzoekers vinden geen bewijs voor de positieve werking van HCQ, zoals deze wetenschappelijke studie op MDPI van maart 2022. Of deze van juni 2020 in een wetenschappelijk onderzoek van Elsevier. Die studie is een onderzoek naar andere studies en staat vrij toegankelijk online.
Ik ben geen wetenschapper, maar vindt de journalistieke onderbouwing en het onafhankelijke bronnenonderzoek van het artikel van Verheijen onvoldoende. Zoals ik zelf ook vaak tekortschiet. Laten we verder zoeken.
