#mosanto

[transparentgentlemenmarker]

[shaakku]

All starter fakemon for blackwing2 on deviantART!

[shaakku]

Commissions for blackwing2 again! This Fakemon project is super fun! <3

[la-bassijysuis]

Les documents internes qui accablent Monsanto Rejet d’études gênantes, pressions sur des revues scientifiques, doutes ou aveux de chercheurs maison sur des effets nocifs… Des échanges ou rapports circulant au sein de la multinationale sont édifiants. Les avocats de Dewayne Johnson, jardinier californien qui attaque Monsanto en justice et accuse leurs produits d’être à l’origine de son cancer, ont obtenu la publication de centaines de documents secrets de la firme. Par ordre chronologique, les 10 plus compromettants d’entre eux. 1984 Monsanto effectue une étude de long terme qui conclut à une forte mortalité des souris mâles sous l’influence du N-nitrosoglyphosate, un résidu du glyphosate. 17 avril 1999 La firme a embauché James Parry, professeur à l’université du pays de Galles, pour mener un examen secret sur les possibles dangers représentés par le glyphosate et les produits où on le trouve. «Les études prises en compte fournissent des preuves que le mélange Roundup produit des lésions de l’ADN in vivo [sur être vivant, ndlr]», analyse-t-il. L’étude est rapidement écartée par la multinationale. 2001 Une enquête du géant des pesticides montre que les surfactants (contenus dans des mélanges comme le Roundup) augmentent l’absorption du glyphosate par la peau : «Les surfactants sont capables d’augmenter l’absorption du glyphosate à travers la peau en retirant le sébum de la surface de l’épiderme.» 12 février 2001 Mark Martens, ancien directeur du département toxicologie de Monsanto à Bruxelles, écrit : «Si quelqu’un venait me voir et me disait qu’il veut tester le Roundup, je sais comment je réagirais : avec beaucoup d’inquiétude.» 22 novembre 2003 Donna Farmer, du service toxicologie de la firme, écrit à une collègue : «Vous ne pouvez pas dire que le Roundup n’est pas cancérigène… Nous n’avons pas fait les tests nécessaires sur la formule pour faire cette affirmation.» 2008 Dans une présentation Power Point interne, on peut lire : «Le Roundup de Monsanto utilisé avec des OGM est associé à des problèmes de grossesse et de reproduction et de perturbation endocrinienne», ainsi que : «Le Roundup de Monsanto agit sur une étape clé de la division cellulaire, ce qui peut potentiellement mener à des cancers sur le long terme.» 19 août et 9 septembre 2008 Le rédacteur en chef de la revue Cell Biology and Toxicology demande à Charles Healy, du département Toxicologie de Monsanto, de faire un examen scientifique d’un article concluant que le Roundup et le glyphosate peuvent être cytotoxiques, c’est-à-dire endommager les cellules vivantes. Dans un mail interne du 9 septembre 2008, Charles Healy explique que c’est «leur» décision (celle de Monsanto, donc) qui entraînera ou non la publication de l’article. Et finalement, il enverra une demande de rejet à la revue… 14 décembre 2010 Stephen Adams, manager des affaires de régulation des produits chimiques à Monsanto, écrit à un collègue argentin qui veut rassurer le public : «En ce qui concerne la cancérogénicité de nos formules [comme le Roundup, ndlr] nous n’avons pas assez d’études directes sur elles.» 26 septembre 2012 Des employés discutent de la meilleure stratégie pour décrédibiliser l’étude du chercheur Gilles-Eric Séralini publiée dans la revue Food and Chemical Toxicology et qui conclut à la toxicité à long terme du Roundup et du maïs transgénique NK603, tolérant à ce pesticide, sur les rats. Eric Sachs, de Monsanto, écrit ainsi : «Je ne contredis pas le fait que Monsanto devrait défendre sa science. […] Il y a une différence entre défendre la science et participer à un processus formel pour faire retirer une publication qui met en doute la sécurité d’un de nos produits. […] Il est temps que le secteur public et spécialement notre réseau d’experts jouent leur rôle.» Monsanto demande à plusieurs chercheurs, dont Bruce Chassy, professeur émérite en sécurité alimentaire à l’université de l’Illinois, d’envoyer des messages de plaintes à la revue scientifique. Le 26 septembre 2012, ce dernier écrit un mail au rédacteur en chef pour critiquer, entre autres, les conflits d’intérêts de Séralini, qui a déjà rendu publiques ses positions anti-OGM, et demande que la publication soit retirée. 2 novembre 2015 Thomas Sorahan, chercheur pour Monsanto, écrit à propos du choix d’un titre d’une étude scientifique menée par la multinationale : «Le second titre ["Un panel d’experts conclut qu’il n’y a pas de preuve que le glyphosate est cancérigène pour l’homme", ndlr] devrait plutôt avoir "pas de preuve convaincante". Nous ne pouvons pas dire "aucune preuve" car cela signifierait qu’il n’existe vraiment aucune preuve, et je ne vois pas comment on peut aller si loin.» John Acquavella, un autre scientifique de Monsanto, renchérit, par mail : «Je suis d’accord, on ne peut pas dire qu’il n’y a pas de preuve.» http://www.liberation.fr/planete/2018/08/07/les-documents-internes-qui-accablent-monsanto_1671428

[mikodessinateur]

Quelque chose me turlupine.

Quand les français sous le régime de vichy s'adonnaient à leur sport favori, la dénonciation anonyme, pour envoyer dans les camps de la mort les juifs ou le voisin qui avait une tronche qui ne leur plaisait pas, on disait d'eux qu'ils étaientt des collabos.

Les collabos dénonçaient d'autres personnes pour de l'argent ou par pur plaisir sadique, ou par terreur (allez savoir) et contribuaient ainsi au régime fous Nazi qui n'en demandait pas tant (un comble). Consciemment donc, ces gens envoyaient des innocents mourir pour faire plaisir au petit fou teigneux moustachu allemand (et également à l'autre fou chauve à lunettes encore plus taré que le petit fou à moustache).

Aujourd'hui, la collaboration n'existe plus (quoique), les nazis non plus (quoique) mais il existe pourtant des entreprises criminelles de l'humanité qui perdurent de nos jours comme Monsanto, qui s'est brillamment illustrée rappelons-le, lors de la guerre du Vietnam en mettant au point le redoutable napalm et gaz orange, ravageant ainsi dans une horreur absolue des millions d'hectares de forêts avec tout ses habitants. Les Vietnamiens en portent encore les stigmates.

Ces produits de guerre étant sales et honteux, Monsanto, se rachète une conduite et, en grande spécialiste de la chimie qu'elle est, s'est reconvertie dans les pesticides (pardon, les produits phytosanitaires, c'est moins traumatisant pour le cerveau) et renoue avec sa tradition ancestrale, celle de détruire le vivant ici bas, humains y compris. Les chiens ne font pas des chats comme on dit. Par conséquent, peut-on dire des gens qui travaillent pour cette entreprise criminelle de l'Humanité, qu'ils sont des collabos?

Car en effet, ils touchent de l'argent consciemment d'une entreprise pourvoyeuse de cancers et de la destruction programmée irréversible du vivant sur Terre! Pour moi en tout cas, ces gens sont les collabos d'un nouveau genre. Les collabos des multinationales sans foi ni lois, avec des méthodes de mafieux pour faire taire toutes celles et tous ceux qui se mettent en travers de leur chemin comme les agriculteurs (les premiers concernés par les cancer dû aux pesticides), les scientifiques qui alertent la population de la dangerosité de ces produits mortels quelles cherchent à discréditer par tous les moyens et enfin, la population, à qui elles font un magistral bras d'honneur en édictant leurs lois meurtres qui outrepassent les lois souveraines. Le Cetafata imposé par Sa Sainteté Impériale Bien Aimée du Peuple Macron en est un parfait exemple.

J en entends déjà dire, "oui mais ces gens il faut bien qu'ils travaillent, gagnent de l'argent pour faire vivre leurs familles" oui c'est vrai, il faut bien faire vivre sa famille mais à quel prix moral?

J'ai envie de rétorquer immédiatement:" mais les collabos en France, par temps de guerre, il fallait bien gagner de l'argent pour faire vivre leurs familles"!

Dans un monde qui a perdu toute morale et toutes valeurs comme l'altruisme, le respect de ce qui nous entoure au profit de l'individualisme exacerbé et l'égoïsme décomplexé, quoi de plus abject que de voir des gens gagner de l'argent et contribuer ainsi, à l'enrichissement de plus grosses entreprises criminelles de l'humanité.

Sachez braves gens, que lorsque Monsanto et consorts auront zigouillé tous les écosystèmes de notre Planete sous la bénédiction des bons à rien qui dirigent le monde, le seul luxe qui restait à nous autres, la populace grouillante moutonnière majoritaire, celui de cultiver nos propres légumes et de manger des produits sains, sera devenu impossible!

Nous serons obligés de payer au prix fort le droit de manger une pomme, une tomate ou autres légumes et fruits. Dans le futur apocalyptique qui s'annonce, le seul vrai geste de résistance ne sera pas celui d'aller guerroyer comme des connards pour défendre les intérêts financiers des esclavagistes de l'oligarchie dominante qui nous écrase, mais bel et bien de cultiver un potager!

[ypaithros-blog]

Η Bayer ζητά τη συγκατάθεση της ΕΕ για την εξαγορά της Monsanto

http://www.ypaithros.gr/wp-content/uploads/2017/07/h-Bayer-zita-ti-sygkatathesi-tis-EE-gia-tin-eksagora-tis-Monsanto-e1499689772816.jpg

[soscreatives]

La commission Européenne a gagné une nouvelle bataille contre le géant de l'agroalimentaire Mosanto. Si vous ne voulez plus de pesticide dans vos assiettes, signez la pétition ci dessous, le vote final aura lieu le 30 juin : https://actions.sumofus.org/a/le-message-doit-maintenant-etre-clair-mettez-fin-au-glyphosate-en-europe

[planetoption-blog]

Monsanto: Bayer fait une offre à 62mds $

Monsanto: Bayer fait une offre à 62mds $

Le groupe allemand Bayer (BAYRY) a fait une proposition à 62 milliards de dollars. Une fusion avec l’américain Monsanto (NYSE: MON), le numéro un mondial des semences, pourrait donner naissance à un leader mondial de l’agriculture. Vers la naissance d’un géant du secteur : le groupe de chimie-pharmacie allemand Bayer a annoncé ce lundi avoir présenté une offre d’achat de 122 dollars par action,…

View On WordPress