#papolatria

[cooperatoresveritatisinfo]

Leone XIII, il primo papa liberale che andò oltre la sua autorità?

Una critica storica e teologica della politica di Papa Leone XIII nei confronti della Terza Repubblica francese. Continue reading Leone XIII, il primo papa liberale che andò oltre la sua autorità?

Leone XIII, il primo papa liberale che andò oltre la sua autorità?

[cooperatoresveritatisinfo]

Conferenza di Padre Lanzetta: Super hanc petram... Se Atene piange, Sparta non ride...

“Dal 27 al 30 luglio 2023 si è tenuta la VIII edizione dell’Università d’estate, organizzata dalla Fondazione Lepanto nella splendida cornice del Monastero di Santa Scolastica a Subiaco sul tema del Ritorno alle radici dell’Occidente cristiano. Nel pomeriggio, i lavori si sono aperti con l’intervento, suddiviso in due parti, di padre Serafino Maria Lanzetta, docente di Teologia Dogmatica, autore…

View On WordPress

[agaren-gn]

Critica il Vaticano nel tema scolastico, la prof. gli abbassa il voto

Alcuni concetti sono un po’ troppo condizionati dalla tua visione politica e dalla tua giovane età”. Con questa motivazione uno studente dell’Istituto Tecnico Commerciale “Enrico Fermi” di Tivoli si è visto affibbiare un sei sul suo tema. La traccia del tema era: “Dopo i numerosi viaggi di Papa Francesco nel mondo (America in specifico) ci potrà essere una pace mondiale? Argomenta il tuo pensiero”. Lo studente del Fermi avrebbe argomentato scrivendo che la logica della guerra si batte attraverso le mobilitazioni popolari e non, come suggerito dal titolo, con i viaggi di Papa Francesco. Da qui la decisione, da parte della docente, di mettere il sei.

Devota prof., tutti i concetti della traccia del tema sono condizionati dalla sua visione della politica e della storia affetta da profonda papolatria.

La sua valutazione denota il desiderio di ridurre le capacità critiche dei suoi studenti a pensiero unico. 

Si faccia una domanda: “Chi sono io per giudicare?”

Ceda il posto a questo studente.

[agaren-gn]

Quel che deve colpire non è la natura delle dichiarazioni del Papa ma il silenzio intorno alle sue parole; a parte qualche articolo o qualche nota sul web per il resto solo una canea di lodi e inchini ossequiosi. Tuttavia anche solo la denuncia delle condizioni della donna e quello che comporterebbe il ritorno all’aborto clandestino non sarebbe sufficiente; per di più le gerarchie ecclesiastiche sanno quello che questo comporta come pure sono perfettamente a conoscenza del fatto che molte donne che si ritengono cattoliche non rispettano pienamente i dettami della dottrina (si pensi alla convivenza, all’uso del preservativo, al sesso prima del matrimonio e non solo a fini di procreazione). Il punto è un altro e ha a che fare con la consapevolezza e la libera scelta di maternità che richiama ad un controllo del proprio corpo. Scegliere le modalità della maternità, decidere quando avere un figlio, esercitare delle scelte libere in materia di fecondazione e contraccezione significa sottrarre un potere ad una gerarchia fatta di uomini che basa una parte della propria autorità sul controllo delle coscienze e sulla costruzione di sensi di colpa. Se si usassero queste chiavi di lettura, si ci renderebbe conto che i discorsi di Francesco sono perfettamente in linea con quelli dei suoi predecessori e che questo Papa, così vicino alle gente e così fuori dalle etichette, altro non è che la vetrina ben addobbata e illuminata di una vecchia istituzione che nel corso della storia, in realtà, è stata sempre dalla parte dei potenti di turno. Non c’è alcun corso rivoluzionario in atto nel Vaticano e le parole sull’aborto e la condizione della donna dovrebbero ben palesarlo.

Il silenzio attorno alle parole del papa | Sinistra Anticapitalista

[anticattocomunismo]

I "bergogliosi"

I “bergogliosi”

Di papisti, ratzingeriani e bergogliosi: vaticanistica di palazzo.

di Giuliano Ferrara

(more…)

View On WordPress

[agaren-gn]

Beni per almeno 10 miliardi tra immobili, azioni, oro e valute. Dall'Apsa allo Ior, ecco tutti gli affari della holding pontificia. Per la quale si è scatenata un'altra guerra di potere.di Emiliano Fittipaldi, da L'Espresso Non accumulate per voi t

Bergoglio, per amministrare il suo tesoro, ha chiamato dall'Australia il cardinale George Pell e lo ha nominato capo di un nuovo dicastero, la Segreteria dell'Economia. (...) Da non dimenticare che i legali di Pell avevano convinto la Corte d'appello che "la Chiesa non esiste come entità legale". Una decisione che ha permesso alla Santa Sede di risparmiare milioni in risarcimenti.

Chi meglio di Pell può garantire gli interessi di Vatican Spa? 

All'immagine di una misera chiesa ci pensa Ciccio con le sue trovate pubblicitarie ingannevoli e la stampa nazionale sta perfettamente al clerical-gioco. 

Il Papa si presenta alla mensa del Vaticano e pranza coi dipendenti

[anticattocomunismo]

L'enigma di Papa Francesco

"Meglio agitarsi nel dubbio che riposare nell’errore" (Manzoni).

di Patrizia Stella

Leggevo recentemente su una rivista di informazione cattolica un articolo che evidenziava come nella Santa Chiesa di Dio, per circa duemila anni il fedele cattolico praticava e trasmetteva ai posteri la sua fede in Gesù Cristo attraverso i canali normali delle preghiere cristiane, della S. Messa, dei Sacramenti, delle opere buone, tradizioni, devozioni ecc. sostenuto essenzialmente dalla presenza del suo parroco, dalla comunità cristiana, dal Catechismo e dalla Parola di Dio contenuta nella Sacra Scrittura, senza aver mai visto né conosciuto direttamente il Papa, e pochissime volte anche il suo Vescovo, tranne che per qualche celebrazione liturgica particolare e solenne riservata a loro. Il fedele cristiano, pur sapendo che al vertice di tutto c’è la Chiesa nel suo aspetto gerarchico voluto da Cristo, cioè Papa e Vescovi uniti con Lui a formare il Magistero, e poi tutti gli altri sacerdoti, religiosi, consacrati, laici, non sentiva affatto il bisogno di collegarsi direttamente con gli “alti vertici” per vivere la sua fede.

Con l’avvento delle moderne tecnologie, la figura del Papa è un po’ alla volta emersa da una sorta di rifugio privato, dal quale sapeva comunque dirigere efficacemente tutto il gregge del mondo perché la Grazia di Dio che penetra i cuori è più efficace e veloce della luce, per salire su un piedistallo da dove ha iniziato a ricevere, talvolta elogi, talvolta biasimi, ma sempre con rispettosa distanza, come si conviene nei confronti di una “Autorità Morale Speciale”, la più alta che esista al mondo, perché insignita da Dio stesso del ruolo di “Mediatore tra Cielo e terra”, tra la Maestà di Dio e la povertà degli uomini.

Finché arrivò il 13 marzo 2013 con l’elezione di Papa Francesco che immediatamente salì alla ribalta di tutti i riflettori con un’esposizione mediatica tale da suscitare reazioni anche contrapposte tra loro, che vanno da un’esaltazione collettiva di tipo trionfalistico, fino all’estremo di chi non può tacere la sua preoccupazione davanti a certi suoi discorsi o comportamenti davvero insoliti, o contraddittori, comunque non consoni alla figura che deve avere il Papa, che non è affatto un Vescovo tra gli altri, e ancor meno uno di noi, perché è nientemeno che il Vicario di Cristo, Sommo ed Eterno Sacerdote, Colui che ha ricevuto da Cristo stesso, attraverso Pietro, “le chiavi” del Paradiso, il cosiddetto “Primato”, che consiste non solo nel potere di “sciogliere o legare”, cioè di perdonare o meno i peccati, ma soprattutto nel potere di “governo” della Chiesa.

Ma ciò che più stupisce è che Papa Francesco continua a definirsi solo “Vescovo di Roma”, firma i documenti solo con il nome “Francesco”, senza la sigla che comunemente appongono tutti i Papi accanto al loro nome: “p.p.” cioè “pastor pastorum” e perfino sull’Annuario Pontificio 2014 appare solo col titolo di Vescovo di Roma, mentre troneggia la figura di Benedetto XVI come “Sommo Pontefice emerito”, a tal punto che viene da pensare che Bergoglio non sia molto convinto di voler fare il Papa o che, peggio ancora, ritenga “superata” questa figura della tradizione perenne della Chiesa da sempre collegata con il “Primato Petrino”, per lasciare spazio a un governo, come egli stesso ha proposto, ancor più collegiale di quello previsto dalla Tradizione della Chiesa: “Il Papa e i Vescovi uniti con Lui!”. Un governo “democratico” affidato in buona parte alle Conferenze episcopali locali alle quali viene data molta autonomia oltre che a pericolosi sondaggi pubblici, come se la Verità della Chiesa scaturisse dal voto della maggioranza e non dalla Parola di Dio incarnatasi in Gesù Cristo che il Papa ha il dovere di custodire e di tramandare nella sua integrità.

E il fatto incredibile che possa essere proprio il Papa a facilitare, in modo oltretutto non chiaro, ma nebuloso e contorto, l’abbandono del Primato Petrino è inquietante, ma pare che riguardi proprio certe profezie che prevedono l’insinuarsi del “fumo nel Tempio”, come dalle parole di Paolo VI, fino ai più alti vertici della Chiesa. La certezza che la Chiesa è di Cristo e le porte dell’Inferno non trionferanno mai, non ci dispensa dal dovere che abbiamo di continuare le nostre battaglie in sua difesa, chiedendo allo Spirito Santo il dono del discernimento, cioè di capire che cosa sta realmente accadendo perché il diavolo è astuto nell’imbrogliare le carte e ci sta prendendo astutamente in giro.

Sono mesi che indugio nel rendere pubblica questa mia allarmante lettera, soffocando la mia impazienza con la preghiera, essendo una fedele credente e praticante da tutta una vita, che ama il Papa e la Chiesa più di sé stessa, ma a un certo punto mi sono detta: “A chi giova questo mio silenzio, questo mio voler giustificare a tutti i costi certi discorsi, o azioni, o affermazioni di questo Papa quando stridono ormai in maniera plateale con la dottrina perenne della Chiesa cattolica? Col mio colpevole silenzio non rischio di unirmi al “coro” multiculturale, multietnico e multi-religioso che lo sta osannando?”.

In effetti, al di là del tripudio di folle anonime che sembrano quasi telecomandate, al di là delle innumerevoli sue pubblicazioni, libri, cd, magliette, foulard… che tappezzano librerie, tabaccherie, autogrill, ecc. compresi i cartoncini natalizi dove si vede la Madonna e Papa Francesco che bacia un bambino, a mo’ di Gesù Bambino, spodestando S. Giuseppe dal presepio, al di là di questo e di molto altro, sta di fatto che sono moltissimi i buoni fedeli entrati in crisi a causa dell’enigmatico comportamento di questo Papa, dei suoi innumerevoli e per nulla chiari pronunciamenti, molti dei quali vengono addirittura censurati da qualche suo stretto collaboratore nel timore che creino scandalo, altri devono essere spiegati e ricondotti all’ortodossia da bravi e zelanti parroci, preoccupati che possano recare turbamento o confusione alle anime del loro gregge, molti altri, invece, vengono applauditi per lo più da miscredenti o da cattolici progressisti “adulti” che adorano questo Papa perché si sentono confermati nei loro errori e protetti dalla divina misericordia, senza necessità di pentimento o cambiamento di vita.

Due sono state le gocce che hanno fatto traboccare il vaso della mia pazienza:

La visita del Papa al Quirinale dove il presidente Napolitano (scandalosamente “insignito” della medaglia dalla Pontificia Università Lateranense, lui, un comunista e relativista mai pentito che sta portando l’Italia alla rovina!) ha esordito con un discorso che esalta l’operato del Papa con queste parole: “A tutti, credenti e non credenti, è giunta attraverso semplici e forti parole la sua concezione della Chiesa e della fede. Ci ha colpito l’assenza di ogni dogmatismo, la presa di distanza da posizioni “non sfiorate da un margine di incertezza”, il richiamo a quel “lasciare spazio al dubbio” proprio delle grandi guide del popolo di Dio”. Ecco in sintesi che cosa ha capito la gente di buona cultura dell’insegnamento di Papa Bergoglio: “il trionfo di relativismo, incertezza, dubbio” sintetizzati con gioia da un miscredente come Napolitano che si è perfino congratulato col Papa per questo suo prezioso servizio reso alla società!

L’ultima esortazione apostolica “Evangelii gaudium” che fa venire i brividi perché intessuta di qualche verità, di parecchi errori e di molta confusione, che mettono per lo più in risalto l’abilissima capacità di Bergoglio nel saper “conciliare tutti gli opposti” in un sincretismo davvero preoccupante. A tal punto che la Chiesa, “ospedale da campo”, ha il dovere di accogliere tutti indiscriminatamente per essere aiutati, “non certamente convertiti, solenne sciocchezza!”, col rischio che tutti, col tempo, reclamino il diritto di celebrare i loro culti pagani sui nostri sacri altari in nome di una Chiesa “povera e aperta a tutti” (fra virgolette parole del Papa).

La vera povertà della Chiesa è la mediocrità dei suoi membri. Un grande Santo diceva che “il mondo va male perché la Chiesa va male!”. Infatti, se nel mondo stanno dilagando calamità, disoccupazione, crollo economico a livello mondiale, omicidi e perversione, è perché sta inesorabilmente crollando anche l’ultimo, vero baluardo contro il male e il peccato costituito dalla forza divina della Chiesa cattolica nel mondo, lasciando imperversare il potere delle tenebre! Perché qui non si tratta solo di scontri politici ad alto livello, bensì di una lotta soprannaturale fra il potere delle tenebre e quello della Luce, laddove la Luce è rappresentata da una Chiesa nella quale gli stessi Preti non credono più perché ormai la concepiscono (non tutti ovviamente) come puro potere temporale.

A questo punto mi sono proposta di uscire allo scoperto anche perché ritengo doveroso venire in aiuto di quei cattolici fedeli e praticanti che sono presi da terribili sensi di colpa e da grande sofferenza per non sentirsi in sintonia con il Papa. A costoro io suggerisco di mettersi il cuore in pace e di continuare a sentirsi pienamente e fieramente cattolici leggendo in merito il Catechismo della Chiesa cattolica (n.891, 892), il Codice di diritto canonico (n.212), la Lumen Gentium, n.25; la Dei Verbum n.10. Oltre a valide letture offerte da chi è ben documentato sulla “Storia della Chiesa”, come ad esempio il libro del prof. Roberto de Mattei, Vicario di Cristo, il primato di Pietro tra normalità ed eccezione, ed. Fede & Cultura, per la profondità e chiarezza con cui tratta l’argomento; o il libro del teologo Padre Enrico Zoffoli, Potere e obbedienza nella Chiesa, Ed. Segno; oppure come argomento più attuale, Chiesa povera, non impoverita, di Francesco Cuppello, ed. Fede & Cultura.

Infatti, se è vero che un cattolico deve obbedire al Papa, è altrettanto vero che l’obbedienza non è mai cieca e incondizionata perché trova innanzitutto il suo fondamento nella legge naturale, in quella divina e nella Tradizione della Chiesa, di cui il Papa è custode e non creatore o rivoluzionario, o ciclone, come viene definito. Un ciclone ovunque passi, porta solo danno e sofferenza perché spazza via tutto. La moda oggi diffusa di rifiutare la trascendenza per cercare il divino negli uomini e nella storia in una sorta di moderno panteismo, può rappresentare un pericolo perché c’è il rischio di fermarsi alla persona, (la chiamano papolatria) a tal punto da divinizzarla e sostituirla a Cristo stesso, anche se inconsapevolmente e molte volte in buona fede.

Le prime delusioni le abbiamo avute proprio sin dalla sera della sua elezione quando, presentatosi in abito bianco senza la mozzetta rossa che normalmente portano i Papi almeno nelle occasioni solenni, esordì con quel suo saluto più da politico che da ecclesiastico: “Cari fratelli e sorelle, buonasera!”, al posto di “Sia lodato Gesù Cristo” oppure “Il Signore sia con tutti voi!”, saluto che ci ha lasciati di gelo, anche se ci ha rasserenato poi il suo invito a pregare per lui in silenzio e a fuggire il demonio che sempre insidia le anime. I grandi Papi della storia chiamavano i loro fedeli “Figli! Cari figli!” e ci sentivamo veramente figli del Papa, figli della Chiesa, figli di Dio con santo orgoglio! Adesso ci sentiamo orfani in mezzo a tanto frastuono, per alcuni motivi che spiegherò:

1) È stato presentato come segno di povertà, ad esempio, il fatto che Papa Francesco abbia pubblicamente rinunciato, oltre che alla citata mozzetta, anche all’abito bianco di fattura e tessuto particolare riservato ai Papi, (ne porta uno qualunque di stoffa leggera orribilmente trasparente), al pettorale e all’anello d’oro, senza parlare delle famose scarpe rosse e della rinuncia all’appartamento papale.

Sembrano dettagli insignificanti, ma in realtà ognuno di quegli oggetti contiene un significato simbolico particolarissimo che travalica l’aspetto puramente venale del valore dell’oro, o delle perle o altro. Il pettorale ad esempio, che consiste in una croce d’oro, contiene un frammento della reliquia della Santa Croce di Gesù, e l’anello d’oro detto del “Pescatore” ricorda al Papa che Egli, come S.Pietro, è innanzitutto “pescatore di uomini”. Il materiale usato, l’oro, ha sempre significato la regalità, la maestà, e sono comunque oggetti preziosi antichissimi perché vengono tramandati da Papa a Papa come simbolo di un qualcosa che li trascende e li impegna, cioè come segno di fedeltà e di continuità con il Mandato che Cristo ha voluto affidare al Primo Papa che è stato San Pietro. Perché invece non pensare di portarli spiegando al popolo quale profondo significato essi racchiudono nella loro bellezza? Rifiutare questi oggetti è emblematico perché, in un certo senso, è come rifiutare la continuità con i Papi precedenti! 

Se noi, che nella nostra semplicità di vita, cerchiamo di trasmettere ai nostri figli e nipoti quegli oggetti cari e preziosi ricevuti dai nonni o bisnonni come segno di “appartenenza” ad una famiglia, ad un casato, ad una confraternita, nobile o meno che sia, perché mai il Papa, che rappresenta nientemeno che lo stesso Cristo, Sommo ed Eterno Sacerdote, successore di Pietro, “Roccia” su cui Cristo ha voluto fondare la Sua Chiesa, Voce Morale universalmente riconosciuta, perché proprio il Papa dovrebbe rinunciare alle sue sacrosante e doverose insegne, mescolandosi quasi “Uno inter pares” in mezzo all’anonimato della folla che si crede confermata nella fede solo perché lo tocca, lo bacia e lo abbraccia, nella più assoluta ignoranza della dottrina della fede?

Se mi è permesso il paragone, che ne sarebbe dei vari Corpi dei Carabinieri, o Bersaglieri, o Polizia, o altri se rinunciassero alle loro belle divise, ai loro stemmi, coccarde, gradi, segno di comando, ma anche di una precisa appartenenza, di un servizio pubblico riconoscibile anche dall’abbigliamento e dal comportamento? Quale concetto ci faremmo di loro se, peggio ancora, si mettessero a ballare durante il loro servizio, magari quando sono schierati per una parata, come hanno deplorevolmente fatto molti Vescovi in Brasile nientemeno che durante la massima delle celebrazioni liturgiche quale è la Santa Messa, quasi dissacrandola? E su quell’esempio, anche qui da noi adesso sta avanzando la nuova moda della preghiera liturgica con ballo, col tacito consenso del Papa!

E se è vero che anche Gesù visse da povero in mezzo alla gente, perché nacque in una grotta, cercò rifugio in terra straniera, si mantenne col lavoro delle proprie mani passando umilmente in mezzo alla folla, ecc. sta di fatto che questa sua povertà e semplicità non furono mai a scapito della sua identità, dignità e autorevolezza. Infatti accettò l’oro e l’incenso dei sapienti di questo mondo, sedette alla tavola dei ricchi e dei potenti per parlare anche a loro del Regno dei Cieli, comandò agli spiriti immondi e questi gli obbedivano, confuse gli Scribi e stupì i Sacerdoti che lo riconobbero come discendente di Davide e inviato di Dio, accettò gli osanna della folla che lo chiamava “Rabbi”, chiedendosi: “Ma chi è costui che parla con tanta autorità e sapienza?” Gesù in pratica parlava, agiva, comandava e anche confortava con “grande autorevolezza!” e non come uno inter pares!

In questo sta appunto il “potere” del Papa di legare o di sciogliere come Vicario di Cristo, potere che alla fine è servizio, perché significa governare, e questo implica anche il dovere di giudicare, di dare un giudizio sul bene o sul male, cioè sul grado di colpevolezza del penitente in base alla sincerità delle sue disposizioni. Ebbene, quando Papa Bergoglio è uscito con quella sua storica frase “Chi sono io per…?” è come se avesse smentito la sua Autorità e il suo altissimo ruolo di Vicario di Cristo dal momento che non c’è Autorità al mondo più alta e idonea della sua per esprimere un giudizio morale su qualunque fatto, o evento, o persona della storia!

Realtà preoccupante ma significativa di una crisi gravissima, che lo Spirito Santo si incaricherà di chiarire, se lo invochiamo con forza, perché non è la prima volta nella storia della Chiesa che la presenza di due o tre Papi viventi contemporaneamente mette in dubbio la validità della loro elezione. Infatti io chiedo agli esperti di diritto canonico: “Se un Papa eletto sia pure regolarmente dal collegio cardinalizio, si comportasse non in piena sintonia con la tradizione e il Magistero perenne della Chiesa, sarebbe da considerare vero Papa? O ci troveremmo, come alcuni suppongono, in una situazione di sede-vacantismo, o di ambiguo “papismo” camuffato da buonismo, ecumenismo, irenismo?” Questo va chiarito al più presto se davvero amiamo il Papa e la Chiesa. Che la Vergine Immacolata ci aiuti e ci protegga.

(segue seconda parte)

8 dicembre 2013, festa di Maria Immacolata.

© PATRIZIA STELLA BLOG

[anticattocomunismo]

Dal “cattolico eticista” al “cattolico alla Denzinger”… una etichetta in più, ma i problemi rimangono

di Corrado Gnerre

Il nostro è il tempo in cui si esalta la bio-diversità. Vi è la convinzione che “diverso” è bello, che più c’è e meglio è, che più è varia la realtà e più essa sarebbe affascinante … insomma, un po’ come si dice dalle mie parti per la pizza piena: più ci metti e più ci trovi!

Anche nella Chiesa in un certo qual modo si vive questa atmosfera. Ma fosse l’atmosfera della sinfonia, non ci sarebbe nulla da ridire, perché la sinfonia è l’“unità nella diversità”, diversità nei modi ma unità nella dottrina. Questo c’è sempre stato nella Chiesa, anzi è stata la sua caratteristica principale. Ciò che però c’è adesso non è questo. Non prendiamoci in giro: non è questo. Domina non l’esaltazione della sinfonia ma della contraddizione, che è ben altra cosa.

Da qualche giorno abbiamo scoperto che esiste anche il cattolico ideologico ed eticista. In realtà, se proprio volessimo dare la giusta interpretazione alle parole, una simile scoperta doveva essere fatta da tempo. Se infatti le parole hanno un senso, il cattolico ideologico dovrebbe essere colui che deforma il proprio credo in ideologia, e l’ideologia è la pretesa di ridurre il reale in costruzione intellettuale e soggettiva. D’altronde il padre dell’ideologia fu il razionalista Cartesio. E - sempre se le parole hanno un senso - il cattolico eticista dovrebbe essere colui che trasforma la morale naturale e soprannaturale in etica umana, ovvero che opera il passaggio dalla Legge (con la “L” maiuscola) alle regole, quelle regole fondate solo sulla debolezza delle opinioni umane e dei contesti socio-culturali.

Ma invece abbiamo scoperto, in questi giorni, non solo l’esistenza del cattolico ideologico ed eticista come se fosse una novità, ma anche che con questa etichetta (cattolico ideologico ed eticista) deve intendersi tutt’altra cosa rispetto al vero significato delle parole, deve intendersi il cattolico fedele alla Tradizione (che è il Dio vivente ed immutabile nella storia, quindi tutt’altro che ideologia) e alla morale di sempre (che è la sequela al Dio vivente e immutabile nella storia, quindi tutt’altro che eticismo).

Ma perché questa confusione? Per un motivo molto semplice: perché si è persa la bussola, né più né meno. Venendo meno la consapevolezza della verità e di quanto soprattutto la verità debba “in-formare” tutto (“in-formare” nel senso di dare forma) non solo la diversità diventa fine a se stessa, ma lo stesso significato dei termini va a carte quarantotto.

E così si trascura il problema e ci si concentra sul metodo e sulla forma.

Prendiamo il caso Gnocchi-Palmaro. Non voglio entrare nella questione del metodo, dove posso anch’io avere idee poco chiare a riguardo, se cioè Gnocchi-Palmaro abbiano fatto bene o meno a scrivere certe cose. Ciò che però rifiuto è che le discussioni in atto vertano sul fatto se siano stati irriverenti o meno, senza che nessuno – dico nessuno – si prenda la briga di dimostrare che ciò che hanno scritto sia sbagliato.

L’ultimo intervento di Socci su Il foglio del 24 ottobre scorso ha complicato ancora più le cose. Ha scritto molto ma di fatto non ha scritto nulla. Ci ha informato che Benedetto XVI è stato un maestro del Logos. Bene. Ci ha informato che Paolo VI scrisse delle cose molto interessanti in merito alla fedeltà alla Tradizione. Benissimo. Ci ha informato che tutti sono nella continuità. Speriamo. Ha condito il tutto con una tirata di orecchi ai vari intellettuali e teologi gnostici alla moda, in stile salotto scalfariano. Ci fa piacere. Ci ha informato di tante cose belle … ma non ha risolto il problema. Non ci ha spiegato, per esempio, perché le affermazioni sulla coscienza di papa Francesco nei suoi colloqui con il fondatore de La Repubblica siano in linea, non dico con tutto il Denzinger, ma almeno con la Veritatis splendor di Giovanni Paolo II. Apoditticamente ci ha detto che così è, ma non lo ha spiegato. E se ne è convinto solamente perché papa Francesco è figlio di sant’Ignazio, beh’ non è poi un argomento così forte… se è vero, come è vero, che anche il cardinale Martini era un gesuita. Se poi ne è convinto perché ciò che dice papa Francesco è sempre in linea con il Logos, quel Logos che, salvaguardato, evita – lo ha scritto lo stesso Socci – qualsiasi riduzione del Cristianesimo a emozione e sentimento così come – a detta dello stesso Socci – sono soliti fare i movimenti carismatici, allora è bene che Socci si vada ad informare che opinione papa Francesco abbia sui movimenti carismatici cattolici. Sua Santità li ha sempre lodati e sostenuti.

Ma torniamo alla “bio-diversità”, che tutto accorda, che tutto armonizza nella dialettica e anche nella lotta, come il lupo con l’agnello e la gazzella con il ghepardo. Una “bio-diversità” che in termini logici si traduce in negazione del principio di non-contraddizione.

Ma torniamo all’intervento di Socci. Definire il lefebvriano (chi scrive non è un lefebvriano né tanto meno si riconosce in particolari etichette) un cattolico alla Dezinger non so se sia davvero un’offesa. Lasciamo stare l’eleganza dell’espressione e soffermiamoci sulla sostanza: cattolico alla Denzinger vuol un dire un cattolico che guarda all’interezza del Magistero, che, e Socci lo dovrebbe sapere molto bene, non è un guardare facoltativo del cattolico ma obbligato, perché il Magistero è continuità; quella stessa continuità che Socci tanto apprezzava e dice di continuare ad apprezzare citando Ratzinger/Benedetto XVI. Siamo alle solite: si dà una definizione più o meno suggestiva per colpire ed evitare di spiegare.

Veniamo adesso ad un altro punto. Il cattolico eticista insisterebbe troppo sulla morale. Ma ci siamo mai chiesti cosa è la morale nell’ambito della teologia cattolica? Il Dio Logos è un Dio che non è al di là del bene e del male, ma che è costitutivamente buono; per cui la legge morale non è una decisione arbitraria di Dio ma la sua stessa natura. I Dieci Comandamenti, per esempio, altro non sono che la natura stessa di Dio codificata per la vita quotidiana dell’uomo. Dunque, rispettare la legge di Dio vuol dire aderire alla Sua natura, abbracciare Dio; per cui, di converso, non è possibile scegliere e convivere con Dio se non si rispetta la Sua Legge. In questo non c’è nulla di moralistico, perché il moralismo è un’accettazione senza motivi persuasivi della legge morale, convincendosi tutto sommato che la morale è una pura astrazione e decisione intellettuale che è in un modo, ma poteva anche essere in tutt’altro modo. I Santi invece hanno capito che non c’è Dio senza Legge morale e non c’è Legge morale senza Dio. Definire eticista il comportamento di chi è attento alla Legge morale e invita a tutti a fare altrettanto significa contraddire il comportamento dei Santi. Che dire, per esempio, di un San Pio da Pietrelcina e della sua risaputa intransigenza. Gesù parla chiaro: «Chi dunque trasgredirà uno solo di questi precetti, anche minimi, e insegnerà agli uomini a fare altrettanto, sarà considerato minimo nel regno dei cieli. Chi invece li osserverà e li insegnerà agli uomini, sarà considerato grande nel regno dei cieli» (Matteo 5,19).

In questo senso Benedetto XVI insisteva molto sui cosiddetti principi non-negoziabili, perché dal giudizio concreto sulla vita, da come ci si rapporta a quelle grandi questioni che danno il tono del tempo attuale (per esempio Benedetto XVI definì l’ideologia del gender come la più grave sfida a cui la Chiesa di oggi deve fare fronte) si esprime la testimonianza e l’amore del cristiano a Colui che è l’unica Via, l’unica Verità, l’unica Vita.

E allora faccio un appello. Vogliamo sì o no ragionare sui contenuti, invece che sparare definizioni offensive di catalogazione dei cattolici, a mo’ di entomologia ecclesiale? Vogliamo risolvere sì o no i problemi? Dire che basterebbe seguire la percezione soggettiva del bene e del male per salvarsi, dire che si può non perdere la Fede prescindendo dalla fede in Cristo, dire che Dio non è cattolico, dire che lo scopo del cristiano non sarebbe quello principalmente di convertire … tutto questo dire pone o no dei problemi? La questione è qui.

Nella favola di Pinocchio fu un semplice grillo a parlare (a proposito di entomologia), fu schiacciato, parlò ma fece il suo dovere. Pose delle giuste questioni. Pinocchio disse che doveva stare zitto perché era solo un misero grillo, lo schiacciò, ma non risolse i problemi ... né i suoi, né del babbo.

© Il Giudizio Cattolico