[VTRANS] Không có sự tồn tại của hợp đồng nô lệ
Bài gốc: DC TVXQ
Engtrans: @snxy || @janieTVXQ
Vtrans by @Yume_sora77
Bản dịch dựa vào 2 bản eng, về mặt nội dung tương tự nhau nhưng có đôi chỗ bản này dịch dễ hiểu hơn. Các bạn hãy share nhau nhiều vàooooooooooo
có đôi chỗ mình dùng sai từ hay tối nghĩa/lệch nghĩa, xin hãy nhắc nhở nhỏ nhẹ để mình sửa, đừng đem biêu riếu =)) già rồi ko nhận gạch được đâu =))
TÓM TẮT
JYJ bắt đầu vụ kiện của họ với SM vào ngày 31/7/2009 và dẫn đến hòa giải vào năm 2012. Theo yêu cầu từ luật sư phía JYJ, quá trình của vụ kiện sẽ bị giới hạn đối với bên thứ 3, khiến cho rất nhiều người tò mò điều gì đã xảy ra trong suốt 8 năm đó. Nhưng từ 2015, tiến trình của các vụ kiện dân sự được cho phép đối với những đơn yêu cầu gửi đến tòa án. Khi đó, vụ kiện sẽ cung cấp cho chúng ta chi tiết chuyện gì đã xảy ra giữa SM và JYJ theo yêu cầu phía tòa.
PHÍA SM: hợp đồng của SM đối với JYJ tồn tại, JYJ ở một vị trí thiện chí liên quan đến việc phân chia lợi nhuận.
Hợp đồng đang trong thời gian có hiệu lực. JYJ có nghĩa vụ phải trả tiền bồi thường cho SM (ở đây là nạn nhân). Để tiến hành vụ kiện, SM đã phải hủy concert TVXQ ở Quảng Châu, cũng như các hợp đồng CF (từ 2009-2012). Số tiền bồi thường là 2,2 tỷ won với lãi suất 20%/năm đến khi trả hết.
Phía JYJ:
Nếu SM gây trở ngại đến hoạt động của JYJ, phải trả 20 triệu won cho mỗi lần vi phạm/
Sự phân chia lợi nhuận là bất hợp lí, dựa trên cơ sở được đặt ra vào ngày 15/2/2007 (ngày sửa đổi bổ sung hợp đồng 2 bên lần thứ 2)
SM nên trả JYJ số tiền vào cuối năm 2009 chưa được nhận do các hoạt động pháp lí.
Số tiền SM phải trả cho JYJ (tổng từ điều 2 và điều 3 ở trên) là 5 tỷ won (khoảng 1 tỷ 670 triệu won mỗi người) với lãi suất 20%/năm đến khi trả hết.
Phán quyết của tòa:
Hợp đồng độc quyền giữa JYJ và SM có hiệu lực cho đến khi đơn kiện được đệ trình lên ngày 31/7/2009, và cũng kết thúc luôn vào ngày đó.
Từ yêu cầu của JYJ, tòa chỉ phê chuẩn đòi hỏi về số tiền chưa được trả cho JYJ vào cuối năm 2009 (do vụ kiện)
SM chỉ phải giải quyết số tiền chưa được trả từ 2009, khoảng 650 triệu won trong vòng 10 ngày.
SM và JYJ không được gây cản trở đến hoạt động 2 bên
Quá trình diễn ra vụ kiện sẽ được giữ bí mật.
Mỗi bên phải trả chi phí kiện tụng cá nhân và rút toàn bộ các yêu cầu về tiền bồi thường .
TÓM TẮT TRONG 3 DÒNG:
Hợp đồng nô lệ đối với JYJ => KHÔNG ĐÚNG
Yêu cầu bồi thường tổn thất của SM => được giải quyết/hòa giải
JYJ chỉ được nhận số tiền 650 triệu won chưa được trả từ 2009 do vụ kiện.
TRẢ LỜI LIÊN QUAN ĐẾN NHỮNG CÂU HỎI FAN JYJ CÓ THỂ THẮC MẮC
1. Q: Cho dù vậy không ai nói đây là 1 bản hợp đồng nô lệ sao? Có khi nào 650 triệu won được dùng để giải quyết cho hợp đồng nô lệ ?
A: Nếu hợp đồng nô lệ được xác nhận, tòa án phải yêu cầu SM trả 5 tỷ won cho JYJ theo yêu cầu. Vì bản hợp đồng được phán quyết là còn hiệu lực, yêu cầu thứ 2 của JYJ bị từ chối.
2. Q: Vậy tại sao phía JYJ lại cho rằng đó là bản hợp nô lệ?
A: Thời gian hiệu lực của bản hợp đồng và việc phân chia lợi nhuận
3. Q: Nhưng nó bất công thật? Họ chỉ được nhận 5% từ việc bán album?
A:
Các chi phí sản xuất (bao gồm đóng gói, thu âm, quản lí) do phía công ty chịu.
Nghệ sĩ được trả dựa trên % DOANH THU, không phải lợi nhuận.
Nghệ sĩ được trả 50 triệu won nếu album bán được 500k bản, 100 triệu won nếu doanh số đạt 1 triệu bản.
Đối với các hoạt động ở nước ngoài cũng như CF, phân chia TVXQ: 7, SM:3
Nếu lượng bán album trên 50k bản, nghệ sĩ được nhận tiền ngay lập tức.
=> đây không phải sự phân chia lợi nhuận bất công, và tòa án cũng hiểu điều này.
4. Q: Hợp đồng 13 năm tuy vậy vẫn là rất dài?
A: Đây là việc được thông qua bởi cha mẹ của TVXQ. Thực tế, bản hợp đồng đầu tiên họ kí chỉ kéo dài 10 năm, tuy vậy vào 2005, có tin đồn về việc thay đổi thành viên nên một bức thư cam kết nhấn mạnh 5 thành viên TVXQ đã được viết bởi các bậc cha mẹ và yêu cầu gia hạn hợp đồng từ 10 năm thành 13 năm.
5.Q: Vậy việc -40 triệu won mà Park Yoochun nói là sao?
A: dựa trên việc trả 490 triệu won cho PYC, 470 triệu won cho KJS và 220 triệu won cho KJJ mà chưa tính lãi suất. SM đã trả trước số tiền này cho nghệ sĩ cho dù họ chưa làm ra lợi nhuận này.
6.Về sự bất công được đề cập đến trong lệnh của tòa, liên quan đến vấn đề đình chỉ các hoạt động tự do lên sóng của JYJ tạm thời khi vụ kiện diễn ra, đây không phải là lời phán quyết. Vào năm 2012, khi vụ kiện kết thúc, việc đình chỉ tạm thời cũng không còn hiệu lực.
7. Q: Ủy ban Thương mại Công bằng Hàn Quốc gần đây yêu cầu SM thay đổi hợp đồng của họ? Thế nghĩa là sao?
A: Hợp đồng này là đối với thực tập sinh, không phải nghệ sĩ. Hợp đồng của các thực tập sinh sau đó được thay đổi thành kéo dài 3 năm.
8.Q: Nhưng đúng là SM đã gây trở ngại đến các hoạt động của JYJ?
A: NĂm 2010, tòa đã yêu cầu JYJ, sau đó SM đề nghị phía JYJ ngừng xuất hiện trên truyền hình cho đến khi tìm được hướng giải quyết với trường hợp pháp lí liên quan đến vấn đề JYJ kí hợp đồng với công ty khác. Tuy vậy không có sự ép buộc ở đây, cả về mặt pháp luật hay không.
Yêu cầu này đơn giản thông báo rằng các công ty phát sóng có thể sẽ vướng vào vụ kiện nếu họ phát sóng JYJ trước khi vụ kiện kết thúc, vậy nên cần phải cẩn thận khi gửi lời đề nghị.
Sau đó, Ủy ban Thương mại Công Bằng đã điều tra SM giả như có gây sức ép nhưng chưa bằng chứng nào được tìm thấy.
Về vấn đề này, PD của một vài đài/công ty phát sóng cũng chia sẻ:
_PD không ngốc nghếch gì cho cam mà bị chi phối/điều khiển bởi một công ty giải trí – MBC Lee Chang Ho PD
_Chẳng ai ngăn tôi khi tôi nói muốn liên hệ với JYJ cả. Kể cả bây giờ nếu họ muốn tham dự show, cũng ko ai ngăn cấm được. – KBS Yoon Sung Hyun PD
_Công ty của JYJ còn chẳng gửi bài của họ đến để đánh giá. Thế chúng tôi biết làm sao? – KBS Yoon Sung Hyun PD
9.Q: Nhưng bản hợp đồng cuối cùng cũng chấm dứt. Điều đó cơ bản đồng nghĩa là JYJ thắng?
A: Hòa giải nghĩa là hòa giải, bởi không bên nào thắng cả. Ngoài ra, đơn kiện được đệ trình bởi SM cũng xác nhận rằng hợp đồng giữa SM – JYJ vẫn còn hiệu lực. Việc tòa xác nhận hợp đồng hiệu lực cho đến 31/7/2009 nghĩa là bản hợp đồng không bất công. Nếu JYJ cho thấy một điều khoản hay ví dụ nào mà SM không thực hiện theo hợp đồng, họ có thể hủy bỏ nó ngay từ ban đầu. Hợp đồng chấm dứt vì vào 2012, SM và JYJ rõ ràng chẳng còn làm việc với nhau nữa, và SM cũng không yêu cầu JYJ phải trả bất kì phí tổn nào.
10. Q: Vậy còn luật JYJ là sao?
A: Luật JYJ được kiến nghị bởi một thành viên trong Quốc hội, Lee Min Hee, với hi vọng luật mới này sẽ đảm bảo các nghệ sĩ được quyền quảng bá tự do. Bà nói rằng bà đưa ra đề xuất này sau khi nghe từ cô con gái mình, là một fan JYJ, rằng nhóm nhạc này không được lên sóng truyền hình vì sức ép từ phía SM.
11. Q: Nhưng nhờ có JYJ mà sau đó đã có mẫu hợp đồng quy chuẩn và những nghệ sĩ SM ra mắt sau này được hưởng lợi từ điều đó?
A: Những bản hợp đồng quy chuẩn trong giới giải trí được đặt ra nhờ diễn viên Jang Ja Yeon quá cố. Những bản hợp đồng này được thông báo và có hiệu lực từ 7/7/2009. Sau sự việc tự tử của nữ diễn viên này, SM phải điều chỉnh lại hợp đồng của họ. Vụ kiện của JYJ bắt đầu vào 31/7/2009, vậy nên việc họ liên quan đến hợp đồng quy chuẩn là không chính xác.
12. Q: Vậy chính xác thì bằng chứng nào cho thấy tòa không tán thành phía JYJ rằng đó là bản hợp đồng nô lệ?
A:
Yêu cầu bồi thường cho bản hợp đồng nô lệ từ phía JYJ là 5 tỷ won không được chấp nhận, SM chỉ phải trả 650 triệu won cho số tiền JYJ chưa nhận được năm 2009 do vụ kiện
Nếu bản hợp đồng là bất công, trong thời gian JYJ hoạt động dưới tư cách thành viên của TVXQ, thì hợp đồng cũng phải được cân nhắc là vô hiệu hóa, tuy vậy tòa án đã chấp nhận rằng nó vẫn còn hiệu lực cho đến ngày 31/7/2009 và đồng thời chấm dứt vào cùng ngày.
