レーズン補給希望

タイトルは『鴨川ホルモー』を見た時にノリでつけてしまった

[tamuratak]

本多演説

◯７　番（本多夏帆君）　　この１か月、ひたすら、市民の方々、全国の方々からの意見を聴いてきました。私たちは、中立の会派として、右でも左でもない市民の声を代弁することを念頭に、今回の条例案に反対します。この15分はどうか私たちの話を聞いてください。 　私たちが考える主な問題点は３つです。 　第１に、住民投票制度そのものについての市民理解が得られていないことです。住民投票制度というものは、議会が機能不全に陥っている際により有効とされる、民主主義における手法の一つです。この前提がある中で制度設計を行っていくことが求められますが、今、ちまたで議論されていることは、外国人を含めるか否か、この点ばかりです。この点については右左で考えがきっぱりと分かれている様相ですが、本来議論されなくてはならないのは制度全体の設計であり、また、本来の目的を達成するためによりよい内容とすることが求められますが、現段階において、そこまでの議論を行うことはできていないに等しいと思います。また、市長は先日の答弁において、住民投票制度がここまで知られていないとは思わなかった、成立後に周知広報を徹底したいという趣旨の発言をされていましたが、周知広報するのは制度成立後ではなく前と、私たちは考えます。 　第２に、この条例の制定過程において、リスクマネジメントが不足している点です。私たちの会派は、第六期長期計画の流れから、今回外国人を含めることについて否定するものではないという考えをベースに、３月の骨子案から市民の動向を見てきました。３月、８月と、どちらの市民意見交換会にも参加した唯一の議員が私ですが、この要件が設定された経緯は、これまでの武蔵野市が市民を広く取る定義づけを行ってきており、そのことから導き出した答えであると想像しています。その点については第六期長期計画や自治基本条例の議論からの経緯があり、その中での市民参加においても丁寧に議論してきた方々が存在することは事実です。そうした活動をされてきた市民の方々や、向き合ってきた市の職員に対し、感謝と敬意を表します。 　その一方で、本来リスクマネジメントとして考えるべきは、市側の説明にあるように、「特定の意図を持った集団」であり、それは日本人であっても外国人であっても変わりません。何か悪いことをする人は国籍など関係なく、その個人が悪い、それだけです。民主主義において実際に不正の歴史はあり、それに対してどこまでリスクマネジメントを行うことができるか、それを踏まえた条例の中身と規則が求められます。このことは３月からの議員に対する意見募集においても何度も申し上げてきたことですが、今のところ、私たちの意見による修正や対応はなく、細かいことは制定後にとされていると思います。しかし、これだけ思想により意見が真っ二つに分かれる提案をする中で、どちらかに寄せた内容を設定するのであれば、それこそバランスを取る、あるいはリスクヘッジをし、完全なる納得は得られなくてもこれだけはやりましたと説明する責任があると思います。ここが今回の案の実現可能性を最も損ねてしまった部分ではないでしょうか。そもそも市民の定義を広く取ったのですから、その広い市民に対し、複数のやり方を組み合わせてであっても、公平に意見を発する機会をつくることが本来の目的から求められることであり、この住民投票制度で国籍だけがクローズアップされてしまったのは、公平性を担保する全体的な提案がなく、リスクへの対策不足が原因として大きいと思います。 　第３に、政策目的と手段、プロセスの妥当性、そして優先順位です。この制度は何のために制定するのでしょうか。本来の目的は、市民自治の推進です。今、武蔵野市が抱えている市民自治の課題については、第六期長期計画でこのように述べられています。引用します。「本市の市民自治による市政運営や共助のまちづくりは、活発な市民参加と協働の取組みにより支えられてきたが、参加する市民の固定化に伴い、市民参加の裾野の拡大が課題となっている。高齢世代のほか、まちの将来の担い手として期待される若者、子育て世代、転入者等の市政や地域への参加を促し、その活動を支援して、地域への愛着を高め、市民自治によるまちづくりの発展を図る。より丁寧で効果的な市民参加手法を整え、市民・市民団体をはじめとする様々な主体との連携・協働の取組みを推進していく」。引用を終わります。この内容に沿い、一つ一つ計画的に施策を打ち出していくことは理解できます。しかし、そもそも課題となっている「参加する市民の固定化」の部分、これを打開することなく施策を打っていったら、どうなると思いますか。今がその答えではないでしょうか。計画などの策定委員会のメンバーは有識者を含め同じ方ばかりになっていませんか、市民意見交換会や意見募集は多様な方が参加できるようにしていますかなどと、私たちはこの２年半繰り返しお伝えをしてきました。 　そして、プロセスにおいて、計画にのっとり事業を行っていく中で、コロナ禍では事業の見直しなども多数行われてきました。そうした有事の際に見直しをすることは大変大切ですが、こうした制度を制定するに当たり、途中で様々な意見が出てきたときにどこかで立ち止まることはできないのでしょうか。私は２回とも意見交換会に参加したと言いましたが、立ち止まることができたなら、それは８月の意見交換会だったかなというふうに考えています。参加者は10名と少なかったものの、賛否両論、そして、なぜ今なのかという優先順位を問う意見は出ていました。これはその後のパブリックコメントにおいても、言うならば当初３月の意見募集や無作為抽出アンケートでも反対意見が出ていたのは事実です。多様な意見が出てきたときにそのまま突き進むことが本当に望ましいのか、今回のことで分かったと思いますし、分かってほしいです。これは先日の吉祥寺東部まちづくりの件でも起きたことで、市民とのコミュニケーションが不足した結果生じるのは、まちの中における分断です。こんなことを市民は望んでいません。 　市民の方の中には、自分は反対だけれども、きちんと議論した上で賛成に決まるならそれでもいいという意見や、今回クローズアップされることになってしまった外国にルーツを持つ方々にも様々な考えがあること、また、中学生からも、自分たちは何も知らされていない、議論に加わりたいという声などをもらいました。一方で、話を聞いてほしいという中で、対話にならないケースも多数ありました。最もよくないのは、ずっと話題になっていますが、ヘイトスピーチです。「ヘイトスピーチ　許さない！」のポスターが庁内にあるので、ホームページを見てみると、民主主義社会とヘイトスピーチという、分かりやすいコラムがありました。例えば、生徒会で役員を選ぶといったとき、以下引用ですが、「もし意見の対立する相手方やグループに対し、一方的にクラスから排除することを主張したり、危害を加えるようなことを言って脅したり、著しく見下すような悪口を言うなどして、その人格を攻撃するという人が出てきたとしたら、どのような事態が生じるでしょうか。個々の児童や生徒の人格や尊厳が深く傷つけられ、場合によっては、非難の応酬や、あるいは沈黙が生まれ、クラスの中に回復し難い分断が生じてしまい、正常な議論や討論はできなくなることでしょう。（中略）選挙運動の自由や、表現の自由という大切な権利も、その使い方を誤ると、その基となる民主主義それ自体を壊しかねず、そうなれば、表現の自由の行使それ自体が危ぶまれる事態につながりかねません」。引用を終わります。このことは、考えを伝え合う中で、守らなくてはいけない大切な一線です。この間議論する中で、一人一人がこのことを全うできていたでしょうか。 　さて、法的な解釈論において、時の判断を下すのは裁判所です。今回の説明の中で、合理性という言葉が散見されましたが、こうした解釈を生む言葉は、結局のところ、意見を一つにまとめることはできません。法解釈は論が立てば成り立つのですから、ある意味、自由です。それぞれが考え、それぞれの結論を導き出すものです。市もそうしたわけですが、賛成派も反対派もそれぞれの論を立てました。このことについて互いに論戦をすることはすばらしいことですが、相手に対して裁定を下すのは自分ではない。論が成り立っているなら、それは互いに尊重すべきものです。時の判断と言いましたが、裁判も多数決、政治もこうして多数決です。正解は分からない。絶対はない。だからこそ対話が必要で、どのような前提条件に立っているのか、どのような背景なのか、そんなに単純な話ではないと思っています。今回はあまりに論点が単純化され、自分とは異なる考えを否定するということが目的化されてしまったように感じ、とても残念に思っています。 　中立派の会派として、これまで市長の提案であるパートナーシップ制度や子どもの医療費助成の拡大など賛成をしてきました。それは、そのことがまちの中でポジティブな機運の醸成につながると考えたからです。しかし、今回の案と今の状況でこれを可決することによって、武蔵野市が目指す多様性を認め合うまちづくりが推進されるとは思えません。また、自分が推進したい案なら手続論は甘く、反対したい案なら厳しくという姿勢は一貫性がないことからも、この決断へと至りました。この条例案が通らなかったらどうなるのですかと、以前に職員の方に聞いたことがあります。私たちはこの制定過程を見守ってきた立場から、反対という意思を表明することは大変苦しいことであり、合意形成をしていくことについて、自分たちにも非がないとは言えないと思っています。それでも今回勇気を持って、初めてブレーキを踏むことを決めました。そこには、職員の方の、もしこれが駄目になってもまたきちんとやり直すだけですという、強い、頼もしい言葉があったからです。私たちもまた一緒に頑張らせていただきたいと心から思っています。 　最後にお願いがあります。市民を含む全国の皆さん、そしてメディアの皆様へ。今回、武蔵野市のこの条例の結論を見て、外国人の部分だけを取り上げて争点にしないでください。条例案を検討するということは、その１点だけで結論づけられるものではなく、様々な視点によって結論が導かれます。各議員の出した結論には、このようにそれぞれ理由があります。そこをぜひ捉えて今後も議論をしていただきたいです。 　そして、市民の皆様へ。これで終わりにしないでください。今回特に御意見をいただく中で気になっていたのは、これまでは市に全てお任せをしてきたが今回は意見を言いたい、特に、ちょっと待ってという声が多かったことです。私たちは、今回市政に興味を持ったという方々と武蔵野市のつながりを失いたくない、そう思ったことからもこの結論を選びました。信頼して任せる、確かにそれも大切なことです。しかし、この地域の投票率を見ても40％台、多くの方が市政に対してあまり関心を寄せられていないように見受けられます。そういった状況の中で、市役所の方々も、そしてこれまで地域で活動されてきた方々も、一生懸命にやられていることは事実だと私たちは思っています。市政というのは、市民のためのものです。できる限り多くの市民が関わっていかなくては、議論は充実していきません。暮らしの中で余力があるようであればぜひ関わっていただきたいですし、そうでなくても、まず情報を受け取ること、そして対話をするために、市民の声を聴き、このまちの未来を考えるために、議員がまちの中に26人います。政治の話はタブーではありません。自分たちが暮らす目の前の、足元の話です。ぜひこれからも関わっていただきますようにお願いして、本条例案に対し、反対の討論といたします。 　なお、関連する次の陳情につきましては、私たちが前述したように、外国人を含む要件については否定するものではなく、もっと議論したいというふうに考えることから、前提となる部分で多少異なる考えを持っていますが、趣旨として本条例案を再検討するという部分には賛同するため、採択の立場を取りますことを併せて申し上げておきます。 　以上です。

[tamuratak]

Wordpressに移転しました。

よろしくお願いします。

https://tamuratak.wordpress.com/

[tamuratak]

2016年3月28日　安保法正反対　国会前抗議

[tamuratak]

[tamuratak]

「戦後生まれの戦争責任」

「戦後生まれの戦争責任」について考えるときに重要なのは、個人と国家の責任の違いを明確にすることです。と言うのは１９８０年代の戦争責任論には、それを同一視するニュアンスがあったと感じるからです。記事の後半でテッサ・モーリス=スズキが書いていることはそのことです。

　「歴史事件そのものに対して戦後生まれの個人が謝罪する必要は原則ないと思う。ただし国家は連続性のある存在であり、謝罪すべきです。また国民には、謝罪するよう政府に求める義務があります」

個人と国家の責任を同一視することは、一つの強いナショナリズムです。例えば韓国や北朝鮮政府がしたことによって、在日コリアンを責めたり差別する事もそうだと思います。また今日の歴史修正主義者の背景には、この同一視があるのではないかと思っています。大日本帝国による植民地支配の罪を自覚し、その責任を自己の責任と同一視するからこそ、言葉を尽くして過去を修正しようとするのではないかと思います。

日本の戦争責任を考えるときに、個人と国家の責任を同一視することは、歴史修正主義と根が同じ態度ではないかと思います。というか順序が逆で、個人と国家の責任を同一視するような戦争責任理解が、今の歴史修正主義を産んだのではないでしょうか。

implicationについて深く内省することは重要で、しかも過去に気付きはあったとしても、その内省が日本社会で支配的だった時はまだ無かったのかもしれません。しかし、モーリス=スズキが言うように、戦争責任に対する個人の責任の取り方とは、国家が罪を犯した時にはそれを糾弾し、指摘することだと思います。

http://www.asahi.com/articles/DA3S12132968.html

[tamuratak]

テキストマイニングの簡単な解説

二本ほどテキストマイニングを使った記事を書いたので、簡単な説明をしておきます。

どんなことをするかというと、文章を単語（形態素）に分割します。

「民主主義の国ならば憲法を守るべきだ。」を分割するとこうなります。

（形態素解析ウェブアプリUniDic-MeCab　に行くと自分でできます。）

次の以下の三文を形態素解析して表にしてみます。

文1.民主主義の国ならば憲法を守るべきだ。 文2.憲法を守ることで民主主義が保証される。 文3.我が国は憲法によって民主主義を重んじる国である。

ある単語が現れるたびに1を振っておくと、文章が、1か0かの数字の配列に置き換わるわけです。1つの文章に一緒になって現れる割合が高い単語がありますね。すべての文章をこのような数表に置き換えて、相関係数に似たような計算方法で、1つの文章や1つのTwitter投稿に一緒に出てくる割合が高い単語同士が何なのかを計算します。

大体こんなかんじですね。

一緒に出てくる割合が高い単語を近接性 （類似性） が高いと表現します。文例で言えば、民主主義、憲法、守るなどの単語は、近接性（類似性）が高いわけです。 KHCODERというフリーソフトでやりました。

これを図にして見やすくします。二つの記事で使ったのは多次元構成法です。

近接性を、2次元で表現することの例として次の図を上げておきます。各県間の距離を（近接性）を、2次元で表現するとこうなります。簡単に言えば地図です。 相互の距離から座標を計算します。  このような手法を使って、単語間の関係を表現したのがお見せした図です。

（出典　https://www1.doshisha.ac.jp/~mjin/R/27/27.html）

距離と座標の関係はこんな感じです。

。

[tamuratak]

SEALDsに関するテキストマイニング（2)首都圏反原発連合との比較―― 内面的規律型行動基準から環境管理型行動基準へ――

(with KH Coder)

田村貴紀

SEALDs前回の続きです。

学会発表で使ったもう1つの図を公開します。SEALDsとの比較のために、「首都圏反原発連合」または「反原連」という単語をを含むツイートを分析したものです。研究の意図として、SEALDsや反原連に対してのメンションを焦点化したのではなく、それらをめぐるTwitter空間全体を見たかったので、そうなっています。

官邸前抗議が拡大し、車道解放が起こった2012年6月から9月にかけての89日間のデータを収集しました。 （検索式パターン：反原連 OR 首都圏反原発連合 since:2012-06-29 until:2012-09-16 -from:@MCANjp）

まず言及すべきなのは、データ量の大きな増加です。同じ期間の反原連のデータに比べて、SEALDsのデータはツイート数で9倍、データ量で 8.1倍に増加しています。しかも、SEALDsデータに関しては単語「シールズ」を含めていないので、実際はもっと多いでしょう。「シールズ」は多義的すぎたので。五野井郁夫さんが指摘するように、社会運動は「クラウド化」しているのですが、一口にクラウド化といっても歴史的変遷があるわけです。

次にテキストマイニングの結果を見てみます。テキストマイニングは、数百という単位で単語のみ扱うという目の粗い方法なので、全体を俯瞰できるのですが、詳細についてはわからないことがあるという前提で読んで下さい。

図の右上のあたりに、「批判」や「排除」というような言葉が見えます。路線をめぐる論争があったことが窺われます。 次に左下に「拡散」などの単語があります。Twitterを利用しての拡散に意識的で、「始まったばかりのクラウド化」という印象を受けます。

ここで、SEALDsの図と比べてみると、そこにあるようなレイシズ・セクシズム・エログロナンセンスをうかがわせるような単語は目立ちません。

つまり、反原連の図では、路線を巡るような議論は見えるけれども、それはまだ議論や討論と呼べるような次元のものでした。（個別な事例は色々あるわけですが。）しかしSEALDsの時代になると、全く対応が不可能であるようなレイシズム・セクシズムが投げつけられるようになったということです。

追記2015/10/16：これは団体の違いによるというよりは、Twitterユーザー数の変化や、2012年は民主党政権だったこと、ネトウヨのTwitter活発化の時期など環境要因にあると思います。幾つかの資料から見る「炎上」の推移と炎上におけるTwitterの割合などから考えて。出典：情報通信白書平成27

ネットでの議論は常に難しく、場にコミュニケーションが所属するBBSから、コミュニケーションが個人に所属するようになったブログ、Twitterへの変化、ネットでのパブリックとは何か、ネット空間の公共性と親密性の融合（personal as political）などについて、今後記事を投稿したいです。

それらは次にして、この記事で強調したいのは、 あえて極論すると、 「議論が成立するような環境」から「議論が不可能な環境」へと変化したということです。典型的なのは、「プリキュア」「出会い」などに見られるボットによる攻撃で、ソフトウェアが連続発信する嫌がらせのためだけのTweetと議論のしようがありません。そうなるとサイバーテロリズムへの対応ですから、内面的規律型行動基準から環境管理型行動基準へ、対話的対応からエンジニアリング的対応へと変えざるを得なくなります。ブロック機能やリストを利用するのはその一部でしょう。

実はSEALDsは、このような卑劣な攻撃を受け続けている多くの人々の一部に過ぎません。在日外国人や差別に反対する日本人、そして安田浩一『ネット私刑』にあるように、ある日突然さしたる理由もなく多くの人が攻撃を受け、心を砕いて抵抗し、エンジニアリング的対応 を迫られています。攻撃を受けるのは、明日は私もかもしれないし、あなたかもしれません。

そして、こんな社会にしてしまった責任の多くは、誰にあるのでしょうか？選挙権を持って数年で「憲法を守れ」と言っただけで殺害予告を受けている青年や、「平和を守れ」と言ったためにセクハラ攻撃を受け続けている未成年の女子学生にあるのでしょうか？私はそうは思いません。大きな責任を感じるべき人は他にいるでしょう。重要な事は、我々はこんな社会にしてしまったということです。そしてそれを変えなくてはならない、ということです。

[tamuratak]

日本の社会運動と音楽についての出版：The Revolution Will Not Be Televised: Protest Music After Fukushima

プリンストン大学Noriko Manabe教授が新しい本を出版しますが、そのなかで扱われたSASPLやECDの動画のリストです。 それ以外にも311以前からの沢山の動画がリストアップされています。各章ごとに扱った動画についてリストアアップしています。このリストにそって動画を見るだけでも興味深いし、勉強になります。Noriko ManabeはSEALDsに関する論文を書いていて、多分、最初の学術論文です。

SASPL時代のデモのコールが今以上にやりたいようにやっていて、だんだん変わったんだなぁというのがわかります。

ビデオリスト

本の紹介

[tamuratak]

朝日社説　1985との比較

（2015.3.15調査）

1985年周辺について調べる必要もあり、また最近のマスコミの変化も気になったので、1985年と2015年の朝日新聞の社説を比較してみた。ちょっと摘んでみただけで立論するというほどのことでない。また政治には疎い方なので…。だが、

----------1985-6年　朝日---------

1985年10月17日 朝刊（中曽根首相の国連演説をうけて）

「中曽根外交に改めて注文する（社説） 」

…　また、国連では「専守防衛に徹し、再び軍事大国にならない」と演説する首相が、レーガン大統領には「防衛力の整備にせいいっぱい努めている」と釈明する場面もでかねない。中曽根政権の防衛政策への懸念が国内でたかまっているのも確かだ。

　首相はこんどの国連演説を、国際社会に自分の政治哲学、外交政策を総まとめ的に訴える機会と重視している。であれば、そこでの徹底した平和主義を座標軸にすえ、米大統領とも話し合うべきである。

　その場その場での発言が、全体として整合性を持たなくなることはよくあることだ。相手の立場に配慮した誠実な対応が外交の基本である。靖国神社公式参拝への中国の反発なども、その苦い教訓であった。…

1986年02月26日 朝刊　

２・２６事件から半世紀（社説）

…こうした社会状況といまの日本をくらべてみると、たしかにさまざまな違いはある。第１に、武力をもつ自衛隊は文民統制の原則により、政治的発言力を与えられていない。なによりも国民の間に「平和国家」意識が定着している。

　第２に、経済の発展によって国民生活が豊かになり、貧富の差も縮小したことである。農地解放、財閥解体などの改革で、昔のような特権階級もいなくなり、社会的な平等感が拡大している。国民の９割ちかくが「中流意識」をもつに至ったことが、基本的に社会の安定をもたらしたといえよう。

　第３に、言論の自由をはじめ基本的人権が憲法によって保障されていることである。また天皇を特定の勢力が政治的に利用することについては、世論のきびしい警戒の目が注がれている。

　さらに海外への経済進出にともない、「世界の中の日本」という意識が広まったことも、戦前の日本との重要な違いであろう。一言でいえば、平和憲法に象徴される戦後改革は、かつてのクーデターやファシズムの温床を覆したのである。

　だが、日本の民主主義体制の将来に心配は全くないと言い切ることはできない。

　昨今、政治家に対する国民の失望感が強いのはなぜなのだろうか。政治倫理にしても、衆議院の定数是正にしても、政治は問題解決能力を示していない。…

----------2015年　朝日---------

2015年02月13日 朝刊

（社説）施政方針演説　「戦後以来」の行き先は

だとしても、改革には熟慮や合意形成への努力もまた欠かせない。きのうの演説で気になったのは、「国会に求められているのは、単なる批判の応酬ではなく行動だ」などと野党への牽制（けんせい）を繰り返したことだ。

　それ自体は間違っていないにせよ、圧倒的な数を誇る首相が強調すれば、異論を封じてもやりたいことをやるという宣言と受け取られても仕方あるまい。

　目先の改革への多弁さとは裏腹に、首相は集団的自衛権を含む安全保障法制や戦後７０年を踏まえた「積極的平和主義」、そして憲法改正についてはあっさりと触れただけだった。公明党との調整が控えているからなのだろう。

　首相が最後にめざすところをただし、問題点を明らかにするのは野党の役割だ。

　昨年の衆院選をへて最大野党の民主党は執行部を一新、政権を批判する共産党も勢力を伸ばした。数の力に押されるばかりでなく、緊張感ある議論を通じて立法府としての存在感を発揮しなければならない。

---------------------------------

まずタイトル。1985年は「中曽根外交に改めて注文する」である。はっきりと、こうしろと注文しているのである。そして、自社の主張を展開し、首相に要求している。それが新聞というものである。比較して、2015年は「施政方針演説　「戦後以来」の行き先は 」である。ここからしてどっちつかずである。そして、「首相が最後にめざすところをただし、問題点を明らかにするのは野党の役割だ」と野党任せである。

「２・２６事件から半世紀」のなかであげられている平和、経済、基本的人権については、当時は意識されなかった日本の問題も沢山指摘できるだろう。しかし、それにしても、新聞がこう書くことができた時代だったと再認識させられる。

[tamuratak]

Embracing Garbage ゴミを抱きしめて

By Takanori Tamura

The following article is not an academic research but  an impression I had when I picked  up garbage in front of the Japanese national diet on Sept. 15, 2015.

これはアカデミックな研究ではなくて、2015/09/15、国会前抗議でゴミを拾った時の感想。

Garbage from a place for a protest gathering is a political issue in Japan.

抗議場所でのゴミの問題は、日本では政治的課題だ。 

In December 2013, a famous alpinist Ken Noguchi wrote an article for Sankei newspaper.  He argued anti-nuke protest gatherings in front of PM residence and said "I was fed up with a lot of garbage they left." This is untrue.  The organizers cleaned  the ground up carefully every time after they conducted protests. I know it because I often go there.

2013年12月、著名なアルピニスト野口健は、産経新聞の記事を書いた。彼は官邸前での反原発抗議について記載し、「そして彼らが去った後に残されたゴミの多さにも辟易（へきえき）させられた。」と書いた。しかしこれは嘘である。抗議の組織者は、抗議が終わるたびに丁寧にその場を掃除している。私はたびたび参加してるのでよく知っている。  

Article by Ken Noguchi in Japanese

大騒音とゴミ　デモのスタイル考え直した方がいい

http://www.sankei.com/life/news/131226/lif1312260019-n1.html

How much garbage they leave when they have a big protest gathering in Japan? I went to a protest which against Abe’s security bill in front of the diet and  picked up garbage from A2-A4, C2-C4 and a part of B2 on the picture below. I did it from 10:00 pm to 11:00 pm.  It is too crowded at A1 and C1 to pick up garbage. Of course, SEALDs and volunteers did it again after they have finished. 

日本では大規模な抗議の時にどれくらいゴミが出るのだろうか？私は、安倍政権による安保法制に反対する抗議に行きゴミを拾ってみた。私は、安倍政権による安保法制に反対する抗議に行きゴミを拾ってみた。場所は、 A2からA4, C2からC4と B2の一部である。時間は午後10時から11時の間だった。A1とC1は混みすぎていてゴミを拾うことができなかった。無論、終了後シールズとボランティアはゴミをまた拾った。

There were many people from the morning. It continued untill 1:00 am on the next day. There were many people as you see in the following picture.

その日は朝からたくさんの人が抗議をしていて、翌日の午前1時まで抗議は続いた。下の写真でわかるようにそこには人がたくさんいた。

https://twitter.com/asahi_photo/status/644835371159674880/photo/1

This is a picture of a bag of garbage I picked.  It should be 18 little to 20 little of garbage because the bag can contain 45 little. They are mostly pieces of papers.  I picked up rather many plastic bags at C2.

その時拾ったゴミ袋の写真がこれである。42リットルのゴミ袋の半分弱位なので18リットルぐらいだろうか？中身はほとんど紙である。C2あたりではコンビニ袋を１０枚弱ぐらい拾った。

Almost of them are placards. However, there are no SEALDs issued placards ,maybe, because SEALDs’s movement is completely cloudified.  Participants choose a placard they like and pay 100 yen to print through "net-print" service at 7-11. It becomes their private property and they do not throw them.  

On the other hand, thrown placards were given by an organization for free. However, they are 7 or 8 of ten thousands or more, I believe.

そしてほとんどプラカードである。しかしシールズのプラカードはなかった。シールズの運動が、完全に私クラウド化してるからだろう。シールズの場合好きのプラカードを選んで100円払ってネットプリントで印刷する。自分の好きなもの選んで自分のものになるので捨てないのだろう。一方捨てられたプラカードは、組織的に配られたもののようである。そうは言っても何万枚も配られた中の7-8枚と言うことである。

So, I don’t think it is much as a size of gathering.  At the same time, it could be little more than garbage from usual anti-nuke protest in front of the PM residence because, maybe, new member are coming to this protest. They are not educated enough yet.

結局、これは抗議のサイズに比べればたくさんと言うほどでもないと思う。一方で、官邸前抗議などに比べると多いのかもしれない。そしてそうだとすればそれは新しい人が参加したということなのかもしれない。つまり、あまりなれていない人も参加していたという事かも。0

[tamuratak]

SEALDs という単語を含むTwitter記事をテキストマイニング（１）

田村貴紀  

（最初書かなかったデータの情報を色々追記しています。）

 2015年 社会情報学会（SSI）学会大会 SEALDsSEALDs学会発表のための準備の一部です。ブログなので感想的に書きます

(学会終了しました。予稿あり　安倍政権に抵抗するポスト311世代の若者グループとインターネット――学生集団SEALDsの事例から――　）

SEALDsという単語を含むTwitter記事をテキストマイニングして、300語以上出現する単語をマッピングしました。（KH Coder 使用  http://khc.sourceforge.net/）期間は7月12日から31日。データ量が多いので無作為抽出して五分の一に縮小。 対象Tweet数　20,298。 末尾にデータ概要追記。

追記：SEALDsをめぐるTwitter環境全体を調査したので、メンバーへのメンションもあればそうでないものもあります。@SEALDs_jpn、@SEALDs_Kansai @SEALDs_Tohokuなどのアカウント名の出現（メンション）は、2962でした。無作為抽出で５分の一縮約なので、実数はこの５倍程度だと思います。#SEALDsというタグの数は、5696でした。これも同様に実数は５倍程度です。

  距離が近い単語は、一つのTweetに一緒に出てくる割合が高いのです。

画像の左側の「婚活」「プリキュア」などわけがわからない単語は、botによる攻撃です。下品な単語などを#SEALDsをつけて、大量に機械的に送信するものです。一種のハクティビズムです。

画像上部の性差別的表現は、あるブログが繰り返し参照されたためです。 画像の右側には、「共産党」「民青」「過激」「正体」などの〈正体暴露デマ〉的な単語と、レイシズム発言を表す単語が並んでいます。

つまり、今の日本では「憲法守れ」「戦争反対」と、大きな声で言えば、たちまち、レイシズム、セクシズム、デマに満ちた言葉で攻撃されるということです。私のように戦後早い時期に教育を受けた人間からすれば、言い古されたとも思えるような当たり前の言葉を口にしただけで。

これはもう「ブロックやっちゃうよくん」などでまとめてブロックするしかないでしょう。SEALDsの黒幕はだれ？みたいな話も、これと同じなるからやめましょうね。前身のSASPL時代からこのような攻撃は始まっていました。

このようなネット環境、社会環境になっていることが最大の問題でこれをなんとかしなくてはなりません。

2000年代のはじめに情報公共圏という概念が提唱され、ざっくりいってインターネットによって民主主義が推進されるような議論空間が生まれるのではないか、という期待がされましたが、そうは行きませんでした。代わりにここ15年ぐらいかけて、ネトウヨ情報公共圏と呼ぶべきものが作られていったのではないかと思います。

韓国のオーマイニュースが体制よりのマスメディアに反発する形で情報公共圏を形成したと言われますが、日本の場合、戦後体制の一部であった朝日新聞に反発する形で、ネトウヨ情報公共圏が形成されていったのではないでしょうか。そしてそれは単なる反知性主義ではなくて、構築主義や文化相対主義から多くのものを吸収して育ったように思います。

2015年8月29日

田村貴紀

SEALDsという単語を含むTwitterの計量テキスト分析

（ 7月12日から31日 無作為抽出で５分の１に圧縮したデータ）2015/10/04画像差し替え

出現単語数　

上位１５０語　対象Tweet数　20,298　（無作為抽出してあるので実数は５倍）

追記：データ概要

[tamuratak]

7.31 学者・学生一斉行動

2015年7月31日の学者学生一斉行動に参加した。もちろん、各大学が反安保法制の声明を出し、学者の会が行動を起こすことは素晴らしい。なのだがなんとなく私はイライラしていた。つまり、どうして大学はもっと早く行動しなかったのか、という思いだった。 いわゆる行動保守のヘイトスピーチや特定秘密保護法などは、安倍クーデーターの前兆であり端緒であった。そこで食い止めることができれば、今とは違った流れになっていたかもしれない。ファシズムが台頭する時に非政治的であるということは、強い政治的態度であった。 最近になって多くの法学者や政治学者の発言を見るが、例えばヘイトスピーチは、表現の自由と差別との緊張感の中にあり、多くの法学者が参入した議論になることが必要だった。しかし憲法学者の多くはヘイトスピーチ規制に否定的だったと聞く。市井の人々が慣れぬ条文を読み、道路にシットインして食い止めようとした。結果として、歴史の教訓通り、在日コリアンの人権が脅かされる社会は、日本人の人権も脅かされる社会へと変わっていった。 そう思っていたら奥田愛基が壇上に上がってスピーチした。 ------------- 「この段階から日本の民主主義がなぜ腐っているか、若者の投票率がなぜ低いか、そんなことを議論しても仕方ないのです。 できない理由を実証して何になるんでしょうか。 できないことを実証して何か成し遂げた気になるなるのはもうやめましょう。 我々には夢があります。 我々には変えたい未来があります。 そして、その未来をわたし達は生きていきます。 繰り返しましょう、何度でも言いましょう。 「民主主義とはなんなのか」 -------------------- 奥田くんは、いつも"be"ではなくて"do"の主体としての人間を問う。私は「善きサマリア人のたとえ」を思い出す。「隣人とは誰か？“And who is my neighbor?”」「我々はなんであったか？」「正しい○○○○○○とはなにか？」このような問に対してキリストは、「行って同じようにしなさい。“Go and do likewise.”」と答える。 「我々には夢があります。 我々には変えたい未来があります。 そして、その未来をわたし達は生きていきます。」 311以後、昨日の高校生デモほどの規模ではないが、抗議の現場に中・高校生を見かけることもあった。私はその行動を促す社会の圧力を創りだしてしまったことに、申し訳ない思いでいっぱいで、環境のととのわない場での活動に、時に反対したこともあった。 しかし、SEALDsに続く高校生のデモや各地での同時多発的な若者の行動を見て、日本の民主主義のステージは大きく転換したことを思い知る。〈不断の努力〉によって民主主義を問い続ける社会、〈ポストSEALDs社会〉が生まれ始めているのだ。 （写真は〈生肉で火事〉を説明する奥田くん）

[tamuratak]

たまたまSEALDsの隣に座った

SEALDsSEALDs2015年7月31日　学生／学者合同行動

たまたまSEALDsの隣に座った。

直近で、フラッシュバシャバシャ、カメラぐるぐるの中、なんつーことなく雑談を続けるSEALDs。

[tamuratak]

メモ　2014-04-02

日本人にとってのこれまでの方法論的な流れをさらうと、80年代以降の反レイシズムは「自らの加害性を自覚した上で反差別にどう関わるのか」という問題だった（ポストコロニアリズム）。

これは正当なことだと思う。但し国家と社会と個人の責任を切りわける必要。しかし、この認識が一般化する前に問題が生じてきた。被害者の声を尊重するのだが、①被害者が判断を迫られたり矢面に立つ。②被害者を庇護の対象や神聖化する善意の差別③被害者代弁主義やひいては被害者糾弾④国家・社会・個人の責任を分節化せず個人もすべての責任を追うと思う認識など。

便宜的にこれを〈拗れポスコロ〉と呼ぶ。一方在特会は、構図はそのまま〈拗れポスコロ〉における被害者と加害者の「位置」を逆転させたもの。「在日に特権がある」「日本人差別するな」

東京でのカウンターは①〈拗れポスコロ〉にならない②在特会〈拗れポスコロ差別・民族左派〉にならない事をめざした。←いまここ

今後は、現在の方針と同時に「多様なマイノリティーと接触していく中で学び変容していく」ということが進行するのでしょう。ここで、展克さんの最初の問題に戻る。当初私が答えたのは、若い皆さんの実践過程で回答が出てくるだろうということでした。

もっとも現在の運動論は一般化するのに時間が掛かるので、当分はその主張を展開する必要があるでしょう。また、未経験の方を入れる必要があるし。過去の運動論や経験にとらわれない柔軟な若い皆さんが、きっと今まではできなかったコミュニケーションを可能にしてくると思います。

[tamuratak]

Google　Groups　メーリングリスト　返信先

Google　Groupsをメーリングリストとして使う場合、来たメールに返信すればMLに投稿されるという設定にデフォルトではなっていません。2014-03-27現在。

ネット上に説明はのっていますが、実際やってみると、操作画面が私にはわかりにくかったので、メモしておきます。

下の図で歯車（0）からグループ設定（１）に行き、そうすると、画面左端に設定→メールオプション（３）が出てくるのでそこで、グループ全体（４）を選択します。

まじかよ！ていうぐらい視線を移動しないとならず、しばらくわからなかったのでムカついてのでした。

[tamuratak]

東京電力福島第一原発事故と報道、情報、心理の問題を考える

情報が来たので、アップしておきます。私自身が直接関わっているわけではありません。

---------------------------

（一社）社会情報学会　会員各位

第2回定例研究会をご案内いたします。 事前申込みは不要です。直接、会場へお出でください。 詳細は下記のURLをご参照下さい。 本研究会におきましては、一般参加者（非会員）も参加可能です。 ご関心のある方へのお声かけ、転送等いただけますと幸いです。 よろしくお願いいたします。 第2回定例研究会 東京電力福島第一原発事故と報道、情報、心理の問題を考える ―調査からの知見を中心に― 日時：2014年1月25日（土）13:30～17:00 会場：東洋大学125周年記念館７階８号館特別会議室 詳細URL http://www.ssi.or.jp/event/data/2014/0125teirei.pdf ＊参加無料 ・報告者 ①福島第一原発事故と報道にかかわる諸問題　桶田敦（TBSテレビ解説委員/早稲田大 学） ②福島第一原発事故と住民心理に関わる問題　関谷直也（東洋大学社会学部） ・討論者 廣井悠（名古屋大学減災連携研究センター） 開沼博（福島大学うつくしまふくしま未来支援センター） 司会：関谷直也（東洋大学社会学部）

[tamuratak]

2013/11/11 差別反対都庁前アピール

遅れて行った私が近づくと、ダンマクに人だかり。結構集まっている、と思ったが、見ると警官隊の山だった。たった一人の主催者女性を、警官隊が何重にも取り囲んでいた。その中で彼女は、一人でスピーチを続けていた。風が冷たかった。どれほどの圧迫感を感じていたことか、想像する事もできない。スピーチを代わろうと近づこうとしても、警官の壁に遮られて近づくことができない。押し分けて入ったが、あと5人で手が届かない。

その時に突然、周りを取り囲んだ警官が、砂が流れるように引いていった。リーガル・警備班の交渉が功を奏したのだ。同時に、私服刑事に対して「これを強制排除するなんて、絶対できないからね!」と言う鋭い声が飛んだ。振り向くと、音楽ライターの野間易通だった。

スピーチを聞きながら、1人の女性参加者が立ちすくんで涙を流していた。頬で涙が凍るほどの寒さの中で、彼女の涙は、止まることがなかった。そして現場には、もっとたくさんの人々の見えない涙が流れているように見えた。彼らがなぜそこにいるのかという理由が、立ち会っている警官の中にさえ浸透していくように思えた。

勤め帰りの青年がスピーチを始めた。自分たちが普通に暮らす市民でしかないこと、その市民が行動せずには居られなかったこと、親を殺す、親を犯すと言われたに等しい在日コリアンの子どもが、「もう慣れた」と彼に告げた事。そう言わせてしまう事。淡々とした語り口が、警官隊と抗議者との緊張を少し緩めた。一人の市民としての声が、聞く人々の心をとらえたのが見えた。それは彼らの目的とその方法と告げていた。何かを倒すためではなく、街角の少年の声の為に、人々の態度を変えようとしていた。

photo 島崎ロディ