フェミニストとか障害者差別に反対しているような、反差別界隈の人たちもほとんどそうだった。
問題なのは、多くの人がビーガンが何を言っているのか理解しておらず、自分の作ったイマジナリービーガンを攻撃してることだ。
攻撃（してるつもり）そのものより、何を言っているのか理解する前の段階にいることに腹が立つんだ。
つまり、言っていることを真剣な主張としてとらえる価値がないといった態度だ。
そうして下らないものとして扱って、バカにしていい対象として作り上げているんだよな。
そうすれば真剣に考えずにすむから防衛的に反応しているのはわかる。
でもその間に僕らは何百億もの動物を殺しているわけで。
動物を殺すのは問題だというと「世界を理解していない愚か者」みたいな態度をとられ、「世界は弱肉強食なんだよ」と訳知り顔でいうけどさ。
その理屈を人間社会に当てはめるなら、僕らは子供がかわいそうだから「子供を助けよう」としたり老人や障碍者が可哀想だから「老人や障碍者を助けよう」とする。（これは僕の価値観ではなく、多くの人が普段採用している価値観の話。）
弱肉強食ならそれは矛盾するけど、その整合性はどのように説明するの？
それは「自然界の一部の説明」を「人間社会の規範」として都合よく切り取って話しているって自覚を持った方がいい。
それに、僕らは「犠牲が０にできないからいくらでも殺していい」とは言わないでしょう。
「交通事故の犠牲が０にできない」から「車を廃止」とか「気にせずひきましょう」にならずに「安全運転しましょう」とか「交通ルール」とかができているわけで、「０にはできないかもしれないけど少なくする努力はしよう」ってやっているでしょう。
世界を理解していないのは、本当に僕の方なんだろうか？
「肉を食べないと生きていけない」とかも、それなら世界中にいるビーガンが生きていることはどう説明するんだろう？
すぐに「焼き肉食べにいこう」「寿司を食べにいこう」っていわれる。
人に「人のことを考えて発言しましょう」というくせに、人は僕のことは考えてはくれない。
そこに「ビーガンがいるかも」という考えがない時点で非対称なんよ。
僕は動物を食べたり利用することは倫理的に問題があるという立場だ。
その倫理的な問題が何かを理解してもいない、する気もない人や勘違いしているだけの人が多すぎて、人といるの疲れる。
身内には「ビーガンやめたら？」と何度も言われるし、面倒をみてもらうかわりにビーガンをやめさせられて肉を食わされていた期間もある。
自分たちの加害性を認めず、自分はまるで無関係みたいに振舞う人たちが嫌いだ。
僕（人間）には優しくしても、でも属性が変われば途端に無慈悲になる。
動物だからという属性を理由に扱いを変えることだって、同じ論理だ。
そして実際に僕らは畜産動物を物として扱い、製品として扱い、資産化している。
奴隷制度も最初は合法だったけど、結局は差別だったでしょう？
問題は、”誰が”じゃなく”何をしているか”じゃないのか？
romaincrisis
prguitarman
ellievsbear
tangentwithtanner
2087
janainaart