Na al een dik halfjaar koppen in het gele gras was het dan eindelijk zover, SDOH keerde Tielemans de rug toe.
Niet vanwege zijn vermeende "gegraai", maar door "gebrek aan realiteitszin". De pot verwijt de ketel. De Helmondse kiezer heeft het nakijken. #helmondkneust. Een Twitter-tag waard, niet dan?
Alleen ook hier weer die hand van "Mara(E)Dona", he...tjonge, wat een overtreding! De reeds uitgeschakelde twaalfde man kon zich allang niet meer verdedigen.
Goedkoop Scoren...beter dan 'n roddelblad!
Scoren kon heel gemakkelijk. De stoute SDOH-ers gaven hun "ziekenhuisbal" namelijk als eerste aan.... d'n Graat. Een sterspeler volgens het ED. Speelt nimmer op de man!?Â
Maar wel met de handjes!!! Niemand gezien?
Pas later lieten de SDOH-spelers hun intentie per brief keurig aan de twaalfde weten. Toch wel zo netjes, gniffelden ze in hun vuistje.
D'n burgemeester vergat overigens maar weer eens te fluiten. De rode kaart onaangeraakt. Verstilde hoop en een glimlach zo breed als het doel: Kop in 't gras houden tot 19 maart!
Laat die stemmen maar horen..en eindelijk officieel uit volle borst:
Zigguh..Zagguh..#helmondkneust
Maar wees voorbereid (dit geldt zeker voor partijen met iets meer dan 65 standpunten en tijdens de campagne zich terugtrekkende kandidaten).
De Vries (SP) vermoedt niet alleen te kunnen scoren op een van zijn meest recente wapenfeiten: de aanname van de motie door een "significante" meerderheid van plus 1 vóór.
Nee, erger nog, hij zal dat hoogstwaarschijnlijk ook doen!
Het is dus mogelijk een uiterst sterke stemmentrekker, als niemand hier iets tegen gaat doen en op haar eigen eiland wil blijven regeren.
De inwoner van Helmond is namelijk door het, ondanks het recente onderzoek overigens âsoberâ te noemen, gegraai en politieke gerommel het spoor inmiddels goed bijster en zal haar stem geven aan de voor haar bekend en befaamd gemaakte enige echte strijder voor integriteit en rechtvaardigheid.
De strijder is nog niet ontmaskerd?
Hoewel de laatst aangenomen motie pijnlijk en onbeholpen tegen het "huidige" college was gericht, uiteraard voor de insiders volkomen absurd en ongewenst en inmiddels voorgedragen aan De Kroon, De Vries
dân Helmonder ook nog eens vrolijk ⏠120.000,- liet betalen
om ⏠1.870,- boven tafel te krijgen, waarvan slechts een minuscuul deel onrechtmatig/doelmatig bleek, is de strijder nog niet ontmaskerd. Hierdoor zal men bemerken, met wederom wat extra hulp vanuit de lokale pers in ruil voor wat sappige informatie en daaropvolgende âgekleurdeâ journalistiek, dat deze antiheld pur sang mogelijk toch zal zegevieren!!!
Bir antihero Zaferi
                                   ۧÙŰȘ۔ۧ۱ ÙۏۚۧÙ
En het mooiste is nog dat straks, na 19 maart, iedereen vervolgens kan toekijken hoe een strijder als Dhr. de Vries, die steevast, immer en altijd tegen de begroting heeft gestemd er nu liefst zelf een wil gaan opstellen en verdedigen. Nou, succes en "fingers crossed"!
Het lijkt soms een grote grap en voor sommigen..ahum...slechts te gaan om politieke âkwestietjesâ, maar het is allemaal bittere ernst.
Hopelijk krijgt dit verhaal alsnog een juiste wending en gaan de inwoners van Helmond er nog eens goed voor zitten voor 19 maart 2014.
Zoals reeds bericht heeft in de raadsvergadering van afgelopen dinsdag de motie van afkeuring van de SP het met 18 stemmen voor en 17 stemmen tegen gehaald. Tot de voorstemmers behoorde de voltallige PvdA fractie. Inclusief raadslid Kaygisiz......huh? wacht effe..dit vergt enig nadenken en beschrijven want...uhm...kan dat wel?
In de motie werd onder andere de vermeende subsidie van ⏠10.000,- aan de Stichting Turks Multicultureel Centrum veroordeeld.
Voorzitter van de Stichting is...u raadt het al... raadslid Kaygisiz!! U weet het vast nog: de Stichting die beweerde van die ⏠10.000,- subsidie, na besteding aan o.a. interieur, niets meer in kas te hebben.
Wat zeg je me nou? Voorzitter van die Stichting zijn en toch enthousiast mee stemmen over die motie? Jazeker, bij de gemeente Helmond kan het blijkbaar allemaal. Zonder blikken of blozen steunde hij de motie.
Was er dan niemand die hem adviseerde om nog eens even na te gaan of dat wel integer en juist is? Niemand die hem attendeerde op een rollenconflict en/of belangenverstrengeling?
Ook de burgemeester niet, die inmiddels landelijke bekendheid heeft verworven binnen en buiten de politiek met haar orthodoxe pleidooi voor meer integriteit?
Maar ja, heeft Kaygisiz de bijna cerebrale woorden van mevr. Blanksma wel begrepen? Of is hier meer aan de hand? Wordt vervolgd uiteraard.
En opnieuw staat het Helmondse stadhuis op stelten. Wat is er aan de hand?
Maar goed, de SP kon het blijkbaar niet laten wederom haar pijlen op de oud wethouder te richten. Na de mislukte pogingen om de oud wethouder veroordeeld te krijgen wegens zogeheten ongepast declaratiegedrag, onder leiding van SP voorman de Vries en ondanks een nog niet aan de inwoners van Helmond verantwoord peperduur onderzoek van BDO ad ⏠120.000 waarbij de conclusie luidde dat de oud wethouder geen blaam trof, ging de SP in het nieuwe jaar op zoek naar een andere manier om de oud wethouder de wacht aan te zeggen.
En dus kwamen zij alsnog in actie: een motie van afkeuring tegen de oud-wethouder.
Niet in de gaten hebbende dat de motie van afkeuring gericht was tegen het hele college en in het bijzonder de opvolger van de oud wethouder, wethouder Dhr. F. Stienen.
Hoewel dit niet de bedoeling van de SP kon zijn, geeft dit mogelijk wat meer inzicht in de opzettelijke hetze tegen de eerder genoemde oud wethouder. De nog zittende wethouder centrum en het huidige college is politiek verantwoordelijk en niemand anders helaas. Oeps.
Aldus werd de motie in stemming gebracht, ondanks het dringende verzoek van burgemeester en raadsvoorzitter mevr. E. Blanksma, voorafgaand aan de raadsvergadering, om de motie niet in te dienen.
De indieners negeerden haar verzoek. Wat vervolgens gebeurde had niemand verwacht. De SP-motie van afkeuring werd niet alleen ondersteund door de voltallige PvdA fractie (inclusief de voorzitter van Stichting Turks Centrum Dhr. Kaygisiz??), de 3 leden van de fractie Helmond Aktief, maar ook door de voltallige CDA fractie.
In totaal 18 stemmen voor.
Tegen stemden: SDOH D66 Helmondse Belangen, Helder Helmond, GroenLinks en de fractie van de VVD.
In totaal 17 leden tegen.
Kennelijk besefte niemand in de raad, behalve de burgemeester, de politeke impact van het aannemen van deze motie van afkeuring.
"Immers feitelijk hadden de voorstemmers, inclusief de CDA fractie, de eigen wethouder Stienen en de rest van het minderheidscollege weggestuurd."
Ook de aanwezige pers had de politieke gevolgen van deze besluitvorming kennelijk niet in de gaten, gezien het artikeltje op pagina 1 van Helmond Plus.
Maar niemand kan er omheen dat "het CDA door haar stemgedrag, bedoeld of onbedoeld, tenminste de eigen wethouder Stienen naar huis heeft gestuurd om maar niet te spreken over de rest van het minderheidscollege."
DE POLITIEKE CHAOS IN HELMOND IS INMIDDELS COMPLEET. WORDT VERVOLGD!
Dhr. M. Rieter (HH), die zo fel reageerde op het onrecht en de veel te hoge declaraties door het college van B&W en met name de oud-wethouder Tielemans, heeft wel wat uit te leggen aan de inwoners van de gemeente Helmond.
Zover wij inmiddels weten (het onderzoek loopt nog) heeft hij met zijn stichting zo'n slordige ⏠15.000,- laten verdwijnen. Hiervan ging toch zeker 1/3 deel op aan een bacchanaal en vreetfestijn bij het, inmiddels failliete, Chalet Lohengrin te Aarle-Rixtel. (of was het Croy? Of allebei? Of gewoon een hele dure fiets?)
De andere centen gingen op aan ...uhm...ja, aan wat eigenlijk?
Delen van de informatie mag, zoals u wenst en goeddunkt!
Wij weten dat u zelf lezen kunt, maar een Automotive missie naar Turkije? Werkbezoek t.w.v. ⏠9.420,- waarvan "slechts" ⏠1.415 kosten voor de gemeente? Dat is alleen al meer dan heel die taxibonnen affaire van dit jaar, waardoor de gemeente Helmond en de politiek tot diep in de kern kraakte en heel veel boter ging bestellen.Â
Afstemming voorjaarsnota ⏠12.062,-? (jahaa, in Brussel kun je lekker eten. Daar eten wij in onze dromen ook zo graag ;-)
Het was ook al zo'n sober college in een sober Helmond in sobere tijden. Rechtmatig? Doelmatig? De gemeenteraad heeft vast onderzoek gedaan met De Vries (SP) voorop. Nou..uhm..dat laatste is ons niet bekend.
Ook hier zijn de middelste kolommen weggelaten i.v.m. de leesbaarheid, onze oprechte excuses hiervoor.
In het kader van transparantie is onderzoek gedaan naar de bestedingen aan reizen van het vorige college te Helmond. Waarom heeft de lokale krant hier destijds geen enorme vraagtekens bijgezet? Een retourtje voetbalwedstrijd bijvoorbeeld voor 2 ambtenaren t.w.v. ⏠6.575,-? Knappe journalist die daar zelfs nu nog steeds niets mee doet, overigens.
Of was er geen speciale reden voor? Geen opdracht? Geen persoonlijke vete? Waren er destijds geen afspraken over het doorspelen (lekken) van informatie vanuit het ambtelijk apparaat, waardoor alleen de gewenste koppen konden rollen?
Voor de leesbaarheid moesten de middelste kolommen worden weggelaten, onze excuses hiervoor.
Enige tijd geleden is dit bericht gedeeltelijk geplaatst. We plaatsen het nu volledig. Puur omdat het zo verbazingwekkend veel lijkt op een onvoorzichtige bekentenis, verpakt in een literaire apologie. Beste lezers en in het bijzonder lokale politici: de krant is uw beste en meest betrouwbare vriend, doch zonder persoonlijkheid. Â Â
Wat was de werkelijke reden voor een zichzelf respecterend dagblad met correct, objectief en professioneel acterende journalisten, om de lezer ongevraagd te laten weten dat de krant niet op de man speelt?
De kandidatenlijst is tot en met plaats 10 als volgt vastgesteld:
1. Harrie van Dijk (SDOH)
2. Theo van de Ven (SDOH)
3. Anja Spierings- van Deursen (Helmondse Belangen)
4. Henk Bekkers (SDOH)
5. Tiny Kuypers (SDOH)
6. Jack Hamacher (Helmondse Belangen)
7. Henri Valkenburg (SDOH)
8. Peter van Gastel (SDOH)
9. Jos Dijkers (Helmondse Belangen)
10. Jan Henraat (SDOH)
De plaatsen 11 en volgende worden door ledenvergaderingen in januari aangevuld.
Oud-Wethouder Peter Tielemans heeft zelf besloten niet op de kandidatenlijst plaats te willen nemen. Ondanks het feit dat hij is vrijgepleit door het feitenonderzoek van BDO heeft hij aangegeven tijd nodig te hebben om zich te herpakken. Bestuur en leden van SDOH zijn erkentelijk dat hij de partij ten volle blijft ondersteunen.
De heer Berry Smits van Helmondse Belangen heeft zelf in diverse media aangegeven zich kandidaat te willen stellen voor een andere partij. De leden respecteren de keuze van dhr. Smits. Deze keuze heeft als gevolg dat hij niet meer op de gezamenlijke kandidatenlijst voorkomt en derhalve ook geen deel meer uitmaakt van de fractie SDOH-D66-Helmondse Belangen.
Beide partijen gaan zich âschouder aan schouderâ inzetten voor de toekomst van Helmond.
Namens de voorzitters van SDOH en Helmondse Belangen
H. Verschuuren en J. Dijkers
Wethouder Stienen van de gemeente Helmond heeft zich vertild aan de aankoop van de Cacaofabriek. Om nog onduidelijke reden was hij de huurders vergeten mee te nemen als partij in de deal. De huurders zijn naar de rechter gestapt omdat ze meenden recht te hebben op een schadevergoeding voor het tussentijds ontbinden van de huurcontracten. De rechter stelde de huurders in het gelijk en de gemeente werd opgedragen de huurders te compenseren voor ruim ⏠600.000,-. Hoe komt het toch dat de raad deze strop zomaar âvergeetâ?
De grote financiĂ«le tegenvaller is een bittere pil voor een gemeente die, omdat dit project buiten de Gemeenschappelijke Exploitatie Maatschappij Suytkade valt, deze strop eigenlijk niet kon zomaar verstoppen voor haar inwoners. En toch is het gelukt. Hier bleek sprake van een prima samenspel tussen de verantwoordelijke wethouder (Stienen), selectieve gemeenteraadsleden en een dagblad met een uiterst merkwaardig milde houding ten aanzien van dit debacle.Â
In de eerste plaats was van een raadsinformatiebrief, waarin melding gemaakt zou moeten worden van deze tegenvaller en van de dekking aan de raad, geen sprake. Hiertoe had de wethouder (in samenspraak met B&W?) wijselijk besloten dit niet te doen. Maar, in verband met de meldingsplicht, heeft Stienen in plaats daarvan besloten de tegenvaller van ruim ⏠600.000,- bij de mondelinge presentatie van de 2de bestuursrapportage zo âlowprofileâmogelijk aan de raad mede te delen. De gok van wethouder Stienen was waarschijnlijk dat door de stortvloed van informatie uit de 2e bestuursrapportage de raad deze strop niet op zou merken.
Dit was gedeeltelijk een inschattingsfout. Een van de fracties waagde het hierover toch enkele spontane vragen te stellen. Stienen kon de kaarten op dat moment eigenlijk niet langer tegen de borst houden. Hier moest nog verder naar gekeken worden, besloot men. De aanwezige lokale journalist zat, na de vragen van de fractie, op het puntje van zijn stoel en schreef wellustig over deze politieke misser. Dat artikel verscheen de volgende dag in het ED.
Stienen kwam, achter de schermen, direct in actie en stond op rectificatie van het negatieve artikel over hem en dreigde anders de informatiekraan naar de lokale pers volledig dicht te draaien. Een kraan die, na alle smakelijke nonsens over ex-wethouder Tielemans, toch inhoudelijk veel lezers aansprak.
De redactie, in opperste verwarring gebracht door deze mededeling, kwam in spoedzitting bijeen en kwam tot de slotsom, dat niet rectificeren niet opwoog tegen een eventuele informatiestop vanuit deze lezerstrekker.
Dus kwam het ED snel met een officiële rectificatie: Stienen viel achteraf bekeken niets te verwijten, want hij had immers vragen vanuit de raad zonder blikken of blozen uitgebreid beantwoord. En als de krant het zegt zal het wel waar zijn, toch? Hoe dan ook besloot de verantwoordelijke gemeenteraad deze financiële strop voor het gemak maar te vergeten. Stienen ging voorlopig weer vrijuit.
Berry Smits (HB) - fervente subsidieaanvrager de guldenman, St. Antonius Abt
Ron Peters (CDA) - collega fervente gildesubsidieprofiteur
Thijs van Wetten - broer Teun is oud-voorzitter hockey club Helmond (2 miljoen subsidie van Gemeente)
Wij werden getipt op een switch van dhr. B. Smits en ontvingen deze brief. Wat u misschien niet hebt kunnen lezen in uw regionale dagblad is het volgende:
(red. let u goed op de bewoordingen! Bijgaande brief is gericht aan de leden van de politieke partij HB te Helmond. Het stuk is inhoudelijk niet bewerkt).
"Jullie hebben ongetwijfeld de laatste maanden via de media kennis genomen van de berichten over oud wethouder en politiek voorman van SDOH de heer P.Tielemans.
Berichten die gezien de discussies die deze opwekken, nogal een negatieve beeldvorming met zich meebrengen. Ik durf zelfs te stellen dat de oud wethouder, door de intense media en politieke aandacht, in publiekelijk zin ernstig is beschadigd en hierdoor politiek gezien in Helmond is uitgespeeld.
Ik betreur dat!
Zeker omdat in deze raadsperiode de politieke samenwerking binnen de samenwerkende fractie met onderlinge raadsleden van SDOH/D66/HB, zeker tot aan het âtaxibonnetjes momentâ, uitstekend is geweest.
Nadien heeft het politieke spectrum een andere kleur gekregen!
De dossiers stapelen zich op en telkens wordt daar in âSDOHâ genoemd.
Dit kan niet goed zijn!
Het zal ongetwijfeld een negatieve uitwerking gaan krijgen gaandeweg de gemeenteraadsverkiezingen van 19 maart 2014. Daar ben ik in absolute zin van overtuigd! Zo gaat dat nu eenmaal in het politieke domein.
De plannen om samen een verkiezingslijst te vormen zal voor Helmondse Belangen, naar mijn stellige overtuiging, ook desastreus (gaan) worden.
Vandaar dat ik heb besloten, mocht het bestuur blijven vasthouden aan het opstellen van een gezamenlijke lijst SDOH/HB, me als huidig en jarenlange politiek leider van Helmondse Belangen NIET kandideren voor de samengestelde kandidatenlijst en dus mijn eerdere kandidaatstelling intrekken.
Mogelijk zijn er meerdere leden die deze visie overwegen?
Ter info; sommige leden hebben recent of al eerder hun lidmaatschap opgezegd rondom deze kwestie en/of de gang van zaken daarom heen.
Voor de goede orde; welke andere mogelijkheden nog voor handen zijn, mocht u bovenstaande ook onderschrijven, wil ik graag samen met u bespreken op de eerstkomende Ledenvergadering d.d. 19 dec. a.s. in zaal de Geseldonk."
Sommige oplossingen kosten een paar centen maar leveren heel veel meer op. Zowel in middelen (geld), in aanblik, imago en gevoel. Maar ja, hoe leg je dat begrijpelijk uit? Nou, in ieder geval niet zo.
De gemeenteraad van Helmond krijgt nauwelijks rust. Wat is er nu weer aan de hand? Wat een (ambtelijke/bestuurlijke) lekkage al niet teweeg kan brengen. Zo is het contract tussen de gemeente en de coördinator Kwaliteitsimpuls Centrum op straat komen te liggen, of beter gezegd netjes afgegeven aan het ED. Strikje erom.
Uit dit contract blijkt dat voor gemiddeld 20 uur per week en ⏠12,50 per uur ontvangt als tegenprestatie voor de inzet en werkzaamheden voor het Centrum.
Een âruime vergoedingâ kopt het ED.
De illustere Textielbaron en #achterhln zoomen net wat verder in.
Jaarlijks huurt de gemeente tal van externe adviseurs en bureaus in voor allerlei klussen. (neem een BDO).
Of neem de trendwatchers uit Hilversum die 2 weekeinden met het college op de hei hebben gezeten om na te denken over de toekomst van de stad.
Kosten: meer dan ⏠50.000,- . Maar goed dan heb je ook wat. Geen rapportage, geen oplossing voor een actueel praktisch probleem maar een toverwoord: CoCreatie.
CoCreatie
In de toekomst moet de gemeente fors gaan bezuinigen en dat wil ze doen door burgers, het particulierinitiatief en bedrijven te laten zorgen voor wat de gemeente nu nog zelf doet en betaalt. Minder overheid dus, en meer burgerinitiatief en gemeenschapszin. Dat doet denken aan de woorden uit de Troonrede over de zgn. Participatiesamenleving. Burgers moeten meer het heft in eigen hand nemen, meer initiatief en verantwoordelijkheid nemen voor de medemens en de stad en wijk.
Maar CoCreatie is in feite niets nieuws. Neem de Kwaliteitsimpuls Centrum. Al vanaf 2003 wordt deze in de praktijk gerealiseerd door 2 externen: de Centrummanager en ondernemer J. Verspaget.
Voor deze formule is gekozen omdat zij korte lijnen hebben met de ondernemers, niet gewantrouwd worden omdat ze ambtenaar zijn en bovendien de taal van de ondernemers spreken en begrijpen. Zodoende is door hen ook een breed draagvlak tot stand gebracht onder de ondernemers in het Centrum voor de voor- en nadelen van de maatregelen die het gevolg zijn van die Kwaliteitsimpuls: ingetogen gevelreclame, geen reclameobstakels meer op de openbare weg, invoering van de reclamebelasting in 2006 en een openbare ruimte als openluchtmuseum. Met veel beeldende kunst, een literaire route en een fotogalerij over Helmond en bekende Helmonders. Dit alles met als doel de stadsbezoeker langer in het Centrum te laten verblijven met bijkomende voordelen voor de lokale ondernemers.
Tien jaar lang heeft ondernemer J. Verspaget dit monnikenwerk zonder persoonlijke vergoeding gedaan. T. de Wit kreeg een bescheiden vergoeding als Centrummanager. Hun successen bleven in en buiten Helmond niet onopgemerkt. Beiden werden enkele jaren geleden zelfs verkozen tot âHelmonder van het Jaarâ.
Tal van ondernemersverenigingen en gemeente besturen komen het kunstwerk van de Kwaliteitsimpuls Centrum aanschouwen en verlaten Helmond met veel inspiratie en lovende kritiek.
Begin 2012 gaf J. Verspaget aan dat het mooi was geweest en dat het tijd was voor een opvolger om het karwei, dat formeel op 31 december 2013 afloopt, af te ronden. Wel blijft zijn foundation nog tal van projecten in het Centrum betalen zoals onlangs de Orgelman en het opknappen van de Weversspoel langs het kanaal. Inmiddels heeft zijn foundation voor veel meer dan ⏠100.000,- in kunst en cultuurobjecten in het Centrum geïnvesteerd. Over CoCreatie gesproken. Bovendien heeft de gemeente met het missiewerk van T. de Wit en J. Verspaget altijd voor een dubbeltje op de eerste rang gezeten. Maar ja, dat telt niet. Zeker niet voor de zogenaamd zuinig denkende raadsleden met boter op het hoofd en de pers die graag nog eens wat olie op het vuur gooit. Al is het alleen maar voor de fun en de mogelijke lezertjes die dit nieuwe schandaaltje niet willen missen!
Wat wel telt is dat voor de resterende 1,5 jaar mevr. Houthooft zich met hart en ziel inzet voor het Centrum. Het was de wens van J. Verspaget dat het karwei zou worden afgemaakt door iemand met hart voor Helmond en het Centrum. Als oud onderneemster in de Ameidestraat en oud wethouder van Helmond kent ze het Centrum als geen ander. Inmiddels is de Kwaliteitsimpuls bijna gerond en heeft Helmond ook nog eens ⏠1,2 miljoen euro gekregen van Europa voor de afronding van fase 2 van de Kwaliteitsimpuls. Het levert dus juist geld op voor de stad! Ja, ED en gemeenteraadâŠzeg dat dan...het is veel leuker nieuws, toch? Of wil je de crisisbeleving nog een handje helpen? Daar zijn de ondernemers vast heel dankbaar voor!
Wederom is de Helmondse politiek ontstemd door een krantenartikel.
⏠12,50 per uur is toch te gek voor woorden, roepen een aantal raadsleden ineens luidkeels en schijnbaar oprecht. Dat is toch een ongehoorde royale vergoeding die je naar de burger niet kunt verantwoorden?
En bovendien, was zij geen vriendin van die Tielemans? Jahaaaa..wel degelijk. Nou dan is ât vast geen zuivere koffie. Samen met Tielemans lid van het college van B&W in de periode 2002-2006. De periode van het âDreamteamâ. Dat kan toch niet door de beugel volgens de SP. Daar had op zijn minst een sollicitatieprocedure aan vooraf moeten gaan volgens voorman de Vries.
Voor de duidelijkheid: het krediet was door het college vastgesteld. De programma en procesmanager had het mandaat om haar in te huren als externe coördinator, stemde dat af met de verantwoordelijke wethouder en deze ging akkoord.
Nee, maar het had toch voor gelegd moeten worden aan het college?
Hoezo? Als het aantrekken van alle externe adviseurs en externe adviesbureaus voortaan door B&W goedgekeurd moet worden, dan heeft het college daar toch een dagtaak aan! Het is niet voor niets dat dit in de ambtelijke organisatie wordt gemandateerd. Maar daarover maakt de raad zich niet druk: wie geselecteerd worden, waarom en hoeveel dat eigenlijk kost.
De raadselachtige raad.
Opvallend is dat de raad zich ondertussen totaal niet bekommert over het feit dat wethouder Stienen eigenmachtig het laatste project van de Kwaliteitsimpuls, de opknapbeurt van de Kanaaldijk tussen Obragas en Keyserinnedael, geschrapt heeft.
Hiermee handelt de wethouder volledig in strijd met besluiten van raad en college en bovendien de subsidie toekenning van Europa, en dus enkele 100.000-en euro`s verliest.
Daarover geen woord. Ook niet door het ED. En ja, niet door het ED in een mooi artikel met een strakke kop, dan zeker niet door de raadselachtig radeloze Helmondse raad.
Neen, hoofdzaken zijn aan deze raad niet besteed, peanuts des te meer. Externe bureaus van heinde en verre mogen in Helmond hun zakken vullen zonder dat afdoende wordt gecontroleerd of ze behoorlijk gepresteerd hebben.
Maar, als gelekt en vervolgens smakelijk gepubliceerd wordt dat een oud onderneemster en oud wethouder het niet voor niks doet is de Helmondse politiek in rep en roer.
Incidentenpolitiek is aan verandering toe.
Itâs time for change, was het motto van de eerste verkiezingscampagne van Bill Clinton.
Dat motto zou ook kunnen gelden voor de a.s. gemeenteraadsverkiezingen in Helmond. Een raad die ⏠120.000,- uittrekt voor een onderzoek naar declaraties van leden van het college van B&W in deze bestuursperiode vanwege een ordinaire pershype, een onderzoek dat bevestigt dat er in Helmond sober, rechtmatig en doelmatig wordt gedeclareerd, is bezig met incidentenpolitiek.
Een raad die zich neerlegt bij het feit dat de vertrouwensbreuk bij Atlant tussen de algemeen directeur en het dagelijks bestuur onder leiding van de Helmondse wethouder van Mierlo, de gemeenschap 1 miljoen euro kost en alleen maar verliezers kent, moet zich diep schamen.
Een goede raad is goud waard! Een slechte nog geen ⏠12,50 euro per raadslid per maand.
Een gemiddeld dagblad laat onderzoeksjournalisten dagelijks ploeteren om haar lezers het verschil te tonen tussen âgoedâ en âkwaadâ. Vooral dat laatste leest lekker. Een spannend jongensboek, een misdaadroman of als het echt niet anders kan de niet te versmaden kwaliteit van een roddelblad. Het verkoopt gewoon beter.
Dus gaan de (sportieve) speurneuzen dagelijks op zoek naar nieuw en âheet nieuwsâ. En waar vind je dit? In de lokale politiek natuurlijk! Afhankelijk van persoonlijke voorkeur liefst het smeuĂŻge. De waarheid hoeft het niet te zijn. Als het maar aansprekend is, met een dikke kop erboven. Heerlijk, toch? Het moet wel echt lijken, overigens. Maar daar hebben ze taalkundige tovenaars voor. Dat komt vast goed. En, zoals eerder gezegd, positief getint nieuws is saai en niet spectaculair. Dat verkoopt niet. Dus daar wordt door de journalistieke quasi sportievelingen binnen onze democratie niet in geĂŻnvesteerd.
Casus
Een mooi voorbeeld vonden wij onlangs in de uiterst persoonlijk gerichte perceptie van âharde feitenâ over de kroegwethouder Tielemans uit de gemeente Helmond. Deze beste man is, hoewel nog levend, finaal de grond in geschreven. Gebaseerd op âfantastischâ onderzoekswerk met een gelukkige meevaller, een toonbeeld aan mismanagement binnen de politiek. Bovendien waren er ook enkele raadsleden die graag vis op het menu zetten. Met boter op het hoofd.
Oh, en de journalist? Hij stuurde, met gepaste trots, een tweet de lucht in: âeindelijk gelukt een bestuurder naar huis te sturen..â
Smakelijk eten allemaal. Maar pas op voor de graatjes, want daar kun je in stikken!
