Cesar Finca

- News Editor / Social Media at Yahoo -

[cesarfinca]

Susana y su sonrisa de 'España va bien'

‘España va bien’.  Quién nos iba a decir hace unas semanas, cuando Rajoy perdía el debate de investidura tras el “no es no” rotundo de la bancada socialista, que la situación iba a dar un vuelco de esta magnitud. Entre medias, un Comité Federal que se llevó por delante a Pedro Sánchez, culpable del bloqueo político en España, según algunos, entre los que se encuentra la sonrisa política de Susana Díaz.

Dicho vuelco se ha rubricado esta semana: qué mejor momento para escenificarlo que una fecha tan simbólica como es el día de la Hispanidad. Una fiesta nacional que ha servido, parece, para limar las asperezas de los dos ‘grandes’ partidos, PP y PSOE. Dos fotos lo corroboran.

La primera, ese selfie de Arsenio Escolar. El director de 20 minutos publicó en Twitter la instantánea en la que aparecen, entre otros, Susana Díaz y Soraya Sáenz de Santamaría, dos pesos pesados del bipartidismo.

Selfie d esta mañana en la recepción Palacio Real con @Sorayapp y @susanadiaz juntas. Podéis reproducirla citando pic.twitter.com/pPYhtteGSc

— Arsenio Escolar (@arsenioescolar) October 12, 2016

Escolar, en su cuenta de Twitter, se preocupó en puntualizar la escena: Soraya y Susana formaban dos corrillos distintos en la recepción del Palacio Real y él fue quien se encargó de pedir que posaran juntas, al lado de Isabel San Sebastián o la mismísima Ana Rosa Quintana. Una parte se lo tomó a cachondeo (basta si no ver esta maravilla de Vice analizando la foto como ‘El peor selfie de la historia de la humanidad’); otra, en cambio, ya tiene la mosca detrás de la oreja.

Mosca porque una coincidencia es casual, pero dos… Pocas horas antes trascendía también esta imagen de EFE del desfile previo: Susana Díaz, de nuevo protagonista, saludando cariñosamente a Mariano Rajoy. Imaginad los comentarios.

– Hola, soy tu abstención.#12Oct pic.twitter.com/CxQPVKlLoT

— Javier Durán (@tortondo) 12 de octubre de 2016

‘Mariano ya lo tiene hecho’, pensará más de un militante dolido del PSOE. Otros no le dan tanta importancia, creen que se trata tan solo de una anécdota, pero no lo es. Para muestra de ello, estas dos imágenes. Encuentra las diferencias.

sd

Bastante sintomático. ‘España ya va bien’, por tanto, con estos gestos que tratan de enseñarnos cómo el entendimiento el diálogo llevan al país a buen puerto. Todo muy positivo, todo muy de buen rollo.

Vamos a fijarnos ahora, sin embargo, en esta otra foto.

Y ahora en esta.

Y en esta también

Sonrisas igual de profundas, incluso más cómplices y cariñosas que las del 12 de octubre. Hoy sabemos dónde se las llevó el viento, conocemos qué representaban, descubrimos en qué terminaron.

Y aprendemos, una vez más, que las sonrisas, en política, hay que ponerlas en cuarentena. Que la sonrisa de ‘España va bien’ de hoy puede ser la ‘España va mal’ del mañana. Y sobre todo, que cuando el poder aprieta, parece que a veces no es España lo que más importa.

[cesarfinca]

Los estadounidenses se lanzaron a buscar en Internet “Qué es lepo” cuando se hablaba de Aleppo durante el debate entre Trump y Clinton

’La ignorancia vuelve a adueñarse del mundo’, podríamos titular también, porque parece algo recurrente. Hace unos meses parte del mundo se llevaba las manos a la cabeza porque los británicos buscaban en masa ‘Qué es la U.E.’ poco después de llevar de cabeza a su país hacia el Brexit. Esta semana tenemos una sensación parecida.

Sucedió durante el segundo cara a cara entre Donald Trump y Hillary Clinton. Todo ha quedado prácticamente eclipsado por los ataques recíprocos sobre los comentarios machistas de uno y el escándalo de los mails privados de otra, pero en la contienda también se habló de política exterior, y aquí es donde está la miga del asunto. La periodista y moderadora Martha Raddatz preguntó a los candidatos cuál es su planteamiento para acabar con escenas como las que todas las semanas vemos en Aleppo, Siria, poniendo como ejemplo la triste imagen de Omran, el niño de la ambulancia. 

Mientras Trump y Clinton presentaban sus propuestas, llegó la sorpresa: las búsquedas del término ‘lepo’ y de ‘Qué es lepo’ se dispararon repentinamente en Internet. Usuarios que no saben qué es Aleppo ni dónde se encuentra en el mapamundi hasta el punto de que no entendían la palabra cuando sus políticos la mencionaban durante el debate. Demoledor.

El aviso lo dio en Twitter Merrian Webster, una especie de diccionario virtual sobre el uso del inglés, al asegurar que había más gente buscando la palabra ‘lepo’ en su página que ‘Aleppo’

Para corroborarlo, hemos ido a Google Trends y, efectivamente, no mentían: las búsquedas del término ‘lepo’ desde Estados Unidos se multiplicaron exponencialmente durante el debate, la gráfica no engaña.

Gráfica con la evolución de las búsquedas del término ‘lepo’ (Google Trends)

También es cierto, para ser honestos, que en términos comparativos el crecimiento exponencial de las búsquedas en Google de ‘Aleppo’ fue mucho mayor que el de ‘lepo’, pero que aproximadamente un 10% de los ciudadanos no supiera de qué se estaba hablando es más que preocupante.

LLUEVE SOBRE MOJADO

Lo cierto es que no es la primera vez que se desliza esta ignorancia del pueblo norteamericano sobre el conflicto de Siria durante la campaña. No en vano, hace justo un mes, Gary Johnson,  candidato a la presidencia por el Partido Libertario, se metía en el lío de su vida cuando preguntaba “¿Qué es Aleppo?” cuando un periodista de la  MSNBC le preguntaba cómo lidiaría con la crisis en la ciudad Siria. “Estás bromeando”, le contestó el presentador ante el bochorno general. 

General o no, todos estos números nos llevan a confirmar en este caso la creencia de que los políticos son en muchos ámbitos la prolongación de sus ciudadanos. No es de extrañar que, cuando un líder de un partido no sabe qué es Aleppo, es porque parte de su electorado va por el mismo camino, lo que no le exime de su responsabilidad.

[cesarfinca]

Vamos a hablar en serio del vídeo sexual de Enrich y Luna

Hay muy poca gente que aún no se haya enterado: dos futbolistas de Primera División en España, concretamente del Eibar, piden perdón por haber salido a la luz un vídeo en el que mantienen relaciones sexuales en un trío con otra mujer, que al descubrir que está siendo grabada advierte que “no, eso no”, mientras le animan a seguir. Una controversia convertida en escándalo, porque la víctima antes anónima de la secuencia ha denunciado a Sergi Enrich y a Antonio Luna, protagonistas, por el daño en su intimidad que ha provocado esta filtración.

Hasta aquí los hechos, pero esta historia en realidad no va sobre ellos; va sobre todo lo demás. Habrás percibido que el vídeo no se ha publicado en ningún medio, pero que ha caído en manos de todo aquel con una mínima intención de verlo, principalmente a través de WhatsApp. De esa gran mayoría, una parte aún lo comenta en clave de humor (los memes no han faltado a la cita), ya sea a través de grupos cerrados o incluso en las propias noticias. Otra más pequeña se ha dedicado a intentar identificar a la protagonista en las redes sociales, a correr la voz, a compartir incluso el link de su perfil de Facebook. Movimientos que no son conscientes de que una vida acaba de ser, probablemente, dañada. Y detrás de todo ello, un problema como telón de fondo: el de la falta alarmante de precaución a la hora de compartir contenido sexual propio a través de Internet.

 “La gente joven no es consciente hoy en día de las consecuencias que puede tener el mandar un vídeo de este tipo a los demás. Hoy lo reciben cuatro amigos, a los tres meses ya no son amigos y lo publican. El daño ya está hecho. A una persona con dos dedos de frente no se le ocurre hacer algo así; el problema es que vivimos en el territorio de la inmediatez, y las secuelas no se calculan”, diagnostica la doctora María Elena Bedera, sexóloga, médico especialista en Medicina Familiar y Antropóloga.

Los síntomas que ve la Dra. Bedera son muy distintos a los de hace 10-20 años. Entonces la gente también se grababa mientras tenía sexo, pero la exposición era muy limitada. Hoy, en 2016, crecen las webs donde una persona corriente enseña al resto de usuarios vídeos eróticos propios para el disfrute ajeno. No ejercen la prostitución, ni son actores, ni actrices, no cobran por ello. 

Hoy, también, Bedera reconoce cómo cada vez es más común que dos desconocidos compartan vídeos sexuales a través de apps de móvil como toma de contacto para ligar (Grindr, Tinder, Snapchat, Twitter etc). Ninguno sabe dónde puede llegar a terminar ese contenido dentro de 5 años. No les importa. Solo piensan en el ahora. El vídeo de Enrich y Luna, por ejemplo, fue grabado el año pasado. Hoy todos conocemos el desenlace.

“Siempre ha habido un componente ‘voyeur’, no creo que el aumento de vídeos sexuales responda a un cambio de conducta, lo que pasa es que antes las nuevas tecnologías no planteaban esa opción; teniendo las herramientas, esto probablemente se hubiera hecho siempre, pero la falta de cautela entre los protagonistas que se exponen desemboca en este tipo de situaciones”, explica Bedera, enfatizando el hecho de que grabarse o no grabarse no es algo patológico, ni bueno ni malo, siempre que sea consentido, “pero en el momento en el que la conducta se repite, se empieza a extender como algo normal, la gente pierde el miedo a la exhibición”, asevera. 

Según la doctora, toda esta exposición castiga aún más a los menores de edad, los más ingenuos y desprotegidos. Bedera explica cómo ha ido a dar charlas sobre información sexual a adolescentes de entre 13 a 16 años, edades en las que ya empiezan a ligar, a compartir fotos y vídeos desnudos entre ellos. “Les falta muchísima información”, confirma poniendo en entredicho la protección que hoy en día aplican este tipo de apps a los menores, que solo tienen que mentir y confirmar que tienen más de 18 años de edad para entrar en la rueda.

El componente mediático del vídeo de los jugadores del Eibar deja, sin embargo, otro problema, si cabe más peligroso, unido al de la normalización de este tipo de contenido que comentábamos un poco más arriba: el de la falta de sensibilización entre parte de la opinión pública, que se lo toma con humor en las redes sin ser consciente de los daños. No es necesario mucho esfuerzo; solo hace falta darse una vuelta por Twitter para entender de lo que estamos hablando. 

¿Por qué llegamos a este punto?

“No son capaces de mirar más allá, manifiestan una falta de empatía preocupante porque no son conscientes de que la joven que aparece en el vídeo podría ser su hermana, una amiga, o su propia hija”, lamenta Bedera, mientras explica cómo en la sociedad actual, el hecho de que los protagonistas hayan sido dos futbolistas de élite, ayuda a que el ambiente se impregne de una aureola indulgente con ellos. “Como son un modelo a seguir, llegamos a pensar que tampoco es para tanto”, sentencia. Ellos, al fin y al cabo, están acostumbrados a los focos.

[cesarfinca]

Cinco mentiras extendidas sobre los colombianos que han rechazado el acuerdo de paz

Mover una corriente de opinión hacia terrenos pantanosos en situaciones tan delicadas como la del plebiscito por la paz de Colombia es más sencillo de lo que uno pudiera imaginar. Y es que las noticias son ciertas: el pueblo ha rechazado el acuerdo entre el Gobierno de Santos y las FARC para acabar definitivamente con la guerra en el país, pero la oleada de comentarios negativos que se ha generado en el resto del mundo merece que se profundice en el problema para comprender los números que han arrojado las urnas.

1 - Colombia no ha dicho ‘no’ a la paz

Es el tufo que se ha extendido entre parte de la opinión pública a nivel internacional, pero dista mucho de lo sucedido. Lo que Colombia ha dicho es ‘no’ a las condiciones de paz acordadas y negociadas durante años entre el Gobierno y las FARC. ¿Significa esto que se vaya a volver al conflicto? No, porque esto no es como el Brexit, donde los británicos votaron quedarse o irse de la Unión Europea. Aquí (en Colombia) no se ha votado ‘o paz o guerra’. Lo que quiere la mayoría es cambiar algunos puntos controvertidos del acuerdo que, en su opinión, son demasiado impunes con la guerrilla (no están sujetos a amnistía pero el acuerdo contempla la creación de una especie de comité judicial del que parte de la población no se fía). El propio presidente Santos, que en su momento pecó de poner al pueblo entre la espada y la pared al formular la consulta, dice ahora que no va a frenar sus intentos de seguir buscando un acuerdo, mientras que las FARC, que tampoco pueden dar ahora marcha atrás, se han manifestado en el mismo sentido. Todas las partes están obligadas a escucharse y entenderse. 

2 - La hipocresía siempre aparece cuando no formas parte del problema

Un clásico pandémico del mundo. Postularse y opinar a favor de la paz es muy fácil cuando se ven los toros desde la barrera. El ejemplo más claro, el de los políticos españoles: tanto Mariano Rajoy como Albert Rivera se posicionaron claramente al favor del acuerdo de paz, pero habría qué preguntarles qué opinión hubieran tenido si ese mismo acuerdo se hubiera puesto sobre la mesa en un hipotético proceso de paz con la banda terrorista ETA. ¿Qué dirían si la agrupación planteara entrar en el Congreso, o si propusieran ser juzgados con un código distinto al del resto de españoles? ¿Les dirían a las asociaciones de víctimas que siempre hay que ceder en estos casos? No lo parece, teniendo en cuenta que ni siquiera se plantearon en su momento acercar a los presos a cárceles de sus respectivas familias. 

Titular de eldiario.es

3 - No se debe culpar de la abstención al pueblo

En la mayoría de los casos se asocia con las desafección política, pero en este caso no está necesariamente relacionado. La baja participación (un 37% de los llamados a las urnas cuando en las últimas presidenciales rondó el 50%) se puede explicar en la relevancia tan profunda de la consulta. Era tan importante la decisión y son tantas dudas e incertidumbres las que manejan los colombianos ante un escenario nuevo que no han sido pocos los que se han quedado en casa sin tener clara una opinión que han ido cambiando y discutiendo durante las últimas semanas con sus familias, hasta el punto de que se pueden encontrar testimonios de muchos que el día antes de la votación no sabían lo que iban a hacer. A nivel endémico, también hay que tener en cuenta que por logística votar en Colombia es mucho más complicado que hacerlo en otros países del mundo, sobre todo cuando hablamos de las zonas más rurales. La falta de estructuras y desarrollo convierte en odisea acudir a una mesa electoral. 

No obstante, tampoco es cuestión de echar balones fuera: un porcentaje tan bajo de participación siempre es un síntoma preocupante, y en parte nos hace formular la peligrosa pregunta de si parte de los colombianos están tan cansados que ya no creen en nada, 

4 - La gran falacia de que los colombianos quieren venganza

No hace falta argumentarlo mucho, se explica con este mapa. Las zonas más próximas al conflicto, las que más han sufrido el problema, votaron a favor del acuerdo de paz. Por el contrario, las grandes ciudades, más alejadas de la guerrilla, votaron en contra. 

Un ejemplo más que ilustrativo es el de Bojayá, un pueblo selvático del departamento del Chocó, donde se produjo una masacre en 2002 que acabó con la vida de más de 100 civiles tras caer una bomba de las FARC sobre una iglesia. Allí, el sí al acuerdo de paz ganó con un 95.76% de los votos. Poco más se puede argumentar sobre la necesidad que tiene parte del pueblo colombiano de acabar con la pesadilla, sean cuales sean las condiciones.

5 - Lo difícil que es ser hoy en día país vecino de Venezuela

Pongámosnos en situación: Álvaro Uribe ha sido sin duda la figura más importante en favor del ‘no’ durante todo este proceso. El ex presidente de Colombia, antiguo enemigo de Hugo Chávez y fiel opositor al que su día fuera su ministro de Defensa, se ha pasado meses  amedrentando a la opinión pública con el argumento de que la entrada de las FARC en el Congreso y el Senado con cinco escaños (fijada entre las condiciones) llevará al país a la misma situación que Venezuela. Su idea es difícil de creer a muchos kilómetros de distancia, pero el ver de cerca la desgracia en la que se ha convertido el país vecino, sumado al carisma del personaje, ha hecho inclinar la balanza a más de un ciudadano. Tampoco ayudó que las amenazas de Uribe fueran inmediatamente contestadas por Santos con más amenazas de una posible vuelta a la guerra en el país. 

Álvaro Uribe

Son, como se ve, muchos matices, muchos detalles que dificultan aún más una decisión tan compleja de por sí como es el futuro de Colombia. Demasiados años de pesadilla como para subestimar o degradar las razones que llevan a una y otra parte a depositar su voto. 

[cesarfinca]

La ironía en la portada de ‘The Daily Telegraph’ resume el estado de ánimo de un país dividido tras el Brexit

“Por fin algo que puede aplaudir toda la nación”. Así de sarcástico despertaba este lunes ‘The Daily Telegraph’ con un titular más que sintomático. Todos los medios británicos abrían con la segunda corona de Andy Murray en Wimbledon, pero ninguno como este: en una región completamente dividida tras el Brexit, con más de un país llamando a la puerta de la independencia, que precisamente un escocés (el 62% de ellos votaron en contra del Brexit) héroe protegido y mimado del pueblo, haya vencido sobre la hierba del All England Tennis Club, suponía la cohartada perfecta para lanzar un titular así.

“Con los británicos divididos por el Brexit, Andy Murray aporta un entusiasmo más que benvenido con su victoria”, reza el rotativo, y no es para menos, aunque también podrían mirarse el ombligo y tener un poco de autocrítica, teniendo en cuenta cómo los propios medios, en concreto la prensa amarilla británica, acentuaban hace semanas la división con portadas previas a la votación donde la moderación brillaba por su ausencia.

Cosas de la vida, un país sin mando tras la dimisión de David Cameron, sin líderes claros en el horizonte, a las puertas de convocar elecciones, con una libra cuya cotización tiembla en medio de una ráfaga constante de traiciones y complots políticos en la sombra, y con una sociedad completamente dividida y polarizada por edades, clases sociales y regiones, con todo esto, tiene en el deporte el clavo ardiendo al que muchos se pueden agarrar para calmar la situación. Este domingo fue Murray. Tienen suerte de que en unas semanas comienzan los JJ.OO.

Gráfico Libra/Euro a tres meses

[cesarfinca]

Elecciones: 6 claves que explican el resultado inesperado del 26J

1/ El discurso de la corrupción en el PP ya no funciona

Lo dijimos hace unos días cuando comentábamos que el escándalo de Jorge Fernández Díaz no tendría efecto alguno en las votaciones y así ha sido. El PP ya pagó en su momento el papel de corrupto perdiendo la mayoría absoluta y desde las pasadas elecciones no es un factor en juego. Ya sea por la gestión de las expectativas, porque el electorado está anestesiado o porque siente que estos escándalos no le afectan en su día a día, Rajoy parece hoy por hoy inmune en este campo, para desesperación de una parte de los españoles.

2/ Los españoles han señalado a Pablo Iglesias como culpable del Gobierno fallido

El factor más decisivo. España sufrió durante meses un pequeño circo político para tener Presidente en el que todos participaron y en el que, quitando PSOE y Ciudadanos, nadie consiguió ponerse de acuerdo. Había incertidumbre por conocer quién pagaría los platos rotos y las urnas han hablado. Los continuos vaivenes de Pablo Iglesias durante las reuniones y sus cambios repentinos de estrategia no han gustado al votante de Podemos, que quizás haya notado un exceso de vanidad en su líder en detrimento del interés de la izquierda, o al menos ese es el mensaje que tanto Pedro Sánchez como Albert Rivera se han dedicado a transmitir durante la campaña. A tenor de los números lo han conseguido.

3/ La abstención siempre le pasa factura a la izquierda

Ya sabemos lo que enseñan los datos de manera histórica: los votantes de derecha son más fieles al PP que los de la izquierda al PSOE, en este caso a Podemos. La abstención ha crecido en más de 3 puntos de diciembre a junio, o lo que es lo mismo, más de 1 millon de españoles se han quedado en sus casas en comparación con el 20D. En ello ha tenido que ver, muy probablemente, la sobreexposición a la que se han sometido Iglesias, Rivera y Sánchez, en comparación con el perfil mucho más ausente que siempre ha predominado en Rajoy, que siempre se le ha criticado y que, paradojas de la vida, en esta ocasión le ha funcionado.

4/ La coalición Podemos + IU ha naufragado

Tentados por los cálculos del 20D, Iglesias y Garzón se unieron con el objetivo de acometer el sorpasso, pero les ha salido rana. Más allá de las circunstancias comentadas anteriormente, hay un factor que nunca se valoró en ambas agrupaciones y que ha podido influir en el resultado: entre el antiguo votante de IU figura un español de izquierdas que recela del excesivo protagonismo de Iglesias y que comulga más con la el tono más pacífico y menos personalista de Garzón, que consiguió en los pasados comicios regenerar las bases de un partido que se presumía muerto. Ambos líderes pensaron que 2+2 darían 4, y que todos los votantes de IU acabarían en Podemos, pero una vez más se ha demostrado que la política no es tan evidente. La incógnita es conocer qué ocurrirá ahora con Garzón, uno de los políticos con mejor imagen y más porvenir de España que corre el riesgo de verse eclipsado y arrastrado por Iglesias. No es descartable que surjan divisiones en el interior del partido.

5/ Ha habido voto útil, pero ¿y el voto oculto? ¿Ha engañado a las encuestas?

Quién nos lo hubiera dicho hace una década, cuando la expresión servía para describir los votos de IU que se iban al PSOE. En esta ocasión la foto es bien distinta, ya que es el PP quien ha sabido llevarse parte de votos de los Ciudadanos, confirmando dos cosas: que el votante se asocia al partido de Rivera como de centro derecha y que estas elecciones han supuesto una regresión de muchos liberales que se habían divorciado de Rajoy pero que ante el bloqueo que vivimos han creído en la opción popular como más segura.

Otra tesis es la del voto oculto, que habría engañado a las encuestas basándose en la hipótesis de que al votante le avergüenza reconocer que ha votado al PP mientras que se siente mucho más orgulloso si lo hace al Podemos, por ejemplo. Pongamos que es cierto, aunque no tengamos datos ni base científica para corroborlo. ¿Por qué entonces ha habido mucha más desviación ahora que hace 6 meses? ¿Ahora el votante del PP se avergüenza y hace 6 meses no? No parece tener mucho sentido.

6/ El brexit SÍ ha influido en las elecciones

Resulta curioso porque muy pocos se han percatado de ello, pero todas las señales llevan a esa conclusión. Primero, porque explicaría ese fallo sideral de todas las encuestas. Y es que los sondeos a pie de urna pueden equivocarse, pero ¿todos los sondeos de un tiempo a esta parte?

Echemos un ojo a este gráfico. Es del periódico de Andorra, el único que ha podido por ley publicar encuestas durante esta última semana. Su metodología está basada en 900 entrevistas, a razón de 300 cada día. Pues bien, en la última, la del sábado, 1/3 de esas entrevistas se habían realizado ya tras conocerse la voluntad del pueblo británico. El resultado fue que el PP, con solo ese 1/3, rompió la tendencia a la baja que llevaba sufriendo durante la semana y subió 7 décimas repentinas ¿Qué porcentaje habría salido con solo llamadas tras el Brexit? Nunca lo sabremos, pero todo hace indicar que se acercaría a ese 33% que el partido ha conseguido.

Y muchos se preguntarán: ¿por qué el Brexit puede llegar a afectar al voto? La respuesta es clara: por miedo. Que el IBEX cerrara el viernes con la peor sesión de su historia (-12%) que el término recesión volveria a aparecer sobre la mesa y que encima estuviéramos ante la carambola de que las elecciones se produjeran antes de la siguiente sesión donde suele aparecer el efecto rebote es probable que hayan influido en parte de los votos de Ciudadanos que han ido a parar al PP.

[cesarfinca]

Elecciones26J: el PP se come a Ciudadanos, Podemos se queda sin sorpasso y el país sigue siendo ingobernable

[cesarfinca]

El Reino Unido decide abandonar la UE: qué va a pasar ahora, explicado en 8 preguntas y respuestas

¿Qué va a pasar ahora? Es la pregunta que todo el mundo tiene en su mente. Porque que ha habido un referéndum para decidir si el Reino Unido se va de la UE y que la gente ha votado que sí, eso ya lo tenemos claro, pero a partir de ahí, todo es muy ambiguo, apenas hay nada definido, aunque una cosa está clara: el referéndum no es definitivo, y no va a ser fácil cumplir la voluntad del pueblo británico.

¿Qué tipo de salida de la Unión Europa han votado exactamente los británicos?

La respuesta es sencilla: no se sabe. Los británicos han dado su opinión pero no se conocen las condiciones de esta salida, de hecho, no se han negociado. Los términos de la salida tendrán que ser negociados por todos los miembros de la UE, en una reunión que no tiene fecha pero que se presumirá larga, puesto que cada uno pondrá sus condiciones y sus vetos. El proceso es tan complejo que, una vez decidido el acuerdo, tendrá que ser ratificado en todos los parlamentos, así que nos podemos encontrar con que, paradójicamente, a los partidos políticos españoles les dé por tumbar en España el acuerdo. Vamos, que pende de un hilo.

¿Cuánto va a durar el proceso?

Los expertos hablan de mínimo 2 años, activando el artículo 50 del Tratado de Lisboa, pero podría prolongarse mucho más, porque existe un marco legal pero el proceso es inédito. A su vez,  el Gobierno británico (el que lidere entonces, tras la dimisión de Cameron) tendrá al mismo tiempo que negociar su salida con Bruselas, activar tratados de comercio con nuevos estados y cambiar las leyes de su propio país. Durante todo este tiempo, UK seguirá cumpliendo las leyes de la UE aunque no tenga voz en la toma de decisiones.

¿Qué va a pasar con los europeos extranjeros que viven en el Reino Unido?

A corto plazo, nada (así lo ha corroborado el primer ministro) A largo plazo, no se sabe. Los que han hecho campaña por el Brexit aseguraban que esta decisión no afectará a los tres millones de personas extranjeras de la UE que ahora mismo viven en el Reino Unido, y que tendrían permiso indefinido para quedarse en la región, pero son palabras que no están puestas en papel y que tendrán que negociarse en Bruselas.

¿Y con los que a partir de ahora quieran ir a vivir allí? ¿Y con el comercio?

Tampoco está seguro, aunque parece claro que se instaurarán unas restricciones que hasta ahora no existían, pero todo dependerá del modelo de que quiera el Reino Unido. Una vez fuera de la UE, se asumen las leyes mundiales de comercio, que implicarían aranceles para todos los productos, lo que según los expertos, llevaría a empequeñecer la economía del Reino Unido un 7,5% para el año 2030. La alternativa, por tanto, sería que la región firmara acuerdos de libre comercio con determinados países, pero ese libre comercio incluiría a las personas, por lo que da la sensación de que si el Reino Unido quiere libre comercio, tendrá que tragar con la inmigración, y viceversa.

¿Y con los millones de británicos que viven en extranjero?

Por ejemplo, todos los jubilados que viven en Canarias o en Benidorm. Pues tampoco se sabe. Tendrá que ser negociado en los mismos términos.

¿Habrá reacción en cadena en el resto de la UE? ¿Se sumarán otros países? ¿Qué pasará con Escocia e Irlanda?

Es el mayor miedo de los europeístas, que haya un efecto contagio y la decisión de los británicos refuerce los pensamientos nacionalistas de muchos partidos y de sus votantes. Por lo pronto, la ultraderecha francesa, comandada por Marine Le Pen, así como la italiana y la holandesa, ya han pedido referéndums. Hay, además, una contraindicación muy negativa para el Reino Unido: Irlanda del Norte y Escocia han votado en masa a favor de quedarse, y esta decisión, que ha enfurecido a su opinión pública, es probable que empuje a estos dos países fuera de la región.

¿Cuánto durará el pánico en los mercados?

Otra incertidumbre. Se espera una de las jornadas más negras de la historia para las bolsas, con un presumible efecto rebote, pero con una incertidumbre a largo plazo que siempre hace huír a los inversores, así que la tendencia no invita al optimismo.

¿Hay algo bueno en todo esto?

Sí, que ahora es el mejor momento para viajar a Londres. La libra está cayendo de tal manera que en su comparación con el euro ahora resulta mucho más barata, con el agradecimiento que eso supone para el bolsillo. No se nos ocurre nada más de momento

[cesarfinca]

3 razones que explican por qué el PP no va a perder votos con escándalo de Fernández Díaz

Gürtel, Púnica, Bárcenas, Operación Taula, Soria en los Papeles de Panamá... ¿Te suenan? Todos son escándalos que de una u otra forma han ido salpicando al PP estos últimos años, pero que en ningún momento han conseguido apear a Mariano Rajoy del poder. No es poca la gente que se pregunta por qué este tipo de noticias no se traslada a las urnas en la misma magnitud con la que resuena en los medios.

Este miércoles hemos tenido la última: la supuesta conspiración de Jorge Fernández Díaz, ministro de Interior, para hundir políticamente a diferentes líderes independentistas catalanes, en unas grabaciones publicadas por el Diario Público que han reventado la campaña electoral del 26J. ¿Reventarán la victoria del PP?

No lo parece, en este caso particular, por tres razones de peso:

1/ La víctima de la conspiración es un ‘enemigo’

Si hay algo que realmente molesta a muchos votantes del PP (y a muchos no votantes) es que se toque la unidad de España con el ascenso del independentismo en Cataluña. Rajoy se cerró en banda con este asunto hace ya mucho tiempo y, apelando al interés nacional, echó gasolina a un conflicto con la ayuda y complicidad del otro bando, radicalizó las posturas y entre todos provocaron un conflicto nacional que se trasladó a la calle y que ha generado odio entre unos y otros. Que el Ministro de Interior conspire puede condenarte, pero si se conspira contra un independentista catalán quizás no esté tan mal visto entre los suyos, e incluso se aplauda. Si el afectado hubiera sido Pedro Sánchez, por ejemplo, o Albert Rivera, sería bien distinto. Piensa en una conversación de bar y lo entenderás.

2/ La gestión de las expectativas corre a favor del PP

Es muy sencillo explicarla. En materia de corrupción, del PP se ha perdido el efecto sorpresa a nivel informativo, después de todo lo que ha ocurrido en estos últimos años. La Gürtel y los Papeles de Bárcenas probablemente hicieran mucho daño a Rajoy en su momento, pero cada escándalo en el tiempo produce un menor efecto en la opinión pública por una magnitud muy importante: la repetición. De la misma manera que el 10º atentado en Irak o la 10ª tragedia de los refugiados llama menos la atención que la 1ª, aquí ocurre lo mismo: la opinión pública se anestesia. Es ahí cuando entra el factor de la expectativa: que saltara un escándalo en Podemos o Ciudadanos ahora mismo tendría mucho mayor impacto en las urnas que si lo hace en el PP, o incluso en el PSOE, porque tienen más recorrido. A mayor normalidad, menor impacto, menos daño en las urnas.

3/ El electorado no siente que le afecte en su día a día

¿Alguna vez has escuchado eso de “por un poco que roben no pasa nada” o “prefiero que sean corruptos y sepan gobernar”? Hay gente que piensa así, todos lo sabemos. Pues es un poco parecido. La mayor parte del electorado no piensa que una revelación de este tipo tenga algún tipo de incidencia en su vida. La supuesta conspiración es sobre políticos catalanes que a muchos ni les va ni les viene, al igual que la Operación Púnica o, si apuramos, para algunos, los papeles de Bárcenas. Es ese punto un poco egoista que nos caracteriza y que suele hacer prevalecer nuestros intereses sobre el bien común, Por esta misma razón es por la que a Pablo Iglesias le resulta mucho más efectivo hoy atacar al PP con las puertas giratorias que con los Papeles de Bárcenas: porque las primeras se relacionan con la factura de la luz que se paga del bolsillo todos los meses, y ese ‘dolor’ se visualiza mucho mejor que un escándalo de efectos más abstractos.

Hay otros aspectos también claves, como el hecho de que el PP sea muchas veces capaz de darle la vuelta a la tortilla, como en esta ocasión, donde han convertido el debate hacia por qué estas grabaciones de hace 2 años salen a la luz a solo 4 días elecciones,

El caso es que los propios simpatizantes del PP saben que todo va a seguir como está: no hay más que ver las encuestas de tertulias como las de 13TV, cuya audiencia (de derechas) fue preguntada con esta misma cuestión y, como se puede comprobar en la imagen, lo tiene bastante claro. Todo sigue igual.

[cesarfinca]

Cuando ser gay es peor que ser del ISIS

“¿Por qué hay día del Orgullo Gay y no día del orgullo heterosexual?” Se escucha cada año cuando llega el mes de junio. Un argumento con un pequeño trasfondo homófobo que considera la visibilidad como un problema, y que se une a aquel que cree que no hace falta seguir avanzando, porque ya se ha conseguido suficiente. 

Va a ser que no.

Va a ser que no por sucesos como el de Orlando, no porque un radical seguidor del ISIS provoque una carnicería en una discoteca gay. El trasfondo es más preocupante.

Lo que vas a ver a continuación son opiniones y comentarios de personas en Internet tras la matanza de Orlando. Notarás que el clima es muy distinto al de los atentados de París de noviembre de 2015, o a los de Bruselas de este 2016, o a los de cualquier tiroteo que desangra EE.UU. Muchos son de Twitter, otros de Facebook, los hay incluso de esta propia página.

Son reales, hablan por sí solos:

“No sé si es mejor el hecho de que fueran gays los asesinados o que el asesino fuera musulmán y demócrata”

“50 gays murieron en un club nocturno. A eso se le llama un tiroteo eficaz. Los gays no merecen vivir”

“Al menos solo fueron gays esta vez y no gente inocente”

“El autor del crimen es mi héroe, los policías deberían ser multados por matar a un héroe que estaba impartiendo justicia social, me explico: desde que el 80% de los americanos no tienen cerebro para saber que la homosexualidad es un gran pecado contra Dios y contra toda ley natural humana, dejemos a los que saben comprar armas para matar a todo gay, lesbiana, transexual, incluidos Bruce Jenner o como se quiera llamar a sí mismo. Que el alma del atacante descanse en paz, y para vuestra información, soy cristiano, no musulmán. y mi religión condena cualquier acto de homosexualidad”

“Me levanté esta mañana sabiendo que un hombre cometió un tiroteo en un club gay nocturno. No es tan raro. La homosexualidad es condenada por Dios, así que dejemos que pase, por favor”

Son solo unos pocos, podría colocar muchos más. He de decir honestamente que no es la opinión mayoritaria tras la masacre, ni mucho menos, pero tampoco aislada: me costó 5 minutos aglutinar todos estos ejemplos.

Uno encuentra un problema en la sociedad cuando una parte pequeña de ella justifica al grupo terrorista más odiado y temido en la actualidad por el simple hecho de que las víctimas sean homosexuales, o al menos lo considera un atenuante. El terrorismo yihadista no es tan malo, vienen a decir.

¿Lo más paradójico de todo esto? Que muchos comentarios que se amparan en Dios y en la religión para justificar una barbarie humana son los mismos que no entienden al ISIS cuando se amparan en el profeta para cometer todas las demás.

Cuando los extremos se tocan.

[cesarfinca]

Ese momento maravilloso en el que Internet se llena de parodias del nuevo himno latino del PP

Seamos sinceros: es para tomárselo a broma. No se trata de elogiar al PP, porque poniéndonos serios, que con la que está cayendo, la mayor noticia en el partido sea su nuevo himno dice bastante de la altura política de este país.

Pero dejando esto a un lado, no vamos a negar que con el hartazgo político que hay hacia los candidatos (los viejos y los nuevos), este surrealismo provocado por la nueva sintonía lanzada por Jorge Moragas supone un impás hilarante justo antes de la campaña.

“Estuvimos dudando entre el reggaetón y el merengue y finalmente nos quedamos con el merengue”, anunciaba, para dar paso a unos acordes que han resonado en Internet como una oportunidad de oro para los más cachondos también para los dardos más envenenados. Allá van

LA REACCIÓN DE RAJOY AL CONOCER EL HIMNO

El PRESIDENTE YA LO BAILA

MIGUEL ICETA LO DA TODO

AMANTES DE LO RURAL

COREOGRAFÍA NIVEL FAMA

[cesarfinca]

FNAC pide perdón tras criticar por error en Twitter a los votantes de Podemos

Es un error más común de lo habitual en las redes sociales: un community manager se equivoca al publicar un tuit en la cuenta profesional que gestiona en vez de en la personal. Ocurre todos los días, el problema es que en esta ocasión la cuenta afectada era la de FNAC y el mensaje atacaba a Podemos. Una combinación explosiva que ha provocado una ‘crisis’ en la compañía.

Así ha sucedido este domingo por la noche, cuando el encargado de actualizar su cuenta se calentó tras el debate de Salvados entre Pablo Iglesias y Albert Rivera y se desahogó criticando los argumentos de los votantes de Podemos.

“Lamentablemente el argumentario de tuiteros podemitas. Irracional y mediocre”, escribió. El responsable se dio cuenta del error al momento y borró inmediatamente el mensaje, pero ya sabemos qué ocurre en Twitter, y más cuando tienes muchos followers: siempre hay alguien que lo ve, hace una foto (pantallazo) y provoca la polvareda.

FNAC no pudo negar la mayor, así que en un arrebato de sinceridad tuvo que pedir perdón:

“Pedimos disculpas por el último tweet emitido por error en nuestra cuenta oficial, lo publicado no es una opinión de Fnac sino un mensaje personal publicado por error, desde Fnac respetamos todas las opiniones políticas.”, confesaron, intentando achicar agua, aunque el daño ya estaba hecho. El responsable, probablemente dándose cabezazos contra las paredes.

[cesarfinca]

El calvario de Jordi Évole en el cara a cara Iglesias vs Rivera: “¿De verdad queréis seguir con este tono?”

Jordi Évole no es tonto, lo olfateó perfectamente desde el primer momento. El presentador de Salvados comenzó el esperado segundo cara a cara entre Pablo Iglesias y Albert Rivera manifestando su miedo a que las cosas hubieran cambiado y a que el tono relajado y amistoso del Tío Cuco quedara enterrado. No podía estar más en lo cierto: cualquier parecido con aquel entonces es nulo al observar la guerra vivida entre los candidatos de Podemos y Ciudadanos durante el debate, de tal crudeza que el periodista tuvo que tomar cartas en el asunto.

“¿De verdad queréis seguir con este tono en el debate? Si es así me lo decís y yo doy un paso atrás y nos animamos todos, televisivamente funciona”, llegó a reprocharles, tras escuchar frases como “Tu demagogia es insultante”(Rivera a Iglesias) o “Cómo puedes tener tanta cara” (Iglesias a Rivera).

Y es que  las heridas tras las elecciones del 20D son más que visibles, sobre todo en el candidato de Ciudadanos, quien fue quizás el que más sorprendió en su tono, atacante desde el principio, echando en cara la actitud “intransigente” de Podemos durante los intentos fallidos del PSOE de formar Gobierno, e insinuando que con Íñigo Errejón las cosas hubieran sido distintas.

La suciedad dialéctica fue tan llamativa que de aquel famoso test en el que a los candidatos solo les faltó darse el ‘sí quiero’, pasamos a una secuencia constante de enfrentamientos, especialmente desagradables en una discusión sobre los refugiados y en el recuerdo de un tuit de Iglesias referente a Amancio Ortega, tras los cuales a Évole se le llegó a escuchar decir “Vamos a relajarnos un poco”,  “No os enroquéis otra vez” o “Desde luego empieza a ser evidente que el clima de la primera vez que nos vimos y el de hoy no son los mismos”.

Tampoco sirvieron los capotes, como ese que comenzó con el presentador haciendo referencia a una columna de opinión de una periodista de El Mundo que comentaba lo mucho que se habla de Venezuela cuando el 22% de los españoles está por debajo del umbral de la pobreza y terminó, precisamente, con ambos candidatos discutiendo durante 10 minutos sobre eso, Venezuela,  ignorando la cuestión que se les había planteado, con la consecuente indignación de los telespectadores.

Las relaciones, completamente rotas (ambos reconocieron que en ningún caso formarán gobierno juntos) y la falta de formas alcanzaron su mayor visibilidad al final del programa, con una estocada que Évole, consciente de lo sufrido, tenía reservada para hacer reflexionar a ambos candidatos:

“Os quiero leer las reacciones vuestras al cara a cara entre Pedro Sánchez y Mariano Rajoy en el que el primero llamó indecente al segundo con un tono bastante tenso, y Pablo Iglesias dijo:  ‘Albert Rivera y yo hemos tenido 4 debates y nadie nos ha visto insultarnos de esta manera y nadie habrá visto estas formas’ y Albert Rivera publicó: ‘Los españoles merecemos una nueva política sin bandos ni y tu más ni insultos, mirando al futuro' .

¿Hoy se os podría decir algo a vosotros similar?”

Tocados, veremos si hundidos.

[cesarfinca]

Dijeron que su hijo nunca alcanzaría el éxito, pero les tapó la boca a todos

He aquí una historia de superación que nos enseña lo erróneos que pueden llegar a ser los prejuicios

[cesarfinca]

Esto es lo que ocurrirá en la Tierra si seguimos mirando hacia otro lado

Los científicos no suelen tener la intención de mentir, y nos llevan avisando muchos años: la Tierra se calienta, y si seguimos así las cosas se pondrán feas. Los primeros efectos ya los vamos notando, pero: ¿qué ocurrirá dentro de unas décadas? #EarthDay

[cesarfinca]

Anonymous le declara la ‘guerra total’ a Donald Trump

No se casan con nadie, por mucho poder que tengan. Anonymous vuelve a la carga y esta vez su objetivo no deja de ser otro que el aspirante a hombre más poderoso del mundo.

Al colectivo, al igual que a tantos ciudadanos (y a tantos compañeros de partido), les molesta la evolución que está teniendo la campaña del candidato a hacerse con las primarias republicanas, así que han pasado a la acción: han publicado un vídeo amenazando con tirar abajo la web su campaña y enseñando información confidencial suya (no verificada, todo hay que decirlo) y de su equipo, incluyendo el número de Seguridad Social.

“Tu campaña odiosa e inconsistente no solo ha asustado a los Estados Unidos; has asustado al planeta entero con tus pésimas acciones e ideas.”, reza el vídeo con un hombre enmascarado como protagonista que pide ayuda para tirar abajo el site TrumpChicago.com el 1 de abril así como otras webs relacionadas.

No es la primera vez que ocurre algo así. El grupo ya se las tuvo con Trump el año pasado, tras sus comentarios xenófobos contra los musulmanes.

[cesarfinca]

Cifuentes se posiciona a favor de la legalización del vientre de alquiler en España

Es una de las preocupaciones de tantas y tantas personas: querer un hijo y no poder tenerlo, por las circunstancias que sean. La primera opción es la adopción, pero todos sabemos de lo complicado que es en España conseguir hacer fructífero un proceso de este tipo. Por eso el vientre de alquiler es la gran esperanza, un método que está prohibido a nivel nacional, pero parece que la luz comienza a verse a final del túnel.

El primer paso lo ha dado Ciudadanos, todo sea dicho, con una proposición no de ley que ha presentado en la Asamblea de Madrid. El segundo, y el más llamativo, es que Cristina Cifuentes, presidenta de la Comunidad, se ha subido al carro. Llamativo porque es la primera vez que un pez gordo del PP se manifiesta en ese sentido.

Según publica El Mundo, Cifuentes quiere de una vez “adaptar la realidad a las necesidades de la sociedad”, en fuentes citadas por el medio.

El modelo que propone Ciudadanos para que se debata a nivel nacional es, no obstante, distinto al clásico que conocemos, al de EE.UU. Y es que la iniciativa condiciona el vientre de alquiler a la existencia del ánimo de lucro: no se puede pagar por ello, tendrá que realizarse de manera altruista y bajo unos procedimientos que incluyen una serie de garantías jurídicas para ambas partes. Es decir, que sería un proceso largo y lento, pero sería.

Cifuentes vuelve así a ponerse una vez más en el ala menos derechista y más progresista del PP, la más popular (al significado propiamente dicho, no al popular de las siglas del partido) . Ya le ha hecho varios guiños a los homosexuales, ya se ha dejado ver de buen rollo con Manuela Carmena, no disimulaba su postura contraria al aborto...Todo ello en contraposición a Esperanza Aguirre. ¿No recuerda a alguien? ¿Quizás al Gallardón de la alcaldía de Madrid? Probablemente no sea casualidad que la misma jefa de prensa a la que el ex ministro abandonó cuando llegó al Ministerio de Justicia lleve ahora la agenda de presidenta de la Comunidad.