COMUNIDAD SIMBIÓTICA

¿Que hacen una Microbióloga, una Bióloga Marina, un Biólogo Molecular de Plantas y un Zoólogo? Imaginar un Animal Marino que gracias a algún Microorganismo Fotosintético (o similar), y a la Simbiosis, tenga "Soberanía Alimentaria". ¡Sorpresa! "Elysia chlorotica"

[comunidadsimbiotica]

Todos debemos empeñarnos en recobrar la ciencia accesible como una tradición intelectual honorable. Las reglas son sencillas: nada de compromisos con la riqueza conceptual; nada de pasar por alto las ambigüedades o lo que se ignora; eliminar la jerga, naturalmente, pero no sacrificar las ideas

Stephena Jay Gould, 1991

[comunidadsimbiotica]

HIPÓTESIS ALTERNATIVA: El vestido Azul/Blanco y Negro/Dorado

El mundo occidental lleva consternado 2 días debido a una única fotografía sobre un vestido que ha dividido a la humanidad. Losbandos se han posicionado desde el primer minuto y los civiles,incrédulos, asisten al desmoronamiento de sus conocimientos en artesplásticas que tanto les había costado adquirir (si, somos fácilmente impresionables). Algunos Datos sobre la Marabunta: El artículo original, posteado en tumblr, ha sido visto 20 millones de veces, incluyendo un tremendo “minuto de oro” en el cual se encontraban 670.000 personas viendo esa página a la vez y twitter a contabilizado más de 2 millones de tuits en 2 días sobre los hastags #whiteandgold, #blackandblue y #thedress. Este último dato también no sirve para cuantificar que si, efectivamente, la mayor parte de la población que respondía en twitter veía el vestido Blanco y Dorado.

¿De qué color es el vestido? ¿Tiene razón el bando mayoritario que afirma ver, sin ningún genero de duda, que ese vestido es blanco y dorado? Bien. Tan rápido como ha surgido este fenómeno, han surgido otras tantas explicaciones para el mismo. En general, todos coinciden en achacar, esta diferencia de percepción, al tiempo de exposición de tus ojos a la luz, a la luz ambiental, al dispositivo en el cual se vea la fotografía o al contraste y brillo que tenga la pantalla de dicho dispositivo. Nosotros, sin embargo, postulamos una hipótesis alternativa. Las cosas en ciencia funcionan así; no porque alguna gente entendida salga diciendo que “Esto es así porque, razonablemente, yo opino que es así, pero no tengo pruebas para demostrarlo” es eso cierto, sino que hay que ver si existen hipótesis alternativas y, después, formular predicciones que nos permitan contrastarlas. Por ejemplo, una buena predicción de las hipótesis que afirman que todo se debe a la luz (ya sea ambiental o del dispositivo de visualización de la imagen) es, comprobar si realmente, al cambiar las condiciones de luz, uno deja de ver el vestido de estos colores. Muchos habréis comprobado que, esta predicción, deja bastante que desear a la hora de cumplirse: “Si, el azul deja de verse tan azul y el negro tan negro, pero siguen siendo azul y negro” (¿Verdad que estáis con nosotros Azulnegreros?).

Ahora nos toca a nosotros pero, antes de explicar nuestra hipótesis alternativa, tenemos que explicar algo de fisiología ocular. Como muchos sabéis, nuestros ojos tienen un epitelio bastante complejo que lo reviste por su interior, denominado retina. A parte de componentes vasculares, nuestra retina contiene 2 tipos celulares que explican, en buena medida, que veamos el mundo como lo vemos; son los famosos conos y bastones. Los bastones son responsables de que, cuando vamos a comer a escondidas a la nevera en condiciones de baja luminosidad, no dejemos nuestras uñas clavadas en las esquinas de los muebles. Hay animales que llevan esto al extremo y, para conseguir percibir hasta el último rayo de luz con estos bastones, tapizan el interior de su ojo con un pigmento refractante. A esta estructura se le conoce como tapetum luceum y es responsable, además, de que los gatos y los perros nos sobresalten por las noches con sus ojos terriblemente iluminados. Con los bastones no vemos colores, solo detectamos cuanta cantidad de luz hay. Los conos, por su parte, son células pigmentadas especializadas en recibir una determinada longitud de onda (color). Esto es importante. A todos nos han enseñado que los colores básicos (colores a partir de los cuales podemos crear el resto de colores) son el amarillo, el azul cían y el rosa magenta, pero nuestros conos son, más bien, como una cámara de fotos: captamos en RGB, es decir, en rojo, verde y azul. Para cada color tenemos un tipo de cono: “S”, para el color azul, “M” para el color verde, y “L” para el color rojo. En el mundo RGB el amarillo (dorado) es un color intermedio entre el rojo y el verde. Toda la vida nos han enseñado que el rojo y verde dan marrón y, mira tu por donde, nuestros ojos interpretan que, cuando hay igual cantidad de rojo y de verde es AMARILLO. Además hay que recordar que, cuando ningún cono es excitado por la luz, nosotros percibimos eso como color negro y que cuando todos los conos (los de los 3 tipos) se excitan a la vez, percibimos las cosas blancas (color negro: el objeto absorbe toda la luz visible y nosotros no vemos “nada”; un buen ejemplo sería la noche. Color blanco: el objeto refleja toda la luz que le llega y nosotros lo vemos “todo”; un buen ejemplo sería el hielo). Todo esto lo resumimos en esta imagen:

Una vez contado esto vamos con nuestra Hipótesis alternativa. Se podría resumir así: “Aquellas personas que ven el vestido de colores Azul/Negro tienen un menor número de conos de tipo M y L, por lo que son menos sensibles a esas 2 longitudes de onda”. Es decir, la razón por la que existen 2 bandos enfrentados por el color del vestido sería fisiológica; una razón que dividiría la humanidad en “los de visión normal” y “los menos sensibles al rojo y el verde”. Vamos a explicar porqué, según nuestra hipótesis se daría el fenómeno y alguna predicción que hacemos a partir de ella (alguna de las predicciones tendrán que esperar un tiempo).

Hemos dicho que, quien está percibiendo algo como blanco es que sus 3 tipos de conos están siendo estimulados en cantidad similar. Por tanto la única razón que habría para que una persona viese algo, que es blanco, como azul sería que tanto los conos que captan el verde, como los que captan el rojo estén en menor número (o que, por algún motivo fuesen menos sensibles en esa situación). Pero, ¿Y qué pasa con el negro vs. dorado). Hemos dicho que el negro es la ausencia de percepción de color. Por tanto, aquellos que tienen un mayor número de conos que captan el rojo y el verde, poca longitud de onda amarilla que les llegase, lo captarían (dorado) mientas que aquellos que, en el primer caso solo veían azul, porque eran menos sensibles al rojo y al verde, en este caso lo ven negro porque no llegan a captar esa longitud de onda. Es decir, nuestra hipótesis explica ambas situaciones de una forma muy elegante.

Predicciones: I) La percepción no variará con la cantidad de luz o el dispositivo que se observe (en la mayoría de los casos) porque depende de la capacidad de cada ojo para ser estimulado por una baja cantidad de longitud de onda roja y verde y II) habría que estudiar la distribución de los tipos de conos en las poblaciones humanas y la sensibilidad de los mismos para poder corroborar esta hipótesis. Como veis, la primera predicción se cumple mucho mejor en nuestra hipótesis que en las hipótesis que se han venido dando estos días, mientras que la segunda, podría darnos la razón a nosotros o, sin embargo, quitárnosla. Pero amigos, esto es ciencia.

[comunidadsimbiotica]

Si tuviéramos la secuencia completa del ADN de un organismo y una posibilidad ilimitada de elaboración, de cualquier manera no podríamos elaborar ese organismo [del que hemos conseguido su ADN], porque un organismo no se elabora con sus propios genes

Richard Lewontin ("Genes, organismo y ambiente", 1998)

[comunidadsimbiotica]

¡Estad atentos!

En próximas publicaciones dedicaremos todo un ensayo al género "Elysia"; un género de gasterópodos muy particular: muchas de las especies del género son capaces de mantener íntegros, en mayor o menor medida, los cloroplastos que ingieren en su alimentación (basada fundamentalmente en algas) y llevarlos, desde su aparato digestivo, hasta su manto y tegumento; por tanto, son capaces de hacer la FOTOSÍNTESIS

Elysia chlorotica: un molusco increíble

[comunidadsimbiotica]

LA BIOLOGÍA COMO GOBIERNO

"El hombre es desigual biológicamente, nadie duda hoy que se heredan los caracteres físicos como la estatura, color de piel... y también el cociente intelectual. La igualdad biológica no es pues posible. Pero tampoco lo es la igualdad social: no es posible la igualdad del poder político, tampoco la de la autoridad, o de la actividad, o la del premio, o la de oportunidades, ni si quiera la económica. [...] Demostrada de forma indiscutible que la naturaleza, que es jerárquica, engendra hombres desiguales, no tratemos de explotar la envidia y el resentimiento para asentar tan negativas pulsiones la dictadura igualitaria. [...] La igualdad implica siempre despotismo y la desigualdad es fruto de la libertad".

No, no me estoy alucinando. El más avispado rápidamente reconocerá la pluma y asomará en su mente un nombre; y reirá por no llorar. Para aquellos que todavía no lo tengan claro, decirles que estas palabras fueron escritas por Mariano Rajoy el 24 de julio de 1984 en el “Faro de Vigo” al realizar una crítica “cualificada” de una obra titulada “la envidia igualitaria”. Ahora comprendemos mejor lo que está ocurriendo, ¿verdad? Stephen Jay Gould denomina a estos momentos actuales en los que vivimos como “momentos de retroceso político” y escribía en 1996:

“los resurgimientos del determinismo biológico se correlacionan con episodios de retroceso político, en especial con las campañas para reducir el del Estado en los programas sociales, o a veces con el temor de las clases dominantes, cuando los grupos desfavorecidos siembran cierta intranquilidad social o incluso amenazan con usurpar el poder”.

Hay abundantes escritos sobre la relación entre la ciencia, en este caso el determinismo biológico que cita Gould, y que podemos leer y sentir en nuestro presidente, y la legitimación del poder. Por ejemplo, el historiador de la ciencia aragonés Mariano Hormigón y el ruso Sergey Kara-Murza, en 1990, escribían que:

“cualquier régimen político que pretenda lograr la más mínima estabilidad precisa demostrar su legitimidad, su correspondencia con ‘el orden natural de las cosas’, utilizando argumentos que sean convincentes para una parte de la población suficientemente grande”.

Gould identifica tres “momentos de retroceso político” en la reciente historia de EE.UU. que, por añadidura, podríamos situarlos en un contexto también global; a saber, el crack de 1929 donde las tesis del determinismo biológico triunfan en EE.UU, Alemania y Gran Bretaña, la década de los 70, donde se implementan los programas neoliberales y, (y este exclusivo de EE.UU) un tercer momento en la década de los 90. La historia va demandando incorporar un cuarto “momento de retroceso político”.

Creo, firmemente, que existe una dimensión que, pese a estar considerada en los debates actuales sobre las hipótesis que mejor explican la situación actual, no se le ha dado la importancia que tiene: el odio de clase; de aquellos que poseen cantidades ingentes de dinero, propiedad y poder, frente a los que todos los días batallamos con la vida. Nos hacemos un flaco favor si no entendemos bien esta perspectiva; si no entendemos que los que actualmente ostentan el poder no sienten ningún tipo de empatía frente a un desahucio, frente a un suicidio, frente al drama del paro, frente a las muertes en las fronteras del “paraíso”. ¡No sienten nada! No hay otra explicación posible a frases como “¡Que se jodan!” pronunciada por Andrea Fabra, diputada del PP e hija de Carlos Fabra, durante la convalidación del decreto que incrementaba las condiciones para acceder a la prestación por desempleo. Qué otra cosa que el racismo, la sensación de superioridad y el odio al pobre pueden llevar a decir al directivo de la multinacional Bayer, Marijn Dekkers:

“No creamos este medicamento para los indios, sino para los occidentales que pueden pagarlo”.

Esta frase contiene, condensada en ella, toda la lucha que deberemos de librar durante las próximas décadas: neo-imperialismo, los derechos de propiedad intelectual y el monopolio del conocimiento que suponen, la desigualdad social, la privatización de la sanidad (“occidentales que puedan pagarlos”), etc.

En una situación, que el politólogo Robert Jessop define como una transición del “Estado de bienestar keynesiano” al “Estado competitivo Schumpeteriano o Estado trabajista”, y que un mortal denominaría “retorno al esclavismo”, cabe dotar al proceso de una justificación, y esta no va ser otra que el “determinismo biológico”. La propia reforma de educación planteada por el ministro Wert encaja como anillo al dedo en este marco conceptual. Según lo que se conoce hasta ahora, los institutos pasarán a financiarse dependiendo del rendimiento escolar de los alumnos. Aquellos institutos con menores notas, recibirán menor presupuesto. ¿Alguien duda en que barrios se situaran estos institutos? Para ellos es la “envidia de la igualdad”, para nosotros es “un sueño de igualdad”.

Un fantasma recorre el mundo, es bigotudo y se esconde tras trajes, dinero, poder y corbatas.

Originalmente publicado en Periódico Diagonal