Hace algún tiempo en el programa de ABC de Australia en las enfermedades mentales se examina el concepto de ideas delirantes. El programa comenzó con delirios evidente: una persona que no tenía los órganos internos, que significaba trasladarse a los engaños más esotérico, por ejemplo, las personas que piensan que han sido secuestrados por extraterrestres. Ello planteaba la cuestión de lo que era una ilusión, y la respuesta con algunos de los investigadores fue que un engaño, si no evidence.What con evidencia y la base de la ciencia se va a garantizar entiende tan poco que el hombre podríamos decir, el pensamiento de lana que la gente en este tema una amenaza mayor que cualquier terrorista. Si la investigación en este ejemplo, tengo a alguien que cree en Dios, creer en fantasmas o la otra vida, se engaña. (Cabe preguntarse si alguien que cree en los agujeros negro sería surgió justo nunca visto.) Sólo puede ser una cuestión de tiempo que estas personas reciben medicamentos o la TEC para su propio bien ". La gente utiliza términos tales como científicos y no científicos ", anunció sin ninguna idea de lo que la ciencia es.una lo dio hace unas semanas un artículo en la Edad de Melbourne sobre una compañía irlandesa, Steorn que había construido una máquina que podría producir tenía alrededor de la unidad de energía, es decir, produce más energía en ese momento puso en él. Un profesor de la física se ha explicado en una entrevista que corrió como una reivindicación de la ciencia 2000 años y si él tenía que investigar tal máquina, sería sólo para mostrar cómo no sé lo que ellos mismos alegaron do.That profesor de Física podía entender tan poco de la ciencia han es deprimente. El método científico (o lo que) tal vez se remontan a Newton (unos 450 años atrás), que se registró como la primera persona efectúa la declaración de que los hechos deben ser nacidos por la evidencia experimental. Pero el quid de la máquina Steorn es la primera ley de la termodinámica, que fue formulada por Rudolf Clausius en 1850: "Es una función de estado E, llamada energía", cuya diferencia es igual de intercambio de trabajo con el entorno durante el proceso adiabático . "En otras palabras, hay una conservación de la energía - la energía no se crea ni se destruye. Esto se remonta hace unos 150 años. Pero se mind.It más al punto de que la ciencia debe estar en observación, experimentación, hipótesis y teorías, mientras que un proceso abierto, fue el filósofo Karl Popper en la década de 1960 que surgió con el concepto de falsabilidad empírica, es decir, con observó un patrón de comportamiento, crea una hipótesis que lo explique, y luego hace experimentos para tratar de refutar. Si las pruebas fallan (es decir, las hipótesis no son refutadas) las hipótesis se puede convertir en una teoría. La tarea del científico, en parte, para tratar de refutar la teoría. Sin embargo, los científicos han seguido sólo en raras ocasiones. Si las ideas de ser poco científico ", que significa, en general, se le acusa no es la idea de que no pasaron las pruebas científicas, pero que la idea no es aceptable, la comunidad científica. En otras palabras, ¿cuál es el pensamiento científico aceptado, es lo que dicen los científicos, es aceptable. La mayoría de los laicos no están en condiciones de este conflicto y, por tanto toda una oligarquía de los científicos tienen los árbitros, lo cual es aceptable. Es un pequeño paso para luego decir que alguien que no es aceptada, sufre de delirios y mental ill.When Steorn anunció su dispositivo a través de unidad, se encontraron con una recepción hostil. En una entrevista con Sky consejero delegado, Sean McCarthy, se dijo que había recibido amenazas de muerte. La reacción de los científicos para estas reclamaciones es similar a la de los creyentes fundamentalistas. Para una gran parte de la ciencia se ha convertido en una religión, y los académicos son los sumos sacerdotes. Al igual que cualquier oligarquía para perpetuar la comunidad científica. Los estudiantes avanzan por la existencia de pruebas de las personas que tienen creencias que habrán de establecerse. Si el estudiante cumple con estas creencias que se aceptarán. Si no lo hace, se producirá un error. Por lo tanto, sólo los que las opiniones de la élite gobernante progreso acciones. ¿Cuántos estudiantes estarían en universidades occidentales que aceptar el darwinismo no quieren el progreso? Desde mi perspectiva, el darwinismo no resiste el escrutinio científico, pero eso es para otro article.Even en su forma pura, la ciencia es sólo una herramienta para un trabajo. Como con cualquier herramienta, es muy adecuado para algunas tareas. Si quisiéramos determinar cómo el agua está hirviendo, o de la estructura química de una sustancia, la ciencia es una herramienta muy buena. Para algunas otras tareas, tales como determinar el comportamiento sociológico o psicológico a veces puede funcionar y puede ser a veces mucho menos. Para otras cosas como la política o el examen de las creencias religiosas, es simplemente la herramienta equivocada para el trabajo. Hay un aspecto de la arrogancia de los científicos que creen que la ciencia puede contestar todas las preguntas. E incluso entonces, los científicos a menudo utilizan esta herramienta en el way.We derecho también necesario examinar los conceptos de evidencia y las creencias. " Una vez le dije que yo dudaba de que el (entonces) Arzobispo de Canterbury realmente creía en Dios. Esta idea puede parecer absurda. George Orwell escribió en uno de sus ensayos en las discusiones con un testigo de Jehová, quien le dijo que él era como un infiel condenados al infierno por la eternidad. Se dio cuenta de que ella dijo esto, como si para decir que puede, va a tener un dolor de estómago. Si realmente cree lo que ella dijo que iba a tener más preocupación por él - después de todo, él no iba a entrar en un poco de dolor, pero inexorable en el tormento por la eternidad. El punto es que, aunque ella dijo que no creía realmente. Si te dijera que yo pensaba que era un tigre en la sala de atacarme, pero yo me quedé sentado y hablando y no parecía preocupado, se le puede dudar de mi fe. Sin embargo, si he actuado asustó y trató de dejar usted puede estar seguro. Así que cuando le dije que dudaba de que el arzobispo realmente creía en Dios, porque de hecho lo correcto para sus actos no parecen confirmar it.What que se dice es la prueba de que nos encontramos - ni más ni menos se . Y el uso de un aforismo de que la experiencia trasciende la ideología. " Suelo leer a los científicos a explicar el origen de un arco iris. La teoría es que la posición del arco iris, a la posición del observador y el sol está conectado. Como se mueve, mueve el arco iris, por lo que nunca puedo salir de él. Bueno, una vez que pasó por el extremo de un arco iris. Esto no estaba cerca de una cascada o algún otro factor que podría explicar que era en un suburbio de Melbourne. Final del arco iris se acercaba más y más y entonces yo era una conducción rojo, amarillo y azul bruma. Es más, también le dijo a otra persona de la misma. En cartas dirigidas a gente de Nueva Ciencia ha informado de este fenómeno. Pero yo le dije, se que debo estar equivocado, porque mi experiencia no coincide con la evidencia científica. También he tenido experiencias místicas que convencerme de que hay un Dios, y me dio un entendimiento de cómo trabaja en el mundo había. Ningún científico que me convenza de lo contrario, simplemente porque mis ideas no están de acuerdo con la comunidad científica son.
