Igår, idag, imorgon

[fdkarlsson]

Aftonbladet hittar på rubrik för att skada SD

Extraval på gång. Och socialdemokratiska Aftonbladet gör självklart sitt bästa för att försöka skada och smutskasta sina största motståndare - SD. Debatten som just nu rasar om huruvida Björn Söder har sagt det ena eller det andra, angående om judar och samer är svenskar eller inte, har uppkommit helt och hållet på grund av att Aftonbladet själva hittade på en rubrik som löd "SD: Judar och samer är inte svenskar". En fritolkning av Aftonbladet på den intervju som gjordes med Björn Söder i DN, och som alltså inte är ett citat utan en rubrik skapad av Aftonbladet. En rubrik som snappats upp av andra medier och som sedan prånglats ut vidt och brett. Aftonbladet själva har plockat bort både rubrik och artikel. Men tjafset lever vidare och Aftonbladet sitter glatt och ser på. Men vilka var då orden Söder använde som föranledde Aftonbladets egenkomponerade rubrik? På Niklas Orenius (DN) fråga: "Kan man inte vara både jude och svensk, samtidigt?", svarade Söder: "Jag tror att de flesta med judiskt ursprung som blivit svenskar lämnar sin judiska identitet. Men gör de inte det behöver inte det vara ett problem. Man måste skilja på medborgarskap och nationstillhörighet. De kan fortfarande vara svenska medborgare och leva i Sverige. Samer och judar har levt i Sverige under lång tid." Söder tror alltså att de flesta judar som blivit svenskar övergett den judiska identiteten för att mer identifiera sig som svenskar i första hand – och gör de inte så är det inte ett problem.

[fdkarlsson]

Löfven, Arnstad och fascismen

Stefan Löfven fortsätter, trots motstånd från hela den seriösa forskarvärlden, hävda att Sverigedemokraterna är ett fascistiskt parti. Med rumpan bar stakar sig Löfven vidare och försöker greppa efter halmstrån som inte finns; med en hänvisning till hittepåaren och låtsas-historikern Henrik Arnstad.

Om SD:s partiprogram säger Arnstad: “Det står ganska tydligt där, om man läser mellan raderna.”

Pinsamt Löfven, och pinsamt Arnstad. Det visar tydligt er brist på historisk medvetenhet samt förståelse för den fascistiska ideologin och även för SD:s politik.

För att nämna några avgörande skillnader:

Fascismen har kooperativism som ekonomisk modell.

SD:s ekonomiska modell är marknadsekonomi.

Fascismen är revolutionär och är för radikala förändringar.

SD är för reformer och förändringar i små steg.

Fascismen står för antitraditioner och är en modernistisk ideologi.

SD vill värna och slå vakt om svenska traditioner och är i den bemärkelsen konservativa.

Fascismen är för en antidemokratisk ledarprincip och vill centralisera all makt till ledningen i staten.

SD vill ha mer av direktdemokrati och fler folkomröstningar, man är för decentralisering av makt.

Fascismen är en imperialistisk ideologi som förtryckte och erövrade andra länder och ansåg sig ha rätt att göra det.

SD vill att de rättigheter och det självbestämmande som ges Sverige också ska ges till alla andra länder.

Det finns så otroligt stora och väsentliga skillnader att jämförelsen inte blir något annat än dum och löjeväckande. Löfven och Arnstad borde skyndsamt sätta sig ner vid historieböckerna igen, och istället för att läsa mellan raderna borde de denna gång istället läsa vad som där faktiskt står skrivet.

[fdkarlsson]

Budgetbråket

Det diskuteras just nu flitigt om nyval och S-MP:s fallna budget. Desinformationen rullas ut på löpande band, och socialdemokratiska Aftonbladet gör även de sitt bästa för att vilseleda läsarna.

Aftonbladet: Så bluffade SD sina egna väljare

Det är så klart fritt fram att tycka vad man vill om SD:s beslut att fälla regeringens budget. De flesta i det rödgröna blocket anser naturligtvis att det var fel, medan de flesta av Alliansens väljare, precis som SD:s väljare, tycker att valet att fälla budgeten var rätt.

Den som har följt det politiska budgetspelet förstår dock mycket väl att SD inte röstade på Alliansens budget för att man ansåg den vara bättre, utan enbart för att få bort en underfinansierad budget som ändå inte hade räckt till de löften som S-MP utlovat.

SD visste också att Löfven aldrig skulle regera med en Alliansbudget och därför skulle den budgeten aldrig bli gällande oavsett om SD stödde den.

Att S-MP:s budget röstades ner av SD var således ett taktiskt drag och drabbade denna gång S-MP då dessa är i regeringsställning, och på grund av att ingen ville samtala med SD. Detsamma hade hänt Alliansens budget om de hade varit i samma ställning, vilket SD också gjort mycket tydligt.

SD har, precis som alla andra partier, en skyldighet mot sina väljare att försöka komma till tals och att få komma till samtal för att på något sätt kunna vara med och påverka. Allt annat vore ett direkt tjänstefel och svek mot deras väljare - gamla som unga, sjuka som friska.