Así como quien no quiere la cosa, ya van cinco añitos...¡¡GRACIAS!!
KIROKAZE

if i look back, i am lost
The Bright Sessions
🪼
Today's Document

shark vs the universe
hello vonnie

oozey mess

titsay
almost home

Love Begins

Origami Around
RMH
No title available

pixel skylines
★
Cosimo Galluzzi
Aqua Utopia|海の底で記憶を紡ぐ
EXPECTATIONS

Product Placement
seen from Germany

seen from Russia
seen from Singapore
seen from Venezuela
seen from Colombia
seen from Bangladesh

seen from Vietnam

seen from United States
seen from India

seen from Peru
seen from United Kingdom

seen from Iraq

seen from Singapore
seen from Indonesia
seen from United States
seen from Pakistan

seen from Belgium
seen from Brazil

seen from Russia
seen from Brazil
@gominolasdepetroleo
Así como quien no quiere la cosa, ya van cinco añitos...¡¡GRACIAS!!
¿Crees que tus hijos se alimentan bien? Más info
La industria cárnica y el informe de la OMS
Hoy el periódico digital eldiario.es publica en exclusiva un artículo que lleva por título “Así maniobró la industria cárnica en España para contrarrestar el informe sobre el cáncer de la OMS”, en el que se explica que “la industria contrató los servicios de una consultora que ofrecía a cinco científicos “expertos en nutrición” a los medios de comunicación sin avisar de que en realidad defendía los intereses de la industria”.
No es intención del presente artículo defender a la industria cárnica ni atacar al medio que publica dicha información, y tampoco lo contrario. Tampoco es intención de este artículo profundizar en el tema (ya se trató con detalle en el blog en su momento). Simplemente se pretende enmarcar esa información dentro de un contexto y arrojar dos preguntas.
El contexto
Para contextualizar la noticia es necesario recordar que el anuncio que realizó la OMS sobre la relación entre el consumo de carne, derivados cárnicos y cáncer fue comunicada por la mayoría de los medios de forma nefasta y profundamente sensacionalista. Como muestra, un botón:
Titular publicado en el diario Público el 26 de octubre de 2015.
Las preguntas
Con este panorama, cabe preguntarse lo siguiente:
- ¿la intención de la industria cárnica fue matizar la información sensacionalista que apareció en algunos medios y ofrecer un punto de vista más riguroso, o bien, trató ningunear-manipular la información ofrecida por la OMS? Lo primero sería legítimo. Lo segundo, éticamente reprobable.
- ¿los expertos que se mencionan en el informe de eldiario.es ofrecieron información sesgada/tendenciosa o fueron rigurosos? A continuación puedes ver algunas de las declaraciones que estas personas hicieron a los medios de comunicación:
Abel Mariné
Carmen Vidal
Gómez Candela
Susana Monereo
Antonio Villarino
Puedes comparar dichas declaraciones con información rigurosa y sin conflictos de interés como la que aparece por ejemplo en este recomendable blog en el que se habla sobre el anuncio de la OMS, o la que aparece en la web de la Universidad de Harvard, donde se ofrecen recomendaciones nutricionales, y juzgar.
Ya está. No hay mejor prueba de lo que yo denomino como amarillismo mediático-alimentario que el de este ejemplo. Da igual cuantas veces se haya aclarado, puesto en su lugar e incluso desmentido la…
Que en las cadenas de comida rápida la calidad de los ingredientes es muchas veces mejorable no es ningún secreto. Todo el mundo lo asume cuando cae en la tentación, lo mismo que sabe que ese menú con patatas gigantes y un refresco enorme no es la opción más saludable. Pero cuando la cosa realmente ...
Muchos de los alimentos que conocemos son fruto de la evolución genética. Este es el antes y el después de algunos de ellos
Hoy es el Día Mundial contra el Cáncer. Cuidado con charlatanes e indocumentados. Con la salud no se juega.
Lavar las manos: infravalorado por muchos, fundamental para prevenir enfermedades infecciosas
El 76% de los bebedores de riesgo no percibe que toma demasiado alcohol
Dietas ‘detox’: tu hígado no las necesita
La Organización Mundial de la Salud ha publicado un informe sobre la obesidad infantil y las medidas a tomar para ponerle freno. http://who.int/end-childhood-obesity/news/launch-final-report/en/
La crítica más extendida acerca de este informe es que no se ha hecho énfasis sobre el márketing. Recordemos:
http://www.gominolasdepetroleo.com/2015/07/no-dejes-que-la-publicidad-alimente-tus.html
http://www.gominolasdepetroleo.com/2015/09/crees-que-tus-hijos-se-alimentan-bien.html
Hoy Google celebra el nacimiento de W. Scoville con un doodle de los suyos https://www.google.es/ . Aquí un artículo del D-N Juan Revenga sobre el picante http://juanrevenga.com/2014/07/picante-en-la-comida-una-cuestion-de-tolerancia-escalas-y-gustos/
Sobre las listas falsas de aditivos alimentarios
"La verdadera historia del E 330, el aditivo más peligroso de todos" Una historia sobre las listas falsas de aditivos alimentarios
Más info
La metabolómica confirma el fraude del azafrán
¿Tiene utilidad la guanábana en el tratamiento del cáncer?
A través de Internet suele difundirse un sinfín de remedios milagrosos para el supuesto tratamiento de enfermedades que son temidas por su gravedad, entre las que destaca el cáncer. Una de esas informaciones indica que Annona muricata L., un árbol tropical, puede curar el cáncer, pero no existen evidencias que permitan afirmar tal cosa.
La guanábana es un árbol tropical que se cultiva en zonas tropicales por sus frutos comestibles. Desde el año 1999 circulan por Internet artículos, correos electrónicos y anuncios publicitarios que afirman que el té de guanábana cura el cáncer. Sin embargo, la información científica disponible permite concluir que no existen resultados experimentales que respalden la supuesta milagrosa acción anticancerígena, ni la seguridad, de los extractos de A. muricata y sus derivados que circula en Internet. Las investigaciones publicadas sobre la actividad anticancerígena han sido realizadas en cultivos celulares (in vitro) y con principios activos extraídos de partes de la planta, principalmente semillas y hojas, lo que limita más la posibilidad de que partes frescas, como el fruto, o sus extractos puedan tener el efecto que se le atribuye. Además, debe tenerse precaución en el consumo de esta especie, sobretodo las partes que contienen mayor concentración de acetogeninas y alcaloides isoquinolínicos (semillas y hojas) como alimento o como recurso medicinal tradicional dada su posible neurotoxicidad.
Fuente
Si te perdiste el programa que emitió Antena 3 sobre mitos alimentarios, presentado por Alberto Chicote, lo puedes ver en este enlace