.hidenorigoto @hidenorigoto - Tumblr Blog

コースの最後の数週間になって私の見解を聞く頃には、学生たちはすでに一連の別の見解や観点を身につけていて、私が提示するものを受け入れたり、拒否できる立場にあります。そして、彼らは私の考えに挑戦したり、疑問を呈することにためらいはしません。私はそれを心強く感じています。もし、彼らが、「省察と挑戦と質問の旅（journey of reflection and challenge and questioning）」とも言うべき、このコースの後で、自分の教授の考えをただ受け入れているのであれば、とてもがっかりすることでしょう。実際に、私に同意する学生もいますが、他の多くは私に反対です。

マイケル・サンデル／小林正弥『サンデル教授の対話法』p.45

A・W・パークスは、アブダクションを主題にしたパースの「探求の論理学」(the logic of inquiry)に対して、演繹を重視する一般の論理学を「論証の論理学」(the logic of argument)と称し、この二つの論理学を対比しつつ、つぎのように述べています。「探求の論理学は、諸問題を解決したり、いろいろな問いに答えたり、そして重要な成果を上げるのに役立つような諸規則を研究する、つまりそれらの諸規則を応用性、単純性、有効性の観点から評定するのである。チャールズ・S・パースはこれを＜アブダクションの論理学＞(the logic of abduction)と呼んでいる。それはまた、＜発見法的論理学＞(heuristic logic)とか、＜発見の論理学＞(the logic of discovery)とも呼ばれてきた。論証の論理学は、前提から結論を導き出したり、実証的事実を仮説や理論に関連づけるための諸規則をとり扱う、つまりそれらの諸規則は妥当か妥当でないか、正しいか正しくないか、信頼できるか信頼できないかを判断するのである。類比的にいうと、探求の論理学は思惟の動力学(the dynamics of reasoning)にかかわり、論証の論理学は思惟の静力学(the statics of reasoning)にかかわる」。

米盛祐二『アブダクションー仮説と発見の論理ー』勁草書房 2007年第一章　アブダクションと探求の論理学 p.6-7

#abduction

プラクティスは疑う余地がない。私が朝のスタンドアップミーティングに参加したかどうかは、誰の目にもわかる。私がコミュニケーションに価値を置いているかどうかは、はっきりとはわからない。私がコミュニケーションを高めるプラクティスを継続しているかどうかは、具体的な事実だ。価値がプラクティスに目的をもたらすように、プラクティスは価値の説明責任を果たしているのである。

Kent Beck・Cynthia Andres共著『エクストリーム・プログラミング』オーム社 2015年 p.12

チームには、時間、お金、スキルが足りていることもあれば、足りていないこともある。だが、常に十分にあるかのように振る舞うことが大切だ。この「充足の精神」については、人類学者のコリン・ターンブルが、2つの社会（資源の乏しいウソと裏切りの部族と、資源の豊富な愛と協調性の部族）を比較して、その様子を『ブリンジ・ヌガグ』（筑摩書房）や『森の民』（筑摩書房）に感動的に記録している。私は、ジレンマを抱える開発者に「時間が十分にあれば、どうしますか？」とよく質問している。制約があっても、最善を尽くすことはできる。制約に心を奪われると、ゴールから遠ざかってしまう。いかなる制約があろうとも、自分自身を明確にすることによって、最高の仕事が成し遂げられるのだ。

Kent Beck・Cynthia Andres共著『エクストリーム・プログラミング』オーム社 2015年

概念メタファーを用いると数学が驚くほど豊かになる。しかし、メタファーが理解されていなかったり、字義通りの真実と受け取られてしまったりする場合には、混乱や見かけ上のパラドックスが起こる。０は直前上の点だろうか。空集合だろうか。その両方だろうか。単なる数であり、点でも集合でもないのだろうか。答は１つだけではない。どの答も１つのメタファーを選んだ結果であり、どのメタファーの選択も異なる推論形式を与え、それぞれ異なる専門分野を定める

G・レイコフ、R・ヌーニュス『数学の認知科学』丸善出版 2012年序論認知科学はなぜ数学にとって重要なのか p.8

「だからこそ極意なんでしょうね」という言葉は、まさに彼の身体を通して出てきた言葉である。この彼の方の解釈は、動きの本質をとらえようとしてよく見、そして身体を通した理解だけに、自分にできることとできないことの区別が厳格になされ、そのできないことを意識的に矯正することを可能にした

黒田鉄山著『気剣体一致の武術的身体を創る』BABジャパン 1998年第4章私の空手観 p.90

知性の本性を理解するためには、知性が担当しているものの本性を探求すればいい。まず、理解力の「カテゴリー」というものがある。これは、単一性、全体性、現実性、実在性、必然性、相互性、因果性などの属性のことで、全部で１２個ある。このカテゴリーは心に備え付けられているもので、これにそって経験というデータが配列される。これらの属性は外から来るのではなく内から来るのだ。カテゴリーに加え、時間と空間がある。これらはアプリオリな直観、提示、現れかたである。

心理学史におけるカント Boring (1950) - えめばら園

実はリーンソフトウェア開発では、データモデルも、高リスク制約には入っていない。（ぼくは、場面－たとえば渡辺さんの言われるような基幹業務システム－によっては入ると思っている）

データモデリングなきアジャイル開発は危ういか？：An Agile Way：ITmedia オルタナティブ・ブログ

◆犬なみの嗅覚を持つ男の話システム設計の仕事において「劣悪であることが致命的でない素質は何か」の筆者なりの答えを示す前に、理解しておいてほしいことがある。多くの人は「お金も能力も、ありすぎて困るなんてことはない」と漠然と考えているが、能力が過剰であるゆえの問題というものは確かに存在する（お金もそうらしい）。オリバー・サックスの名著「妻を帽子と間違えた男」の中で、嗅覚と視覚が３週間にわたって異常に鋭敏になった２４歳の男性の実話が紹介されている。その結果、彼は事物を分類したり抽象化してとらえることができなくなったという。彼の感覚が受け取る事物は精妙な違いを伴う個々にユニークなものであるため、それらを上位概念でくくることが感覚的に許容できなくなる。「嗅覚が鋭くなってめちゃラッキー」なんて話ではまったくなくて、人間に特徴的な知性を行使できなくなるという致命的な問題が、一時的ではあるが生じてしまったのだった。実は「感覚の鈍さ」というのは、人間が言語や抽象化能力を利用するために必要な条件である。どうも人間の感覚器官は想像以上の性能を持っているのだが、情報処理の過程で意図的にリミッターがかけられているようなのだ。必要であるはずの抑制がはずれてしまった場合に、その男性のような症状が生ずるらしい。感覚の欠損と同様、感覚の過剰もまた問題を招き得るという興味深い話だ。病理のレベルではまったくないが、このように、ある能力が旺盛であるゆえに職業的なミッションをまっとうできないということもあり得る。

システム設計に求められる適性

もちろん俳優がはじめに与えられるものはイメージではなく言葉（脚本）である。でも、だからと言って、実際に演じる際にも言葉が先立ってあり、その次にイメージが、というのではいけない。つまり俳優は稽古の過程のどこかで、イメージと言葉の主従関係というか順序を逆転させなければいけない。

http://chelfitsch.net/essay/

モデリング原則・本質（essentials）をモデル化せよ・大局観（perspectives）を提供せよ・効果的な伝達（effective communications）を図れ

ソフトウェアエンジニアリング基礎知識体系 -SWEBOK V3.0-

#modeling

Trending Blogs

Recently Viewed Blogs

.hidenorigoto