[hitammerdeka-blog]

Tak Akan Ada Yang Datang untuk Menyelamatkanmu, Kamerad.

(Dr. Bones)

Tak seorangpun yang akan datang menyelamatkanmu, Kamerad.

Tak seorangpun.

Tak ada revolusi yang terjadi, tak ada pesta, tak ada ide besar yang akhirnya akan membangunkan kemanusiaan menuju potensinya dan membebaskan kita dari rantai kita.

Tak ada vanguard, tak ada tujuan, tak ada metode rahasia yang dapat kita gunakan yang secara ajaib akan membuat mereka yang berkuasa memutuskan untuk menarik diri menuju nasib menjadi orang biasa-biasa saja.

Terdapat mereka yang berpura-pura. Terdapat pendeta dan germo dan tuhan palsu yang menyerukanmu untuk menyembah mereka. Mereka akan memberikanmu “sains” keabadian dan identitas, mereka akan meyakinkanmu bahwa jika terdapat cukup orang yang mengenakan seragam atau mengucapkan kata-kata yang benar maka segalanya akan baik-baik saja.

Terdapat mereka yang tentu saja akan menolakmu, yang menolak aksi apapun tanpa setiap detail telah direncanakan. Siapa yang akan menjalankan sekolah, siapa yang akan membangun jalan raya, bagaimana ban yang dibakar dan blokade akan meningkatkan jejak karbon kita?

Mereka akan menyebut rencanamu lamunan belaka, tak bisa dipraktikkan, fantasi insureksionis.

Mereka mengatakan ini dengan setengah tertidur.

Mereka, dengan bijaknya, mendengkur dan mengatakan bahwa mereka akan “menunggu orang-orang untuk bangkit.” Orang-orang telah bangkit dan diluluhlantahkan. Pendudukan gagal. Standing Rock gagal. Apa yang tersisa hanya kau dan aku.

Mereka, dengan sangat kuat, mendengkur dan mengatakan bahwa mereka menunggu hak mereka diambil, hak untuk berkumpul atau memilih garis tak terlihat yang tidak boleh mereka biarkan. Dimana mereka bagi Aksi Patriot NDAA? Mereka membuat petisi, mereka mengerang, mereka kalah.

Mereka bilang mereka menunggu beberapa kejadian besar di semesta dengan jutaan dari mereka setiap hari. Setiap hari kriterianya berubah, setiap hari mereka tumbuh semakin stagnan dan tua.

Semua orang menunggu dan tidak ada yang mau memulai, semua orang mau bergabung dan tidak ada yang mau membangun. Semua orang menunggu pemberontakan besar dan umum, namun ketika kau mencuri apel atau membakar mobil polisi mereka akan menyebutmu “adventuris.”

Semua orang yakin perubahan itu benar disetiap sudut, bahwa kekuatan ilahi akan membawa kita menuju jalan yang benar. Semua orang yakin bahwa waktu sedang berada di pihak kita, bahwa yang baik selalu menang dan bahwa berbagai hal tidak bisa bertahan lebih lama lagi. Semua orang mengatakan revolusi sangatlah mungkin tanpa pertumpahan darah dan tanpa perasaan hati, bahwa semua orang akan didengarkan dan dipedulikan.

Semua orang yakin bahwa revolusi akan datang seperti paket amazon: cepat, bersih, dan siap untuk langsung dinikmati didepan pintu mereka. Mereka memiliki anak, kau lihat, dan harus mengutamakannya, tapi akan dengan senang hati melangkah diatas tubuhmu setelah kau telah membangun jalan bagi mereka untuk mereka jalani.

Semua orang menunggu. Menunggu sesuatu. Menunggu seseorang, seseorang yang akan menyelamatkan mereka.

Mereka tak akan datang menyelamatkanmu, karemad.

Tak seorangpun.

Orang-orang ini akan mati tepat ketika mereka hidup. Mereka akan bertahan tepat dimana mereka berada, di sofa, dan memainkan permainan berpura-pura secara online karena dengan itu mereka tidak mengorbankan apa-apa. Seperti bola muntah yang terselip pada “malam spesial,” politik adalah kekusutan yang membuat mereka merasa berbeda.

Mereka selalu berbicara banyak hal tentang perasaan, berapa banyak “solidaritas” yang mereka berikan dan butuhkan. Setiap saat ketika anak berkulit hitam tergeletak didalam kolam berisi darahnya sendiri, mereka akan merasa sangat bersalah. Sungguh. Tapi kau lihat, mereka memiliki pekerjaan dan keluarga, dan acara untuk dinonton dan mobil untuk dirawat.

Mereka rela berkorban untukmu kamerad ketika kau kehilangan pekerjaanmu. Kenapa, mereka akan menyerukan pemogokan umum dan membuat poster, lambang dan pin! Asalkan itu adalah akhir pekan dan bukan hari libur tentu saja, dan dengan cukup kemajuan mereka akan mengakhiri aksinya.

Mereka tumbuh untuk tumbuh tua, orang-orang ini, bahagia dengan pengetahuan bahwa jika mereka memiliki kesempatan mereka akan melakukan sesuatu yang spektakuler. Mereka akan memiliki pemakaman kecil yang menyenangkan, bukan yang menyedihkan, dimana kehidupan yang sederhana akan dirayakan dengan membicarakan tentang betapa “berani”nya mereka dan betapa “keras”nya mereka berjuang demi kebebasan.

Mereka tidak pernah disebut, dengan sopan tidak pernah didiskusikan.

Terdapat jutaan orang-orang seperti mereka, kamerad. Sudah selalu seperti itu. Selalu akan seperti itu. Mereka akan lahir, menggeliat untuk beberapa saat, dan kembali ke lubang dimana mereka merangkak keluar sebelumnya.

Mereka berharap untuk dipimpin, mengamati apa yang dapat dilibati oleh mereka, dan menunggu dengan sabar seseorang untuk memasukkan makanan ke mulut mereka dan membantu mereka mengunyah.

Maukah kau menunggu mereka, Kamerad?

Maukah kau menunggu orang yang sama yang lebih memilih KAU untuk menderita dan KAU untuk mati  agar mereka dapat bermain tanpa resiko?

Maukah kau menunggu orang-orang yang tidak akan mengangkat jari untuk membantu anda sampai mereka tidak memiliki resiko dan semua cegukan telah berjalan?

Maukah kau menunggu dan menggambarkan rencana untuk meyakinkan mereka yang harus diyakinkan, yang tidak mau bergerak seinchi pun sampai kita semua mengetahui berapa banyak pohon yang akan ditanam di setiap sekolah yang tiba-tiba bebas bagi mereka yang tuli dan buta?

Maukah kau menunggu orang-orang yang menyebut aksimu sebuah dosa selagi mereka berdoa dihadapan pentungan polisi?

Maukah kau menunggu seisi planet sepakat dengan suatu ide, kejadian monumental yang akan merupakan yang pertama dalam sejarah kita?

Apakah kau siap, dear kamerad, untuk mati sebagaimana keinginan mereka, dikelilingi oleh pesta murah dengan music yang lebih murah selagi temanmu menyanyikan hymne bagi eksistensi yang banal?

Atau akankah kau beraksi?

Jangan anggap aku sebagai orang yang bodoh kamerad, kuharap kau bukanlah salah satu dari mereka. Aku juga tidak mau mati dan masuk penjara. Aku tidak berguna untuk menjadi martir karena aku mau bebas, seperti dirimu.

Tapi jika kau bersiap untuk beraksi, untuk mengesampingkan argumen-argumen dan benar-benar membangun, maka mungkin kita memiliki kesempatan. Kau dan aku. Aku sudah selesai berbicara tentang mereka.

Bagaimana jika kita fokus untuk menjadi bebas? Bagaimana jika kita membangun struktur yang dibutuhkan untuk melakukannya? Bagaimana jika ketimbang memperdebatkan tentang gaya rambut dan warna bendera, kita memperdebatkan tentang tanaman untuk ditanam dan toko untuk dicuri? Bagaimana jika kita membuat serikat, geng, yang dikhususkan untuk menjadi bebas? Bagaimana jika kita berhenti berdebat secara online dan mulai menjadi kawan nyata, kawan yang dapat menyembunyikan satu sama lain dari polisi dan saling menawarkan tempat yang aman untuk ditinggali?

Bagaimana jika kita dapat bergantung kepada satu sama lain dengan baik sampai pada tingkat dimana aku tahu aku dalam keadaan yang aman dimanapun aku pergi karena cedera yang satu merupakan cidera bagi yang lainnya? Bagaimana jika kita tidak menunggu datangnya perang apokaliptik dan melaksanakan sendiri perang KITA setiap hari, perang melawan segala sesuatu yang memperbudak kita?

Bagaimana jika kita melakukan itu? Bagaimana jika kita mengesampingkan teori-teori dan fokus pada hal itu? Kenapa tidak? Kenapa menunggu?

Tak akan ada yang akan datang menyelamatkan kita, kamerad.

Tak seorangpun.

Jadi tergantung kau dan aku.

Diambil dari: https://solitaryflaneur.wordpress.com/2017/05/20/tak-akan-ada-yang-datang-untuk-menyelamatkanmu-kamerad/

Diterjemahkan dari: https://theanarchistlibrary.org/library/dr-bones-no-one-is-coming-to-save-you-comrade

[hitammerdeka-blog]

Egois-Komunisme: Apa Yang Iya dan Apa yang Bukan

“Buang kesucian dan kebijaksanaan, maka orang akan seratus kali lebih bahagia.

Buang moralitas dan keadilan, maka orang akan melakukan hal yang benar.

Buang industri dan keuntungan, maka tidak akan ada pencuri. "

- Tao te Ching, Bab 19.

Sepanjang karir saya, saya telah menjadi binatang yang aneh, antara cukup jauh dan dekat untuk mengetahui apa yang harus saya lakukan: para pecinta gonzo* menyukai prosa saya namun bingung dengan sesajen yang saya letakkan di persimpangan jalan** dan referensi tanpa akhir akan Stirner; Para anarkis dan Insureksioner menyukai teori-teori saya namun bingung dengan perdagangan jiwa saya dan identifikasi diri saya sebagai seorang jurnalis; Para peminat Okultisme mengagumi kecenderungan magis saya namun tampaknya bingung dengan tingkat konsumsi politis saya yang mendekati kecanduan terkait dengan keinginan nihilistik untuk menghancurkan masyarakat.

Menjadi semacam penyihir seperti apakah saya jika dapat dijelaskan secara mudah, sekurang-kurangnya tentang kecenderungan politik saya? Meski begitu, sama seperti kebakaran musiman akan menggerogoti langit Florida di musim panas ini, kebutuhan untuk menjelaskan diri akan muncul.

Dari surel yang saya baru terima:

"Saya juga seorang Egois, saya juga mengidentifikasi diri sebagai Paska-Kiri. Menurut saya, meninggalkan "Kiri" juga berarti meninggalkan komunisme. Saya setuju dengan sebagian besar kritik Wolfi Landstreicher tentang hal itu.

Saya melihat komunisme sebagai sebuah program politik ideologis yang fana dan tidak nyata. Anda memiliki karya seperti "Hak Untuk Rakus" dan "Hak Untuk Malas" tapi saya secara pribadi merasa, mencoba menggabungkan sentimen anti-kerja dengan sebuah gagasan yang pada dasarnya adalah sebuah cara ekonomis produksi adalah hal yang agak sedikit aneh. Dan ketika kebanyakan orang memikirkan komunisme, mereka tidak berpikir sebagaimana cara orang-orang yang ber-"Hak Untuk Rakus" berpikir, kebanyakan orang akan menghubungkannya dengan cita-cita fana yang besar tentang komunisme, seperti huruf besar A untuk “Adil!” dan huruf besar K untuk “Kemanusiaan!”. Berkorban demi kebaikan semua orang! ...

Bagaimana pendapat anda?

Menurut saya menarik ketika anda menyebut diri anda sebagai seorang egois-komunis dan bukannya seorang anarkis, secara khusus. Saya merasa aneh karena anda langsung menggunakan label komunis, dan saya tidak bisa menemukan tulisan anda yang secara eksplisit menyatakan bahwa anda adalah seorang anarkis."

Di sela upaya mencoba bermeditasi dan Qigong untuk menyembuhkan liver saya yang rusak, saya menulis sebuah respon yang saya pikir cukup kuat untuk dapat menjadi sebuah artikel dan bersama dengannya mungkin ada definisi dari sebuah politik yang beberapa orang pernah mendengarnya.

Pertama, saya adalah seorang Egois, dan bahkan menyebut diri saya begitu sebelum Anarkis. Bagi saya Egoisme melampaui Anarkisme, anggap ini sebagai sebuah posisi, dan melangkah lebih jauh: Tidak ada hirarki di atas saya, namun mungkin saja hirarki itu dibuat-buat sehingga jadi ada. Tentunya ini termasuk Negara, tapi juga konsep Hukum; Ini termasuk Kapitalisme, tetapi juga termasuk gagasan tentang benar dan salah yang secara normal dipakai untuk melawannya sebagai kritik. Semua hal memang bukan apa-apa bagi saya, semua relasi hadir atas sabda saya. Masyarakat tak lebih dari sekadar ide besar, permainan kepura-puraan yang dianggap terlalu serius dan saya tidak bermaksud menjalani hidup saya di planet ini dengan berhutangbudi kepadanya.

Para dukun dan penyihir biasanya tinggal di wilayah ini, selamanya berada di luar peraturan dan adat istiadat Dunia Orang Hidup. Ambillah jamur dengan takaran yang berani, tenggelamkan dirimu dalam Minyak Ilmu Hitam, lalu habiskan malam di pemakaman sekitar tempat anda berada dan anda akan mengerti mengapa. Keberadaan kita ini hanyalah satu di antara banyak, dan sesudahnya anda akan memahami bahwa sebagian besar politik manusia pada akhirnya terlihat seperti sebuah lelucon yang kejam.

Saya terpenjara. Begitu juga anda. Saya tidak bermaksud untuk membuat penjara kita menjadi "tempat yang lebih baik", namun menganjurkan kehancurannya secara menyeluruh. Saya sama sekali tidak berniat membuat pecutan di punggung saya menjadi "pecutan untuk rakyat" atau menaruhnya di tangan yang baru. Saya melakukannya tanpa keyakinan relijius bahwa dunia saya yang sedang terbakar ini adalah sesuatu hal yang pasti di cakrawala. Saya bertarung, saya membenci, saya meludahkan racun di dunia yang berusaha menghancurkan saya karena memang inilah saya. Cara sistem ini merugikan orang lain hanya akan memicu kemarahan saya, rasa malu karena perbudakan vulgar yang mengelilingi mereka memenuhi saya dengan kemarahan yang selayaknya. Saya mengikuti diri saya, kehendak saya sendiri; lagu saya sendiri yang hanya bisa dinyanyikan oleh saya.

Lalu kenapa ada sedikit Komunis?

Sebagaimana Novatore mengatakan "Karena kami - yang merayakan kekerasan dan sentimentalis bergairah pada saat yang bersamaan - mengerti dan mengetahui bahwa revolusi adalah sebuah keharusan akan kesedihan senyap yang menderita di dasar, dan sebuah kebutuhan akan jiwa bebas yang menderita di ketinggian”. Saya tidak bisa bebas selama saya dimiliki oleh Kapital dan saya tidak dapat benar-benar menikmati diri saya sementara jeritan dari mereka yang diperbudak berdenging di telinga saya. Saya ingin kebebasan untuk saya dan untuk Anda, agar kita bisa menikmatinya bersama. Ketika saya berbicara tentang Komunisme, saya sedang berbicara tentang definisi aslinya: sebuah keberadaan hidup tanpa kelas, tanpa kewarganegaraan. Definisi ini melenyapkan periode "transisi" apapun.

Jika pekerja tetap pekerja, berproduksi di perusahaan terpisah, bergantung pada hubungan mereka dengan tempat kerja tersebut untuk penghidupannya, dan bertukar dengan perusahaan lain, lalu jikapun pertukaran itu diorganisir sendiri oleh pekerja atau diberi arahan oleh pusat "negara pekerja" maknanya tetap sangat sedikit: muatan kapitalis tetaplah ada, dan cepat atau lambat peran atau fungsi yang jelas dari kapitalis akan menegaskan kembali dirinya sendiri.

Segala jenis pasar berarti uang, namun kaum Kiri bisa jadi berusaha mendandaninya. Karena mudah untuk diukur, mata uang akan selalu menjadi satu-satunya ukuran nilai (seberapa banyak yang anda lakukan hari ini, seberapa layaknya barang ini) jadi semua hal akhirnya diukur dengan patokan ini: Sebuah apel bukan lagi hadiah berharga dari kebun, sebuah keberadaan untuk dirinya sendiri, tapi sebuah komoditas; Anjing keluarga bukanlah sahabat anda, tapi "properti" sederhana dengan nilai moneter.

Dengan demikian kita memiliki dunia yang bukan terdiri dari individu, tapi terdiri dari sumber daya manusia.

Stirner bahkan menunjukkan "Kebutuhan untuk memperoleh sesuatu terus menerus membuat kita lupa bernapas, nikmatilah kegembiraan dengan tenang. Kita tidak memperoleh kenyamanan dari harta benda kita... Oleh karena itu, akan sangat membantu jika kita mencapai kesepakatan tentang tenaga kerja manusia, bahwa kerja tidaklah diperkenankan mengambil seluruh waktu dan daya upaya kita seperti ketika sedang berkompetisi”.

Jadi, apakah yang seorang Egois lakukan?

Kerjasama adalah kebutuhan untuk eksistensi manusia namun ia tidak perlu membagi kita ke dalam kelas-kelas. Kita bisa memperoleh apa yang kita butuhkan dan yang kita inginkan tanpa memusatkan perhatian pada jual beli. Semacam Perhimpunan Individu-Individu yang bekerja sama sehingga setiap orang dapat diuntungkan, lebih dekat mengikuti penjabaran Stirner akan sebuah "pedang yang dengannya anda mempertajam dan meningkatkan kekuatan alami anda" daripada apapun yang Soviet lakukan, dan bahkan lebih mendekati konsep Nietzsche tentang "perhimpunan":

"Gagasan saya adalah bahwa setiap badan spesifik berusaha untuk menjadi tuan atas semua ruang dan memperluas kekuatannya (-keinginan untuk kekuasaan) dan mendorong balik semua yang menahan pelebarannya. Namun secara terus-menerus badan ini menemukan upaya yang serupa dari bagian badan-badan lain dan mengakhirinya dengan sebuah kesepakatan ("perhimpunan") dengan mereka yang cukup sesuai untuk itu: dengan demikian mereka kemudian bersekongkol untuk mendapatkan kekuasaan."

Saya ingin berkomplot dengan orang lain untuk mendapatkan kekuasaan sehingga saya bebas mengejar hasrat saya, hasrat yang Stirner katakan akan selalu terbengkalai saat Kapitalisme menjadi yang paling berkuasa:

"Apa yang paling bermanfaat adalah keterbukaan pada pendapat. Dan tentu saja sekarang, ternyata ... dalam persaingan, tidak semua orang mendapatkan keuntungan, 'keuntungan pribadi' yang ia inginkan, nilainya, minatnya yang sebenarnya."

Ketika saya berbicara tentang Komunisme, saya sedang TIDAK berbicara mengenai penyerahan properti kepada sejenis hantu yang secara relijius disebut sebagai "Kita" yang lalu mendikte perilaku kita. Saya berbicara tentang tujuan komunisasi: keberadaan diri tanpa pertukaran, uang, komoditas, dll. Saya sedang berbicara tentang kelas pekerja yang berhenti eksis sebagai kelas pekerja. Inilah Komunisme yang dilakukan oleh orang-orang yang terlibat didalamnya demi keuntungan mereka, sistem yang para Bajak Laut di jaman dahulu gunakan:

"Kapal bajak laut beroperasi dengan asas 'Tak Ada Buruan, Tak Ada Bayaran (No Prey, No Pay)', tapi ketika sebuah kapal dibajak, barang rampasannya dibagi dengan sistem pembagian. Sistem pembagian semacam ini biasa digunakan dalam dunia perkapalan di abad pertengahan, namun telah dihapuskan karena perkapalan berubah menjadi perusahaan kapitalis dan para pelaut mengupah buruh kapal. Kegiatan Ini masih berlangsung dalam  bisnis perkapalan milik pribadi dan penangkapan ikan paus tapi para perompak mengembangkannya menjadi bentuknya yang paling egaliter - tidak ada pembagian keuntungan untuk pemiliknya atau investor atau pedagang, tidak ada pembedaan jenjang upah yang rumit - Setiap orang mendapatkan bagian yang sama dari barang rampasan dan kapten biasanya hanya mendapat 1 atau 1 1/2 bagian."

Ini tak ada hubungannya dengan "kemanusiaan" atau apa yang benar. Saya hanya ingin apa yang menjadi milik saya. Inilah komunisme di mana kita bisa melihat ke arah cakrawala dan berkata "ini semua milikmu, dan juga milikku" sebuah komunisme di mana kita bisa saling menjaga satu sama lain karena hal itu membahagiakan kita, dan karenanya kita yakin diri kita juga akan diurus.

"Kerasnya hidup di laut membuat gotong royong menjadi sebuah taktik bertahan hidup yang sederhana. Pasal para bajak laut juga biasanya termasuk bentuk gotong royong dimana milisi yang cedera dan tidak mampu berpartisipasi dalam pertempuran akan menerima bagian mereka sebagai uang pensiun. Para bajak laut menganggap solidaritas semacam ini sangat serius - paling sedikit ada satu kru bajak laut yang memberikan kompensasi kepada kru yang terluka hingga ia sendiri tidak punya apa-apa lagi. Dari pasal kru bajak laut Bartholomeow Roberts: "Jika ... ada Seseorang yang harus kehilangan anggota badannya, atau menjadi orang cacat dalam pelayanan mereka, dia berhak memperoleh 800 Dollar, dari saham publik, dan untuk luka yang lebih ringan, secara proporsional." Dan dari pasal para kru George Lowther: "Dia yang harus mengalami nasib sial kehilangan anggota badannya, di masa baktinya, akan mendapat sejumlah seratus lima puluh poundsterling, dan tetap tinggal dengan Kompi selama dia mau”.

Teknologi dapat dimanfaatkan untuk memenuhi semua kebutuhan kita, seluruh galaksi menantikan ujung jari kita, Jadi mengapa keberadaan kita harus hanya mengenai jual-beli? Tidakkah itu membatasi Keunikan kita? Dapatkah anda memberi makan keluarga anda sendiri? Bisakah saya? Bisakah kita sendiri yang menyediakan listrik ke rumah-rumah kita dan memelihara sistem yang membuatnya terus berlangsung?

Jika kita tidak bisa, bukankah seharusnya kita bekerja sama? Jika kita masih tidak bisa, bukankah seharusnya kita menemui orang lain? Dan ketika kita menemukan mereka, tidakkah mereka ingin memiliki properti sebanyak seperti yang kita punya? Kenapa kita tidak bisa mendapatkan kesenangan individu dengan kehidupan komunitas yang menggembirakan; mengapa tidak melanggar hukum untuk alasan keadilan sosial? Saya mencari keutuhan diri, bukan kepingannya, dan dalam menemukannya saya membutuhkan kawan dan komplotan untuk bekerja sama. Apa yang seseorang kerjakan hasilnya seharusnya dimiliki oleh mereka, jelas dan sederhana, dan saya yakin kita akan terkejut bahwa dengan bekerja sama kita bisa menyelesaikan kerja dengan cepat sehingga kita memiliki lebih banyak waktu untuk kesenangan lainnya.

"Dalam masyarakat komunis, dimana tak ada seorang pun memiliki hanya satu bidang aktivitas eksklusif namun setiap orang bisa berkarya dalam bidang apapun yang ia inginkan, masyarakatlah yang mengatur produksi umum dan dengan demikian memungkinkan saya untuk melakukan satu kegiatan hari ini dan kegiatan lain di esok hari, berburu di pagi hari, memancing di siang hari, mengurus ternak di sore hari, mengkritik setelah makan malam, berlaku seperti orang yang bisa berpikir saja, tanpa harus menjadi seorang pemburu, nelayan, gembala atau kritikus. "- Marx

Egois-Komunisme dapat dianggap sebagai Mutualisme Tanpa Pasar, sarang lebah dari mafia non-hierarkis yang ingin menjalani hidup sebahagia mungkin dan terbebas dari pembagian palsu seperti ras, kewarganegaraan, kelas, atau gender. Ia mempromosikan perbedaan, merangkul kekacauan, dan menerima gerombolan individu sebagai unit organisasinya, dan bukannya masyarakat yang dibuat-buat. Ia adalah penghapusan semua yang membatasi sang Unik dan pencarian jiwa-jiwa lainnya yang berpikiran sama untuk meningkatkan kekuatannya masing-masing. Bagaimana anda melakukannya pada akhirnya akan terserah anda.

Jangan biarkan namanya menipu Anda, ini bukan ide baru yang radikal. Inilah yang dilakukan manusia di pesta-pesta, setelah bencana, sebelum pemakaman, dan di sela-sela selimut semenjak seluruh kesialan ini dimulai. Alih-alih mencuri momen-momen itu di antara "pekerjaan" dan apa pun juga yang Neraka Teknologi ini paksakan kepada kami, kami berkeinginan menjadikannya misi utama kami. 

Itulah Egois-Komunisme, praksis dan tujuannya: hidup untuk mengejar kehidupan, dimana kepuasan individu dan kebahagian orang lain berputar tanpa henti tanpa bentuk.

Dr. Bones

Catatan Penerjemah:

* Gonzo, gaya penulisan yang melebih-lebihkan, subjektif, dan cenderung fiktif dan eksentrik, kombinasi kritik sosial dan satir (https://en.wikipedia.org/wiki/Gonzo_journalism)

** Persimpangan jalan dianggap sebagai pertemuan dunia manusia dan dunia orang mati, penganut keyakinan meletakan sesajen di persimpangan jalan dan percaya bahwa roh-roh mudah dikontak di titik itu. (https://en.wikipedia.org/wiki/Crossroads_(mythology))

Diambil pada 6/3/17 dari TheConjureHouse.com (Egoist-Communism: What It Is and What It Isn’t)

Diterjemahkan Oleh: anakkopi

Disunting oleh: Hekate (28/11/2017)

[hitammerdeka-blog]

Barang Bagus Untuk Semua Orang

Dengan ini kami menolak segala bentuk kesederhanaan yang dibuat-buat. Kami menginginkan hal-hal bagus untuk semua orang, bukan hanya hal-hal yang layak, namun juga yang diidam-idamkan. Kami tidak akan membuat grafik perhitungan yang menyatakan berapa banyak kerja (atau tidak kerja) yang akan dibutuhkan untuk proyek tersebut, tapi akan kami nyatakan bahwa proyek tersebut adalah sebagian dari keinginan kami akan komunisme. Dengan ini kami menolak segala bentuk kegembelan punk yang dibikin-bikin, gaya usang shabby chic para neo-hippie, atau mengenakan piyama diluar rumah. Kami melihat toko-toko di daerah para borjuis (& di tempat yang didirikan di atas area gusuran itu) dan menyatakan bahwa kami menginginkan hal-hal tersebut dan bahkan lebih. Kapitalisme-lah yang menghalangi kami mendapatkan apa yang kami inginkan, dengan komoditas yang ditimbun hanya untuk dijual kembali kepada penawar tertinggi.

Kami telah diajari untuk hidup seminimal mungkin, tidak hanya oleh Kapitalis Hijau, tapi juga oleh Gereja, oleh "teman-teman" liberal kami, dan bahkan oleh sesama kamerad. Persetan tai kucing. Tidak; Jika kami mau berhenti basa-basi, tujuan kami jelas bukan untuk hidup simpel saja.

Apakah ini fetisisme-komoditas? Ya, dalam bentuknya yang paling buruk.  Yang tidak mau mempertahankan relasi-relasi sosial kapitalis, malahan mau menghancurkannya. Kami telah hidup tanpa banyak hal dan kami ingin mengubah situasi ini. Apakah kami juga ingin hidup dengan seperangkat relasi-relasi sosial yang paling sensual, yang paling dalam? YA. Tapi kenapa kami harus memilih di antara keduanya? Kehancuran kapitalisme, untuk komunisme, akan memberikan kita sungguh banyak waktu untuk mengembangkan diri kita, cita rasa kita, gairah-gairah kita. Orang-orang pra-kapitalis tidak mengenakan tunik warna kelabu atau mencukur masal kepala mereka. Kapitalisme-lah yang telah membuat cita rasa kita jadi sungguh miskin; walaupun kadang-kadang  ada kelip-kelip riasan diri memberkahi jalanan; yang sedihnya, hanya akan dijadikan homogen, dipoles, dan dijual kembali ke konsumen tanpa pandang bulu.

Inilah kapitalisme, yang membuat kita terbiasa mengkonsumsi makanan dengan rasa micin, atau merayu kita untuk membayar mahal untuk pakaian bekas. Inilah kapitalisme, yang membuat kita memindahkan furniture IKEA dari apartemen ke apartemen. Kita bermimpi menjarah semua perabotan rumah tersebut. Kapitalisme dengan kemiskinan idenya, dengan jalan kolonialismenya, menerjunkan dirinya ke adat budaya kita dan menjual pada kita kembali apa yang telah diambilnya dari kita. Kami masih ingat bahwa dulu kami membuat bangunan-bangunan yang berdiri dalam jangka waktu lama, sementara sekarang bangunan-bangunan murahan membunuh sungguh banyak orang. Kami masih ingat Kolonialisme Eropa menggurita di seluruh dunia sebab ia tak punya apa-apa bahkan setelah merampok dirinya sendiri, sementara kami hidup dalam kemakmuran.

"Saya ingin melepaskan privilese dunia pertama saya dan hidup dengan tidak terkungkung aturan main kapitalisme". Kalau saja hal tersebut memang sebegitu mudahnya. Kita sebenarnya telah membaca kalimat ini (walaupun maksudnya, kita telah melihatnya berkali-kali dan sangat sering). Inilah pikiran reaksioner murni.  Untuk melarikan diri dan melakukan hal yang bersebrangan. Hanya karena kapitalisme menampilkan fitur sosial tertentu, bukan berarti orang yang tampil seperti kebalikannya bisa disebut anti-kapitalis. Ini membuatmu menjadi borjuis kecil bohemian. Kita semua tidak mau membayar uang sewa rumah, atau membayar untuk makan, atau bekerja dalam jangka waktu panjang, tapi tidak ada yang namanya hal-hal diluar kapitalisme. Asketisisme tidaklah revolusioner. Bahkan mereka yang setuju dengan zona otonom yang tersebar di muka bumi, seperti di kalangan Zapatista, atau Marinaleda, Spanyol, tetap harus berjuang melawan, karena faktanya Kapital sedang mengepung mereka.

Tapi kami tidak akan squatting* menuju revolusi. Squatting, ngorek-ngorek tong sampah untuk cari makanan (dumpster diving), naik kereta barang biar gratisan (trainhopping), mencuri dari tempat kerja, kerja berlambat-lambat, bukanlah aksi pemberontakan, namun aksi bertahan (resistance). Oleh karenanya kami mengerti bahwa hal-hal bagus tidak akan datang sampai kapitalisme diselesaikan, sebab aksi-aksi perampasan kecil-kecilan tidak akan membuahkan hasil seperti yang kami rasa pas.

Ini bukanlah provokasi semata - ini adalah sebagian dari yang kami maksud. Komunisme, bagi kami, bukanlah seperti yang diajarkan di sekolah: kemelaratan umum  bagi semua orang. Tetapi, seperti yang Marx nyatakan dengan fasih di tahun 1845, "pergerakan nyata yang melenyapkan keadaan saat ini". Keadaan saat ini adalah kemiskinan, kelaparan, kerja untuk upah, kematian sosial yang dirasialkan, pergerakan bebas barang-barang, bukannya manusia, dan kemelaratan umum setiap hari.

Lebih jauh lagi, kritik konsumerisme (& juga Kapital) yang meminta kita untuk mengkonsumsi lebih sedikit, terlalu fokus pada skema besar tapi gagal memandang dalam implementasi-implementasi kecil di setiap harinya. Kapital akan membuat kita mengkonsumsi lebih sedikit hanya untuk menentramkan rasa bersalah kita sebagai konsumen. Mari jangan sampai tertipu, Kapital membutuhkan pertumbuhan abadi dan pertumbuhan ini dilakukan dalam bentuk-bentuk yang akan menghancurkan kita, tidak peduli berapa banyak (atau sedikit) kita membeli barang-barang. Kapital telah membuat hasrat kita menjadi dosa, sebab mereka paham bahwa mereka tak akan pernah memuaskannya. 

Kepada setiap orang menurut kebutuhannya, dan kepada setiap orang menurut hasratnya. Kami membantah logika kapitalis dan mencita-citakan yang tak masuk akal, sebab logika kapitalis hanya akan memotong kami dari mimpi-mimpi kami yang ceria dan berlimpah-limpah.

***

*Squatting: aksi menempati bangunan atau lahan kosong, tanpa bayar atau izin.

Diterjemahkan dari  https://theanarchistlibrary.org/library/l-a-onda-hostis-nice-shit-for-everybody oleh Hekate 

[hitammerdeka-blog]

Kapal Orang-Orang Tolol

illustration: studiotuesday

Pada suatu hari, seorang kapten dan para perwira dari sebuah kapal merasa begitu yakin atas perjalanan mereka mengarungi lautan, penuh percaya diri dan bangga dengan diri mereka sendiri, sehingga mereka mengambil keputusan 'gila'. Mereka mengarahkan kapal ke arah Utara dan berlayar menuju gunung & gumpalan es terapung yang walaupun mereka sebenarnya tau itu berbahaya, tapi mereka tetap melakukan pelayaran tersebut  semata-mata demi memberikan pembuktian kepada seisi kapal dan diri mereka sendiri untuk melakukan sebuah pelayaran yang brilian menurut mereka. 

 Sebagaimana kapal tersebut mencapai garis lintang yang semakin tinggi, para penumpang dan awak kapal semakin merasa tak nyaman. Mereka mulai berselisih di antara mereka sendiri dan mengeluhkan kondisi-kondisi hidup saat berada didalam kapal.

 “Aku menggigil,” ujar seorang jurumudi, “Seakan inilah pelayaran terburuk yang pernah aku lakukan. Dek penuh dengan es; saat aku melongok keluar, angin menusukku seperti pisau menembus jaketku; setiap saat aku menghindari karang aku harus menggerakkan seluruh jemariku yang membeku; dan untuk semua itu aku hanya mendapatkan lima shilling per bulan yang menyedihkan!”

“Kau pikir apa yang kamu terima itu buruk!” ujar seorang penumpang perempuan, “Aku tidak bisa tidur di malam hari karena dingin. Para perempuan di kapal ini tidak mendapatkan selimut sebanyak yang didapatkan para lelaki. Hal ini tidak adil!” 

 Seorang kelasi Meksiko menimpali, “¡Chingado! Aku hanya mendapatkan setengah dari upah para pelaut Anglo. Kami membutuhkan banyak makanan untuk menjaga tubuh kami agar tetap hangat di tengah iklim seperti ini, dan aku tidak mendapatkan jatahku; para Anglo mendapatkan lebih banyak. Dan yang paling buruk dari semua hal tersebut adalah bahwa mereka selalu memberi perintah padaku dalam bahasa Inggris, bukannya Spanyol.”

"Aku memiliki lebih banyak alasan untuk mengeluh dibanding siapapun yang be rada disini,” ujar seorang kelasi Indian Amerika, “Apabila para muka pucat tidak merampok tanah-tanah leluhurku, aku tak akan berada di atas kapal ini, di sini di antara gunung es dan angin Arctic. Aku akan hanya mendayung kano di sebuah danau yang indah dan tenang. Aku layak diberi kompensasi. Dan pada akhirnya, sang kapten harus membiarkanku ikut bermain judi agar aku bisa mendapatkan uang.” 

Seorang homoseks turut berkata, “Kemarin seorang perwira pertama menghinaku karena aku melakukan oral seks. Aku berhak melakukan oral seks tanpa harus mendapatkan penghinaan.” 

“Bukan hanya manusia yang diperlakukan tak adil di atas kapal ini,” seru seorang penyayang binatang yang berada di antara para penumpang, suaranya gemetar penuh kemarahan, “Kenapa? karena minggu lalu aku melihat perwira kedua menendang anjing kapal ini dua kali.” 

Salah seorang dari para penumpang adalah seorang profesor universitas. Dengan meremas-remas tangannya, ia menyatakan, “Semua ini mengerikan! Tak bermoral! Rasisme, seksisme, homofobia dan pengeksploitasian kelas pekerja! Ini adalah diskriminasi! Kita harus memiliki keadilan sosial: upah yang setara bagi kelasi Meksiko, upah lebih tinggi bagi semua kelasi, kompensasi bagi Indian, jumlah selimut yang sama bagi para perempuan, sebuah hak yang dijamin untuk melakukan oral seks, dan tak ada lagi tendangan terhadap anjing.” 

 “Ya, ya!” seru para penumpang. “Aye-aye!” seru para awak kapal. “Ini semua adalah diskriminasi! Kita harus menuntut hak-hak kita!” 

 Seorang awak kabin berdehem.. 

 “Ehm. Kalian semua memiliki alasan-alasan yang bagus untuk dikeluhkan. Tetapi bagiku tampaknya apa yang harus kita lakukan adalah memutar kapal ini dan berlayar kembali menuju selatan, karena apabila kita terus berlayar ke Utara sudah pasti cepat atau lambat kita akan tenggelam, dan kemudian, upah kalian, selimut kalian, hak kalian untuk melakukan oral seks, tak akan berguna lagi, karena kita semua tenggelam.” 

 Tetapi tak seorangpun yang memperhatikan dirinya, karena ia hanyalah seorang awak kabin. 

Sang kapten bersama para perwira, dari stasiun mereka di atas dek buritan, telah melihat dan mendengarkan. Kini mereka tersenyum dan berkedip pada sesamanya, dan dengan sebuah aba-aba dari sang kapten, seorang perwira ketiga turun dari atas dek buritan, melangkah menuju ke tempat di mana para penumpang dan awak kapal berkumpul, sambil menembus kerumunan. Ia memasang mimik muka serius di wajahnya dan lantas berkata, “Kami para perwira menyatakan bahwa ada beberapa hal yang tak termaafkan sedang terjadi di kapal ini. Kami tidak menyadari seberapa buruk situasinya hingga kami mendengar keluhan-keluhan kalian. Kami adalah orang-orang yang beritikad baik dan ingin melakukan tindakan untuk menyelesaikan masalah juga keluhan-keluhan kalian. Tetapi, yah, sang kapten cenderung konservatif dan melakukan caranya sendiri, dan mungkin harus sedikit didorong dulu sebelum ia membuat beberapa perubahan-perubahan yang substansial. Menurut pendapatku pribadi, apabila kalian memprotes dengan giat-tetapi dengan tetap damai dan tanpa melanggar aturan-aturan di atas kapal ini, kalian akan bisa mengubah pendirian sang kapten dan mendorongnya agar mengurusi masalah-masalah yang baru saja kalian keluhkan.” 

 Setelah mengatakan hal tersebut, perwira ketiga tersebut kembali ke atas dek buritan. Sebagaimana ia pergi, para penumpang dan awak kapal berseru kepadanya, “Moderat! Reformis! Liberal yang sok baik! Kaki tangan kapten!”. Tetapi mereka melakukan juga apa yang diucapkan sang perwira. Mereka berkumpul di sebuah sisi kapal di hadapan dek buritan, meneriakkan hinaan-hinaan terhadap para perwira sambil kemudian mengajukan tuntutan untuk hak-hak mereka, “Aku ingin upah lebih tinggi dan kondisi-kondisi kerja yang lebih baik,” seru jurumudi. “Jumlah selimut yang sama bagi perempuan,” seru sang penumpang perempuan. “Aku ingin menerima perintah dalam bahasa Spanyol,” seru sang kelasi Meksiko. “Aku ingin mendapatkan hak untuk mengikuti permainan judi,” seru sang kelasi Indian. “Aku tidak ingin dihina,” seru sang homoseks. “Tak ada lagi yang menendang anjing,” seru sang penyayang binatang. “Revolusi sekarang juga,” seru sang profesor. 

Sang kapten dan para perwira berkumpul dan melakukan rapat selama beberapa menit, saling berkedip, mendengus dan tersenyum beberapa saat antara satu sama lain. Kemudian sang kapten melangkah ke depan dek buritan dan, dengan memperlihatkan itikad baiknya, menyatakan bahwa upah sang kelasi yang cakap akan dinaikkan sebanyak enam shilling per bulan; upah kelasi Meksiko akan dinaikkan sebanyak dua pertiga dari kelasi Anglo, dan perintah untuk menjalankan kapal akan diucapkan dalam bahasa Spanyol; para penumpang perempuan akan menerima tambahan satu selimut; kelasi Indian akan diperbolehkan untuk bermain judi setiap Sabtu malam; sang homoseks tak akan dihina selama ia tetap melakukan oral seks di tempat yang tertutup; dan anjing tak akan ditendang kecuali anjing tersebut melakukan tindakan yang benar-benar nakal, seperti mencuri makanan dari dapur. 

Para penumpang dan awak kapal merayakan keputusan-keputusan tersebut sebagai sebuah kemenangan besar nan 'Revolusioner', tetapi keesokan harinya mereka kembali merasa tak puas. 

 “Enam shilling per bulan itu terlalu sedikit, dan jari-jariku masih membeku saat aku menjalankan kapal,” umpat sang juru mudi. “Aku masih tidak mendapatkan upah yang sama dengan para kelasi Anglo, ataupun makanan yang cukup untuk iklim yang seperti ini,” ujar sang kelasi Meksiko. “Kami perempuan masih tidak mendapat cukup selimut untuk membuat badan kami hangat,” ujar sang penumpang perempuan. Para kelasi dan penumpang lain menyuarakan keluhan-keluhan yang serupa, dan sang profesor mengambil kesimpulan dari semuanya. 

Saat mereka semua telah selesai berbicara, sang awak kabin berkata-kali ini dengan suara lebih keras sehingga yang lain tak akan lagi tak memperhatikannya. 

 “Memang sangat buruk apabila anjng tersebut ditendang hanya karena mencuri sedikit roti dari dapur, dan apabila para perempuan tidak mendapatkan jumlah selimut yang setara, dan sang jurumudi membeku jemarinya, dan aku juga tidak melihat alasan mengapa homoseks tidak boleh melakukan oral seks kapanpun ia mau. Tetapi perhatikan seberapa tebal gunung-gunung es sekarang, dan bagaimana hembusan angin semakin kencang dan semakin kencang! Kita harus mengubah arah kapal ini kembali ke selatan, karena apabila kita tetap meluncur ke utara kita akan menabrak dan tenggelam.” 

 “Oh ya,” ujar sang homoseks, “Bukankah mengerikan apabila kita terus berlayar ke utara. Tetapi mengapa aku harus melakukan oral seks di tempat tertutup? Mengapa aku harus mendapat penghinaan? Bukankah aku setara dengan orang lainnya?” 

“Berlayar menuju utara memang mengerikan,” ujar sang penumpang perempuan, “Tetapi tidakkah kau lihat? Itu alasannya mengapa perempuan membutuhkan lebih banyak selimut agar tetap hangat. Aku menuntut jumlah selimut yang setara bagi perempuan, sekarang juga!” 

“Cukup benar,” ujar sang profesor, “Bahwa berlayar ke utara memberikan kesulitan-kesulitan pelayaran yang lebih besar bagi kita semua. Tetapi mengubah arah haluan ke selatan jelas tidak realistis. Engkau tak dapat mengembalikan waktu. Kita harus bersikap dewasa dalam berurusan dengan situasi seperti ini.” 

“Lihat,” ujar sang awak kabin, “Apabila kita membiarkan empat orang gila di dek buritan itu menjalankan apa yang mereka mau, kita semua akan tenggelam. Apabila kita dapat membawa kapal ini keluar dari bahaya, maka barulah kita bisa mulai khawatir tentang kondisi-kondisi kerja, selimut bagi para perempuan, hak untuk melakukan oral seks. Tetapi pertama-tama kita harus membuat kapal ini berbalik arah. Apabila beberapa dari kita bekerjasama, membuat rencana dan memperlihatkan sedikit keberanian, kita dapat menyelamatkan diri kita semua. Tidak perlu terlalu banyak, saya rasa enam atau delapan orang dari kita saja sudah cukup. Kita dapat mengambil alih buritan, menyingkirkan mereka dari posisinya, dan membelokkan kapal ke arah selatan.” 

 Sang profesor mendenguskan hidungnya dan bersuara keras, “Aku tidak percaya pada kekerasan sebagai solusi. Itu tak bermoral.” 

 “Sangat tidak etis untuk menggunakan kekerasan,” ujar sang homoseks. 

 “Aku takut pada kekerasan,” sambung sang penumpang perempuan. 

 Sang kapten dan para perwira melihat dan mendengarkan selama beberapa saat. Dan lagi, dengan sebuah aba-aba dari sang kapten, perwira ketiga kembali melangkah turun ke dek utama. Ia melangkah menuju ke arah para penumpang dan awak kapal, berkata pada mereka bahwa, masih tetap ada banyak masalah di atas kapal. 

 “Kita telah membuat beberapa kemajuan,” ujarnya, “Tetapi masih banyak yang harus dilakukan. Kondisi-kondisi kerja bagi jurumudi masih sulit, kelasi Meksiko masih mendapat upah yang tak setara dengan kelasi Anglo, para perempuan masih juga tidak mendapatkan selimut yang sama banyak dengan para lelaki, permainan judi Sabtu malam bagi sang Indian juga masih berupa kompensasi yang jauh dari cukup atas tanahnya yang hilang, sama sekali tak adil bagi homoseks apabila ia hanya boleh melakukan oral seks di tempat tertutup, dan anjing itu masih juga ditendang. 

 “Aku pikir sang kapten masih harus didorong lagi. Akan sangat membantu apabila kalian menyelenggarakan protes lagi selama dilakukan tidak dengan kekerasan.” 

 Sebagaimana sang perwira ketiga berjalan kembali ke buritan, para penumpang dan awak kapal lagi-lagi mengeluarkan hinaan-hinaan padanya, tetapi mereka juga tetap menjalankan apa yang sang perwira katakan dan berkumpul di depan buritan untuk melakukan protes lagi. Mereka berseru dan mengoceh serta mengacungkan kepalan tangan mereka, dan bahkan mereka juga melemparkan sebuah telur busuk pada sang kapten (yang dengan lihai dielakkannya). 

Setelah mendengarkan keluhan-keluhan mereka, sang kapten dan perwira berkumpul kembali untuk melakukan sebuah rapat, dan sama seperti diawal, selama rapat mereka saling berkedip dan meringis dengan sesamanya. Kemudian sang kapten melangkah ke depan dek buritan dan menyatakan bahwa sang jurumudi akan diberi sarung tangan agar jemarinya tetap hangat, kelasi Meksiko akan menerima upah yang setara dengan tiga per empat upah kelasi Anglo, para perempuan akan mendapatkan tambahan selimut, kelasi Indian diperbolehkan berjudi pada Sabtu malam dan Minggu malam, sang homoseks diperbolehkan melakukan oral seks di manapun setelah hari gelap, dan tak ada seorangpun yang boleh menendang anjing tanpa seijin kapten kapal. 

 Para penumpang dan awak kapal lagi-lagi bergembira atas kemenangan 'Revolusioner' itu, tetapi keesokan harinya mereka kembali merasa tak puas dan mulai menggerutu atas kesulitan-kesulitan yang sama dalam pelayaran tersebut. 

 Kali ini sang awak kabin menjadi marah. 

 “Kalian tolol!” teriaknya, “Tidakkah kalian lihat apa yang sang kapten dan para perwiranya lakukan? Mereka terus membuat kalian memfokuskan diri pada kesialan-kesialan tak penting seperti kekurangan selimut, upah layak dan anjing yang ditendang sehingga kalian tidak akan berpikir tentang apa yang sebenarnya salah dengan kapal ini-bahwa kapal ini terus berlayar semakin dan semakin jauh ke utara dan kita semua akan tenggelam. Apabila saja beberapa dari kalian sadar, bekerjasama, dan mengambil alih buritan, kita dapat memutar arah kapal ini dan menyelamatkan kita semua. Tapi semua yang kalian lakukan hanyalah mengeluhkan isu-isu remeh seperti kondisi kerja,  permainan judi dan hak untuk melakukan oral seks.” 

Para penumpang dan awak kapal mulai naik darah.

“Menyedihkan!” seru sang Meksiko, “Apakah pikirmu memang wajar kalau aku hanya mendapatkan tiga per empat upah seorang kelasi Anglo? Bukankah itu menyedihkan?” 

“Bagaimana bisa engkau menyebut kesialanku ini tidak penting?” seru sang homoseks, “Tidakkah engkau tahu bahwa dihina itu sangat menyakitkan?”

“Menendang anjing itu bukanlah sebuah isu yang remeh!” seru sang penyayang binatang, “Hal tersebut tak berperasaan, kejam dan brutal!” 

“Baiklah kalau begitu,” jawab sang awak kabin, “Memang benar kalau isu-isu tersebut tidaklah remeh dan penting. Menendang anjing adalah tindakan yang kejam dan brutal, serta sangat menyakitkan saat dihina. Tetapi dibandingkan dengan masalah utama kita-dibandingkan pada fakta bahwa kapal kita masih terus mengarah ke utara, kesialan-kesialan kalian itu menjadi sesuatu yang remeh dan tak penting, karena apabila kita tidak sesegera mungkin mengubah arah kapal ini, kita semua akan tenggelam.” 

“Fasis!” ujar sang profesor. 

 “Kontra-revolusioner!” ujar sang penumpang perempuan. Dan seluruh penumpang serta awak kapal saling berbicara di antara mereka sendiri, menyebut sang awak kabin sebagai seorang fasis dan kontra-revolusioner. Mereka mendorong sang awak kabin ke pinggir dan kembali menggerutu tentang upah, tentang selimut, tentang hak melakukan oral seks, dan bagaimana anjing harus diperlakukan. 

 Kapal tersebut tetap berlayar ke arah utara, dan selang beberapa saat kemudian kapal tersebut akhirnya terjepit hingga hancur di antara dua buah gunung es dan semua orang tenggelam. 

*****

via - Anarchos Phobic 

Ship of Fools - Ted Kaczynski

https://theanarchistlibrary.org/library/ted-kaczynski-ship-of-fools

[hitammerdeka-blog]

PANDUAN AWAL CARA BERORGANISASI ANARKIS

Download versi zine siap cetaknya disini:

http://www.mediafire.com/file/d0mjs95dk7dn0fs/Saat+Anarkisme+Beraksi.pdf

"Sekarang Anda bertanya, bagaimana cara berpartisipasi dalam gerakan ini?atau apa kira-kira yang bisa dilakukan? dan saya tanpa ragu mengatakan, banyak. Setiap revolusi membutuhkan kaum revolusioner…” - Isabel Meredith, seorang dari banyak perempuan Anarkis.

"Satu orang, ajari satu orang" – Bob Marley.

Booklet ini dimaksudkan untuk menjadi panduan praktis pengorganisiran aksi langsung, protes, dan proyek-proyek anarkis jangka panjang, Anda tidak akan menemukan banyak pembahasan teoritis di sini. Terdapat banyak sekali buku-buku yang menyediakan segala teori Anarkis diluar sana. Booklet ini adalah ringkasan dari ribuan ide, tulisan dan pengalaman tak terhitung dari para anarkis sebelum kita untuk menjadi referensi praktek kita semua. Buku ini dimaksudkan untuk menjadi alat membangun gerakan Anarkis dan akhirnya, sebuah masyarakat merdeka. Meski demikian, semua kaum radikal, Anarkis maupun bukan, yang berjuang untuk tujuan-tujuan otonom, demokrasi langsung, dan kebebasan akan menemukan berbagai hal dalam buku ini dapat berguna pula untuk mereka.

Namun untuk pembaca awam dan kaum non-Anarkis yang mungkin membaca booklet ini, di sini saya akan menjelaskan secara singkat apa maksud saya ketika menyebut kata “Anarkisme”.

Anarkisme adalah gerakan sosial, ekonomi dan politik yang sangat tua ketimbang gerakan radikal kiri lain yang ada saat ini seperti Marxisme contohnya. Terdapat banyak aliran dalam pemikiran kaum Anarkis. Sebagian besar memiliki perbedaan di tahap metode, bagaimana sebuah masyarakat Anarkis secara rinci dapat dicapai dan dikelola. Meski ada perbedaan, semua cabang Anarkisme memiliki komitmen yang kurang lebih sama dalam mengusung empat prinsip dasar. 1.) Kebebasan individu, 2.) Kesetaraan sosial-ekonomi, 3.) Kebebasan berasosiasi, dan 4.) Saling memberi manfaat (kerjasama/mutual aid, dan solidaritas). Kaum anarkis awal-awal berupaya menciptakan sebuah masyarakat tanpa kelas, tanpa Negara, bebas dari penindasan dan eksploitasi, yang diorganisir dan dijalankan secara sukarela bersama-sama, dengan empat prinsip tadi.

Untuk mengenal lebih utuh dan dalam tentang Anarkisme, saya menyarankan untuk membaca Anarkis FAQ di: http://anarkis.org/anarkis-faq/

Anda diizinkan menggandakan dan mendistribusikan keseluruhan atau sebagian isi buku ini secara gratis. Lebih jauh lagi, saya mendorong orang-orang untuk menambahkan atau memperbaiki informasi sesuai yang mereka rasa perlu.

Bentuk Pengambilan Keputusan dan Organisasi

Bagi kaum Anarkis, cara dan metode yang digunakan untuk mencapai sebuah tujuan harus konsisten dengan tujuan itu sendiri. Jika ingin mencapai sebuah masyarakat merdeka, kita tidak dapat memakai cara-cara dari atas ke bawah, presiden ke menteri, bos ke bawahan, cara otoritarian. Jika cita-cita kolektif kita adalah masyarakat merdeka maka perorganisiran dan pengambilan keputusan mestinya konsisten dari bawah, dari masyarakat itu sendiri. Anda tidak mungkin paham bagaimana rasanya merdeka kecuali dengan belajar hidup merdeka mulai dari sekarang.

Bagian ini ditulis untuk menunjukkan bentuk-bentuk pengambilan keputusan yang umumnya digunakan kaum Anarkis. Informasi ini akan berguna bagi pengambilan keputusan dalam aksi unjuk rasa biasa maupun aksi langsung, dan dapat juga dipakai untuk pengambilan keputusan dalam konteks sebuah proyek jangka panjang dan perencanaan gerakan sosial lain.

• Demokrasi Langsung

• Konsensus

• Pertemuan dan Fasilitasi

• Kelompok Afinitas

• Kolektif

• Federasi dan Jaringan Kerja

• Platform

Demokrasi Langsung

Demokrasi langsung berbeda dari demokrasi parlementer. Dalam demokrasi parlementer, masyarakat tak pernah ditanya tentang gagasan dan idenya. Mereka hanya ditanya soal "setuju" atau "tidak setuju". Gagasan dan ide telah disiapkan bagi mereka. Sementara demokrasi langsung berbeda secara radikal.

Demokrasi langsung berlandaskan pada gagasan bahwa "masyarakat paham bagaimana cara mengatur diri mereka sendiri". Kami tidak butuh kaum spesialis dan profesional untuk memberitahu kami bagaimana cara hidup dan bekerja dalam mendukung keberlangsungan hidup kami. Kaum Anarkis menekankan bahwa sebuah komunitas cukup mampu berpikir dan berpraktek untuk keberlangsungan diri mereka sendiri. Apa yang kita perlukan adalah sumber daya dan hak untuk melakukannya. Demokrasi langsung adalah metode melaksanakannya.

Demokrasi langsung bertumpu pada sistem delegasi bukan perwakilan (representasi) . Hal mendasar yang membedakan kedua sistem adalah delegasi hanya dipilih untuk melaksanakan keputusan tertentu. Delegasi tidak memilliki hak untuk mengubah hasil keputusan musyawarah masyarakat sebelumnya. Delegasi (tak seperti perwakilan) dapat segera digantikan dan dipecat jika tidak menjalankan fungsi khusus sebagaimana yang dimandatkan. Demokrasi langsung berlaku di tempat kerja/pabrik maupun di dalam komunitas. Dalam demokrasi parlementer, tempat kerja "kebal" dari demokrasi (dengan menahan hak yang telah dimenangkan pekerja melalui serikat pekerja). Dalam demokrasi langsung, operasi sebuah pabrik, gedung , atau kantor dijalankan melalui sebuah rapat umum seluruh pekerja. Rapat ini akan mendiskusikan hal-hal, memilih perwakilan pengelola yang setiap saat dapat diganti, dan mengorganisir bagaimana kerja dilakukan. Pekerja memilih delegasi yang akan berkoordinasi dengan pekerja di tempat kerja lain dan komunitas lain yang lebih luas. Organisasi dalam di wilayah yang sama dikelola melalui sebuah federasi tempat kerja dengan struktur delegasi.

[dikutip dari Bab 9 "Parlemen atau Demokrasi?", pamflet Worker Solidarity Movement di situsnya, http://flag. blackened. net/pd_chap9. html]

Secara harafiah demokrasi langsung (berbeda dari konsensus, yang kadang juga dirujuk sebagai bagian sistem demokrasi langsung) adalah sebuah metode pengambilan keputusan dari bawah ke atas yang menggunakan voting atau pengambilan suara sebagai alat untuk sampai pada keputusan. Demokrasi langsung dalam skala kecil dapat sangat sederhana seperti sekelompok orang yang mengambil suara dengan cara mengangkat tangan atau menulis di lembar suara untuk sampai pada keputusan. Pengambilan keputusan dalam skala yang besar dalam demokrasi langsung biasanya diwujudkan dalam bentuk "dewan" delegasi yang terpilih. Dewan memiliki peranan atau pun kedaulatan untuk menyajikan keinginan kelompok mereka di dalam dewan. Delegasi ini dapat diganti. Mereka dapat diganti dengan alasan apapun saat kelompoknya memiliki dasar cukup untuk mengganti mereka.

Hasil pemugutan suara dalam demokrasi langsung yang menentukan apakah sebuah usul "menang" atau "kalah" merupakah gaya kemenangan mayoritas (terutama saat digunakan di dalam skala yang kecil). Namun metode lain, seperti bentuk perwakilan sesuai proporsi atau pun pemungutan suara untuk mendapat pendapat mayoritas, lalu menggunakan konsesus untuk menyertakan suara tidak setuju dalam keputusan final, dapat digunakan untuk mengubah proses pemungutan suara. Dalam demokrasi langsung setiap orang dapat mengusulkan pemungutan suara terhadap sesuatu isu dan secara teknis setiap orang dapat mengajak diadakannya rapat. Bagaimanapun, sebuah kelompok atau dewan dapat menyusun dan menyutujui atau mengesahkan panduan mekanisme diadakannya pemungutan dan rapat.

Artikel berikut menggambarkan bagaimana kaum Zapatista memanfaatkan demokrasi langsung:

Dari "Zapatista, Anarkisme dan "Demokrasi Langsung" Dipublikasikan dalam Anarcho-Syndicalist Review, #27 Musim Gugur 1999

Sejak tahun 1994, gerakan Zapatista di Chiapas Meksiko, membangun sebuah sistem demokrasi langsung. Mereka membentuk jaringan organisasi dan sistem pengambilan keputusan yang melibatkan ratusan ribu orang. Terdapat 32 kotapraja gerilyawan (munisipal), masing-masing berisi kurang lebih 50 hingga 100 komunitas. Lebih dari 500.000 orang hidup dan menjadi bagian jaringan pengambilan keputusan ini. Terdapat lima kelompok bahasa – ditambah lokasi penggunungan tinggi, hutan lebat, serta kondisi jalan yang buruk membuat setiap bentuk organisasi libertarian menjadi sulit. Tapi toh hal ini tak menghalangi kaum Zapatista membangun system demokrasi langsung.

Rapat Desa Daerah pengorganisiran terbuka Zapatista berada di pedesaan yang sangat miskin. Komunits kecil yang terdiri dari segelintir individu hingga yang berjumlah 100 keluarga lebih sangat khas. Mereka dipaksa bertahan hidup tanpa mendapat manfaat sistem pertanian modern.

Kaum laki-laki desa terpaksa mencari kerja di luar kampung di kota-kota terdekat. Bahkan mereka mesti jauh hingga ke Amerika Serikat. Tetapi di desa, aliran politik satu-satunya yang beroperasi hanyalah semacam teologi pembebasan gereja Katolik dan EZLN.

Diez Abril, sebuah komunitas baru yang berdiri di atas tanah yang diambil alih rakyat tahun 1995. Mereka yang pindah ke sana telah bekerja di atas tanah ini sebelum pemberontakan (1994). Mereka melakukan rapat mengenai tanah itu sebelum mengambil alih. Mereka memutuskan bagaimana membagi serta memberi nama komunitas itu, "Diez de Abril" hari (10 April 1919) saat pahlawan Meksiko dan anarkis yang legendaris, Emilio Zapata terbunuh.

Rapat mingguan dilaksanakan setelah ibadah mingguan. Bahkan rapat ini telah menjadi sebagai bagian dari ibadah itu. Rapat terbuka bagi semua yang menghadiri ibadah. Sekitar 12 orang diberi kesempatan berbicara dalam pertemuan ini. Kadang pertemuan ini dapat berlangsung berjam-jam. Pertemuan seringkali bertujuan untuk memecahkan masalah praktis menyangkut kerja di dalam komunitas atau pengeluaran dana belanja dari uang simpanan komunitas. Salah satu perdebatan panjang kali ini berkutat pada persoalan apakah komunitas mesti membeli sebuah truk atau traktor. Pertemuan dalam dilaksanakan selama seminggu ini jika memang dibutuhkan.

Rapat memilih delegasi yang dinamakan "mereka yang bertanggung jawab" untuk mengkoordinasikan kerja di daerah tertentu. Delegasi ini bertugas dalam waktu terbatas (satu hingga dua tahun) dan dapat diganti kapan saja jika dirasakan tidak "memimpin dengan mematuhi/leading by obeying" (slogan Zapatista yang cukup popoler, yang mengajak para delegasi mematuhi mandat yang telah diberikan yang diberikan kepada mereka).

Terdapat juga kolektif yang menjalankan tugas khusus di dalam komunitas. Mereka dibentuk dan bertanggung jawab kepada rapat. Tetapi diluar itu mereka tetap otonom. Kolektif di Diez terdiri dari kolektif penanaman kopi, produksi madu, hortikultur, roti, jahit-menjahit dan peternakan ayam. Hasil produksi kolektif disalurkan untuk anggota; sisa surplus disalurkan untuk simpanan sentral komunitas yang dikontrol rapat desa.

CCRI Komite Klandestin Masyarakat Adat Revolusioner (CCRI) merupakan badan yang memerintah tentara gerilya, EZLN. Lembaga ini, (atau lebih tepat berbagai lembaga karena terdapat juga CCRI berbagai wilayah) terdiri atas delegasi dari komunitas. Lembaga ini bukanlah sebuah struktur militer.

Secara kewilayahan lembaga ini dapat mengambil keputusan yang mempengaruhi tiap komunitas. Sebagai contoh, saat satu komunitas di daerah Morelia ingin menduduki tanah setelah permberontakan tahun 1994, CCRI local memerintahkan komunitas untuk menunggu, penyelesaian persengketaan tanah skala luas yang terjadi setelah dialog 1994.

Hal ini tidak memuculkan masalah karena CCRI merupakan badan delegasi yang benar-benar berasal dari komunitas. Dalam banyak situasi revolusioner sangat masuk akal untuk menahan bagian yang paling militan. Sebab sebuah aksi prematur dapat mengakibatkan penindasan terhadap seluruh gerakan. Dalam kasus ini saya mungkin saja tak sepakat dengan keputusan tersebut tetapi permasalahannya adalah bagaimana keputusan itu dibuat dan siapa yang membuatnya. Masyarakat di daerah itu atau sejumah badan yang tak dapat dimintai pertanggungjawaban (seperti parlemen dan pemerintah) yang bertindak atas nama mereka?

Majalah liberal Meksiko "La Jornada" yang banyak meliput sepak terjang kaum Zapatista mewawancarai sejumlah anggota CCRI. Salah anggota yang bernama Isacc menjelaskan soal akuntabilitas CCRI:

"Jika masyarakat menemukan seorang companero (rekan – penj) yang dipilih menjadi anggota CCRI tidak melakukan apa-apa, bahwa kita tidak menghormati atau tidak melakukan apa yang dikatakan rakyat, maka rakyat akan mengatakan bahwa mereka ingin mengganti kita …dengan cara seperti itu, jika seorang anggota CCRI tidak melakukan kerjanya, jika mereka tidak menghormati rakyat, well kawan, bukan tempatmu disini. Maafkan kami, tapi kami mesti menaruh seseorang untuk menggantikan Anda".

Consulta Bahkan CCRI sendiri tidak punya kekuatan untuk memutuskan keputusan penting, seperti persoalan damai atau perang. Sebaliknya hal itu dibuat melalui sebuah "consulta" – secara kasar dapat diartikan sebagai referendum. Diskusi mendalam di tiap-tiap komunitas merupakan hal yang penting dalam proses iii sama seperti pemilihan suara itu sendiri. Kadang butuh waktu berbulan-bulan. Proses ini seringkali menjadi sumber kejengkelan luar biasa pemerintah Meksiko. Karena pemerintah selalu menginginkan tawaran mereka dijawab segera atau hanya dalam hitungan hari.

Dalam sebuah komunike, EZLN menjelaskan proses consulta sebagai berikut:

"Konsultasi berlangsung di tiap komunitas dan ejido dimana terdapat anggota EZLN. Studi, analisa, dan diskusi mengenai kesepakatan damai berlangsung dalam rapat demokratis. Pemungutan suara bersifat langsung, bebas dan demokratik.”

"Setelah voting, laporan resmi mengenai hasil rapat disiapkan. Laporan ini menetapkan tanggal dan tempat rapat, jumlah orang yang hadir (laki-laki, perempuan dan anak-anak diatas 12 tahun), pendapat dan pendirian yang prinsipnya akan didiskusikan, dan jumlah orang yang melakukan pemungutan suara atau pun memilih"

Consulta yang memutuskan bahwa serangan militer tahun 1994 dijalankan, setahun sebelum Marcos dan para komandan militer menganggap diri mereka siap secara militer. Consulta yang memutuskan Zapatista masuk ke meja perundingan dengan pemerintah, dan menerima perjanjian San Andres. Kemudian, Consulta juga memutuskan untuk menghentikan pembicaraan hingga pemerintah melaksanakan hal-hal yang disepakati.

Council Struktur regional ini didesain untuk mengambil keputusan besar. Permasalahan perang atau damai dan sebagainya. Bagaimanapun, tentu saja pertemuan skala nasional terlalu jauh jika hanya digunakan untuk menyelesaikan masalah kecil. Pemberontakan, bagi komunitas-komuntas Zapatista juga bermakna menolak segala hubungan dengan Negara Meksiko – hingga ke hal-hal seperti menolak mencatatkan kelahiran atau membuat akte kelahiran serta kematian.

Persoalan yang muncul dari kebutuhan untuk koordinasi intra komunitas mengakibatkan dibentuknya council kewilayahan. Lembaga ini yang kemudian dikenal dengan munisipalitas (kotapraja otonom). Sebagai contohnya, 100 komunitas membuat munisipalitas yang dinamai sesuai dengan pahlawan anarkis Meksiko, Ricardo Flores Magon. Munisipalitas Tierra y Libertad, di perbatasan Guatemala secara keseluruhan berisikan 120 komunitas.

"Dengan pembentukan struktur minisipalitas baru, komunitas menamakan otoritas mereka, guru komunitas, penyelenggara kesehatan lokal, parlemen adat, dan memperinci hukum mereka berdasarkan kondisi sosial, ekonomi, politik, dan persamaan jender di antara penduduk komunitas-komunitas dengan kesukuan yang beraneka ragam"

Sebuah LSM Meksiko menceritakan upaya menindas komunitas-komunitas kecil ini dan menjelaskan fungsi mereka sebenarnya:

"Komunitas di wilayah masyarakat adat atau daerah-daerah yang telah ditentukan, pada rapat seluruh anggota, akan menetapkan apakah mereka akan menjadi anggota munisipal otonom atau tidak … Komunitas memilih wakil mereka di dalam council munisipal otonom, yang merupakan pemegang otoritas munisipal. Setiap perwakilan dipilih dari satu daerah administrasi di dalam munisipal otonom, dan mereka dapat segera diganti jika tidak mematuhi mandat komunitas …Mereka yang memegang kedudukan di dalam dewan munisipal tidak menerima gaji, meski pengeluaran mereka mesti dibayar oleh komunitas-komunitas yang menginginkan kehadiran mereka, melalui saling kerjasama di antara anggota. Pada sejumlah kasus, anggota-anggota Coucil mendapat bantuan dalam mengerjakan lahan pertanian mereka, hingga dapat mendedikasikan diri bagi kerja-kerja Council. Sehingga tidak mesti pergi ke ladang"

Struktur ini sesungguhnya cocok dengan cita-citakan anarkisme atau tepatnya struktur sindikalisme revolusioner. Pemeriksaan mandat dan pencabutan dilaksanakan. Fakta bahwa struktur ini tidak menyebut diri anarkis, namun muncul dari semacam percampuran praktek masyarakat adat, Marxisme dan Teologi Pembebasan tidak mencegah kita untuk berdiri mendukung mereka.

Lebih penting lagi apa pun asal muasalnya, mereka menawarkan model, yang sering kita kita perbincangkan, dalam wujud praktek.

Dari wilayah Chiapas yang terisolasi dan sangat miskin, dan fakta bahwa struktur libertarian dapat berkembang di sebuah kondisi yang keras di tengah-tengah perang dengan intensitas rendah menunjukkan pada kita betapa validnya sistem demokrasi langsung.

Demokrasi langsung, pro dan kontra:

Pro: Demokrasi langsung kerap kali merupakan cara yang cepat dan efisien bagi sebuah kelompok untuk mengambil keputusan. Demokrasi langsung dipandang sebagai metode pengambilan keputusan yang berorientasi hasil, sebagai tandingan metode yang berorientasi proses. Demokrasi langsung dianggap sebagai metode pengambilan keputusan fleksibel yang dapat diterapkan dalam berbagai situasi.

Kontra: Sejumlah kalangan memandang beberapa bentuk demokrasi langsung terlampau efesien dan berorientasi hasil dan tak cukup berorientasi proses. Sejumlah orang menganggap pemungutan suara dengan "mayoritas yang menang", dalam beberapa bentuk demokrasi langsung, menyepelekan egalitarianisme dalam pengambilan proses keputusan keputusan kelompok.

------------ --------- --------- --------- --------- ------------------ --------- --------- -------

Konsensus

Apa itu Konsensus?

Catatan: artikel berikut membahas pengambilan keputusan berdasarkan konsesus formal, yang merupakan metode ideal kaum Anarkis. Beberapa langkah dalam proses di bawah ini dapat dikesampingkan, diubah, atau digabungkan sesuai yang dirasakan tepat oleh kelompok. Tips tambahan bagi pengambilan keputusan dengan consensus Anarkis dapat ditemukan pada bagian akhir esai ini. Diambil dari "Pengambilan Keputusan" (http://www.consesus .net/ocac2. html)

Konsesus merupakan proses yang memerlukan sebuah lingkungan dimana segala sumbangan dinilai dan partisipasi didorong. Bagaimanapun, terdapat sedikit organisasi yang menggunakan model konsensus yang spesifik, konsisten, dan efisien. Seringkali, proses konsesus bersifat informal, setengah-tengah, dan tidak konsisten. Ini terjadi saat proses konsesus, tidak berlandaskan pondasi yang kokoh dan strukturnya tidak dikenal atau tidak ada. Untuk mengembangkan sebuah tipe konsensus yang lebih, organisasi mesti menentukan prinsip-prinsip yang dipegang secara umum. Prinsip itu yang membentuk pondasi kerja kelompok. Kelompok juga mesti secara sadar memilih tipe struktur yang akan dibangun.

Struktur Konsensus Formal Struktur ini menciptakan sebuah separasi di antara identifikasi dan pemecahan masalah tertentu. Mungkin, jika setiap orang di dalam sebuah kelompok tanpa hambatan mampu mengeluarkan pemikirannya, mereka tak akan memerlukan struktur ini. Struktur yang dapat diprediksi ini menyediakan kesempatan bagi mereka-mereka yang merasa tidak cukup berdaya untuk berpartisipasi. Konsensus formal disajikan secara bertingkat atau melingkar. Pada tingkat pertama, gagasannya adalah memperbolehkan setiap orang mengekspresikan pandangan mereka, termasuk keprihatinan. Namun waktu kelompok tidak dihabiskan untuk mencari pemecahan masalah. Di tahapan kedua kelompok memusatkan perhatian untuk mencari apa yang menjadi keprihatinan, tetap tidak untuk memecahkannya. Proses ini memerlukan displin dan kesabaran. Komentar reaktif, bahkan yang paling lucu serta pemecahan, sekalipun baik, dapat menekan ide-ide kreatif dari peserta lain. Barulah pada tahap ketiga struktur memperbolehkan untuk mengeksplorasi pemecahan masalah.

Setiap tingkatan memiliki cakupan dan fokus berbeda. Pada tingkatan pertama, cakupan cukup luas, mempersilahkan peserta diskusi untuk mempertimbangkan dampak politik dan filosofis demikian pula kepatutan umum, dan pertimbangan- pertimbangan, serta informasi lain yang relevan. Satu-satunya fokus terletak pada usulan secara keseluruhan. Beberapa keputusan dapat dicapai setelah diskusi tingkat pertama. Pada tingkat kedua, cakupan diskusi dibatasi pada keprihatinan. Mereka dikenali, dan didaftar sehingga memungkinkan setiap orang memperoleh gambar keseluruhan masalah. Fokus perhatian diletakkan pada mengenali pokok masalah dan mengelompokkan hal-hal yang serupa. Pada tingkat ketiga, cakupan menjadi sangat sempit. Fokus diskusi dibatasi kepada satu masalah yang belum terpecahkan hingga akhirnya mampu dipecahkan.

Alur Proses Konsensus Formal Dalam situasi ideal, setiap usul disampaikan dalam bentuk tertulis dan secara ringkat diperkenalkan pertama kali saat muncul dalam agenda. Pada pertemuan berikutnya, setelah setiap orang telah memiliki cukup waktu untuk membacanya dan secara cermat mempertimbangkan setiap hal. Diskusi akan segera dimulai dengan sungguh-sungguh. Acapkali barulah pada pertemuan ketiga sebuah keputusan dibuat. Tentu saja, hal ini bergantung pada seberapa banyak usulan yang dibeberkan dan urgensi keputusan itu.

Memperjelas proses Fasilitator memperkenalkan orang yang mengajukan usul dan memberi pengantar pendek mengenai langkah apa saja yang telah diambil terhadap masalah itu. Sangat penting bagi fasilitator untuk menjelaskan latar belakang usul itu dibawa ke dalam peertemuan, dan tugas fasilitator untuk memastikan bahwa setiap partisipan mengerti dengan jelas struktur dan teknik diskusi yang sedang diterapkan selagi pertemuan sedang berjalan.

Mengajukan usul atau isu Sejauh memungkinkan dan sempat, usulan haruslah dipersiapkan secara tertulis dan disebarkan dengan baik menjelang pertemuan yang akan membahas mencari sebuah keputusan. Hal ini mendorong munculnya diskusi dan pertimbangan, dan membantu penyaji usul mengantisipasi masalah, serta memperkecil timbulnya kekagetan, dan melibatkan setiap orang dalam pembuatan usulan (jika dasar-dasar masalah belum selesai, pilihan bijak adalah mengirimkan usul tersebut kepada komite. Penulisan usulan sulit diselesaikan dengan kelompok yang besar. Komite kemudian mengembangkan usul untuk pertimbangan di mendatang), membacakan usul tertulis dengan keras, memberi latar belakang informasi, menyatakan dengan jelas manfaat serta alasan penerimaan usul untuk dibicarakan, termasuk membicarakan tiap masalah yang ada.

Pertanyaan yang memperjelas presentasi Pertanyaan dibatasi dengan ketat oleh fasilitator agar peserta dapat mencari pemahaman lebih dalam mengenai usul yang disajikan. Setiap orang layak mendapat kesempatan untuk sepenuhnya mengerti apa yang diminta kelompok sebelum diskusi dimulai. Ini bukan waktu untuk berkomentar atau menyuarakan kepedulian. Jika hanya terdapat sejumlah kecil pertanyaan, hal itu dapat dijawab saat itu juga oleh orang yang menyajikan usul. Jika cukup banyak pertanyaan yang muncul, sebuah teknik yang berguna adalah mendengarkan seluruh pertanyaan terlebih dahulu. Kemudian menjawabnya sekaligus. Setelah menjawab segala pertanyaan, diskusi kelompok pun dimulai.

Tingkat Pertama: Diskusi Umum Terbuka Seluas-luasnya Diskusi pada level ini mesti menjangkau seluas-lluasnya permasalahan. Cobalah mendorong komentar yang mengulas usul secara keseluruhan, yakni mengapa hal itu merupakan ide yang baik, atau masalah umum yang perlu dikemukakan. Diskusi di level ini kadang bernada filosofis dan prinsipil, ditujukan untuk membahas bagaimana usul dapat mempengaruhi kelompok dalam jangka panjang atau preseden seperti apa yang akan tercipta, dan sebagainya. Ia (tingkat pertama) membantu setiap proposal di diskusikan dengan cara ini, sebelum kelompok terlibat dalam memecahkan hal tertentu. Jangan biarkan satu hal menjadi fokus diskusi. Saat hal yang khusus terangkat, buatlah catatan mengenai hal itu dan dorong diskusi untuk balik kembali kepada usulan keseluruhan. Dorong komentar ide dan komentar kreatif yang saling mempengaruhi. Mempersilahkan peserta menambah informasi relevan faktual. Bagi mereka yang mula-mula merasakan penolakan terhadap usulan, diskusi ini merupakan sebuah bahan pertimbangan hal-hal yang mungkin baik bagi kelompok di dalam ukuran yang luas. Kepedulian mula mereka, dalam faktanya, mungkin merupakan kepedulina seluruh kelompok. Dan, bagi mereka yang awalnya mendukung usulan, ini merupakan waktu untuk memikirkan proposal tersebut lebih luas lagi dan beberapa masalah umum. Jika telah tampak persetujuan umum atas proposal, fasilitator atau seseorang yang dijadikan pembicara, dapat meminta diadakannya konsensus.

Seruan Pengambilan Konsesus Fasilitator akan bertanya "adakah hal-hal yang belum dipecahkan?" atau "Adakah hal yang belum dibicarakan?" Setelah sunyi sesaat, jika tak ada hal yang perlu ditambahkan dalam pembicaraan, fasilitator akan mengumumkan bahwa konsesus dan usul telah dibicarakan. Jeda panjang mesti dilangsung jika terjadi kesulitan mencapai konsensus; sebuah keputusan yang mudah memerlukan waktu jeda sejenak. Kebijakan yang sulit membutuhkan keheningan lebih lama. Hal ini mendorong setiap orang tenang saat menerima konsesus sebelum berpidah ke masalah lain. Pada titik ini, fasilitator [memanggil sukarelawan] atau mengirim keputusan tersebut kepada sebuah komite untuk menerapkannya. Penting untuk dicatat bahwa pertanyaannya bukanlah "Apakah mencapai konsesus"? atau "Apakah semua sepakat?". Pertanyaan-pertanyaan seperti ini tidak sama sekali tidak mendorong sebuah kondisi di mana kepedulian dapat diekspresikan dengan baik. Jika sejumlah orang yang memiliki sebuah keprihatinan, tetapi malu atau terintimidasi oleh dukung kuat peserta lain bagi sebuah usulan, pertanyaaan seperti "Apakah ada hal yang belum terpecahkan?" perlu diutarakan. Fasilitaor juga perlu berbicara langsung kepada mereka dan menyediakan kesempatan mereka untuk berbicara. Setiap hal yang dapat membuat seseorang menahan diri dicatat bersama usulan-usulan dan menjadi bagian dari masalah yang mesti dipecahkan.

Tingkat Dua: Identitas Masalah

Menghitung Segala Masalah Pada permulaan dari tingkat berikutnya, sebuah teknik diskusi yang disebut brainstorming dipakai sehingga masalah dirasakan peserta dikenali dan dituliskan dihadapan hadirin secara terbuka dan dicatat oleh peserta yang bertugas mencatat. Pastikan tulisan ditulis seakurat mungkin, dan mencocoknya kembali bersama orang yang menyuarakan permasalahan sebelum melanjutkan diskusi. Ini bukan waktu untuk berusaha memecahkan masalah atau menentukan kesahihannya. Sebab tindakan ini akan melumpuhkan kemerdekaan ekpresi terhadap masalah yang tengah dibahas. Pada titik ini, satu-satunya hal yang diekspresikan, adalah apakah permasalahan masuk akal atau tidak, dipikirkan secara matang atau perasaan ragu. Fasilitator memotong setiap komentar yang mencoba mempertahankan usulan, memecahkan masalah, menghakimi dan menilai atau dalam sesuatu cara menolak atau menepis perasaan ragu atau risau orang lain. Kadang sekedar membiarkan sebuah persoalan disampaikan dan dituliskan membantu menyelesaikan hal itu. Setelah segala persoalan telah didaftar, biarkan kelompok berefleksi sebentar untuk berpikir secara keseluruhan.

Masalah-masalah lain menjadi perhatian Kelompok Pada titik ini, fokusnya adalah mengindentifikasi pola dan hubungan di antara persoalan. Mesti tidak boleh memusatkan diri pada hal itu atau pun memecahkan suatu permasalahan.

Tingkat Tiga: Memecahkan Persoalan yang menjadi perhatian kelompok

Kadang, hal terkait dapat dipecahkan bersama-sama sebagai sebuah kelompok.

Ajakan untuk membuat Konsensus Jika kebanyakan dari persoalan telah dipecahkan, ajak kelompok untuk berkonsesus dengan cara yang telah dijelaskan sebelumnya. Jika sejumlah persoalan tidak dipecahkan pada saat ini, maka sebuah diskusi yang lebih fokus diperlukan.

Jelaskan Persoalan yang Tersisa (Sekaligus) Kembali lihat daftar masalah. Fasilitator memeriksa ulang satu persatu bersama kelompok dan menyingkirkan hal yang telah dipecahkan ataupun belum, dengan suatu alasan, tidak lagi menjadi perhatian. Setiap persoalan yang tersisa diungkapkan ulang secara jelas dan tertata serta dibicarakan satu per satu. Kadangkala persoalan baru muncul dan perlu ditambahkan ke dalam daftar.

Bagaimanapun, setiap individu bertanggung jawab untuk secara jujur mengekspresikan persoalan yang dipikirkannya. Tidak selalu tepat untuk menahan sebuah persoalan dan membukanya kepada kelompok diakhir proses. Hal seperti ini menyepelekan kepercayaan dan membatasi kemampuan kelompok untuk secara memadai mendiskusikan persolan dalam hubungannya dengan persoalan lain.

Pertanyaan yang memperjelas Persoalan Fasilitator menanyakan setiap pertanyaan ataupun komentar yang akan memperjelas duduk permasalahan lebih jauh sehinga setiap orang dengan jelas memahaminya sebelum diskusi dimulai.

Diskusi Dibatasi kepada Pemecahan Satu Persoalan Pergunakan sebanyak mungkin teknik diskusi kelompok yang dibutuhkan untuk memfasilitasi pencapaian pemecahan untuk setiap persoalan. Jaga agar diskusi fokus pada persoalan tertentu sampai setiap saran telah disuarakan. Jika tidak ada ide baru yang diajukan dan persoalan tidak bisa dipecahkan, atau jika waktu yang diberikan untuk setiap hal telah dipergunakan sepenuhnya, beralihlah kepada salah satu pilihan yang digambarkan di bawah ini.

Meminta Konsesus Ulangi proses ini hingga seluruh persoalan dipecahkan. Pada titik ini kelompok akan berkonsesus, dan cukup pantas untuk meminta konsesus. Tapi kelompok mesti yakin tak ada pesoalan yang telah terlupakan.

Pilihan Menutup Proses Diskusi

Kirim kepada Komite Jika keputusan terhadap suatu usulan dapat menunggu hingga seluruh kelompok bertemu kembali, maka kirim usulan tersebut kepada sebuah komite yang dapat memperjelas persoalan dan mengungkap resolusi kreatif baru yang dapat menjadi petimbangan kelompok. [Anda mesti] memasukkan ke komite wakil-wakil pengagas persoalan, demikian juga mereka yang paling mendukung usulan. Sehingga mereka dapat menghasilkan solusi dalam bentuk yang tidak terlalu resmi. Kadang, jika keputusan dibutuhkan sebelum pertemuan berikut, sebuah kelompok kecil dapat diberi wewenang untuk membuat keputusan bagi kelompok yang lebih besar. Namun sekali lagi, komite ini mesti memasukkan semua sudut pandang. Pilih opsi ini hanya jika sangat dibutuhkan dan disepakati seluruh anggota kelompok.

Menepilah/Menyingkirkan Sementara (Keputusan Diambil dengan Masalah yang belum terpecahkan Dicatat) Jika setelah didiskusikan persoalan tetap tak mampu dipecahkan, fasilitator mesti membiarkan orang-orang yang peduli akan persoalan untuk mundur sejenak; yaitu mengakui bahwa persoalan masih ada namun membiarkan usul diadopsi. Penting bagi seluruh kelompok untuk memahami bahwa persoalan yang belum terpecahkan ini dituliskan bersama-sama usulan di dalam catatan dan, secara esensi menjadi bagian dari keputusan. Persoalan ini dapat diangkat kembali dan patut mendapat jatah waktu lebih karena belum terpecahkan. Sebagai pembanding, sebuah persoalan yang telah dipecahkan di masa lalu tidak berhak mendapat waktu diskusi tambahan, kecuali terjadi suatu perkembangan baru. Filibustering (usaha untuk memperlambat penetapan sebuah keputusan – penj) layak dalam proses pencapaian konsesus formal.

Deklarasi Blok Setelah menghabiskan agenda yang telah disediakan, bergerak melalui tiga tahapan diskusi, dan berusaha untuk mencapai konsensus tetapi belum terpecahkan, fasilitator berkewajiban untuk menyatakan bahwa konsesus tidak tercapai dalam pertemuan ini, dan bahwa usul ditahan dan diskusi pindah ke agenda lain. Aturan konsensus formal, Panduan dan Teknik yang ada di dalam buku ini bersifat fleksibel dan dimaksudkan untuk diubah. Bagaimanapun, beberapa petunjuk nampak selalu dapat berlaku. Ini merupakan Aturan Konsesus Formal:

1. Seketika setelah sebuah keputusan telah diadopsi lewat konsesus, ia tak bisa diubah tanpa melalui proses pencapaian konsensus baru. Jika konsenses baru tak dapat dicapai, keputusan yang lama tetap dipakai.

2. Umumnya, hanya satu orang yang diperbolehkan berbicara pada satu kesempatan. Orang yang diijinkan untuk berbicara ditentukan oleh teknik diskusi kelompok yang dipergunakan dan atau fasilitator. (Peran juru damai dikecualikan dari aturan ini.)

3. Segala keputusan struktural (yakni, peran apa yang dipakai, siapa yang mengisi tiap peran, dan teknik fasilitasi apa dan atau teknik diskusi kelompok yang digunakan) diadopsi lewat konsesus tanpa perdebatan. Setiap penolakan secara otomatis menyebabkan sebuah pilihan baru diciptakan. Jika sebuah peran dapat diisi tanpa penentangan, kelompok akan melanjutkan proses diskusi tanpa mesti menyepakati pengisian peran. Jika banyak waktu dihabiskan untuk mengisi peran atau mencari teknik yang dapat diterima, maka kelompok perlu mendiskusikan kesamaan kebutuhan kelompok, sebuah diskusi yang mesti dimasukkan dalam agenda untuk pertemuan mendatang, jika tidak bisa diadakan saat bersamaan.

4. Semua isi keputusan (yakni, perjanjian agenda, laporan komite, usulan dan sebagainya) diambil dengan konsesus setelah berdiskusi. Setiap isi keputusan mesti didiskusikan secara terbuka sebelum mencoba mengambil konsesus.

5. Sebuah persoalan mesti didasarkan pada prinsip-prinsip kelompok untuk mensahkan penghentian konsensus.

6. Setiap pertemuan yang mempergunakan Konsensus Formal mesti mengadakan evaluasi.

Tips Tambahan untuk Pengambilan Keputusan Konsesus

Memilih fasilitastor: Dalam proses konsensus, fasilitator merupakan orang yang sangat penting. Karena itu, patut dicamkan agar fasilitator tidak dipilihkan dari luar kelompok yang akan berkonsensus. Fasilitator harus berasal dari kelompok itu sendiri. Peran fasilitator mesti dirotasi dari sebuah pertemuan ke pertemuan lain.

Cara mudah untuk memilih fasilitator adalah dengan menanyakan kepada anggota kelompok termaju dan memintanya secara sukarela sebagai fasilitator. Di antara kelompok sukarelawan dapat dipilih baik lewat pemilihan suara kelompok ataupun acak. Memilih fasilitator secara acak dapat dilakukan dengan mengundi, dengan melempar dadu dan masing-masing sukarelawan memilih angka dari dadu tersebut, dan sebagainya.

Membuat Agenda: Jika diharapkan berfungsi secara demokratis, kelompok tidak hanya harus menentukan keputusan secara demokratis. Namun juga mesti memilih agenda pertemuan dan isu yang akan ditentukan dalam forum itu juga. Segelintir kader organisator yang menciptakan agenda terlebih dulu dan kemudian meminta peserta lain "menyetujuinya" adalah tidak demokratis betapa pun proses yang dijalani hingga sampai kepada sebuah "persetujuan".

Pro dan Kontra Konsensus:

Pro: Konsensus dipandang banyak kalangan sebagai bentuk pengambilan keputusan yang sangat egalitarian. Ia menempatkan proses menjadi yang terpenting dan persoalan semua orang yang hidupnya akan terpengaruh oleh sebuah keputusan menjadi bahan pertimbangan.

Kontra: Beberapa orang memandang konsensus sangat memakan waktu dan proses yang kompleks. Ada yang berpandangan bahwa konsensus menyulitkan orang-orang yang memiliki waktu yang sedikit (seperti para pekerja) untuk sepenuhnya berpartisipasi di dalam kelompok yang menggunakan pengambilan keputusan secara konsensus. Beberapa orang juga menganggap manfaat konsensus terbatas. Karena mereka percaya bahwa secara umum orang sebelumnya mesti telah siap bersepakat sebelum berkonsensus. Karena itu, mereka melihat konsensus tidak berguna untuk menentukan isu-isu yang kontroversial atau yang menjadi bahan pertikaian.

Untuk Diperhatikan: Sangat beralasan untuk menggabungkan bagian-bagian pengambilan keputusan secara konsesus dan demokrasi langsung jika hal tersebut diinginkan organisasi dan kelompok anda. Selalu baik untuk bereksperimen dengan metode yang berbeda untuk sampai kepada metode penentuan keputusan yang cocok bagi organisasi dan kelompok anda.

Pertemuan dan Fasilitasi

Tips umum untuk mengorganisir pertemuan dan fasilitasi • Pastikan setiap orang mengetahui waktu dan tempat pertemuan • Pastikan pembuatan agenda dilakukan secara kolektif • Berusaha memulai tepat waktu • Pastikan seseorang sebagai bertugas sebagai pencatat • Fasilitator mesti melakukan yang terbaik untuk mengambil semua pandangan • Fasiltator tidak menggunakan posisinya untuk memaksakan ide dan opini pribadi terhadap kelompok • Fasilitator mesti penuh perhatian kepada orang yang sedang berbicara, melihat ke arah mereka, condong ke depan, tersenyum, memberi anggukan. Membuat kontak mata dengan orang yang sekiranya membutuhkan dukungan semangat untuk mulai berbicara • Berusaha untuk menyelesaikan pertemuan sesuai waktu. Tiada hal lain yang membuat orang takut dan menghindari pertemuan setelah tahu pertemuan itu sering molor atau pun berlangsung terus dan terus hingga menghabiskan waktu yang ingin mereka. • Pastikan notelen pertemuan ditulis. Jika perlu di posting atau didistribusikan. • Bersiap untuk pertemuan berikutnya

Pemeriksaan Mandiri Partisipan Pertemuan [dari panduan pertemuan No Blood for Oil, (http://www.nbfo. net/points. htm) dengan modifikasi seperlunya dari editor]

Nada suara dan bahasa tubuh Waspada terhadap bagaimana sikapmu mempengaruhi yang perserta lain. Demikian juga dengan efektivitas pertemuan. Suarakan komentar yang dipikirkan dengan matang sehingga memelihara suasana positif dan konstruktif.

Tetap pada topik serta buat komentar secara ringkas Hargai tujuan dari pertemuan dengan membuat komentar yang ringkas dan tepat menyinggung langsung kepada sasaran yang dibicarakan di dalam agenda. Evaluasi komentar anda untuk mengetahui apakah itu membantu atau menyimpangkan arah pertemuan.

Mundur, memperbanyak serta mendekati masalah Perhatikan seberapa banyak Anda mengangkat tangan dan berbicara. Perhatikan reaksi peserta lain sebelum berbicara. Perhatikan juga lingkungan pertemuan, tempat peserta akan merasa nyaman untuk berbicara. Jika Anda tidak berbicara namun memiliki sesuatu untuk ditambahkan, tegaskan diri Anda dengan pemahaman bahwa komentar Anda akan didengar dan dihargai. Jangan sekedar menunggu giliran Anda untuk berbicara, serta DENGARKAN ORANG LAIN YANG SEDANG BERBICARA.

Tidak menyerang atau membela Pertemuan seharusnya bukan soal menang atau kalah atau juga serangan pribadi. Sikap dan tuduhan menyerang atau bertahan mengurangi sasaran dari pertemuan itu sendiri. Bijaksana dan berpikiran sehat mengenai maksud orang lain. Beri mereka kesempatan untuk meragukan pendapat Anda.

Hargai peranan fasilitator Bantulah fasilitator menciptakan pertemuan yang efektif. Hal ini tidak berarti menunjukkan setiap kekeliruan yang kecil, namun lebih pada membiarkan fasilitator menjalankan kerja mereka untuk memperbaiki hasil pertemuan. Ini bukanlah serangan pribadi saat fasilitator lupa menaruh usul anda pada barisan dalam urutan yang benar.

Kita bersama-sama membangun pertemuan Pertemuan aktivis dan organisasi umumnya tidak akan terjadi jika orang-orang yang mengikutinya tidak memiliki ide yang sama dan memegang nilai yang serupa. Catatan itu dalam pikiran bahwa organisasi akar rumput merupakan sebuah upaya bersama yang membutuhkan atmosfir sehat, positif, dan suasana saling memberi dan menerima. Pertemuan seharusnya menjadi ajang produktif dalam rangka menghasilkan rencana spesifik dan perasaan pencapaian dan solidaritas yang menyenangkan.

Kelompok Affinitas [diambil dari Direct Democracy Now! http://www.directde mocracynow. org/ags.html ]

Apakah kelompok afinitas itu? Kelompok afinitas merupakan kelompok kecil berjumlah dari 5 hingga 20 orang yang bekerjasama secara otonom pada proyek-proyek aksi langsung ataupun proyek lain. Kamu dapat membentuk sebuah kelompok afinitas bersama teman-temanmu, orang-orang dari komunitasmu, tempat kerja kerja yang sama, atau orang-orang dari organisasi yang sama.

Kelompok afinitas menantang pengambilan keputusan dari atas ke bawah, dan memberdayakan meeka yang terlibat untuk mengambil aksi langsung yang kreatif. Kelompok afinitas memampukan orang untuk melihat aksi mereka dengan kemerdekaan penuh dan kekuasaaan untuk pengambilan keputusan. Kelompok afinitas secara alamiah desentralis dan non-hirarki, dua prinsip penting perorganisiran dan aksi kaum anarkis. Model kelompok afinitas pertama kali dipergunakan oleh kaum anarkis di Spanyol diakhir abad 19 dan awal abad 20. Para buruh yang tergabung dalam serikat buruh anarko-sindikalis, CNT, menggalang proyek-proyek tertentu bersama rekan-rekan terdekat di dalam kelompok-kelompok afinitas. Model ini diperkenalkan kembali oleh aktivis anti nuklir selama tahun 1970-an. Di masa itu aktivis memakai aksi langsung tanpa kekerasan yang desentralis untuk memblokade jalan-jalan, menduduki ruang dan mengacaukan "urusan-urusan" pembuat kebijakan nuklir dan perang di Amerika. Kelompok afinitas memiliki masa lalu yang panjang dan menarik. Kita berhutang banyak kepada kaum anarkis dan pekerja Spanyol. Kaum anarkis dan radikal hari ini menggunakan model kelompok afinitas, struktur non hirarkis, dan pengambilan keputusan secara konsensus dalam aksi langsung dan pengorganisirannya.

Peran Kelompok Afinitas [dalam unjuk rasa] Banyak peranan yang dapat diisi. Peran itu diantaranya:

- Medis, kelompok afinitas yang dapat dilatih sebagai medis jalanan yang dapat mengurus tap masalah medis dan kesehatan selama berlangsunya aksi.

- Pengamat Legal, jika belum terdapat pengamat legal untuk sebuah aksi. Penting untuk memiliki orang-orang yang tidak terlibat di dalam aksi yang mencatat perbuatan polisi dan pelanggaran hak para aktivis yang mungkin terjadi.

- Media, jika anda membuat aksi yang berencana menarik perhatian media, seorang di dalam kelompok afinitas dapat diberdayakan untuk berbicara kepada media dan bertindak sebagai juru bicara.

- Action Elf atau pengamat suasana (Vibes-Watcher), orang ini bertanggung jawab mengenai "kebaikan" seluruh kelompok: air, pesan, maupun dukungan psikologis dengan memulai sebuah nyanyian ataupun sorakan. Ini bukanlah peranan yang diperlukan namun membantu dalam aksi sepanjang hari saat peserta aksi kemungkinan mulai letih atau mudah tersinggung saat waktu terus berjalan.

- Pengatur Lalu Lintas, jika kelompok afinitas menjalan aksi bergerak, mungkin perlu untuk memiliki orang yang diberdayakan untuk menghentikan kendaraan pada perempatan dan secara umum mengawasi keamanan orang-orang di jalanan dari mobil atau kendaraan lain.

- Anggota yang dapat ditangkap, ini tergantung pada aksi langsung macam apa yang akan anda lakukan. Beberapa aksi mungkin memerlukan sejumlah orang yang ingin tertangkap, atau sejumlah bagian dari aksi memerlukan jumlah minimum orang yang boleh tertangkap. Apa pun itu, penting untuk mengetahui siapa yang membuat rencana dan aksi untuk tertangkap.

- Dukungan penjara, diperlukan jika anggota afinitas tertangkap. Orang ini memiliki semua alamat orang yang tertangkap. Dia akan pergi ke penjara, berbicara, dan bekerja dengan para pengacara, mengawasi mengenai siapa yang tertangkap dan sebagainya.

[kelompok afinitas bukan hanya berguna dalam sebuah protes atau aksi langsung, bentuk organisasi ini berguna untuk kegunaan yang luas sebagaimana yang ditunjukkan sejarah kelompok afinitas di bawah ini]

Sejarah kelompok afinitas Ide mengenai kelompok afinitas berasal dari kaum anarkis dan gerakan pekerja yang dibentuk akhir abad 19 dalam menentang fasisme di Spanyol selama Perang Sipil Spanyol. Gerakan anarkis Spanyol menyediakan contoh menggembirakan mengenai sebuah gerakan, dan kemungkinan perwujudan sebuah masyarakat berlandaskan organisasi desentralis, demokrasi langsung. Lingkar kecil para sahabat, disebut "tertulias" bertemu di cafe-café (warung kopi – penj) untuk mendiskusikan ide dan rencana aksi. Tahun 1888, sebuah periode konflik klas hebat berlangsung di seluruh Eropa dan insureksi lokal terjadi di Spanyol, Organisasi Anarkis Spanyol membentuk (tertulis) tradisional ini sebagai basis organisasinya.

Beberapa dekade kemudian, Federasi Anarchist Iberian (FAI), yang beranggotakan 50.000 aktifis, diorganisir ke dalam kelompok afinitas dan berkofederasi ke dalam dewan lokal, regional, dan nasional. Di mana saja beberapa kelompok afinitas FAI hadir, mereka membentuk sebuah federasi lokal. Kemudian, federasi lokal mengkoordinasi komite yang diciptakan dari seorang delegasi yang mendapat mandat dari tiap-tiap kelompok afinitas. Delegasi yang mendapat mandat dikirim dari federasi lokal ke komite regional dan kemudian Komite Penisular (pegunungan) . Kelompok afinitas tetap otonom saat mereka menjalankan pendidikan, mengorganisir dan mendukung perjuangan lokal. Suasana akrab di dalam kelompok afinitas menyulitkan infiltrasi kepolisian.

Ide mengenai kelompok afinitas yang besar "ditanamkan" kembali di tanah Amerika, 30 April 1977. Saat itu 2.500 aktifis, diorganisir dalam kelompok afinitas. Mereka menduduki instalasi nuklir Seabrook, New Hamshire. Gerakan anti nuklir dan perlucutan senjata yang tengah tumbuh mengadopsi bentuk ini, dan memakainya di dalam banyak aksi sukses di akhir 1970-an dan 1980-an. Sejak itu, model telah dipakai gerakan solidaritas untuk Amerika Tengah, gerakan gay dan lebian, Earth First dan gerakan pembebasan bumi, dan banyak yang lain.

Terakhir, kelompok afinitas dipakai dalam aksi massa di Seattle, Amerika melawan organisasi perdagangan dunia (WTO) dan di Washington DC saat melawan pertemuan IMF dan Bank Dunia. Model ini juga dipakai di Philadepia dan Los Angeles di sekitar aksi saat berlangsungnya Konvensi Nasional Partai Republik dan Demokrat.

Apa itu cluster dan spokescouncil? Cluster merupakan pengelompokkan kelompok afinitas yang datang bersama untuk mengerjakan tugas atau bagian tertentu dari suatu aksi besar. Karena itu, sebuah cluster bertanggung jawab untuk memblokade suatu daerah tertentu, mengorganisir sebagian aksi dalam aksi bersama-sama, atau mengumpulkan dan menampilkan teater jalanan massal. Cluster dapat diorganisir di sekitar asal kelompok afinitas (misalnya: Texas cluster, sebuah isu atau identitas (contoh: cluster pelajar atau anti-sweatshop), atau ketertarikan bentuk aksi (contoh: teater jalanan atau aksi black block).

Struktur spokescouncil dipergunakan dalam model kelompok afinitas untuk mengkoordinasi sebuah aksi massa. Setiap kelompok afinitas (atau cluster) memberdayakan seorang juru bicara (perwakilan) untuk datang ke sebuah pertemuan spokecouncil untuk menentukan isu penting dalam sebuah. Misalnya, kelompok afinitas membutuhkan untuk menentukan strategi hukum atau pun penjara, isu-isu taktik yang mungkin, tempat pertemuan, dan logistik. Spokecouncil tak mengambil alih otonomi masing-masing kelompok individu di dalam sebuah aksi; kelompok afinitas membuat keputusan mereka sendiri mengenai apa yang ingin mereka lakukan di jalanan.

Bagaimana memulai sebuah kelompok afinitas Sebuah kelompok afinitas dapat berupa hubungan di antara orang-orang yang telah saling mengenal selama bertahun-tahun di antara kelompok kawan dan aktifis, atau bisa berupa sebuah hubungan berusia seminggu. Apa pun itu, penting untuk bergabung ke dalam sebuah kelompok afinitas yang sangat cocok denganmu atau kepentinganmu. Jika kamu membentuk kelompok afinitas di kotamu, temukan kawan atau sesama aktifis yang memiliki kepentingan isu yang serupa, dan karena itu mau bergerak ke dalam aksi yang sama pula. Juga, cari orang-orang yang mau menggunakan taktik yang sama. Jika kamu ingin melakukan aksi yang cukup beresiko, seseorang yang tidak ingin berada dalam situasi berbahaya itu mungkin tak ingin berada dalam kelompok afinitasmu. Orang itu dapat bergabung dalam kerja media atau pun medis. Tidak baik jika mereka tidak nyaman berada di sekitar taktik aksi langsung tertentu.

Jika kamu ingin bergabung dengan sebuah kelompok afinitas pada saat aksi massa, pertama-tama cari tahu dulu kelompok afinitas apa yang terbuka terhadap anggota baru dan mana yang tertutup. Bagi kebanyakan orang, kelompok afinitas dilandaskan pada hubungan percaya yang telah dibina dalam hubungan persekawanan dan kerja selama bertahun-tahun. Karena itu, mereka mungkin tidak ingin orang yang tidak mereka kenal berada di dalam kelompok afinitas mereka. Saat kamu temukan kelompok afinitas yang terbuka, cari isu, kepentingan, atau taktik yang menarik bagimu.

Apa yang bisa dilakukan kelompok afinitas? Segala hal. Mereka bisa digunakan untuk aksi massa atau pun aksi yang lebih kecil. Kelompok afinitas dapat dipergunakan untuk memasang spanduk-spanduk besar, memblokade jalan, menyediakan dukungan bagi kelompok afinitas lain, melakukan teater jalanan, memblokade lalu lintas dengan bersepeda, mengorganisir pendudukan pohon, [berhadapan dengan polisi, serta menjalankan strategi penghancuran properti], mengubah pesan pada billboard besar, memainkan musik dalam marching band radikal, atau bernyanyi dalam sebuah paduan suara revolusioner dan sebagainya. Bahkan terdapat kelompok afinitas yang menjalankan tugas tertentu di dalam sebuah aksi. Contohnya, sebuah kelompok afinitas yang berkeliling di dalam aksi, yang terdiri dari medis jalanan, atau kelompok afinitas yang membawa makanan atau air bagi orang-orang di jalan.

Apa yang membuat kelompok afinitas sangat efektif untuk sebuah aksi adalah mereka tetap bisa kreatif dan independen. Mereka merancang sendiri aksi mereka sendiri tanpa sebuah organisasi lain atau seseorang yang mendiktekan kepada mereka apa yang dapat dan tidak boleh untuk dilakukan. Maka itu, terdapat begitu besar kemungkinan tak terbatas mengenai apa yang dapat dilakukan kelompok afinitas. Jadilah kreatif dan ingat: aksi langsung lebih bermanfaat!

Kolektif

Apa itu kolektif? Sebuah kolektif merupakan pengelompokkan organisasional yang permanen. Ia hadir untuk menyelesaikan berbagai tugas, mencapai sebuah tujuan, atau memelihara sebuah proyek permanen. Anggota kolektif biasanya berbagi pandangan politik yang sama. Bahkan, mereka seringkali tergabung dalam sebuah kolektif karena kesamaan pandangan politik. Kebanyakan kolektif memiliki fokus lokal, karena kebanyakan proyek kolektif berbasis komunitas lokal, memiliki cakupan lokal, dan terbentuk dari orang-orang yang hidup relatif berdekatan.

Kolektif, dalam skala kecil seringkali tidak terlalu berbeda dari kelompok afinitas. Meski demikian, kolektif biasanya bekerja dalam proyek jangka panjang seperti menerbitkan sebuah majalah, menjalankan infoshop, atau mengoperasikan sebuah bisnis. Kelompok afinitas secara teoritis dapat melakukan semua hal, namun secara khusus kelompok afinitas sering memusatkan diri pada beragam tujuan dan tugas jangka pendek. Di sisi lain, sebuah kolektif memusatkan diri pada tujuan jangka panjang dan proyek permanen.

Sebagai contoh, sebuah kelompok afinitas mungkin memutuskan untuk menyebarkan selebaran ke seluruh penjuru kota sebagai bagian aksi yang lebih besar atau aksi individual yang dilaksanakan kelompok afinitas itu sendiri. Berbeda dengan kelompok afinitas, sebuah kolektif yang menjalankan infoshop akan menyebarkan selebaran ke seluruh kota mengenai sebuah acara yang akan berlangsung di infoshop. Aksi diselenggarakan kelompok afinitas akan menjadi tujuan akhirnya, namun tindakan kolektif infoshop hanya salah satu dari berbagai tugas yang dibutuhkan untuk mempertahankan proyek permanen, dalam hal ini sebuah infoshop.

Demikian pula, tidak seperti kelompok afinitas, sebuah kolektif tak memiliki batasan jumlah. Sebuah kolektif dapat berjumlah mulai dari 3 hingga 200 orang. Bagaimanapun, ketika sebuah kolektif telah mencapai jumlah tertentu, adalah bijak untuk memecah kolektif ke dalam satu atau lebih kolektif kecil atau membagi kolektif tersebut secara internal ke dalam kelompok afinitas permanen. Pengambilan keputusan dapat tersusun dari demokrasi langsung, konsensus sampai kombinasi dari keduanya.

Tips membentuk dan memelihara sebuah kolektif: Cobalah mengorganisir kolektifmu dengan menggabungkan sebanyak mungkin keterampilan yang relevan untuk menyelesaikan tujuan anda. Beraksilah dengan fokus, dalam konteks kepedulian yang lebih luas. Pendekatan "main tembak secara ngawur" dalam aktivitas kolektifmu akan berakhir dengan frustrasi.

Kenali dan dekati semua sekutu yang mungkin bagi kolektif dan cita-citamu. Beri keseriusan kepada dirimu, kolektifmu, dan isu yang kalian sampaikan. Jika kamu sendiri tak percaya diri atas proyek atau alasan perjuanganmu, hal itu segera akan terlihat orang lain. Keberlanjutan, ketekunan, dan fokus nerupakan bumbu sukses. Mudah untuk memulai, berat untuk memelihara. Satu-satunya cara terpenting untuk mempertahankan sebuah kolektif adalah tetap aktif. Jika kamu tak mengembangkan proyek dan aksi secara reguler sebagai sebuah kelompok, sehingga orang lain dapat terlibat, anggota kolektif lain akan merasa tak memiliki kaitan dengan kelompok dan akan pasti menarik diri. Untuk menghindari usaha melemahkan dan menganggu politik atau pun cita-cita kolektifmu (baik sengaja atau pun tidak), kelompok harus didirikan atas dasar yang jelas. Sebuah kelompok koalisi sangat rentan terhadap manipulasi ketimbang kelompok dengan tujuan politik dan cita-cita dinyatakan secara jelas.

[dikutip dari pamflet War Resister League "Organizing a Local Group" oleh Ed Hedemann dengan perubahan oleh editor]

Bagaimana Memulai Sebisa mungkin, kontak seorang anggota dari kolektif yang telah berdiri yang kamu kenal dan minta nasehatnya mengenai bagaimana mendirikan sebuah kolektif di daerahmu. Hubungi sebanyak mungkin orang di wilayahmu yang kamu pikir akan tertarik. Jika tertarik, katakan kepada mereka untuk menyebarkan kepada orang lain yang tertarik. Undang ke pertemuan semua orang yang terlibat di sebuah ruang publik (misal perpustakaan atau arena bowling). Susun agenda jelas mengenai apa yang mesti dan perlu dilakukan. Semangati setiap anggota untuk berbicara dan menyuarakan ketidaksetujuan sehingga setiap anggota merasa nyaman berterus terang.

Jika terdapat balai komunitas atau toko buku anarkis di daerahmu, letakan selebaran yang menerangkan tentang kelompokmu dan tujuan yang akan kamu capai. Jika tidak terdapat balai komunitas atau toko buku anarkis, coba dan temukan tempat serupa.

Susun sasaran jangka pendek dan laksanakan. Hal ini bisa sesuatu seperti menyebarkan 500 pampflet, menghadiri demostrasi, mengorganisir sebuah demonstrasi kecil, memasukkan buku-buku anarkis klasik ke perpustakaan lokal, atau berpartisipasi dan belajar dari proyek komunitas yang telah ada. Sekali lagi batasnya hanya imajinasimu.

Sekali kolektif berdiri, kamu dapat mengerjakan proyek tersebut untuk memelihara kepentingan kolektif. Ini merupakan tujuan yang memerlukan perencanaan luas dan sumber daya dan sangat berharga saat berjalan sesuai rencana. Salah satu, proyek menyiarkan acara TV kabel yang dapat diakses masyarakat umum, atau sebuah program mingguan di radio komunitas lokal – tetapi mereka membutuhkan banyak penulisan dan seseorang yang tetap tenang dalam siaran dan juga memiliki tampang bersahabat. Jika kamu memilih untuk melakukan sesuatu berat, mesti banyak menyusun rencana mendetil sehingga jika ada yang gagal sedikitnya kamu memiliki beberapa rencana cadangan. Pada dasarnya, gunakan perkiraan umum dan coba putuskan apa dapat berhasil di dalam komunitasmu.

Meski demikian, yang terpenting adalah kelompok bertindak. Aksi menentukan eksistensi kolektif. Orang-orang ingin sebuah kelompok yang kelihatan menghasilkan. Setiap orang menjanjikan hasil, namun hanya mereka yang mewujudkannya akan mendapat dukung paling banyak. Ini juga berarti bahwa kamu mesti mengetahui apa masalah yang dihadapi masyarakat. Berbicara dengan lebih banyak anggota masyarakat merupakan cara yang terbaik memahami masalah-masalah ini, sekaligus juga menemukan pemecahan yang baik dan taktik baru.

[dikutip dari "information on Starting a Heatwave Collective". http://flag. blackened. net/heatwave/ collective. html dengan perubahan dari editor.]

Federasi dan Jaringan Kerja

Apa itu federasi?

Federasi secara esensinya perserikatan organisasi-organisa si otonom dan atau kelompok afinitas. Sebuah federasi anarkis dapat dipandang sebagai badan pengambil keputusan di tingkatan regional, atau nasional, atau internasional (tergantung pembatasan secara geografis yang ditentukan federasi). Kolektif atau afinitas yang menjadi bagian federasi dapat dipandang sebagai serikat lokal yang otonom. Federasi merupakan organisasi formal dengan kontitusi, anggaran rumah tangga, dan petunjuk keanggotaan khusus. Ada tiga tipe umum yang pernah dibentuk, saya menyebut mereka, federasi Spesialis, Revolusioner Umum, dan Sintesis. Istilah ini bukan sebuah standard, namun ini berguna untuk penggambaran saja.

Federasi Spesialis: Federasi, seperti halnya kelompok afinitas, dan kolektif dapat hadir untuk melayani peran khusus atau mencapai tujuan khusus. Sebagai contoh federasi spesialis adalah Anarchist Black Cross Federation (ABCF -http://www.anarchis tblackcross. org/), yang muncul untuk mendukung kerja bagi tahanan politik.

Federasi Revolusioner Umum: Federasi dengan lingkup yang sangat luas dan fokus pada pengorganisiran seputar pandangan politik tertentu. Federasi ini juga mengerjakan kerja pengorganisiran dan aktivitas untuk mewujudkan serta memajukan pandangan politik. Sebagai contoh sebuah federasi semacam ini adalah North Eastern Federation of Anarchist-Communist (NEFAC- http://www.nefac. net). Ini merupakan sebuah federasi dengan cakupan luas yang melakukan berbagai pengorganisiran dan aktivitas yang konsisten dengan prinsip-prinsip Anarko Komunisme.

Federasi Sintesis : Semacam federasi anarkis dengan usaha untuk menjadi lebih inklusif (terbuka – penj) terhadap berbagai kecenderungan. Federasi ini membawa anarkis dari berbagai kecenderungan berbeda ke dalam satu organisasi. Sebuah federasi sitesis dapat dianggap sebagai sebuah sub kategori dari federasi "general revolutionary". Contoh yang paling dekat mengenai federasi "sintesis" saat adalah Federasi Love and Rage di Amerika Utara yang sekarang telah bubar.

Struktur Federasi Bagaimana sebuah federasi dikelola dan bagaimana cara pengambilan keputusan sepenuhnya diserahkan kepada anggota federasi. Namun, mengenai pengambilan keputusan dapat dikatakan bahwa semua jenis federasi anarkis saat ini menggunakan delegasi yang dapat di-recall. Delegasi ini dikirim oleh kolektif dan/atau kelompok afinitas ke rapat federasi untuk membuat keputusan yang menyangkut nasib federasi secara keseluruhan. Dalam struktur internal, konsensus atau demokrasi yang digunakan untuk mengambil keputusan mesti konsisten dengan prinsip-prinsip Anarkisme.

Apa itu jaringan kerja (Network)?

Cara termudah untuk menjelaskan jaringan kerja anarkis adalah membandingkannya dengan federasi anarkis. Jaringan kerja lebih tidak formal ketimbang federasi (meski, beberapa jaringan kerja cukup formal secara struktur sehingga mengaburkan garis antara jaringan kerja dan federasi). Biasanya untuk membuat jaringan kerja hanya diperlukan persetujuan untuk menyusun prinsip-prinsip atau pandangan politik umum untuk sebuah kualifikasi keanggotaan. Jaringan tidak menekankan aksi kolektif dan organisasi, melainkan menekankan pada otonomi atas organisasi formal. Hal ini tidak berarti secara tidak langsung jaringan kerja anarkis tidak terorganisir atau mereka anti organisasi. Ia hanya berarti bahwa fokus organisasi mereka tidak memperbolehkan masing-masing anggota kelompok untuk terlibat dalam aksi-aksi yang dirasakan cocok di dalam konteks jaringan dan menggunakan jaringan kerja terutama sekali untuk bersolidaritas dan mendukung tiap anggota kelompok yang membutuhkan dukungan. Umumnya terdapat dua tipe jaringan kerja: jaringan kerja formal dan informal.

Jaringan kerja formal: Biasanya yang mebuat sebuah jaringa kerja formal adalah ia memiliki sebuah struktur pengambil keputusan "global". Hal itu berarti sebagaimana federasi lembaga delegasi yang melingkupi yang membuat keputusan menyangkut jaringan kerja secara keseluruhan. Dalam kebanyakan aspek jaringan ini sama saja dengan jaringan informal. Sebuah contoh yang baik dari jaringan formal adalah, Direct Action Network (DAN) yang kini telah tamat riwayatnya.

Jaringan kerja informal: Selama 20 tahun terakhir jaringan kerja informal telah mempersembahkan metode organisasi anarkis paling efektif sebagaimana berbagai kesuksesan jaringan kerja informal telah membuktikan. Pengunaan jaringan ini di dalam gerakan anarkis sangat luas dan sukses. Bentuk organisasi seperti ini banyak dijalankan kelompok anarkis di seluruh dunia. Contohnya Food Not Bombs, Earth First!, Reclaim The Streets, Anti-Racist Action, Homes Not Jails, dan lain sebagainya.

Anarkis Platformis

Pendahuluan Di tahun 1926, sebuah kelompok Anarkis Rusia dalam pengasingan di Perancis, kelompok Dielo Trouda (Workers' Cause), menerbitkan pamplet ini. Ia tidak muncul dari semacam studi akademik namun dari pengalaman langsung revolusi Rusia 1917. Para penggagas Pamplet ini merupakan orang-orang yang mengambil bagian dalam penumbangan kelas penguasa lama, menjadi bagian gerakan swa-kelola pekerja dan petani, telah memiliki andil dalam meluasnya optimisme mengenai sebuah dunia baru sosialis dan merdeka… dan telah melihat pengantiannya secara berdarah dengan Kapitalisme

Negara dan Kediktatoran Partai Bolshevik. Kaum Anarkis Rusia memainkan peranan yang tak dapat diabaikan didalam revolusi tersebut. Saat itu terdapat sekitar 10,000 kaum anarkis aktif di Rusia, tidak termasuk gerakan di Ukraina dipimpin Nestor Makhno. Ada 4 orang anarkis bertugas sebagai perwira tinggi dalam Komite Militer Revolusioner yang didominasi kaum Bolshevik yang merencanakan pengambilan kekuasaan di bulan Oktober. Yang lebih penting lagi, kaum anarkis terlibat didalam gerakan komite pabrik yang menjamur setelah revolusi Pebruari. Organisasi ini berbasiskan tempat kerja, dipilih oleh rapat massal pekerja dan diberi peranan untuk menjaga jalannya pabrik dan berkoordinasi dengan tempat kerja lainnya pada industri-industri yang sama atau sedaerah. Kaum anarkis memiliki pengaruh kuat terutama pada pekerja tambang, pelabuhan, pegawai kantor pos, pekerja pabrik roti, dan memainkan peranan penting didalam Konperensi Komite Pabrik Seluruh Rusia yang bertemu di Petrograd menjelang revolusi. Kepada komite-komite inilah kaum anarkis melihatnya sebagai basis bagi swa-kelola baru yang akan menjadi batu penjuru setelah revolusi.

Meski demikian semangat revolusioner dan persatuan bulan Oktober 1917 tak bertahan lama. Kaum Bolshevik sangat berhasrat untuk menindas semua kekuatan sayap kiri yang mereka lihat sebagai ganjalan yang menghalangi langkah mereka kearah kekuasaan "satu partai". Kaum anarkis dan sejumlah golongan kiri lain percaya bahwa kaum pekerja mampu untuk menjalankan kekuasaan melalui komite-komite dan soviet (suatu dewan yang terdiri dari delegasi yang terpilih). Kaum Bolsheviks sebaliknya. Mereka mengemukakan dalil bahwa kaum pekerja belum lagi mampu untuk mengontrol nasibnya dan karenanya kaum Bolsheviks akan mengambil kekuasaan itu sebagai "langkah sementara" selama "masa transisi". Ketiadaan rasa percaya terhadap kemampuan masyarakat biasa dan pengambilalihan kekuasaan secara otoriter menuntun pada pengkhianatan terhadap kepentingan kelas pekerja dan segala harapan serta impiannya.

Pada bulan April 1918 pusat-pusat anarkis di Moskow diserang, 600 orang anarkis dipenjara dan dan puluhan terbunuh. Alasan yang dikemukakan bahwa kaum anarkis "tak dapat diatur", apapun itu artinya sesungguhnya karena kaum anarkis menolak patuh terhadap para pemimpin Bolshevik. Alasan sesungguhnya adalah pembentukan Pengawal Hitam yang didirikan kaum anarkis untuk melawan provokasi brutal dan perlakuan kejam Cheka (cikal bakal KGB – penj. sejenis polisi rahasia) yang baru saja didirikan partai Bolshevik.

Kaum anarkis mesti menentukan dimana ia berdiri. Satu bagian bekerjasama dengan Bolshevik, dan kemudian bergabung dengan kedalam partai, dengan pertimbangan efesiensi dan persatuan melawan kaum reaksioner – bagian yang lain berjuang keras untuk mempertahankan capaian revolusi melawan apa yang mereka lihat dengan tepat sebagai sesuatu yang akan berkembang menjadi sebuah kelas penguasa baru. Gerakan Makhnovis di Ukraina dan pemberontakan Kronstadt merupakan perang penting terakhir. Sejak 1921 revolusi anti otoriatarian telah mati. Kekalahan ini memiliki pengaruh mendalam dan abadi terhadap gerakan pekerja secara internasional.

Adalah harapan pengagas pamplet agar bencana semacam itu tidak terjadi lagi. Sebagai sebuah sumbangan mereka menulis apa yang kemudian dikenal sebagai "Platform". Ia melihat pada pelajaran dari gerakan anarkis Rusia, kegagalannya membangun kehadiran didalam gerakan kelas pekerja sehingga cukup besar dan efektif agar mampu melawan balik kecendrungan Bolsheviks dan kelompok politik lainnya yang menggantikan posisi kelas pekerja. Ia menyusun panduan yang masih kasar, yang menyarankan bagaimana kaum anarkis mengorganisir diri, pendeknya bagaimana agar kita dapat lebih efektif.

Ia mengemukakan kebenaran yang sederhana semisal adalah menggelikan berada dalam organisasi yang berisikan kelompok-kelompok yang saling bertolakbelakang dan berlawanan dalam memaknai anarkisme. Ia menunjukkan bahwa kita membutuhkan struktur formal yang disepakati bersama dengan disertai kebijakan tertulis, akan peran masing-masing penugasan, perlunya iuran anggota dan sebagainya; sejenis struktur yang mengijinkan berjalannya organisasi besar yang efektif dan demokratis.

Saat pertamakali dipublikasikan ia diserang oleh pribadi anarkis terkemuka saat itu seperti Errico Malatesta dan Alexander Berkman. Mereka menuduhnya sebagai "langkah kearah Bolshevisme" dan sebuah upaya "mem-Bolshevik- kan anarkisme ". Reaksi ini sangatlah berlebihan namun bisa jadi sebagian merupakan akibat dari proposal pembentukan sebuah Perserikatan Umum kaum Anarkis. Para pengagasnya tidak mengutarakan dengan jelas, soal hubungan seperti apa yang akan ada diantara organisasi ini dengan kelompok anarkis lain diluar dirinya. Ia menutupnya tanpa berkata apa-apa mengenai bahwa mestinya tak ada masalah menyangkut organisasi anarkis yang terpisah yang bekerja sama dalam isu-isu dimana mereka berbagi kesamaan pandangan dan strategi.

Tidak juga, sebagaimana telah dikatakan oleh masing-masing pencelanya dan sejumlah pendukung mereka dikemudian hari, apakah ini suatu program untuk "bergerak menjauh dari anarkisme kearah libertarian komunisme". Dua istilah ini sepenuhnya dapat saling menggantikan. Ia ditulis untuk menunjukkan dengan tepat kekeliruan anarkis Rusia dalam Russian didalam kebingungan teoritis mereka; dan dengan demikian berbicara mengenai ketiadaan koordinasi nasional, disorganisasi dan ketidakpastian sikap politik. Dalam kata lain, ketidakefektifan. Ia ditulis untuk membuka sebuah perdebatan didalam gerakan anarkis. Ia menunjukkan, bukan kearah kompromi dengan politik otoritarian, namun kebutuhan vital untuk menciptakan sebuah organisasi yang akan memadukan aktivitas revolusioner efektif dengan prinsip-prinsip anarkis yang fundamental.

Ia bukanlah sebuah program sempurna saat ini, tidak juga di tahun 1926. Ia memiliki banyak kelemahan. Ia tidak menjelaskan sejumlah ide-idenya dengan cukup mendalam, dpat juga nyatakan bahwa ia tidak mencakup sejumlah isu-isu samasekali. Perlu diingat itu merupakan pamplet kecil dan bukan eksiklopedi 26 volume. Para pengagasnya dengan jelas menekankan dalam bagian pengantar bahwa ini bukanlah semacam "kitab suci". Ini bukanlah program atau analisis yang lengkap, ia merupakan sebuah sumbangan untuk sebuah perdebatan yang diperlukan – sebuah awal yang baik.

Agar seseorang tidak meragukan relevansinya untuk hari ini, mestilah dikatakan bahwa ide dasar "Platform" masih terus are still in advance of the prevailing ideas in the anarchist movement internationally. Kaum Anarkis berupaya mengubah dunia menjadi lebih baik, pamplet ini menunjukkan kepada kita arah dari sejumlah alat-alat yang kita butuhkan untuk mengemban tugas itu.

Alan MacSimoin, 1989

Pengantar Sejarah

NESTER MAKHNO dan PIOTR ARSHINOV bersama pengungsi politik Anarkis Rusia dan Ukraina lainnya di Paris, meluncurkan terbitan apik dua bulanan bernama Dielo Trouda tahun 1925. Terbitan itu merupakan jurnal teori anarkis komunis berkualitas tinggi. Setahun sebelumnya, ketika mereka berdua berada dipenjara Butirky, Moskow, mereka telah merencanakan gagasan mengenai jurnal semacam itu. Sekarang ide itu dijalankan. Makhno menulis artikel hampir disetiap edisi majalah yang berjalan selama tiga tahun.

Tahun 1926, IDA METT bergabung dengan kelompok itu (beliau merupakan pengarang peristiwa yang menyingkap Bolshevisme, "The Kronstadt Commune"), yang baru saja melarikan diri dari Rusia. Di tahun yang sama pula, terbitlah "Platform Organisasi".

Publikasi 'Platform' menghadapi kegarangan dan kemarahan dari banyak pihak dalam gerakan internasional kaum Anarkis. Yang pertama menyerang ide Platform, Voline, seorang anarkis Rusia, yang sekarang juga tengah berada di Perancis, yang mendirikan gerakan 'Synthesis' bersama Sebastian Faure yang coba untuk membenarkan suatu suatu percampuran yang janggal antara Anarkis-Komunisme, Anarko-Sindikalisme dan anarkisme individualis. Bersama Molly Steimer, Fleshin, dan lainnya, Voline menulis sebuah jawaban menyatakan bahwa "menekankan bahwa anarkisme merupakan sebuah teori kelas, membatasinya kepada satu sudut pandang".

Tanpa merasa terhalang, kelompok Dielo Trouda mengeluarkan, tanggal 5 February 1927, sebuah undangan bagi sebuah "konperensi internasional", sebelum itu, sebuah pertemuan pendahuluan dilangsungkan tanggal 12 di bulan yang sama.

Hadir dalam pertemuan, selain kelompok Dielo Trouda, delegasi dari Pemuda Anarkis Perancis/French Anarchist Youth, Odeon; seorang berkebangsaan Bulgaria, Pavel, dalam kapasitas individu; seorang delegasi kelompok anarkis Polandia, Ranko, and orang Polandia lain dalam kapasitas individu; sejumlah militan Spanyol, diantaranya Orobon Fernandez, Carbo, dan Gibanel; seorang berkebangsaan Italia, Ugo Fedeli; seorang Tionghoa, Chen; dan seorang Perancis, Dauphlin-Meunier; semuanya dalam kapasitas individu. Pertemuan pertama ini diadakan di sebuah ruangan belakang yang sempit sebuah kafe.

Sebuah Komisi sementara dibentuk, terdiri dari Makhno, Chen dan Ranko. Sebuah surat edaran dikirim ke semua kelompok Anarkis tanggal 22 Februari. Sebuah konperensi Internasional diserukan dan akan mengambil waktu pada 20 April 1927, bertempat di Hay-les-Roses dekat kota Paris, di bioskop Les Roses. Hadir dalam pertemuan, selain kalangan yang hadir pada pertemuan pertama juga datang seorang delegasi Italia yang mendukung "Platform", Bifolchi, dan delegasi Italia lain dari majalah "Pensiero e Volonta", Luigi Fabbri, Camillo Berneri, dan Ugo Fedeli. Perancis memiliki dua delegasi yang satu, Odeon, yang cenderung setuju dengan "Platform" dan yang lainnya hadir bersama Severin Ferandel.

Sebuah proposal diajukan : 1. Mengakui perjuangan kelas sebagai segi terpenting dari ide anarkis; 2. Mengakui Anarkis-Komunisme sebagai dasar gerakan; 3. Mengakui sindikalisme sebagai metode penting perjuangan; 4. Mengakui kebutuhan sebuah "Perserikatan Umum kaum Anarkis" berdasar kesatuan taktik dan ideologi serta tanggungjawab kolektif; 5. Mengakui kebutuhan sebuah program positif untuk mewujudkan revolusi sosial.

Setelah berdiskusi panjang sejumlah perubahan atas proposal yang mula-mula usulkan. Meski demikian, tak ada sesuatu yang tercapai saat polisi membubarkan pertemuan dan menangkap semua yang hadir. Makhno beresiko dideportasi dan hanya dengan sebuah kampanye dipimpin oleh kaum anarkis Perancis hal itu dapat dicegah. Namun proposal untuk membentuk sebuah 'Federasi Internasional kaum Anarkis Komunis Revolusioner' telah gagal, dan sejumlah orang yang berpartisipasi dalm pertemuan itu menolak melanjutkanya lebih jauh.

Serangan lain atas 'Platform' yang menyusul datang dari Fabbri, Berneri, sejarawan anarkis Max Nettlau, dan tokoh anarkis terkenal Malatesta. Kelompok Dielo Trouda menjawabnya dalam sebuah tulisan 'A Reply to the Confusionists of Anarchism' dan pernyataan lebih jauh oleh Arshniov tentang 'Platform' tahun 1929. Arshinov sangat kecewa atas reaksi terhadap "Platform" dan kembali ke Rusia-USSR tahun 1933. Ia segera ditangkap, dengan tuduhan "berkeinginan mengembalikan ajaran Anarkisme di Rusia" dan dieksekusi pemerintahan Soviet tahun 1937, selama pengejaran yang dilakukan Stalin.

"Platform" gagal memantapkan diri di tingkat internasional, namun ia berhasil mempengaruhi sejumlah gerakan. Di Perancis, keadaan ini ditandai dengan sejumlah perpecahan dan penggabungan, kaum "Platformists" kadang menguasai organisasi anarkis utama, di lain waktu dipaksa keluar dan mendirikan kelompoknya sendiri. Di Itali para pendukung "Platform" mendirikan sebuah kelompok kecil bernama "Unione Anarco Comunista Italiana" yang tak lama kemudian membubarkan diri. Di Bulgaria, perbicangan mengenai organisasi menjadi awal terbentuknya Anarchist Communist Federation of Bulgaria (F.A.C.B.) diatas "platform konkrit" bagi "sebuah organisasi yang permanen dan terstruktur" yang "dibagun diatas prinsip-prinsip dan taktik komunisme libertarian". Meski begitu, kaum "Platform" garis keras menolak untuk mengakui organisasi baru ini dalam terbitan minguan mereka, "Prouboujdane", sebelum merekapun akhirnya bubar tak lama setelah itu.

Sama halnya di Polandia, the Anarchist Federation of Poland (AFP) mengakui penumbangan kapitalisme dan negara melalui perjuangan kelas dan revolusi sosial. Mereka juga percaya pada penciptaan sebuah masyarakat baru yang didasarkan dewan pekerja dan petani dan sebuah organisasi khusus yang didirikan dengan persamaan teori namun menolak "Platform" dengan menyebutnya memiliki kecenderungan otoritarian. Di Spanyol, sebagaimana Juan Gomez Casas dalam karyanya "Anarchist Organisation - The History of the F.A.I" mengatakan "Anarkisme Spanyol sangat peduli dengan bagaimana untuk mempertahankan dan meningkatkan pengaruh yang dimilikinya sejak Internasionale pertama hadir di Spanyol". Kaum anarkis Spanyol, saat itu tidak terlalu kuatir soal melepaskan diri dari isolasi, dan bertarung dengan Bolsevik. Di Spanyol pengaruh Bolsevik sangat kecil. "Platform" sangat mempengaruhi gerakan di Spanyol. Saat pendirian organisasi anarkis "Federacion Anarquista Iberica" atau F.A.I tahun 1927, "Platform" tidak dapat didiskusikan, walau telah masuk dalam agenda pembahasan, sebab belum diterjemahkan ke dalam bahasa Spanyol. Sebagaimana yang dikatakan oleh J. Manuel Molinas, Sekretaris kelompok Anarkis Berbahasa Spanyol di Perancis – dalam suratnya kepada Casas

"Platform yang diajukan Arshinov dan kaum anarkis Rusia yang lain memiliki sedikit pengaruh atas pergerakan baik didalam dan diluar negeri... "Platform" merupakan upaya pembaharuan, untuk memberi karakter dan kapasitas yang lebih luas bagi gerakan anarkis internasional ditengah bergemuruhnya Revolusi Rusia. Sekarang, setelah pengalaman yang kami lalui sendiri, terlihat jelas bahwa upaya mereka tidak sepenuhnya dihargai."

Perang Dunia ke dua menghambat pertumbuhan organisasi anarkis, namun kontroversi seputar "Platform" muncul kembali dengan berdirinya Federation Comuniste Libertaire di Perancis, dan Gruppi Anarchici di Azione Proletaria di Italia pada awal 50-an. Kedua organisasi memakai "Platform" sebagai acuannya (terdapat juga sebuah kelompok kecil Federacion Communista Libertaria Spanyol di pengasingan) . Hal ini kemudian diikuti diakhir 60-an – 70-an dengan pendirian kelompok-kelompok seperti Organisation of Revolutionary Anarchists di Inggris dan Organisation Revolutionnaire Anarchiste di Perancis.

"Platform" berlanjut menjadi catatan bersejarah yang sangat bernilai ketika anarkis yang percaya pada perjuangan kelas, berupaya mencari keefektifan yang lebih besar dan jalan keluar dari isolasi, stagnasi dan kebingungan, mencari-cari jawaban dari persoalan yang mereka hadapi.

Nick Heath, 1989 Alih bahasa Jeri Niko

Pengantar

Menjadi sangat penting, meski memiliki karakter positif yang kuat dan tak diragukan dari ide-ide libertarian, dan meski posisi kaum anarkis yang terang-terangan serta integritasnya dalam menghadapi revolusi sosial, dan akhirnya heroisme dan pengorbanan yang tak terkira yang ditanggung kaum anarkis dalam perjuangannya bagi komunisme libertarian, walau demikian gerakan anarkis tetap saja lemah diatas segalanya, dan telah muncul, sangat sering, dalam sejarah perjuangan kelas pekerja sebagai kejadian kecil, hanya sebuah episode, dan bukan sebagai faktor yang penting.

Kontradiksi antara hal positif dan kandungan ide-ide libertarian yang tak terterbatahkan ini, dan keadaan menyedihkan dimana gerakan anarkis tumbuh, memiliki penjelasan dalam bermacam sebab, dari itu semua yang terpenting, ketiadaan prinsip-prinsip dan praktek organisasional dalam gerakan anarkis.

Di hampir semua negeri, gerakan anarkis diwakili oleh sejumlah organisasi lokal yang mengusung teori-teori dan praktek yang bertentangan, tak punya pandangan masa depan, tidak juga sesuatu yang berlanjutan dalam kerja militan, dan biasanya lenyap, tanpa meninggalkan sepotong jejak dibelakang mereka.

Jika disimpulkan, keadaan anarkisme revolusioner hanya dapat digambarkan sebagai "disorganisasi kronis yang menyeluruh". Seperti penyakit kuning, penyakit disorganisasi memperkenalkan dirinya kedalam organisme gerakan anarkis dan telah menguncangkannya untuk waktu bertahun-tahun.

Meski demikian tak diragukan lagi bahwa keadaan disorganisasi ini diturunkan dari teori yang kurang baik: terutama dari penerjemahan yang keliru atas prinsip-prinsip individualitas dalam anarkisme: teori ini telah sering kali disalah tafsirkan dengan ketiadaan segala tanggungjawab. Kaum yang suka menekankan hal "diri", melulu dengan pandangan terhadap kesenangan pribadi. Terus menerus melekat rapat-rapat pada kondisi kacau gerakan anarkis. Dan mengacu dalam pembelaaannya pada prinsip-prinsip tak tergantikan dari anarkisme dan para pendahulu.

Namun prinsip-prinsip tak tergantikan dari para pendahulu telah menunjukkan hal yang justru sangat berlawanan.

Ketersebaran dan keterpencaran bersifat menghancurkan: sebuah ikatan erat kebersamaan merupakan tanda kehidupan dan perkembangan. Kelemahan perjuangan sosial terjadi didalam kelas sosial demikian juga dalam persoalan organisasi. Anarkisme bukanlah sebuah utopia yang indah, tidak juga sebuah ide filosofis yang abstrak, anarkisme merupakan sebuah gerakan sosial dari massa pekerja. Untuk alasan ini ia mesti mengumpulkan kekuatannya dalam sebuah organisasi, yang terus beragitasi, sebagaimana yang dituntut oleh kenyataan dan strategi perjuangan kelas.

"Kami meyakinkan", kata Kropotkin, "bahwa penyusunan organisasi anarkis di Rusia, jauh daripada merugikan tugas revolusioner bersama, sebaliknya hal itu sangat diperlukan dan hingga tingkatan tertinggi sangat berguna." (Pengantar The Paris Commune oleh Bakunin, edisi 1892.)

Bakunin juga tidak pernah menolak konsep mengenai sebuah organisasi anarkis umum. sebaliknya, cita-citanya menyangkut organisasi, demikian juga aktivitasnya dalam Internasional Working Men Association atau IWMA pertama, memberikan hak kita untuk memandangnya sebagai sebagai seorang partisan yang aktif dari organisasi semacam itu.

Secara umum, secara praktek masing-masing kaum anarkis militan berupaya melawan segala kegiatan yang memecar dan menginginkan gerakan anarkis yang dipersatukan lewat persamaan cara dan tujuan. Selama revolusi Rusia 1917 kebutuhan akan sebuah organisasi umum dirasakan demikian dan sangat mendesak. Selama revolusi inilah gerakan libertarian memperlihatkan tingkat keterbagian dan kebingungan yang sangat tinggi. Ketiadaan organisasi umum, menuntun banyak dari kaum anarkis militan masuk kedalam keanggotaan partai Bolshevik. Ketiadaan ini juga menjadi penyebab banyak dari kaum militan saat itu tetap pasif, sehingga menghambat penggunaan segala kekuatan mereka, yang seringkali cukup besar.

Kita memiliki kebutuhan besar terhadap sebuah organisasi yang, setelah mengumpulkan patisipan mayoritas gerakan anarkis, mengembangkan dalam anarkisme sebuah garis politik umum dan taktis yang akan mengabdi sebagai panduan terhadap seluruh gerakan.

Inilah saatnya bagi kaum anarkis untuk meninggalkan rawa-rawa disorganisasi, untuk mengakhiri keraguan tanpa akhir terhadap hal-hal teoritis dan taktis yang paling penting, dan dengan tegas bergerak kearah tujuan yang dipahami sepenuhnya, dan mengoperasikan sebuah praktek kolektif terorganisir.

Bagaimanapun juga, tidaklah cukup, untuk membangun kebutuhan vital bagi suatu organisasi: adalah juga penting untuk membangun metode, atas penciptaannya. Kami menolak sebagai sesuatu yang tidak pada tempatnya secara teoritis dan praktek, ide menciptakan sebuah organisasi sesuai resep dari kaum "sintesis", yang dapat dikatakan akan menyatukan ulang semua perwakilan dari berbagai kecenderungan anarkisme. Organisasi semacam itu, setelah memasukkan elemen teoritis dan praktek yang berbagai macam, hanya akan menjadi forum mekanis dari individu-individu...