Thư ngỏ gửi Luật sư Tiến sĩ Lê Nết
THƯ NGỎ GỬI LUẬT SƯ TIẾN SĨ LÊ NẾT
(V/v mua bán máy in Konica Minolta)
Saigonbook nhận được văn bản đề ngày 23 tháng 11 năm 2015 của ông Lê Nết, đại diện theo Ủy quyền của Konica Minolta Việt Nam, gửi đến Ban Tuyên giáo Trung ương, các cơ quan báo chí rằng các báo đã "dẫn lời ông Lương Vĩnh Kim, giám đốc Saigonbook đưa các thông tin sai sự thật, xuyên tạc". Cụ thể:
1. "Giữa KMV và Sao Nam không ký kết bất kỳ hợp đồng nào với Saigonbook có đối tượng của hợp đồng là việc mua bán máy in model C1100 hiệu Konica Minolta". (lẽ ra phải viết "KMV hoặc Sao Nam")
2. "Sao Nam chỉ và duy nhất ký hợp đồng mua bán máy in C1100 hiệu Konica Minolta với ACB".
3. "Việc Saigonbook ký kết hợp đồng thuê mua tài sản với ACB thì chủ thể trong hợp đồng giao kết với họ là ACB mà không phải chúng tôi".
Chúng tôi trả lời ông Lê Nết như sau:
1.1 Chúng tôi có hợp đồng 038/HĐKT-14 ngày 20 tháng 10 năm 2014, ký giữa bên bán là Sao Nam, bên mua là Saigonbook, đối tượng của hợp đồng là mua bán máy in C1100 với giá 3.409.111.200đ. Chúng tôi có chứng từ chuyển tiền đợt 1 trực tiếp cho Sao Nam là: 511.366.680đ.
1.2 Chúng tôi có thông báo giao máy C1100, đề nghị thanh toán tiền đợt 2 của Sao Nam theo hợp đồng 038/HĐKT-14 với số tiền là 1.875.011.160đ.
1.3 Do thiếu tiền thanh toán đợt 2 nên Sao Nam và Saigonbook thỏa thuận làm thủ tục để Saigonbook vay ngân hàng bằng hợp đồng cho thuê tài chính ngày 27/12/2014 với số tiền 2.640.436.000đ. Cùng ngày, căn cứ hợp đồng cho thuê tài chính, ba bên là Công ty cho thuê tài chính, Công ty Sao Nam và Saigonbook ký hợp đồng 03 bên mua bán tài sản số 03.12.14 HĐMBTS-SG để thay thế cho hợp đồng 038/HĐKT. Trong hợp đồng 3 bên này thì Bên mua là Công ty cho thuê tài chính; Bên thuê/bên sử dụng sau cùng là Saigonbook; Bên bán là Sao Nam. Đây là loại hợp đồng đặc thù, được điều chỉnh theo pháp luật chuyên ngành. Nghị định số 39/2014/NĐ-CP ngày 07 tháng 05 năm 2014 của Chính phủ điều 3.7 qui định: "Cho thuê tài chính là hoạt động cấp tín dụng trung hạn, dài hạn trên cơ sở hợp đồng cho thuê tài chính"; điều 20/1: "Bên thuê có nghĩa vụ: 1. Chịu trách nhiệm đối với việc lựa chọn tài sản thuê, bên cung ứng, các điều khoản, điều kiện liên quan đến tài sản thuê, bao gồm cả đặc tính kỹ thuật, chủng loại, giá cả, thời hạn giao nhận, lắp đặt, bảo hành tài sản thuê và các điều khoản, điều kiện khác có liên quan đến tài sản thuê".
Từ 1.1, 1.2, 1.3 cho thấy, Saigonbook thỏa thuận mua bán máy C1100 với Sao Nam, bên cho thuê tài chính chỉ là bên cấp tín dụng trung hạn. "Hợp đồng dân sự là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự" (Điều 388 Bộ Luật Dân Sự). Ai thỏa thuận mua, bán thì người đó là người mua, bán. Sao Nam và Saigonbook là hai bên thỏa thuận mua bán, do vậy Saigonbook là bên mua. Saigonbook đã thực hiện nghĩa vụ người mua bằng hai khế ước nhận nợ, chỉ định tài khoản của Sao Nam để ngân hàng chuyển tiền.
Hợp đồng mua bán "tài sản cho thuê tài chính" là hợp đồng đặc thù, không giống hợp đồng thương mại, dân sự thông thường nên phải áp dụng Luật Các tổ chức tín dụng 2010 và Nghị định số 39/2014/NĐ-CP để giải quyết. Ông Lê Nết chỉ theo "về dân sự và thương mại" mà bỏ qua Luật Các tổ chức tín dụng 2010 và Nghị Định 39/2014/NĐ-CP là SAI.
Trong hợp đồng đặc thù "mua bán tài sản cho thuê tài chính" thì bên thuê là bên mua; bên mua là bên cho thuê tài chính. Quyền, nghĩa vụ mua bán phát sinh do sự thỏa thuận xác lập của các bên chứ không phải do đứng tên bên mua.
* Báo cho ông Lê Nết biết rằng, Tòa Án Nhân Dân Quận 3, TPHCM đã thông báo thụ lý vụ án số 116/2015/TLST-KDTM về việc "Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa" giữa Nguyên đơn là Saigonbook và Bị đơn là Sao Nam. Nếu giữa Saigonbook và Sao Nam không có "hợp đồng mua bán hàng hóa" như Luật sư Lê Nết phát biểu thì Tòa án đã thụ lý sai !?
4. Việc hoàn trả máy in C1070P là "do không phù hợp kinh doanh, mặc dù đã nghiệm thu". Theo mục IV/13 Luật Thương Mại thì "vi phạm cơ bản là sự vi phạm hợp đồng của một bên gây thiệt hại cho bên kia, đến mức làm cho bên kia không đạt muc đích giao kết hợp đồng". Máy C1070P bị lỗi, giá quá cao thì làm sao phù hợp kinh doanh? Mục đích giao kết hợp đồng là để kinh doanh, nhưng không đạt mục đích kinh doanh nên hợp đồng bị hủy theo điều 312/4b Luật Thương Mại. Sao Nam đã nhận lại máy C1070P, hoàn lại toàn bộ tiền đã nhận cho Saigonbook sau gần 01 năm bán máy.
5. Các nội dung khác, chúng tôi không trả lời vì không cần chuyên môn sâu cũng hiểu được ông Lê Nết phát biểu sai. Chúng tôi bảo lưu tất cả các nội dung mà chúng tôi đã cung cấp cho báo chí.
Rủi ro, có lỗi là khó tránh khỏi của doanh nhân. Sao Nam, KMV đã thỏa thuận với Saigonbook nhận lại cả hai máy mà không bàn về lỗi. Chúng tôi đã sẵn sàng bỏ qua mọi chuyện để tiếp tục kinh doanh. Nhưng chúng tôi không hiểu ông Lê Nết tư vấn thế nào mà dẫn đến tranh chấp kéo dài, gây thiệt hại không đáng có cho các bên.
Tôi đề nghị ông Lê Nết xem lại, trao đổi với đồng nghiệp, Ban Chủ Nhiệm Đoàn Luật Sư, tham khảo bản án của Tòa Án Nhân Dân Tối Cao để hiểu thấu đáo về "Hợp đồng cho thuê tài chính" và "Hợp đồng mua bán tài sản cho thuê tài chính". Tôi sẵn sàng gặp ông Lê Nết để trao đổi về vấn đề này với sự tham dự của những ai quan tâm.
Saigonbook là doanh nghiệp làm sách, vốn thận trọng với chữ nghĩa, nội tâm không gợn ác ý hay vu khống ai. Tuy nhiên, hiểu biết của chúng tôi là có hạn, khó tránh khỏi sai sót. Chúng tôi thành tâm hoan nghênh những chỉ giáo, phê bình từ Luật sư Tiến sĩ Lê Nết và người đọc để chúng tôi ngày càng khá hơn.
TP. HCM, ngày 29 tháng 11 năm 2015
Lương Vĩnh Kim - Giám đốc Saigonbook
Xem chi tiết: https://www.facebook.com/Innhanh/posts/1500472366921506
