Japan at Wesleyan

Japan at Wesleyanは、アメリカのコネチカット州ミドルタウンにあるリベラル・アーツ・カレッジ、ウェズリアン大学について日本語と英語で情報発信をするブログ・プロジェクトです。ブログを書く学生は、日本出身の学部生、アメリカ出身の日本人、日本語を話せるウェズリアンの学生が主となります。 注意事項 このブログの記事の内容は筆者の個人の責任のもとで書かれたものであり、ウェズリアン大学の方針や見解を反映したものではありません。 質問は[email protected]まで！

[japanatwesleyan]

Yudaiの巻: 四年生春学期の生活

こんにちは、wes四年のyudaiです。ニュースでも報じられてるようにアメリカもコロナウィルスで大変なことになってますが、体調には問題なく過ごしています。

ウェズリアンでの留学生活もこの春学期を残すまでになった。最終学期だというのにいろいろキツいのが正直な感想だ。留学生活が終わることへの焦り、将来への不安、卒論のプレッシャー、人間関係、主演で出演予定だった舞台のキャンセル、コロナウィルスの感染拡大などで、アメリカの名門大学に運よく通わせてもらっているのに情けないが、全体的に弱り気味で多くの友人たちに、彼ら彼女らも大変なはずなのに、頼りまくってしまっている。

コロナウィルス

他のアメリカ国内の大学のように、ウェズリアンでもコロナウィルスの感染拡大の影響で春休み以降のクラスはすべてオンラインに、そしてほとんどの生徒はキャンパスを出てくように指示された。もちろん公衆衛生の観点ではまったく正しいと思うが、四年生としてやっぱりこれは残念だった。一方で、曲がりなりにも公衆衛生や医療政策に興味がある身としていろいろ考えさせられている。特に、common goodとindividual interestsの衝突については自分の中で気づきがあった（いまさらだが）。今回のケースではウィルスの感染の拡大のペースを遅らせるには、CDCなどが勧めるように人との接触を出来るだけ避けるのが得策だ。なのでcommon goodのためには自分が人との接触をゼロにするのがベストなのだが、いざ実行してみると思った以上にキツい。オンラインでコミュニケーションできるとはいえ、キャンパスで人との接触を避けて生活し、ただでさえ大変な卒論やクラスの勉強をこなすのはなかなか労力がいる。今まで医療政策や公衆衛生のいろいろな問題について考える時に、「統計学的/公衆衛生学的に最適だとされる選択肢を研究者以外を含めほとんどの人が共有しているのに、なんで個人は合理的に行動できないんだ」みたいな感覚を持ってしまっていた。しかしいざ自分が当事者になってみると、common goodを優先することが（特に今回のケースのようにindividual interestsを犠牲にしなければいけない時に）時にはそれなりの労力を伴うことを身を持って実感している。加えて、多くの人が亡くなったり、生活が苦しくなっている中、自分が感染を拡げない以外に何もできないことに無力感も強く感じる。

ウェズリアンでは、今回のコロナウィルスの感染拡大に際して生徒の間で様々な運動があった。生徒が積極的に大学の方針に意見し、それらの多くが実際に反映された。中には公衆衛生的には少しquestionableなものもあったが、ほとんどが建設的でより良い決定につながったものだったと思う。例えば、当初大学はキャンパスに経済的な理由などで残る生徒をいくつかの寮にまとめて住まわせるさせる予定だったが、多くの生徒のpetitionのおかげでほとんどが以前から住んでる寮や家に残れることになった。これに関しては、引っ越しにかかる生徒の労力だけでなく、感染拡大を抑える意味でも本当によかったと思う。これは多くのうちのほんの一例に過ぎず、リダーシップをとった生徒たち、またそれらの意見を柔軟に反映させた大学側、両方に本当に感謝している。

学業

四年生の学業はやっぱり卒論が中心だ。内容は、ニューヨーク州とバージニア州におけるHPVワクチンに関する政策ができる過程をAdvocacy Coalition Frameworkと言う政治科学の理論を使って分析しようみたいなことをやっている。 HPVはsexually transmittedでコロナウィルスとは性質が違うが、恐らく今回の感染拡大が将来のHPVワクチン政策にも影響するので、そこも少し触れらればと思っている。CSSのクラスに関しては、先学期のアメリカの司法制度についての授業で全て終えてしまった。このクラスは、半分は他のCSSのクラスと同じく政治哲学的な議論だったが、もう半分ではロースクールのように判例をかなり詳しく掘り下げた。エッセイ課題の中には、あるケースとそれに関連する法律が提示されて、もし自分が弁護士だったら被告をどう弁護するかというようなものもあった。このクラスは、自分のディスカッションへの貢献度、ものにした度、成績(その教授の最高評価のAを取れた)、全てでかなり良かったと思う。CSS全員で受ける最後のクラスがいい感じに終われてホッとしている。また、医療政策や公衆衛生の理解を深めるために取っていた自然科学の延長で、化学を副専攻にしている。

演劇

今学期は、Second Stageの舞台で主演を演じる予定だった。二年生の春学期にメインの役を演じてからは、三年、四年秋学期と脇役でしか舞台に立てていなかったので、かなり嬉しく最後に役者としてかましてやろうと思っていたり、台本を読むとこれ以上ないはまり役だったので、舞台がキャンセルになってしまったのは本当に残念だった。(実はコロナウィルスの感染拡大の前に別の理由でキャンセルになってしまった。) 人種や語学のハンデがありつつ今までやってきて、やっと報われたみたいな思いもある。正直これからはまだ立ち直っていない。演劇については、他の投稿でもっと書きたいと思う。

総括

全体的に愚痴ばっかの投稿になってしまった。とりあえず、体調に気をつけてなんとか卒論を完成させて卒業しようと思う。今までサポートしてくれている友人たち、教授陣、先輩たち、家族に心から感謝している。-Yudai

応援よろしくお願いします。

[japanatwesleyan]

Yudaiの巻: 三年生を振り返って~学業編~

気づけばもうWesleyanでの三年目を終えてしまった。右も左も分からなかった一年生の頃を思い出すと、我ながらよく生き残ってるなあと思う。しかしそれと同時に、まだまだ達成できていない、もっと成長したいことが山のようにあって少し焦ってしまう。残り一年、今まで以上に頑張っていきたい。

今回は、夏休みに入ったということで二年終わりから三年生の学業面での生活を振り返ろうと思う。

初夏の緑生い茂るキャンパス。リスたち(写真下の黒い斑点) が我が物顔で芝生を駆け巡っている。夏休みに入って多くの生徒が帰省やインターンなどでいなくなった今、人よりリスの方がキャンパスに多くいる。

Comps

二年生では地獄のcompsを無事に終えることができた。Compsは、24時間のエッセイ試験をSocial Theory, Economics, Government, Historyの4分野それぞれで行うというもの。最後のエッセイを提出した後に、CSSの同級生たちと全力で祝ったのはいい思い出だ。そして三年生になった今年はComps Caféでcompsに参加した。(CSSにはComps Café というCSSの上級生が夜食やコーヒーなどを用意してcomps中の二年生たちを労う伝統がある。）友人に教えてもらったリボリータというイタリアのスープを作っていったら同級生たちに絶賛してもらえ、CSS内で料理人としての地位を確立したと言っても過言ではない。（しかし、めちゃくちゃうまいバーベキュープルドポークを大量に作ってきた強者がいて、チャンピャンの座は取られてしまった。来年にリベンジを誓っている。）

2018年夏休み

昨年の夏休みは、医療政策分野のシンクタンクでインターンとして３ヶ月ほどみっちり働かせてもらった。このインターン中に多くの医療従事者の方や政策分野の方たちに話を聞いて、本格的に医療政策に興味を持つようになった。医療政策が他の分野、例えば教育などの政策分野と根本的に違うのか、という問いには議論の余地があるかもしれない。しかし、医学という自然科学、そして社会科学の知見が必要な政策、さらに個人の命に直接的に影響を与える倫理的な側面が複雑に絡み合うところに興味を持っている。

2019年秋学期

三年生の秋学期にはこの興味を追求するために、The Health of Communitiesという1.25単位のめちゃくちゃ重い Medical Sociology のセミナーを履修した。授業に登録するための面接時に教授に「私は熊のように（おそらく厳しくの意）成績をつけるし課題も多いからね！」と念押しされ実際その通りだったが、特にsocial determinants of healthについて多くのことを学べて、履修して本当に良かったと思う。また、医学分野の論文を読めるようになることを目標に生物や化学の自然科学の授業もとっていた。授業以外にも、ミドルタウンのCommunity Health Center で一年を通して研究助手として働いた。

2019年春学期

つい最近終わった春学期には、CSSからSocial Theory Colloquium, Economics Tutorial, History Tutorialの３つと生物と化学を取っていた。

Junior Colloquium: Liberalism and Its Discontents

哲学に分類されるこのクラスでは、主に第二次大戦以降の哲学者によって書かれた社会理論を扱った。Friedrich Hayek, Jürgen Habermas, Hannah Arendt, Frantz Fanon, Carole Pateman, Michel Foucault, Carl Schmittなどの代表的な哲学者たちの理論を読みまた、Humanitarianism, Human Rights movement, Feminism, Postcolonial Politicsを批判的に分析した理論なども扱った。おそらく過去の年と違ったのは、課題図書やクラスの議論の中で、特にLiberalismの系譜にある社会理論（またそのようなLiberal social theoryを批判している社会理論）や実際の社会制度を分析することにフォーカスしたことだと思う。ペーパー課題は2-3ページのresponse paper が6つと20ページのfinal paperだった。トピックの自由度が高かったFinal Paperでは、アメリカの医療制度の歴史を追いながら、それぞれの変革期にどのような哲学的議論が行われていたかを分析して、それを基にアメリカの医療制度を哲学という視点から批判した。

Junior History Tutorial: World History

このクラスでは特定の時代や地域に注目するのではなく、様々な歴史の見方を比較したり、それぞれの見方を批判的に分析した。例えば、当時書かれた実際の資料だけに基づいた歴史の見方だったり、また一方で土偶のような実際に発見された“もの”だけに注目した歴史の見方などについて議論した。課題には毎週ペーパー提出＋毎授業のshort quiz＋Final Projectが含まれていた。Final Projectは、二人でグループを作って一つの大陸の歴史についてできるだけ包括的に、それでいてシンプルに、１５分のプレゼンで紹介するというめちゃくちゃ難しいもの。しかし、高校の世界史で学んだような従来の歴史の見方から外れて、自分たちで設定した見方で一つの地域の歴史を再構築するのはとても勉強になった。僕たちのグループは、できるだけ西洋の視点を排除してアフリカ大陸の歴史を再構築することを目標にして取り組んだ。

Junior Economics Tutorial: Wealth in a Global Context

Economic Inequalityがこのクラスの大きなテーマだ。数年前に日本でも話題になったThomas PikettyのCapital in the 21st Century 丸一冊から始まり、Pikettyの理論を批判している論文、その他にもEconomic inequalityについて書かれた様々な理論を勉強して、Economic Inequalityという課題にどう立ち向かうべきなのかという問いを議論した。毎週ペーパー提出＋プレゼン＋20ページのfinal paperとやっぱり課題量は多かったと思う。他のCSSのクラスと同じくこの授業でも求められたのは、それぞれの理論を鵜呑みにせず批判的に分析し、またそれでもそれらの理論の枠組みを借りながら実際の社会現象（このクラスではeconomic inequality）について分析するということだった。Final Paperでは、Economic Inequalityがどのように個人の健康状態に反映されるかという視点でアメリカと日本の医療制度を比較した。このプロジェクトに取り組む中で、統計データを扱った論文を多く読んだのだが、二つの現象の因果関係を示すことがいかに難しいかということを学んだ。例えば、現象AとBがあり、単純な統計分析からAが起こる時にBもおこっているっぽいぞとわかったとする。それでも、安易にAがBを引き起こしてると結論づけることはできない。実際には未知の現象XがAとBのどちらもを引き起こしていて、それがたまたまAがBを引き起こすように見えているだけかもしれない。このような問題は、公衆衛生や医療政策を含む社会科学の、特に統計を使うような分野に行くなら避けて通れないと思うので、まだまだ勉強していきたい。

総括

CSS二年間を終えてみて、まずは本当にたくさんペーパーを書いたと思う。特に、複雑な議論や主張をシンプルに書く能力はとても伸びた。また、議論の中で複雑な主張を口頭で伝える能力も（まだまだ成長の余地ありとは言え）飛躍的に伸ばすことができた。さらに、分野を超えて様々な「社会現象を見るための枠組み」(理論と書いてるのはこのこと)を盲目的にではなく批判的に分析しながら学び、それぞれの長所や短所も理解した上で自分のストックにできたのは本当に大きい。まだまだSenior Colloquiumと一年間にわたる卒論が残っているが、CSSを選んで本当に良かったと思っている。ここまでサポートしてくれている教授陣やCSSの同級生、また先輩たちには本当に感謝している。-Yudai

応援よろしくお願いします！

[japanatwesleyan]

Yudaiの巻: CSS二学期目突入

前回の投稿から半年近く経ってしまった。最近空き時間を見つけては、後輩たち（上司）に引っ張られてAKBやももクロの振り付けをヒョコヒョコ練習している。4月のJapan Culture Showでダンスを披露する。結局秋学期はどうなったんだ？そもそもYudai とかいうやつは誰だ？と多くの読者を混乱させてしまっていることだろう。今回はそれらをはっきりさせつつ、今学期の生活や考えていることなどについて、ゆるいテンションで書いていこうと思う。

Yudai　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

東京出身　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

Wesleyan University 2年（Class of 2020）　　　　　　　　　　　　　　　

専攻: College of Social Studies 歴史学、経済学、政治学、そして哲学を全部やっちゃおうという専攻。先輩が詳しく説明してくれている。                           

趣味: ギター、ベース、演劇、グミ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

18年間を東京で過ごし、海外経験ゼロでwesにやってきた。山あり谷ありの毎日だが、それなりに楽しく過ごしている。

とりあえず筆者については、これだけを頭に入れておいていただきたい。

秋学期

・クラス　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

先学期の振り返りから。先学期はCSSからModern Social Theory, History Tutorialの二つとEngineeringの授業をとっていた。今回はEngineeringの授業について紹介しようと思う。

CIS 170 Introduction to Design and Engineering

結論から言うと、めっちゃ大変だった。この授業は個人で取り組むプロジェクトとグループプロジェクトの二つから構成されている。個人のプロジェクトのお題は、「机の上に置き、手を離して10~60秒の間に飛び跳ねる物体を作る」というもので、またこれ以外にもう一つ機能を追加しなければならなかった。僕自身は、「飛び跳ねてからふんわりと着地する」を目標に取り組んだ。建築専攻の学生などは、「二回飛び跳ねる」という野心的なデザインを成功させていて、発表会はとても楽しかった。(wesにはArchitecture majorはないが、Art studio majorのconcentrationの一つで建築を専攻できる。) また、グループワークでは「炎を操るグローブ」なるものを作った。言葉で説明するのが難しいが、ようは手から火が出ているように見せるグローブである。最終的に、マジックなどで使われるフラッシュペーパーで作った弾を電子ライターで着火させて炎っぽく見せることで落ち着いた。自分が機械にあまり詳しくなかったり、CSSの勉強にほとんどの時間を割かなければいけなかったりで、正直ドロップするかかなり迷った。しかし、クラスを無事終えてみて、Art studioやPhysics majorの生徒からCSSとは違う刺激を受けたり、レーザーカッターや3Dプリンターの扱いの基礎を学べ、最終的には実りが多かったと思う。

僕のプロジェクトのコアな部分

・音読

先学期から音読を積極的にするようになった。音読が英語の発音の練習にも、難解な内容の理解にも有効だと気付いたからだ。CSSのModern Social Theoryで読んだ、Nietzsche, On the Genealogy of Morality (約120ページ) に至っては一字一句全て音読した。この週には多くの人が、Engineeringのスタジオで深夜に哲学書を音読する謎の青年を目撃したことだろう。このテキストは、かなり理解に苦しんだのだが、音読するうちに大枠はつかめるようになった。このおかげで、最終的には二つのペーパーでNietzscheに関するテーマに取り組むことができた。(Modern Social Theoryでは、5~7ページのmidterm paper, final paperと、隔週で3ページのペーパーが課される。) 今学期は、Music Departmentの練習室にこもって音読している。

先学期の振り返りはこれくらいにして、ようやく本題の春学期！!

・クラス　以下の三つを取っている。

CSS 220: Sophomore Economics Tutorial: Topics in the History of Economic Thought

実はこの授業は先学期に5週間、今学期に3週間ですでに終わっている。Adam Smith, The Wealth of Nations, Karl Marx, Capital, John Maynard Keynes, The General Theory of Employment, Interest, and Moneyなどの有名どこも含め、現代経済論の礎となった様々な理論を読んで、それぞれの理論のつながりや哲学的背景について考え、議論した。この授業でも毎週5~7ページのペーパーが課される。Ricardoの地代(rent)に関する分析や、Keynesの金融政策に関する理論に対する自分なりの批判を考える過程で、「人々に共有される、または不平等に分配されている情報が、どのように経済活動に影響するのか（もっといえば経済に限らず政治、宗教、法律の施行などにも）」ということに興味を持つようになった。どうやら、情報経済学という分野がこのトピックを扱ってるらしい。

CSS 230: Sophomore Government Tutorial: State and Society in the Modern Age

一番実験的な授業。特に近代国家の成立や民主主義の発展に注目して、毎週様々な政治学のトピックについて議論する。課題図書は、政治哲学の古典から比較的最近に書かれた科学色の強い理論に至るまで幅広い。また例に漏れず、毎週5~7ページのペーパーを書く。この授業では、毎週読んだ理論を「応用する」ことが求められるので、歴史、経済、政治哲学、社会学、ニュースなどいろいろな視点を組み合わせなければならない。その分大変だが、各々がその週のトピックを全く違う視点から分析して授業に臨んでいるので、他の生徒とのディスカッションは、視点の多様性という点でとてもおもしろい。また、この授業でSocial Capitalという概念に興味を持つようになった。もしかしたら、情報が社会にどういう影響を与えるかも含めて、自分は人々のネットワークに興味があるのかもしれない。

MUSC 103: Materials and Design

音楽理論の入門。基礎的な音楽記号から始まって、簡単な作曲法までカバーしている。楽器をやっているのである程度知識はあったが、それでも詳しいとこまで勉強できるのは面白い。ドレミファソラシドのシを英語ではTiと読むことには衝撃を受けた。

・演劇、wesで俳優デビュー!?

今学期はオーディションを勝ち抜き、Second Stageのproductionの一つでセリフのある役をゲットした。これはかなり嬉しい出来事だった。一年の頃は英語のハンデがあり、ギターを弾くサポートメンバーとしてしか参加できなかったが、やっとちゃんと役者として参加できることになった。決まった時はあまりに嬉しくて、友人たちに「今度俺の出るshowがあるから観に来いよ！」とテンション高く言って回った。リハでは、自分で演技するのも他の人の演技を見るのも本当に楽しいので、演劇がいい感じにCSSのプレッシャーや勉強の息抜きになっている。絶対にミスれない緊張感はあるが、それだけやりがいがある。演劇はこれからも続けていきたい。

・バンド

ついにバンドを組めそうなメンツを見つけられ、次の学期にはライブができると思う。

今学期の生活はざっとこんな感じだ。CSSで卒業した先輩、教授、TAたちに助けられながらなんとかやっている。自分のポンコツぶりを思い知る毎日だが、周りからのサポートには本当に感謝している。来月末に控えたComps (CSS二年次の総合試験)を終えて、明るい報告ができるように頑張りたい。-Yudai

応援よろしくお願いします！

[japanatwesleyan]

a short film | dilemma of a fish that became a man

[japanatwesleyan]

The Graduate Sound Series

https://thegraduatesoundseries.wordpress.com/

Wesleyan Universityの若い卒業生たちをインタビュー。哲学、演劇、社会科学の卒業生たちは、卒業後の数年間をどう過ごしたのか。

ブログも応援

[japanatwesleyan]

Yudaiの巻: 秋学期の展望

こんにちは、wes二年のYudaiです。

夏休み三ヶ月を日本で過ごし、「お前、日本居すぎだろ！」という各方面からの圧力を受けアメリカに戻ってきた。自然の中で何人もの小学生たちに囲まれる生活からWesleyanでの学生生活と、かなり大きな変化だったが、二週間を終えてようやく慣れてきた。

アメリカに来てから唯一ハマった食べ物が、上のカラフルなクマのグミだ。毎週、Middletownのドラッグストアで徳用のでかいのを買って、勉強のお供にしている。いや、もはやアメリカでの主食と言っても過言ではない。最近、キャンパス内にあるWeshopというスーパーに売っている1.25ドルの小さいパックの方が美味しいことに気づいてしまい（徳用はどうしてもクマたちが硬くなってしまう）、小さい方を買いたい欲求と戦う毎日だ。しかし徳用の方がはるかに経済的なので、頑張って自制していこうと思う。

・クラス

今学期の主役は、何と言ってもCSSだ。Wesleyan入学前から憧れていた専攻なだけに、未だにクラスに居るだけで嬉しくなってしまう。このCollege of Social Studies (CSS)についてはYusakuさんの投稿、Kotaさんの投稿を見ていただきたい。今は以下の３つのクラスを取っている。

CSS271: Sophomore Colloquium: Modern Social Theory

CSSの二年生全員で受けるクラスで、17世紀以降のヨーロッパの主要な政治哲学者や社会学者たちの理論を順に勉強していく。（Readingの量は週80~200ページ、多い週は約300ページ）今はThomas Hobbes, “Leviathan” を終え、John Locke, “Second Treatise of Government”に入ったところだ。

CSS240: Sophomore History Tutorial: The Emergency of Modern Europe

ヨーロッパの近代史について毎週大量の文献（450~700ページ/週）を読み、5~7ページのペーパーを書いて授業に臨み、8人の少人数でひたすら議論するというなかなかハードな授業。すでにフランス革命と産業革命を終えてしまった。産業革命の週にやっと、言いたいことがすっと伝わる、という感覚をつかんだ気がする。準備したもの勝ちの精神で、いずれは議論をリードできるようになりたい。

教授陣やTAたち、またペーパーの添削をお願いしているEnglishの教授のサポートには本当に感謝している。

CIS170: Introduction to Design and Engineering

3Dプリンターやレーザーカッターを使って、特定の技術的な目的を持ったデザインに挑戦してみようというクラス。このクラスは、今年新しくできたデザインのminorの必修で、そのminorを調べるとどうやら、建築のconcentrationもあるようなので取ってみることにした。The Integrated Design, Engineering, and Applied Science Minor, 略して”IDEAS” minor.

・その他の活動

音楽: 夏休み中に「Wesleyanでバンドを結成してベースを担当する」と豪語していたのにもかかわらず、結局ギターばかり弾いている。アメリカに戻ってから気づいたのだが、ベースとメンバーをどうやって集めるか全く考えていなかった。バンドに関しては、少し時間がかかりそうだ。

演劇: CSSにかなりの時間を割かなくてはいけないので、演劇をやるのは厳しそうだ。ただ、Second Stage (wesの学生演劇団体)のproductionの一つでギターを弾くことになっている。これで通算三回目なので、そろそろSecond Stage, Guitar Player, Yudaiという肩書きがもらえてもいいんじゃないかと密かに思っている。今回は、特に仲のいい奴とギターで共演できるので楽しみにしている。

・考え事

最近、「幸福は他人と比較できるのか？」とか、もしできると仮定したなら「幸せな人は不幸な人に罪悪感を感じるべきなのか？」という事についてよく考えている。そもそも、幸せ自体が定義の難しいものなのでどうしょうもないのかもしれないが、このテーマは高校時代からずっと考えていた事で、実は入試のエッセーもこの事について書いた。夏休みを日本で過ごしてからWesleyanを見てみると、恐ろしく恵まれた環境だと改めて気づかされる。CSSのおかげで火曜と木曜はほとんど寝れないが、それでも毎日が充実していて、大げさかもしれないが「幸せだ」と感じる瞬間が多い。しかし、同時に罪悪感にも似た感情を覚える。おそらく、僕が一番悩んでいる点はself-interestedなところで、「恵まれた環境にいる者の悩みは正当化されるのか？」という事だと思う。極端な例は、「家は裕福で家族にも愛されているが、学校では壮絶ないじめを受けているA」と「家は貧乏で家族間の関係もうまくいっていないが、学校ではたくさんの友達に慕われているB」のどちらが幸せと言えるのか、みたいな事だ。Aのいじめの悩みは、Bにはどのように映るのだろうか。CSSはこのトピックについては専門外かもしれないが、いつかCSSの頭のキレる奴らと議論してみたい。

最後が「幸せと罪悪感」という謎のトピックになってしまったが、総じて二年の秋学期は充実する条件が揃ったと思う。あとは自分の頑張り次第なので、精進していきたい。- Yudai

ブログの応援よろしくお願いします！

[japanatwesleyan]

Yudaiの巻：芸術に触れたい

どうも、この秋からwes二年のyudaiです。

日本に帰ってきて、実家の居心地の良いぼっち生活を満喫している。最近、妹が期末テストということで勉強を教えていたのだが、ついつい「お前その単語は中一レベルw」や「なんでこんな簡単な文法ができない？？」などと言ってしまい、妹を拗ねさしてしまった。最終的に「兄は（こう呼ばれている）、趣味でモテようみたいなその発想自体がモテないよね！泣」と核心をついた反撃をされてしまい、お互いにダメージがいく結果になった。こんなやりとりも、アメリカに戻ったらできないな、と思うと少し寂しい。

この前母校の高校で、卒業後に美大や音大などの芸術系の大学に進んだOBによる進学ガイダンスに、演劇兼アメリカ枠として参加してきた。音楽から絵画まで、とても多様な分野に進んだ人たちの話を聞けて、純粋に参加者として楽しんでしまった。そこで感じたのは、そういった道に進んだ人たちはものすごく魅力的（少し上から目線になってしまったが）なのだ。これは少し、wesの入学前に卒業生や在校生の方たちと会って、「この人とは一生付き合いたい」だとか「こんな生き方をしてみたい」などと初めて思った感覚に似ている。もしかしたら、本当に自分のやりたいことを見つけて、または本気で探している生き方が、今まで他人の評価でいろいろ決めがちだった自分には「憧れ」のようにうつっているのかもしれない。このように、芸術進学ガイダンスで会った先輩達に影響されて、今は絵画や音楽に少し真剣に取り組んでみたいと思っている。（結局他人がやっててかっこいいから、みたいな理由なので進歩していないのだが、これが今やりたいことなのでゴタゴタ考えるのは後回しにする）

僕自身も演劇には、機会をもらえた時はそれなりにのめり込んで真剣に取り組んできた。台本をくしゃくしゃにするくらい書き込みなどをしていた。しかし、本当に熱中できているのかと自問すると、それは少し違うかもしれない。「舞台に立ってる瞬間の高揚する感覚が好きだから」とか「テレビの好きな俳優に憧れて」（窪田正孝かっこいいっすよね）とか「自分を演劇で変えたい」などの理由でやっていた部分が小さくなかったと思う。こんな感じで、自分の趣味を全部「これは違う、あれも違うな」と否定していくと最終的に残るのは音楽だった。ギターを弾くことは、本当に好きだと言い切れる。今はアコギだけには飽き足らず、ベースや作曲にも手を出そうとしている。なので二年目の課外活動のテーマは、「そうだ、バンドを組もう」でいこうと思う。また、高校時代から建築、特にデザインに惹かれていたので、二年目にはDrawing 1というデッサンの入門（？）クラスを取ろうと思っている。話がぐちゃぐちゃしてしまったが、まとめると、残り三年は今以上に自分の興味に正直に過ごしていこうと思う。

↑母校のヤギ達　※都心の学校です。

夏休みは、尊敬する先輩の研究助手として働かせてもらっており、ぼっち生活にも彩りが添えられた。八月は千葉の自然の中で、子供キャンプのスタッフとして三週間ほど泊まり込みで働く予定だ。また、夏休みに入って一つ嬉しいニュースがあった。かねてからやりたかった、College of Social Studiesというwesの名物専攻にwait listから受かることができたのだ。wait listという結果にウジウジしていた自分としては、本当に嬉しい。これから三年、思う存分 collective actionについて勉強していこうと思う。

応援よろしくお願いします！

[japanatwesleyan]

Kotaroの巻：リベラルアーツ教育を経てーー「幅」の再生産と「幅」の刷新

教育の価値が語られる時、往々にして２つの対立した意見がある。科学や工学を例えに「実用的価値」「市場価値」を強調するグループがいる一方、学問のための学問という「学問的価値」の擁護説を唱えるグループがいる。しかし自身の教育を振り返るとき、どちらの極にも寄らない価値を私は見る。今回は教育の価値の議論に関連する、前回の投稿に対して寄せられた２つのコメントへの返事となる。悠作さんの「Kotaroを読んで」へのレスポンスでもあるので読む際に念頭に置いてもらえれば。寄せられたコメントは以下の２つ。

①日本人の「幅」と言っても日本の人口は１億人以上。２０数年しか生きていおらず、数年間米国にいた筆者が「日本人」を一般化するのは如何に？

②アメリカの大学を卒業する人たちは、日本人全体の0.000..%の限られた教育レベルの人たちなのだから、自身の教育に見合った経済的社会的立場を求めるのが当然では？（つまり「同じ仕事なら給料が高くて社会的に地位の高いとされる職業を選ぶのが合理的」）

１つ目のコメント、「日本人」一般化の問題は比較的簡単に答えられる。弱冠２０歳前半の若さで「日本人」を知ったと豪語する間違いを犯しているのではなく、日本を構成する客観的な要素から「幅」の狭さを指摘しているわけである。例えば、日本のムスリム人口の対全人口比率は世界最低だというデータがある。日本で生まれ日本で育った人以外が全人口に占める割合の低さ、派生する文化的宗教的活動、価値観、教育、職業選択の「幅」の狭さは、数十年生きるまでなくわかる。議論の余地ある概念を持ち出さずとも、総体的な「幅」の狭さは数字で証明され得る（これ以外にも経済的社会的格差、人的災害の有無や距離感、等がある）。加えて前回の投稿では海外に行く日本人という「日本人でも変わり者」のグループを扱っていた（このグループが「変わり者」でなくなっている現状を危惧する内容）。

２つ目のコメントの返答の前に、まず「文化資源説」の自分独自の解釈を補足したい。文化資源説の理論は大きく２つに分けられる。１つは人間の生活を囲む外的世界。私たちの外的世界は車やノート等の有形物から、教育やキャリアといった無形物を含む。お金や経済、家族、言語まで、私たちが生きる外的世界は有形無形の存在で構成されている。もう１つは外的世界内の有形無形、無数の存在をつないで構成する、人間の内的世界がある。そのままだとバラバラにあるだけの存在（無人化した土地が例）は人間に認識され、相互間の関係性を構築されてこそ世界として成り立つ。文化資源説においての「マニュアル」とは、外的世界から人間が意味を構築・理解、その価値を判断するための内的世界のテンプレートのようなものである。「マニュアル」は我々が育ち、生きることとなる世界に常に、既に存在している（ジャングルで育ったり、言語が存在しない時代に戻らない限り）。この理解があってこそ、悠作さんの以下のパラグラフの意味がわかる。社会また世界は、我々なしには存在せず、我々は社会また世界なしには存在しない。

社会構造と個人のアクションはお互いがお互いを形成している関係であり、どちらが本質的であるというわけではない。社会レベルの視点に立てば、確かに社会的に形成された価値観や物の見方が個人を形成しているように見える。一方では個人の視点に立ってみれば、個人が社会的な文化資源を利用して社会を形成していると見ることもできる。「個人」は社会から独立して存在しているわけでもなければ、社会も個人から独立して存在しない。だからこそ、「上から下への矢印」に着目するのか、「水平、そして、下から上への矢印」に注目するのかは、完全にその人の視点に依存する。

ここで②のコメントが提起する問題を改めて書く。つまり「マニュアル」の理解度が高い個人が自身の社会的経済的立場を自覚することで、自らにとって最も利益の高いポジショニングを行うのは合理的な選択ではないか？まさに本論点が我々「アメリカの大学卒業生」の抱える問題である。これは上の引用で言われる「個人が社会的な文化資源を利用して社会を形成している」ように理解できてしまう。しかし、これは単なる「マニュアル」の再生産であり、真に社会を形成している、つまり自ら「マニュアル」を作る行為だとは言えない。

自ら「マニュアル」を作るとは、ゼロから新たな外的世界、内的世界を作り出すのではなく、既に与えられた有形無形、無数の存在を、組み替えることである。まず現代に支配的な「マニュアル」に対して意識的になるため、過去に実在した、又は書物に記された「マニュアル」に自身を触れさせ、現代への社会的文化的歴史的に相対的な視点を身につける。これが内的世界の教育で、アメリカで我々が受けたリベラルアーツ教育の成果物となる「批判的思考」だ。更に重要なのが、批判的思考に留まることなく、教育の過程で触れた「マニュアル」を選択、実践、修正していくこと。ここに内的世界から外的世界への橋が架かる。批判的自覚を伴う「文化資源」の創造的利用こそが自らの「マニュアル」を作る。現代を支配するのと、別の形の「マニュアル」が可能かもしれないーーこのように希望、実践する能力を与えるのが、リベラルアーツ教育の理想の１つと言える。レヴィ・ストロースという哲学者が提唱した「ブリコラージュ」が概念的に近い能力である。以下の悠作さんの投稿の引用で、我々はこの意見を共有している。

人々は日常生活において社会視点に陥りやすいからこそ、個人視点を忘れることなく、「文化資源説」的に生きることが自己実現への近道ではないかということを改めて強調したい。（中略）situational mechanism（社会→個人）以外のメカニズムに着目することで、個人の主体性を認識することができる。それこそが、「個人」や「自己」形成の第一歩となるのではないか。（中略）これは、社会現象を「説明」しているわけではなく、「生き方」を問うている。それこそが’、個人が社会の中で活躍する、いきいきとした社会を生み出す第一歩なのではないか。

しかし、この段落で見落とされているのが「マニュアル」の再生産と刷新の区別であり、私が文化資源説の批判として指摘したかったのはこの部分だ。そのため「文化資源説は限られた人口しか説明しない」と私が書いたのは説明不足であり、「文化資源説における「マニュアル」の刷新は限られた人口しか説明しない」が正しい結論である。世の「幅」を広げる、「マニュアル」を刷新する、既にある世界と異なる在り方を学んで実践する。これが真に「文化資源説的」な生き方である。対して②のコメントに見られるのは、現代で支配的である「カネだけ、イマだけ、ジブンだけ」という「マニュアル」の代表例、刷新ならぬ再生産である。

外的世界が経済論理に徹底的に呑み込まれ、内的世界の「マニュアル」が硬直化している現代では、個人個人が「マニュアル」の刷新を語るだけでは意味がない。どのようにして内的世界から外的世界に働きかけるか。これは教育を受けた一人ひとりが自らに問い続けていかなければならない。しかし、この部分を深掘りすることない、自身の学位についた値札にあぐらをかいた「マニュアル」の再生産では解決にならない。真の自己実現とは、既に存在する神話的構造に諦観を以て自身を服従させるのでなく、既存の「マニュアル」を批判的に分析し、自らの「マニュアル」を作成・刷新していくことにある。そして教育の価値とは、個人の真の自己実現を助け、結果的に社会の「幅」を拡大することだと私は思う。

ブログの応援をお願いします

[japanatwesleyan]

Kotaroの巻：日本の「幅」の狭さ (ウェスリアン大学奨学金面接と米国大卒日本人の進路)

大学卒業後に帰国してから、生活のあちこちでアメリカが懐かしい。フライドポテトやグリルドチーズは言わずもがな、しかし、日本になくてアメリカにある、最も重要な特質は「同世代人の幅」だ。

自分オリジナルの観点ではなく、大学時代の恩師と先日電話をした際、自身の生徒を以て「同世代人の幅」を彼女が語ったのを拝借している。例として出たのは、彼女の生徒であるニューヨーク大の学生。大学進学までは意図的に友達を作らず、ロシア語原文のトルストイやドストエフスキーを読み漁る。この生徒は大学ではじめてパソコンに触れた。こういう予想もしないような環境を生み、予想もしないような人物を育てる、アメリカの土壌。どこまでも未開拓の土地が広がる「同世代人の幅」。対して、日本のそれは貧しく、硬直化している。

例えば、１ヶ月前に面接官として参加した、我が大学の奨学金の選考会。これは私に日本の「幅」の狭さを痛感させた。アジア各国から毎年１人が選ばれるウェスリアン大学の奨学金、日本の最終面接には８人が進む。このファイナリストは非常に優秀な高校生たちである。テストスコアや成績は申し分なく、課外活動もバランスがよい。海外経験あるなしに拘らず英語を流暢に喋り、論理的かつ社交的。自分が応募した時と比べて洗練され、スムーズな面接に驚かされた。

しかしながら、８人の「優秀さ」よりも私を驚かせたのは「幅」の狭さだ。そもそも日本にとどまれば将来は安泰なはずの優秀な高校生たち。それにも拘らず海外に行くのは特別な気質を必要とするだろうし、日本人のスペクトラム上で「変人サイド」に偏る人びとだろう。それでも、この人びとは誰もが一定の「幅」に収まっていたのだ。もちろん、家庭環境、教育環境、性別、各人それぞれ異なる背景から生まれ育っている。しかし、ほぼ全員が「モデル化」された「良い学生」であった。逆説的になるが「アメリカの大学に行って当然な人びと」しかいなかった。

この背景を説明するのに以前自分が書いた投稿がある。アメリカの大学進学という選択肢が一般に知られ広まりつつあるなか、海外を目指す高校生には、留学ビジネスやサマーキャンプは通過儀礼と化している。これら通過儀礼を通る学生は一定の「モデル」に合わせて中学高校の過ごし方を決定し、高校３年時の大学出願に準備する。学生の出願書類には似たような課外活動（ビジネスコンペ、科学コンペ、サマーキャンプ、「日本的」文化活動、等）が並び、所謂「良い学生」が製造されていく。上で触れた例に限らず、アメリカの一定レベル以上の大学を受験する日本人が「良い学生」である現状は広汎のものだろう。

もちろん個人に非があるのではなく構造が問題ではある。アメリカの大学入試という不確定要素に溢れたライフイベントを前に、「モデル」をフォローしたくなる気持ちもよく理解できる（この視点は悠作さんから借用）。たとえ「モデル」に合わせようと、それぞれに個人的な葛藤や挫折、工夫もあることだろう。しかし日本人にとり「モデル」を壊す選択肢であるはずだった（と個人的には思う）海外大学進学が「モデル化」される現状は非常に遺憾であるのには変わりない。また、「モデル」が一旦「ノーム」と化せば、「モデル」に沿わない人びとの疎外、除外につながる可能性だってある。

これは我々卒業生にとっても問題であるーーつまり、アメリカの大学を卒業した人びとの進路の「幅」も狭くなっている。自責の念をこめて書くが、アメリカの大学を卒業して日本に戻る日本人は、大概がコンサル、金融、商社またITの大企業からオファーを受けて、「グローバル」で「優秀」な人材として「生産的」な活動に取り組む。もちろん大学卒業後に就く仕事が一生続くわけでもない。まずは「経験（と金）」を積んで「経歴」を作るのが大事という心情も理解できる。それでも、アメリカの大学を卒業した知り合いの日本人の８割近くが、上のカテゴリに当てはまる大企業に進む現状はどういうことか。アメリカの大学での教育（しかもリベラルアーツ教育）という貴重な機会を得たのにもかかわらず、「幅」の広がりに貢献することない我々は何なのだろう。

私は日本に「幅」がないことに危機感を抱く。アメリカで最もリベラルな大学の１つだと言われるウェスリアン大学志願者の幅すら狭く、また、アメリカのリベラルアーツ大卒の日本人の幅も狭い。日本人の均一さは海外の人が抱く偏見であるとされるが、あながち間違いでなく、日本は文化的、構造的に均一さを自ら追求している。教育、ビジネス、具体的な例は挙げればキリがなく、いわば「幅」を狭くする重圧がどこにも存在する。これはイノベーションや多様性への障壁として近年は問題視されているし、日本の人びとも少なからず意識している。それでも「幅」を狭くしようとする重圧はなくならない。この要因の１つとして「社会的経済的多様性の欠如」があるが、個人レベルでどうにかできる話ではない。

それではどうするか？ウェスリアン大学の奨学金応募者の「幅」を広げるのは個人レベルでもできそうだ。「同世代人の幅」から大きくはみ出る、「アメリカの大学に行く日本人」という「幅」を広げるような人びと。こういう人をアメリカに連れて行けてこそ、ウェスリアン大学の学費全額免除奨学金の存在意味がある。最後になるが、この投稿は「同世代人の幅」の拡大が日本における海外大学進学の意義であり、豊かな「同世代人の幅」がアメリカという場所にあって日本にないものだと主張しているに過ぎない（つまり「良い学生」「グローバル」等の「モデル」それ自体を真っ向から否定するわけではない）。

ブログを応援

[japanatwesleyan]

Kotaroの巻：村上春樹「騎士団長殺し」を読んで

出版社を辞めてから１週間が経つ。予定通り読書の毎日が続いており、我ながら満足のできる時間の使い方だと思う（Yusakuの巻への返答も書こうとするが進みは遅い）。

月曜の朝、目を覚ました数分後、ふと村上春樹の『ひつじを巡る冒険』の主人公の旧友「鼠」と自分の相似点を考えた。放浪と転職を繰り返しながら小説を書き、最終的に北海道の山小屋村に辿り着く、鼠。生き方だけでなく考え方も我々は似ているが、大学の学位（鼠は中退）と親の財力（鼠は御曹司）の違いはある。社会に根を下ろす上でこれは大きな差となる。

そんな朝に思い立ち、村上春樹の新作『騎士団長殺し』を買った。文字通り寝食を忘れて終わりまで読んだ。小説の出来自体は他の作品に劣ると思うが、今までの村上作品のなかでテーマ的に最も射程が広く、深い。また、小説を書く行為について同氏が出しているエッセイ『職業としての小説家』より、今回の新作の方がよほど村上的創造プロセスの説明が入り組んでいる（村上氏はエッセイと小説を交互に出すが、概ねそれらは互いに呼応する内容である）。

妻との離婚話しから自宅を離れ、友人の父親である日本画家のアトリエに借り暮らしすることになった肖像画家の「私」は、アトリエの屋根裏で『騎士団長殺し』というタイトルの日本画を発見する。アトリエ裏の雑木林に小さな祠と石積みの塚があり、塚を掘ると地中から石組みの石室が現れ、中には仏具と思われる鈴が納められていた。日本画と石室・鈴を解放したことでイデアが顕れ、さまざまな事象が連鎖する不思議な出来事へと巻き込まれてゆく。（Wikipedia、騎士団長殺し）

種々の論考が小説に散りばめられるが（グレート・ギャツビーとの対比も面白いと思う）、なかでも最も興味深いテーマは「人間存在の有限性、永遠へのあこがれ」だ。もしくは永遠というよりは時間的存在の有限性以後の持続と言うべきか。自己実現の悦をどれだけ極めようと、時間的存在である人間は生まれたときと同じように裸で土に還る運命である。確か過ぎる有限性の事実を前にして、ほとんど全ての生の活動（自己実現）は虚構に映ってしまう。残るものはあるのか？その意味は？

文明の歴史と等しく古い有限性の問い。『騎士団長殺し』で掘り下げられる１つの答えは芸術である。有限性の一部分は切り取られ、芸術作品に昇華、永遠の時間が流れる世界に所属する。つまり、時間的存在のなかにある非時間的要素を発見、抽出、具現化する。『騎士団長殺し』上巻のサブタイトル「顕れるイデア編」は芸術創造（もちろん他の手段もある）の非時間的側面を示唆している。発見されるべき世界の真理があり、全ては既に書かれている。我々は書かれたものを見つけるだけ。これがイデアの論理だ。

物語が進むにつれて、そんな単純に事は済まされないと読者は知る。まず、イデアの論理に対するアンチテーゼの１つとして宗教家（禅僧）のケースが登場する。生き仏になるため自ら地下に幽閉され、ミイラ化する僧が日本に存在したことが語られる。これは上の芸術作品と要領は同じ。つまり、自身の時間的存在（身体）を永遠性（仏の真理）と一体化させる。しかし、物語中において入滅行為は『雨月物語』なる入滅行為をパロディー化する物語と対比され（雨月物語の詳細はウィキペディアを参照）、宗教的解決手段は疑問視されざるを得ない。

下巻のサブタイトル「遷ろうメタファー編」が示唆するように、村上氏はイデアの否定という方向性で物語を進める。が、しかし、イデアが否定されるならば、芸術作品は何を表現するのだろう？私の友人のアーティストは「真の芸術作品に『死』を扱わないものはない」と言った。「死」は時間、空間、蓋然性に規定された存在である我々が、生きる時間を与えられた個々の特定の文脈を指す。各々が与えられた「死」をどう必然のものとできるか。ここに創造の価値がある。物語中では主人公の友人の父親「雨田具彦」のエピソードに、この思想が体現されている。また子孫を残すというエピソードも関連性がある。描かれなければならない絵、残されなければならない生。

最後に有限性の問いで忘れてはならない１つの要素は、村上作品のなかに必ず登場するフロイト的「死の本能」である（生成作用に対抗する解体作用が生命のなかに共存するとした）。有限性の事実、つまり「死」の事実から目をそらしてる間、人びとは所謂「自己実現」の虚しい試みに耽ける。しかし「存在する必要がない」自分自身の存在を直観する「死の本能」は「自己実現」の虚構を突き崩してしまう。例えば、都会の週末に顕れる自己破壊的衝動は「死の本能」の顕著な表れだ。なぜ若者にこのような行動が目立つのかも、必然化されていない「余剰」が、生物学的にも社会的にも溢れている故である。村上作品の主人公が「死の本能（または悪と呼ばれる）」と向き合うのも「存在する必要がない」自身の「自己実現」を越えて「存在しなければならないもの」を生み出す「創造」のプロセスに欠かせないからだ（少し内容に言及すると今作では「ダブルメタファー」という「死の本能」が登場する）。

村上氏の新作『騎士団長殺し』はメタ小説、メタ創造の色が強いものだ。永遠性と有限性の議論に決着をつけた後でもなお「この世に存在しなければならない作品」とはなにか？この問いに対して、小説の枠組みを以て応える村上氏の意図は概ね成功したと言えるだろう。しかし、日本と西洋のアイデンティティという彼自身も抱える問題について（主人公の友人の父親「雨田具彦」は村上氏を連想させる）、今回の作品でも答えは出ていない。これは残念だが、次の新作が非常に楽しみになる（年齢的に長編はあと２作が限界だろう）。

ブログを応援

[japanatwesleyan]

うめはとり、こんなん読んでも俺独り

[japanatwesleyan]

Kotaroの巻：インターンシップ終了記念

先週の金曜日を以て都内の某出版社でのインターンシップを終えた。本業よりも毎日業務後に３０分書く日報の方が力が入っていた。リベラルアーツ卒の青年による毎日が空虚にならないよう生きるための試み。それぞれの日報は尻切れトンボの内容なので、あしからず。日報と日米出版業界分析プレゼンを評価されて、２月の最優秀社員に選ばれた（社員ではなかったが）。出版社は去ることなり、今後の予定は決まっておらず。

（補足：日報とは、一日の終わりに業務内容や連絡事項を会社の他のメンバーと共有する、会社内一斉送信メールを指す）

都内で見つけたウェスリアン大学のマスコット鳥

20170116 楽観的な初日

20170117 本を売ること

20170118 金融セールス、出版セールス

20170119 卸売りと小売り

20170120 「幸せ」のリターンが必要

20170126 業界研究セミナー感想

20170130 一番刺激的なセールス

20170201 グローバル化遅れる日本

20170202 自己啓発の光と影

20170203 日本の文化的脆弱さ

20170204 編集の秘訣は当事者意識

20170207 自己啓発、個人主義、資本主義

20170208 リベラルとはなにか？

20170209 利潤を生み出す３つの仕組み

20170213 価格選好ロジックを超えて

20170214 編集打ち合わせ同席

20170215 山を登る人

20170216 合併買収は必要悪

20170217 我々の狭くなる世界

20170220 未来の本屋

20170223 ディスクジョッキーの存在意義

20170228 売れ残りの本の行方？

20170301 出版社のウェブサイト

20170303 もうパンのために働かなくていい

20170306 新しい経験

20170307 グローバル小説の条件

20170308 「非実用的」な哲学

20170309 人生の厄介息子

20170310 ６年前、今

ブログ応援リンク

[japanatwesleyan]

Fukushima Project in New York

福島原発事故から６年。ウェスリアン大学の歴史学部教授ウィリアム・ジョンストン氏、ダンサー尾竹永子氏による、ニューヨークでの活動。

https://www.nytimes.com/2017/03/07/arts/dance/eiko-a-dancers-urgent-body-in-a-sacred-space.html?smid=tw-share&_r=0

[japanatwesleyan]

しんごの巻：今学期の授業紹介その２

その１はこちら

やらなければいけないことはたくさんあるのだが、コーヒーを飲みすぎて文章を書くのも文章を読むのもできない状態になってしまったので、少し授業紹介のアップデートでもしようと思う。（カフェイン取ると頭変になりませんか）

①ウィトゲンシュタインのセミナー

結局現在６週目にして『論理哲学論考』は半分くらいしか読み進められていない。毎回『論考』を少しと、その部分に関する論文などを読んでいるのだが、理解できる場合とそうでない場合の差が激しい。理解できるときは、「なんでそんな当たり前なことを事細かに話さないといけないんだ」と思ってしまうし、理解できない場合には、いくら読み込んだところで授業に出るまでは、到底何の話をしているかわからない。そういった部分に出くわすたびに『論考』序文を思い出す。どうやらこの手の話は、一度自分で考えて納得がいっていないと、本を読んでも理解できないものらしい。引用すると、

"Dieses Buch wird vielleicht nur der verstehen, der die Gedanken, die darin ausgedrückt sind – oder doch ähnliche Gedanken – schon selbst einmal gedacht hat. – Es ist also kein Lehrbuch. – Sein Zweck wäre erreicht, wenn es Einem, der es mit Verständnis liest Vergnügen bereitete."

（この本は、ここに記されている考え——あるいは似た考え——をすでに自分自身で持ったことがある人にしか理解されないかもしれない。ゆえにこれは教科書ではない。これを読み、理解した人が快楽を得られたならば、この本の目的は達成されたと言えよう。）

実際、論理の端っこまで来ているのだからしょうがない。「閉じた系」である論理は、僕の中ではドームのようなイメージである。論理をもってしてはこのドームの外は見えない。壁まで歩いて行って、どんどんと叩くのが精一杯だ。「論理の外」というものが存在こと以外には、理解できるものはない。だから、論理を知らない人に論理を解説することも無理なのである。一般的には「解説」は論理的だからだ。論理が閉じていることがわからない場合は、「あいだ」という言葉を「あいだ」という言葉を使わずして説明してみてほしい。似たような難しさがあるはずだ。言語を捨てて「何となく」「雰囲気」で説明せざるをえない。あるいは諦めて「わかるでしょ」と高圧的にでることもあるかもわからない。そういった態度は実によくない。解説できなくても説明は試みなければならない。

この授業のテーマは論理と非論理の境界である。ここを論理的に考えたり論理的に説明するのは非常に骨が折れる。もちろん、授業での発言もかなり難しい。質問をしようにもワードチョイスに時間がかかる。特に「Argument」「Meaning」「Object」「Concept」などが使えなくなってしまったことがきつい。さらには英語訳だけでは不十分だということが途中から明らかになってきたため、特定のドイツ語も授業で使われ始めた。特にSachlage／Sachverhalt／Tatsache（いずれも大まかに言えば「事実」くらいの意味）とSinn／Bedeutung（いずれも大まかに言えば「意味」といった意味）の２組は非常に大事な上に代用が効かないので常に登場する。これ以外にもどの論文も新定義と新語を投げつけてくるのでほんとうに厄介である。やめてほしい。

②カント以後の西洋哲学

ようやくヘーゲルを終えることができた。とても嬉しい。正直にいってたぶん全体の半分も授業で扱わなかっただろうが『精神現象学』は文章としてきついものがあった。言っていることの難しさよりも文章の追いにくさに苦しめられた感がある。人によって違うのだろうが、前後に読んだカントやマルクスに比べて圧倒的にわかりにくいという印象を得た。終われて良かった。

それに対してニーチェは最高だ。僕を知っている人ならわかると思うが、彼の、人を小馬鹿にした鼻につく態度や、目的決めて生きるやつも目的なしに生きるやつもダメだみたいな姿勢もとても僕好みである。

現在テイクホームの試験（要するに試験問題を持ち帰って解く。通信教育のテスト方式というか。）の真っ只中。やばい。この授業の感想を書いている暇があったらテストを解いた方がいいくらいにはやばい。

（YusakuさんとKotaroの議論をみながらヘーゲルの言っていたことを思い出していた。）

③美徳倫理

今週の月曜日で、ようやく古典を読み終わることとなった。最初に読んだ『二コマコス倫理学』は前に何度か読んだことがあるので、大まかなことを言えば、特に新しいことを得たというような気はしない。ただ、本の余白に残されていたかつての自分のメモをみて、ああ自分の読書能力も向上しているのだなあ、と感じた。かつてのコメントがあまりパッとしないところを見ると、一周目のときはあまり理解できていなかったらしい。それがゆえにだろうか、こんな話をしていたっけか、と思うような議論も展開されている。特にφρόνησις（phronesis/practical wisdom、フロネシス／実践的な知）が、人間の他の知的機能とどう異なっているかに関する議論など、ほとんど覚えていなかった。よって「一度読んだだけでは読んだ気にはなってはいけないなあ」という至極ありふれた感想を得た。

（アリストテレス。顔が圧倒的に美化されていると思う。いや、わかんないけど。）

次に読んだ『論語』は正直ほとんど内容は知っていたが、真面目に読んだことがなかったので指定された部分（全体の８割ほど）を読んでみた。しかし、英語訳は恐ろしくわかりにくかったので、まずは白文あるいは書き下し文を読み、わからなかった場合に英語訳に頼るということにした。これが意外と功を奏した。漢文の知識が錆びついていた状態でも、やはり原語で読む方がわかりやすい。

原文を読む際に参考にしたウェブサイトの中でも「黙斎を語る」（http://mokusai-web.com/）と「中國哲學書電子化計劃」（http://ctext.org/zh）は特別使い勝手がよかった。前者は集注となっているが、基本的に注は無視して読み、原文がわかりにくかったときに参考とした。後者は現代中国語訳、たまに英語訳が掲載されている。こちらは、底本の画像がすぐ見られたり、翻訳がオンオフできたりと、とにかく多機能で使いやすかった。特に、プロの翻訳（のうち版権が切れたもの）が使われているのは素晴らしい。哲学書にとって、アマチュア訳を超える害悪はない。

『論語』の次に扱った『孟子』もおおよそ同じようなプロセスで読んだ。こちらは発見が多く、楽しく読み進められた。五十歩百歩など誰でも漢文の教科書でみたことのあるエピソードが並ぶが、実はエピソードの前後の方が大事なことを言っている。せっかくならそちらを国語の授業で扱えばいいのに、と思ってしまうが、現実的ではないのだろう。直接的に人生に役立つ教えもおおく、特に「無恒産而有恒心者、惟士為能。若民則無恒産、因無恒心。」 （梁惠王章句上七より）などは心に留めておこうと思った。ざっくり言えば、生活が不安定でも心の安定を図れるのはごく一部の人間で、一般人など生活がちゃんとしていないと心がグラグラしてしまっていけない、ということだ。本当にそうだと思う。

今後はこれらの３人をベースに、現在の美徳倫理を見ていく。一つ個人的に興味があるのは、美徳を持たざる人とどう関わればよいのか、である。教育という大きなレベルではなくて、日々の生活の中で、明らかに間違った考えを持っている人とどう関わればいいのか。徳をもって人を諌めるにはどうしたらいいのか。うざくない程度に正義感を持つにはどうしたらいいのか。これらの質問を鍵とすることで、卒論とつながりのある学びが得られるのではないかと期待している。

④フェミニスト哲学と道徳理論

タイトルに「哲学」とついているが、どちらかというと授業のほとんどは社会学とか人類学の理論系に分類されるような文章を読んでいる。おそらくそれが一要因になっていると思うのだが、どうもこの授業では発言するのが難しい。長々と前置きばかり話してしまって、どんな質問をしようとしていたか忘れてしまう。というか、「見逃されていそうな事実」を場に投げ入れることに集中するあまり、議論の流れを見失いがちである。自分の経験をシェアしよう、と言われ続けることの弊害なのだろうか。

また、議論全体も２種類の危険性を常にはらんでいる。前者は「自分の傷ついた話」のトークショーとでも言えるものだ。ただの不幸自慢に陥らないようにと皆気をつけているが、テキストと自分の経験の親和性を大事にする方針だったり、そもそものトピックの性質だったりが原因で、常にこの危険がある。これと同時に現れるのが「弱いもの探し」ゲームである。つまりは「まだ議論ではでてないけどこういう人もこの世にはいて、この人たちについても考えなければいけないよね」という指摘である。指摘自体はいいのだが、ともすれば代理の不幸自慢かと思われるような見苦しいマウンティングが始まる可能性を秘めている。この２つの落とし穴に気をつけながら議論が進む様子には言いようのない不安感がつきまとう。

しかしながら、やはり一人称の物語が面と向かって聞けるというのはとてもよい。それぞれのトピックに非常に人間味が出てくる。対照的に、生徒の中に該当するマイノリティがいない場合はどこかがらんとした議論になる。例えば、先日のイスラム教徒の回には少しリアリティが欠けていた。その上、僕個人について言えば、アメリカで育ったイスラム教徒は数人しか知らない。特に2001年以降、アメリカや西欧に住むイスラム教徒はかなり特異な苦しさを経験しているはずだが、それをリーディングや自分たちの想像力だけで補うのは難しい。所得階級や教育格差の問題になるとさらにハードルは高くなる。

リーディングは、めちゃくちゃ面白いときと、全然興味がないときがある。この何回かは特に面白くない感じなので少し落ち込んでいるが、今日読んだものはなかなか声の強い文章だった。日本のおじさん、特に大企業の管理職の人たちはこういう声を聞くことができないのかもしれないとふと思ったりすることがある（酷い偏見だ）。一文くらい引用しておこう。

"[T]he workplace, among other social institutions, is a place where women have learned to accept male violation of [their] psychic and physical boundaries as the price of survival." （642. Adrienne Rich. Compulsory Heterosexuality and Lesbian Existence in _Signs, Vol. 5, No. 4, Women: Sex and Sexuality. (Summer, 1980) _Stable URL: http://links.jstor.org/sici?sici=0097-9740%28198022%295%3A4%3C631%3ACHALE%3E2.0.CO%3B2-2）

（他の社会機構と同様、職場というのは、男性による心理的・身体的な境界の侵害を、自らの存在の代償として女性が容認するようになった場所なのである。）

あるいは同じものを読んでも、真逆の意味で取ってしまうだろうか。

ブログ応援リンク

[japanatwesleyan]

悠作の巻：Kotaroを読んで

Kotaroの催促が激しいので、また登場しました！悠作の巻。

 Kotaroの参加により議論が非常に面白くなってきた。私が卒業してから３年も経とうしているのに未だにJaWに寄稿しているのは、ウェズリアンの仲間達はこういう真剣な議論をすることができる、そして、専門家とはまた少し違った新鮮な視点を与えてくれるからだ。JaWがこう言った議論を行う場、そして、それを記録することができるアーカイブとして機能していることは非常に微笑ましい。

今回はKotaroへの返答という形で投稿している。おさらいはあえて割愛させていただく。Kotaroが前回の投稿で非常に短く端的に論点をまとめてくれているので、それを参照してもらいたい。

Kotaroの前回の投稿は私の視点に賛成しつつも、文化資源を有効活用できる「個人」や「自己」はそもそも社会環境なくしては生まれることはなく、だからこそ、どの程度社会から影響を受けるかで個人が個人であり得る度合い・質が変わってくると主張している。つまり：

教育により作られた「個人」「自己」をもとに「場」が選ばれる。我々は企業や学校、団体等の「場」に属して活動するものであり、うめはとりの中で話されるように「場」はそれぞれの価値観に染まっている。そして、その場の価値観から影響されることは個人にとって避けられない。ある場に属しながら独立した個人であること（そもそも個人が場以前に存在することはまた疑問）は不可能である。そして、「個人」「自己」を持たない人々は、簡単に「場」の論理に呑まれていく。つまり、元々存在する「文化資源という道具箱の使い方マニュアル」（別の言い方をすれば信条やゴール）通りに文化資源を利用するようになる。

この点は誰も反論することができない非常に説得力がある主張である。ただ、Kotaroの私の前回の投稿の解釈で少しニュアンスが異なっている部分がある。そして、その部分こそが、上記の論点を総括している。以下の部分である： 

結局、２つの（社会—＞個人か個人—＞社会）視点はコインの表裏。社会的価値観から見ても、個人を主体に見ても、それは視点の違いでしかない。どちらを、エンドとしてみるかの違いだ。それでも、自分をエンドとしてみたほうが肩の荷がおりる。無駄に社会的価値観と戦わなくても、自己実現のためのミーンズとしてみると主体性を取り戻すことができる。エンドとミーンズはあまりにも簡単に逆転するが、自分をエンドに置くほうが、余計なしがらみに悩む必要がなくなる。例えば、社会的な地位を得るのがエンドになって、自分を見失ない自分のすべてを捧げてでもそれを実現しようとしたり、それに対抗するために悩むのではなくて、自己実現をするための一つの道具として社会的な地位を得たって良いではないか。どの道具をどう使うかは自分次第。エンドが自己実現だということを認識することができれば、自分に最適な形で文化資源を組み合わせたり、臨機応変に使いこなせるようになるはずだ。 

この部分は、単に「社会と個人のどちらが主体にあるか、というのは簡単に交換可能な立場である」というニュアンスで捉えられたようだが、これは、私の言葉足らずに及ぶところが大きい。このポイントの真の論点は「コインの表裏」の部分にある。どちらが主体にあるかという部分は、個人がその社会構造の中で活動する上でどちらの視点を取ることができるということであり、実際としてどっちでもあるということではない。コインの表裏とは、「双方が存在するためには双方が必要である」ということだ。それを図にすると以下のようになる。

*Adopted from Hedstrom & Swedberg (1998)

 あえて、“Individual level” ではなく“Actor level”としたのは、「個人」や「自己」は社会によって形成されるという批判を免れるためだ。Actorは社会の一部分と見ることもできるし、より個人的な行動体と見ることもできる。ここで、重要なのはアクターと社会で分析のレベルを分けたことにある。社会が個人に与える影響の構造は”Situational mechanism（状況メカニズム）”、個人がその影響を踏まえて自分の行動を決定する構造を”Action-formation mechanism（行動形成メカニズム）”、そして最後に、個々のアクターがそれぞれの行動を起こすことによって社会レベルで現れる（創発もしくはemergence）現象を引き起こすメカニズムを”Transformative mechanism（変化メカニズム）”と見る。この図をみれば、いかに集団レベルと個人レベルの現象が相互補完的関係にあるかがわかる。

 これまで考察されてきた要点をこれらのメカニズムに当てはめると、以下のようになる。

 上記のメカニズムをより複雑化し社会に存在する様々なレベルの相互関係性を考えようとすると以下のようになる。

うめはとりの議論における社会的価値→行動の仕組みはSituational mechanism分類されるが、私のうめはとりへの返答の文化資源の視点はAction-formationからtransformative mechanismに着目している。注目すべきは、KotaroはActorがこれら３つのmechanismsから成るSocial mechanism 全体に埋め込まれていて、その社会的メカニズムが個人形成に影響していると主張しているところだ。Kotaroの「場」というのは、このSocial mechanismを社会レベルの視点でスナップショットを撮った図に近い（ここで西田幾多郎の名を出さないでさりげなく”場”の概念を出してくるのはさすが元千葉のガキ大将だ）。にもかかわらず、結論は個人はsituational mechanismから逃げることができないといううめはとりの主張に賛成しているように見える。つまり、場→個人の影響が本質であると捉えている。

Wesleyan出身のシカゴ大学社会学部教授John Levi Martin著の表紙。

 私が「コインの表裏」と主張したのは、社会構造と個人のアクションはお互いがお互いを形成している関係であり、どちらが本質的であるというわけではないということである。社会レベルの視点に立ってみれば、確かに社会的に形成された価値観や物の味方が個人を形成しているように見える。でも個人の視点に立ってみれば、個人が社会的な文化資源を利用して社会を形成していると見ることもできる。何度も言うが、この「個人」は社会から独立して存在しているわけでもなければ、社会も個人から独立して存在していない。だからこそ、「上から下への矢印」に着目するのか、それとも、「水平、そして、下から上への矢印」に注目するのかは、完全にその人の視点に依存する。 

ビジネススクール前の橋。ライトアップがうまく計算されていて関心。

確かに個人は社会によって形成されているが、個人と社会は所詮はコインの表裏である。Kotaroは「文化資源説は世界中の限られた人口しか説明できない代物だと思う」と締めているが、本当に説明するのであれば相互依存性のメカニズムを分析すべきだ。社会、個人どちらの主体性も尊重し、そして、同時に否定することである。これは限られた人口のみの話ではない。現に、これまでの文化資源説を用いた研究は、アフリカの村落や、発展途上国の格差などの研究で最もその効果を発揮している。例えば、社会的な価値観が人々の行動を決定しているのであれば、なぜ同じ価値観を共有しているはずの社会内で行動に個人差が現れるのか？これは、発展途上国ではエリート層・貧困層の人々の行動パターンの違いなどに顕著に表れている。これらのパターンの違いを社会的な構造によって抑圧されていると見ることもできる。しかし、それを文化資源の視点から、個人がそれを利用できる能力を会得しているのかどうか、その能力の開発具合などの視点から分析することによって個人差やクラス別格差を説明する視点の方がより説明がつくというのが大まかな文献の流れだ。つまり、Kotaroのいう「マニュアル」の違いを見るのではなく、マニュアルを理解し、実践する能力の差を見ている。マニュアルの理解度が高ければ高いほど、Kotaroのいうように、マニュアルにとらわれずに「自分なり」のマニュアルを作成することもできるかもしれない。でも、マニュアルが理解できなければ、そもそもその社会で機能できない。

文化資源説が機能するか否かではなく、人々は日常生活において社会視点に陥りやすいからこそ、個人視点を忘れることなく、「文化資源説」的に生きることが自己実現への近道ではないかということを改めて強調したい。うめはとり、私自身の投稿、そして、Kotaroすべてが賛成しているように、教育は実際に文化資源を有効利用できるようになるため非常に重要だ。それでも、個人と社会はコインの表裏の関係であることに変わりはない。それとは別の次元の問題で、situational mechanism（社会→個人）以外のメカニズムに着目することで、個人が個人の主体性を認識することができる。それこそが、「個人」や「自己」形成の第一歩となるのではないか。社会的な、Kotaroのいう「場」、社会構造、制度論理、社会的価値、どう呼んでも構わないが、それら社会的な構造物の影響から逃げるのではなく、その構造物に内在している自分を認識し、でもその構造物も自分達の活動に内在していることを同時に認識する。そうやって、自分主体でありながらも個人と社会の共生の道を進むべきではないか。これは、社会現象を「説明」しているわけではなく、「生き方」を問うている。それこそが’、個人が社会の中で活躍し、いきいきとした社会を生み出す第一歩なのではないか。個人の為の社会でも、社会の為の個人でもなく、双方の為に生きることはできないものか。

要約すると。。。

One for all, all for one. 

ブログを応援だ！

[japanatwesleyan]

光太郎の巻：「うめはとりを読んで」を読んで

ホテルのロビーに５分遅刻で到着し、肩で息をする自分が面接の部屋に案内されたのは２０１２年２月。あれから早５年、１サイクルが既に回った。先週末にフリーマン奨学金の選考面接があり、自分は面接官として参加した。緊張する志望者の姿を眺めながら、瞬く間に過ぎていった過去５年間を考えていた。

今は東京にいて出版社で働いている。アメリカのリベラルアーツ大学を卒業する日本人学生の例にもれず（大概が商社、金融、コンサルに進む）自分も卒業後は金融を選んだが、４ヶ月後には爽やかな気分で退職、転職した。今回の投稿は、メインは悠作さんの前回の投稿への応答だが、金融を辞める経緯とも多少関連がある。

以前の職場近くの風景

まずは論点をおさらいしようと思う。

いろいろな社会状況に置かれることは自分が利用できる道具を増やす行為と見ることもできる。しずはの言うように「ハビタスをデトックス」しなくても意識的に使いこなせるようになれば良いのだ。（略）場所と状況を見分けて、最適な文化的資源を最適に利用して行動を起こす。ソーシャルインテリジェンスが高い人はそれができる。

もちろん、個人がどのくらいの主体を担保できるか。つまり、「文化資源」を使いこなすことができるようになるかは難しいところだ。それがものすごく得意な人もいるだろうし、下手くそな人もいるだろうし、練習によって飛躍的に上達する人もいるかもしれない。

社会的価値観から見ても、個人を主体に見ても、それは視点の違いでしかない。どちらを、エンドとしてみるかの違いだ。それでも、自分をエンドとしてみたほうが肩の荷がおりる。無駄に社会的価値観と戦わなくても、自己実現のためのミーンズとしてみると主体性を取り戻すことができる。エンドとミーンズはあまりにも簡単に逆転するが、自分をエンドに置くほうが、余計なしがらみに悩む必要がなくなる。例えば、社会的な地位を得るのがエンドになって、自分を見失ったり、それに対抗するために悩むのではなくて、自己実現をするための一つの道具として社会的な地位得たっていいではないか。どの道具をどう使うかは自分次第。

では、しずはやしんごのようにジェンダー論を学ぶこと、あるいは文化資源をコントロールする能力を育成するという観点での、教育の価値とは何なのか？実は、こういう能力の育成が社会人として活躍するための重要な要素なのかもしれない

うめはとりの巻をまとめると、ジェンダー論等を学ぶことで、社会に見え隠れする「当たり前」を意識するようになるが、しかし、この「当たり前」を元に我々の行動が生まれているため、価値観→場所→行動のサイクルを変える術はないのでは？それならば自分を染める環境を変えるしかないのか、つまり場所を変えるのが唯一の手段か？等の論点が出て来る。

迷えるよまんくす

悠作さんの巻ではこれに対して、社会は雑多な道具箱であり、既に存在する道具を戦略的に使い分けながら、個人は自分の自己実現を達成するのだと書いていた。加えて重要なのが、社会と個人のどちらが主体にあるか、というのは簡単に交換可能な立場であり、しかし、個人の視点からは個人主体だと思う方が生きやすいために個人がコントロールを持つとする。最後に、文化資源をコントロールするという点での教育の価値は？とクエスチョン。

光太郎の巻（今回）では、悠作さんの巻に賛成しながら、しかし、うめはとりの巻の疑問点も考える。まず、悠作さんの、個人は文化資源（価値観云々）を自己実現のための手段として利用する、という論点。プラグマティズムが芯まで入った、説得力のある考え方だ。しかし、どのプラグマティズムも直面する問題であるが、個人が実現しようとする信条またはゴールはどこから生れるのか？信条やゴールと「当たり前（価値観）」の関係をどう説明つけるのか？実現される「自己」への究明が不足しがちであるのがプラグマティズムの欠点である。

文化資源説は説得力のある理論だが、優れた教育が社会に存在しない場合、悠作さんの想定する「個人」や「自己」は生まれない。まず、個人や自己が生れるためには「場」から独立した立ち位置を発達させることが必要だ。これを成すのが、社会の「場」を作る概念を理解する学問（ジェンダー論等）、これに対する情動や想像力を育む芸術である。教育により時代的、社会的、情動的に多様な世界に触れ、現存の「場」から距離を保つことのできる「個人」や「自己」が生まれ、能動的な選択が可能となる（教育もれっきとした「場」であるが、ここでは説明を省く）。

これに関連して、小説家のデイビッド・フォスター・ウォレスはリベラルアーツ教育の価値とは以下のものであると語った（教育の価値は「なにをどのように考えるか」の部分にコントロールを持つ「個人」の創造である）。

“I have come gradually to understand that the liberal arts cliché about teaching you how to think is actually shorthand for a much deeper, more serious idea: learning how to think really means learning how to exercise some control over how and what you think. It means being conscious and aware enough to choose what you pay attention to and to choose how you construct meaning from experience.”

“This is water.”

教育により作られた「個人」「自己」をもとに「場」が選ばれる。我々は企業や学校、団体等の「場」に属して活動するものであり、うめはとりの中で話されるように「場」はそれぞれの価値観に染まっている。そして、その場の価値観から影響されることは個人にとって避けられない。ある場に属しながら独立した個人であること（そもそも個人が場以前に存在することはまた疑問）は不可能である。そして、「個人」「自己」を持たない人々は、簡単に「場」の論理に呑まれていく。つまり、元々存在する「文化資源という道具箱の使い方マニュアル」（別の言い方をすれば信条やゴール）通りに文化資源を利用するようになる。

以上の理由から、文化資源説が本当の意味で機能するには、優れた教育と「個人」また「自己」の発達が不可欠である。ある意味、文化資源説は世界中の限られた人口しか説明できない代物だと思う。上に書いたように、ほとんどの人の文化資源の活用の仕方（つまり人々の信条やゴール）というのは、「場」の論理に大きく依るものだからである。

ブログを応援

[japanatwesleyan]

悠作の巻：うめはとりを読んで

みなさんおひさ。ほぼ半年ぶりの更新だ！ハーバード大学経営大学院の博士課程で組織の勉強と研究に精進している。人生を捧げる覚悟を決めた組織論だが、今回生まれて初めて組織論についてのクラス（セミナー）を履修している。これまですべて独学だった割には、思っていたより自分の組織に関する知識量は少なくなく、独学もバカにならないなという毎日だ。それでも、シラバスがあり、我流で頭の中でまとまっていた文献が体系的にリストアップされているのは非常にありがたい。周りのクラスメイトには頭がいっちゃてる人に見えているかもしれない、というくらいセミナーで爆発している。人の話をよく聴ける能力も学者として重要なので、今週から意識的に口数を２割カットしようともしている。

昨年ノースカロライナ州のホンダエアクラフトカンパニー社を訪問した際の写真。藤野社長、竹内教授と。

さてはともあれ、しんご先生がいよいよウェズリアンに帰還した。それと同時に「うめはとり」も花開いているようだ。中でも、フェミニズムについての以下の論点が非常に面白い。：

 しずは：

脱構築っていうのは、私的には毎日蓄積される、個人レベルの無意識的な習性の源流を意識的にたどるっていう感じ。この「習性」を文化人類学とか社会学ではかっこよくhabitus（ハビトゥス）って呼ぶの。habitus 自分の行動、思考のクセはどうやって生まれたんでしょうねっていう質問を繰り返していく際に、「ジェンダー」とか「人種」とかっていう補助線があると辿りやすいよね、っていうお話。例えばなんで女の人だけ化粧したがるんだろう、とか、なんで「男の人」と「女の人」のボールの投げ方に違いがあるんでしょう、とか。

 そして、議論は進み。。。

 しんご：

そうかそうか。決定論的な考え方に抵抗したかったわけだ。

でもね、なんか最後のところがよくわからなくて、「もう少し主体的に自分に影響を及ぼすものを選びたくなった」っていうところを説明してもらえると嬉しいかな。

しずは：

なんか世の中には、「○○主義」ってよばれるものや「ジェンダー」とか「人種」とかhabitusを形成するものがたくさんあると思うんだけど、それらからの影響を受けずに自分を形成していくのは社会の中に存在していく限り無理だと思うんだよね。だから、せめて自分がどんなものに影響を受けていて、そのいいところとわるいところはこんなところで、自分が嫌だと思うhabitusは出来る限りデトックスしていって、みたいなことをしたいような。

しんご：

ん？その答えと「自分に影響を及ぼすものを選ぶ」というのは違う話なのでは？自分を取り囲む環境を選んでいこう、という話をしているのかと思った。

あと、どんだけ頑張ったって、そのhabitusを形成するもののリストは無限に続くわけで。どこまでいってもその闘争は終わらないじゃない。一生そのプロセスを続けていくの？

しずは：

うん、そんな意味もある。なんだろうはっきりこれです、っていうものはないから正直答えられない。理由なんて全部後付けの様な気もする。答えたらなんかすごい自己意志力を過信しているようにも聞こえちゃうからそれもいや。それにまだフェミニズム勉強しはじめて２年しかたってないからまだなにもわかっていないような気もする。最初はフェミニズムって自分が今までつながれてた鎖をとってくれたものなんだーって思って嬉しかったけど、しんごさんのいっているように勉強すればするほどフェミニズムの鎖がどんどん自分の想像力を小さくしているようで最近苦しくなってきたような気もする。じゃあ勉強やめてしまえ、えいやっ、ともならない。あれ、こんなに生きるのって難しかったっけっていうのが正直な感想ですわ。

 ここで一つ隠れた前提がある。上記の議論に基づけば、habitusは○○主義といった世界観やそれから派生した価値観によって形成されていることになる。つまり、「価値観→ハビタス→実際の行動（アクション）」ということになる。これが、「価値観が社会的に潜在していて、人々がそれに基づいて行動をし続けるため、その価値観自体が存在し続ける」というシステムだ。これは確かに決定論的だ。自分の主体性がない（社会的要素に決定されている）。その場合、しんごの「「自分に影響を及ぼすものを選ぶ」というのは違う話なのでは？自分を取り囲む環境を選んでいこう、という話をしているのかと思った。」という返答はもっともだ。自分の置かれている社会環境に潜在している価値観によって自分の習慣が形成されているから、その環境を変えない限りは自分は変われないということだ。大前研一が「人間が変わる方法は３つしかない。１つ目は時間配分を変えること。２つ目は住む場所を変えること。３つ目は付き合う人を変えること。」と言ったうちの、後者２つがこれに価する。他人からの影響というニュアンスももちろんあるが、人間関係に潜在している価値観や世界観が自分を形成しているという深い意味がある。マックス・ヴェーバーの「プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神」もカルヴィニズムというプロテスタント一派の「一生懸命働くことで救われる」という宗教的世界観が資本主義の発展を牽引したという有名な主張をしている。

ハーバード大学経営大学院（ビジネススクール）キャンパスの美しい紅葉

一方、この「価値観→ハビタス」の前提は文化社会学者の中ではここ３０年で都落ちしつつある視点でもある。社会における「文化」というものが一定の価値観を形成しているのではなく、文化は様々な、時には相反する価値観、世界観、シンボル、ストーリ、ハビタス、などを内包していて、それが「文化資源」として機能しているという考え方だ。Ann Swidler (1986)は次のように言い切る：

Culture influences action not by providing the ultimate values toward which action is oriented, but by shaping a repertoire or "tool kit" of habits, skills, and styles from which people construct "strategies of action" (p.1) .

 文化は特定の行動を支持する究極的な価値観を通して人々の行動に影響を及ぼしているのではなく、むしろ、様々な生活習慣や技術、スタイルなどが詰め込まれた一種の道具箱としての側面がある。人々はその時々の状況に応じて文化の道具箱から特定の道具を選んだり、複数の道具を組み合わせて行動につなげる戦略を立てるのだ。

 上記だけだと漠然としているので例を一つ挙げよう。学校の廊下で部活の先輩にばったり会って会話になったとする。いわゆる「日本的な」文化に基づけば「目上の人には敬語を使わなければいけない」という社会的な価値観（習慣と見ることもできる。価値観と習慣がコインの表裏であるいい例だ）がある。さらに、年上のものは「社会的に」自分よりステータスの高い人だという信条も付随している。このシチュエーションに遭遇した場合、ほとんどの人は頭を下げ挨拶をし、敬語で会話をするわけだが、果たして、「目上の人には敬語を使わなければいけない」という価値観によって自動的にそうさせられている（インプットさせらてている）のか？「価値観→ハビタス→行動」論に基づけばそういうことになる。

道具箱としての文化の視点に立ってみると、上記のシチュエーションのニュアンスはだいぶ変わってくる。この場合、「目上の人には敬語を使わなければいけない」という習慣を個人が意識的・無意識的に関わらず主体的に利用し、状況を自分有利に進めようとしていると捉える。個人は別にこの特定の価値観を利用する必要もない。弱そうな奴だったら相手が年上だろうが先輩だろうが無視するかもしれないし、はたまたカツアゲをするかもしれない。相手が強い奴でも後ろに先生がいることが分かっていれば反撃されることはないと踏んでタメ口で話すかもしれない。日本的な価値観が「目上の人には敬語を使わなければいけない」だからといって、状況に関わらず必ず自動的にそれに従わなくてはいけないわけではない。たまたま与えられた状況下でそれが最適な道具だったというだけだ。この場合、個人の主体はかなり確保されているように見える。

そう考えると、いろいろな社会状況に置かれることは自分が利用できる道具を増やす行為と見ることもできる。しずはの言うように「ハビタスをデトックス」しなくても意識的に使いこなせるようになれば良いのだ。マッスルメモリーのように、野球をするときはバッティングの（反復練習の末会得した習慣的な）動き、サッカーをするときはサッカーの動きを使いこなせるようになれば良い。場所と状況を見分けて、最適な文化的資源を最適に利用して行動を起こす。ソーシャルインテリジェンスが高い人はそれができる。別にハビタスや価値観からむやみに逃げ惑う必要はない。

博士学生の必需品、バランスボール。これで、長時間座り続けてもビクともしないインナーマッスルを創り上げる。 

もちろん、個人がどのくらいの主体を担保できるか、つまり、どの程度「文化資源」を使いこなすことができるようになるかは難しいところだ。それがものすごく得意な人もいるだろうし、下手くそな人もいるだろうし、練習によって飛躍的に上達する人もいるかもしれない。もしかすると、それがしずはのいう「もう少し主体的に自分に影響を及ぼすものを選ぶ」ことなのかもしれない。大前研一の「時間配分を変えること」もその一つなのか？

これは、無意識的に資源に「使われるか」、あるいは意識的に「使うか」ということではない。別に無意識的に資源を使うことだってある。目的地に到達するために無意識的に地下鉄という道具を使ったっていい。別に車に乗ってもいいけど、習慣化しているから無意識的に地下鉄に乗っても良い。それは、地下鉄を使うために目的地に向かうのではない。文化資源を自己実現というエンドのためのミーンズと見ているだけだ。

結局、２つの視点はコインの裏表。社会的価値観から見ても、個人を主体に見ても、それは視点の違いでしかない。どちらを、エンドとしてみるかの違いだ。それでも、自分をエンドとしてみたほうが肩の荷がおりる。無駄に社会的価値観と戦わなくても、自己実現のためのミーンズとしてみると主体性を取り戻すことができる。エンドとミーンズはあまりにも簡単に逆転するが、自分をエンドに置くほうが、余計なしがらみに悩む必要がなくなる。例えば、社会的な地位を得るのがエンドになって、自分を見失ない自分のすべてを捧げてでもそれを実現しようとしたり、それに対抗するために悩むのではなくて、自己実現をするための一つの道具として社会的な地位を得たって良いではないか。どの道具をどう使うかは自分次第。エンドが自己実現だということを認識することができれば、自分に最適な形で文化資源を組み合わせたり、臨機応変に使いこなせるようになるはずだ。

では、しずはやしんごのようにジェンダー論を学ぶこと、あるいは文化資源をコントロールする能力を育成するという観点での教育の価値とは何なのか？より様々な資源を臨機応変に利用出来る能力（capabilities）を養うにはどうすれば良いのか？実は、こういう能力が社会人として活躍するための重要な要素なのかもしれない。社会という複雑極まりないジャングルにおいて本当に自己実現することができるはずだ。

 それではまた！

 ブログを応援だ！