道德下的人性
不知道是人的天性還是圈內的潛規則，即便身邊有一個深愛他的人，但始終還是會出軌，這種事在異性戀身上更是稀鬆平常不過了，不論是在圈內或圈外都會出現的，我先分成四種，1. 單身樂活型 2. 感情忠貞型 3. 出軌偷吃型 4. 開放互玩型，基本上1跟2沒有什麼問題，3是從古至今都會有的，或許是現代觀念開放的關係，4的出現確實讓人瞋目結舌，也讓人覺得愛情在現在的社會上有多麼的薄弱。
對於偷吃出軌又分感情出軌跟肉體出軌，哪個比較嚴重這個沒有一定的準則，每個人的看法跟觀念都不相同，但在道德標準之下這兩者皆是不容許的 ，感情出軌往往有兩種狀況，一個是身邊有伴侶，此時在外面遇到一個讓你有更砰然心動的人，一個是跟另一伴已經是名存實亡的狀況，才會在外尋找慰藉，感情道德觀的高低取決於何者誰是最不容世俗的人，我想很多人都覺得前者比較不能讓人接受，在人生的路上我們一直都在選擇，只是選擇權的條件機制是自己回歸到單身者，你才可以有選擇權，不然於情於理你都不該對不起身邊愛你的這個人，而後者除非如異性戀除非放心不下自己的小孩而自己隱忍，不然我個人認為既然不愛了就放了對方也放了自己，不然只是在浪費彼此的時間。
肉體出軌也有分約砲或買淫，一個不用花錢但是可能會有感情出軌的風險性，另一個就很簡單只是一種買賣行為，大部份都選擇不花錢的居多，我也會遇到約完後對方說他有另一半，當下的我的臉上應該出現三條線，之後我會避免與對方有接觸，畢竟我也沒有要變成他們感情上的一塊絆腳石，或許他們有很多塊但我就是不願成為其中之一，有次遇到遇過的人在還沒做之前他告訴我他因為玩Hi交到了B，我恭喜他之後反問那你怎麼會出來約，既然另一半有玩跟另一半玩就好啦，他說他發現他B有約人玩，所以為了報復他，他也要約人玩，但是在約我之前已經有約過一個了，我當下就回他，既然你已經有約過了，那我們就不用玩了，你已經報復過啦，如果你報復超額，換成你B知道，他是不是又跑去約，之後你們就陷入無限循環報復對方，這樣好嗎？他沉默不語我又再回問他你愛你B嗎？他說是，之後我請他早點回去至今也沒聯絡或遇到，希望他們兩人感情平順吧，也有遇過跟另一半久了，感情升華為家人，雖然還是會跟B做愛，但就有點像例行公事沒有激情，所以才出來約玩，想當然他B也不知道他有玩，通常遇到有伴侶者，我也不太會去打擾對方，之後要是對方想再約我，我也會婉拒，壞人姻緣是非常不道德，我也沒有要當人小三的嗜好，或許有人是認為性跟愛可以分開，這個觀念就端看各位自己的道德標準了。
開放互玩真的是少有，除非兩個人在一起久了想為生活增加情趣，否則這讓我覺得雙方的感情定義在哪？有聽過兩個人都玩也會一起約玩，這再再表示現代感情開放已進化到這種地步，未來有沒有可能人獸戀或許指日可待吧，我不是道德極高的人，但至少我不去傷害跟危及對方感情，我認為做愛是人本身的慾望，只是看自己能否控制得當，我也曾經肉體出軌過，所以，我知道這樣做有多傷另一半的心，而當傷害對方時此也再暗傷自己，當雙方分離時內傷一併爆發，這是我人生第一次體會到什麼是真正的心痛跟失去，或許是自己傷心過重，也怕再次傷害對方也傷害自己，對於感情我是沒有懸念，因為人生除了愛情還有其他的感情要經營，家人、朋友、同事等等，世界不是繞著自己轉，自己也不該繞著一個人生活，不要為了愛對方而失去自己，這樣太不值得了。
By 點點™
很能感同身受
感同身受
感謝原po願意分享他的心得。
我覺得其中一點我非常能認同，就是文中有提到「做愛是人本身的慾望，只是看自己能否控制得當」。 針對這一點我想進一步闡述，愛或許是許多人一生汲汲追求的東西，但其實愛早就從我們出生開始便伴隨著我們了，那就是親情之愛。其實愛的本質之一，就是：包容。如果不愛了，自然就不需要包容對方了不是嗎？ 在一段關係中如果有人偷吃了，另一半還願意包容他，事實上這是種愛的表現，真正不愛的話，其實早就該分了。當然，我們要體認到一個事實就是：愛其實也有分等第的，也會有效期的。例如：父母愛子女通常比子女愛父母來得更愛、更具有包容性，而當為人子女的人有一天變成為人父母時，他們對父母的愛又會或多或少逐漸轉移到自己的子女這邊來，所以，相信愛需要永恆持久不變，對我來說，就是一種不切實際的認知。 至於性跟愛綁在一起，更是荒謬的一件事情。性，慾望也，跟慾望綁在一起的東西是種求生的本能，最簡單的比方就是吃。食色性也，如果不吃就不能活，而你只有你的父母或子女能吃時，你會不會吃了他們，這才是最考驗人性的時候。如果今天只是因為男友偷吃了，你就認為他不愛你了、他背叛你們對愛的誓言，罪不可赦，所以必須分手，不值得愛了。那只能說：這都是假的，要不然你就不是人，所以違反人性。 很多人以為偷吃是一段愛情裡最大的敵人，但這種觀念其實極為錯誤，且無疑是在貶低愛、褒揚慾的一種行為。不要忘了，愛是一種包容的行為，慾只不過是一種求生的本能。你一天不吃飯不會死，兩天不吃、三天不吃、⋯很多天不吃呢？只有當你的生存本能受到嚴重威脅時，這時你才會去挑戰愛的包容這件事。 換言之，為什麼偷吃會是壓垮愛情的最後一根稻草，那就是你認為做愛是你們這段關係生存的唯一且必要的部分。只要這個基本元素瓦解，一切就跟著灰飛煙滅。當然，這樣的後果，其實是起因於性愛必須合一的這種錯誤認知啊！ 如果你回顧人類的歷史你就會發現，人根本不是這樣的一種物種啊！你我的祖先，在石器時代根本就熱愛雜交多p啊，即便進入農耕社會之後，也慢慢演變成一夫多妻制這種經濟體，還甚至將這種經濟活動變成迫害女權的一種方式，好不容易經過工業革命、民主革命等等一連串的演進，讓我們大多數人都接受一夫一妻制是婚姻最佳的樣板，但這難道就徹底修改了我們從遠古至今熱愛多p的基因了嗎？當然沒有。我們以為一夫一妻制的婚姻有多崇高嗎？如果是一輩子只能談一次戀愛結一次婚，那才叫崇高，如果你覺得你符合這個標準，那你實在有資格批評那些可以跟不只一個人發生性關係的人道德淪喪、不懂得尊重珍惜愛！ 既然我們，或者就只說我吧，是一個無法一輩子只跟一個人做愛的人，對於我自己的慾望，特別是指性這方面而言，我只能用愛來加以約束，要不就用其他形式的慾望來取代。 例如，我跟我逼目前仍然相愛，所以我們不會偷吃，要約就一起約，這種模式其實在某種程度上就是適度的包容彼此實踐適量的慾望。但這種關係有沒有可能被破壞？當然有可能！如果我們彼此有一天不再這麼愛了，那我們就自然會不那麼包容對方，或不再容忍對方可以跟別人做愛，或容忍自己可以跟想做愛的人做愛，然而，這時，才是這段愛情即將步上結束的開始。 性，不是生命中的唯一，就像吃一樣，你不吃不會餓死，但長久下來，它會是一個問題。 愛，不是生命中的永恆，就像親情一樣，有時很偉大，有時很脆弱，它需要好好經營呵護，才會持久。 性愛合一，不是什麼道德議題，只是智商有問題才會提出來的謬論。如果你或者你的另一半背著你偷吃了，請你記住，他只不過是做了一件人類自古以來就會做的事，跟不同人交配，而現代人頂多賦予了它另一個意思，其實就只是他沒那麼愛你了。
非常認同