SOÁI CA PHAN ANH ĐÃ RỰC SÁNG NHƯ THẾ NÀO CHỈ SAU 1 ĐÊM
Xem chương trình trở thành nguồn cơn ầm ĩ trên mạng xã hội sáng nay của VTV, từ một người bị hại, bị tấn công và phủ đầu tập thể, Phan Anh cuối cùng lại là người chiến thắng, điều đó thể hiện rõ ràng ở việc 100% các phản hồi trên mạng đều đứng về phía anh, điều hiếm thấy đối với một người có thể gọi là nghệ sĩ - đối tượng hay bị công kích và ném đá tập thể trên mạng.
Nghệ sĩ Việt Nam luôn là đối tượng được dư luận quan tâm đặc biệt, và có lẽ cũng dễ bị roi vọt dư luận nhất. Chương trình 60 mở của VTV cũng là một dạng như thế, một trận đòn hội chợ của những kẻ có vẻ trên cơ, nhà báo, nhà thơ kiêm tổng biên tập một tờ báo Đảng, MC hàng đầu của VTV, hot facebookers, nhà nghiên cứu xã hội… Tức là nhìn vào cái trận chiến không cân sức này, Phan Anh hoàn toàn lép vế, gần như đơn độc khi 5 chọi 1 mà còn theo kiểu, cho từng người một vào chọi, rồi có lúc dồn dập cả 4, 5 chọi 1. Điều đáng ngạc nhiên là anh chàng MC có vẻ yếu thế ấy lại giữ vững lập trường từ đầu đến cuối, dù anh ta ở một thế yếu, và cái bằng chứng mà 5 người kia đưa ra để tấn công anh khiến anh ta bất lợi ngay từ đầu. Dù có lúc bối rối, có lúc hơi ngỡ ngàng trước trận đòn hội chợ, và cũng không có gì đáng trách nếu anh ta buông cờ trắng đầu hàng, nhưng anh chàng MC đẹp mã này vẫn đứng thẳng, đối đáp sòng phẳng và không chịu thua bất cứ một luận điểm nào từ các trận đòn của đối phương, với đủ các ngón nghề cao tay như trích dẫn nhà khoa học, bằng chứng đã được điều tra, kết luận đã được xác thực… Điều duy nhất để Phan Anh không lung lạc và không lùi bước, chính là sự tử tế và luôn nói sự thật (trong quan điểm của anh ta), cho dù sự thật đó có thể không hoàn toàn đúng.
Trong Giết con chim nhại, Harper Lee xây dựng một nhân vật kinh điển: viên luật sư Atticus Finch, một standing man truyền cảm hứng cho cả triệu độc giả, người đã từng nói: “Có một thứ không tuân theo nguyên tắc số đông, đó là lương tâm con người.”. Và ông cũng từng nói rằng, “khi lớn lên, bạn hãy luôn luôn nói sự thật, không làm hại ai và đừng nghĩ rằng mình là người quan trọng trên trái đất. Dù giàu hay nghèo, bạn cũng có thể nhìn vào mắt của bất cứ ai và nói “Tôi có lẽ không tốt hơn bạn, nhưng chắc chắn tôi bình đẳng với bạn”.
Sự tử tế của Atticus Finch, một viên luật sư đứng lên chống lại cả một hệ thống xã hội để bảo vệ một bị cáo da đen thân cô thế cô, dù ông và hai đứa con có thể bị cả xã hội ném đá, không gì ngoài lương tâm của ông. Và ông cũng muốn dạy hai đứa con mới lớn sự chính trực.
So sánh Phan Anh với Atticus Finch dĩ nhiên hơi quá lời, nhưng trong chương trình 60 phút mở của VTV, anh cho thấy bản lĩnh và tâm thế của một người nghệ sĩ đáng được tôn trọng và không dễ bắt nạt, một công dân có trách nhiệm với xã hội và đề cao sự tử tế.
Trong cuốn sách Like father like son của TTVH&Đàn Ông xuất bản năm ngoái, mình khá ấn tượng với bài PV Phan Anh, một ông bố trẻ ba con với cách dạy con đáng ngạc nhiên. Cũng có thể ba đứa con dạy lại cho anh cách sống không lùi bước, không theo nguyên tắc số đông mà chỉ với lương tâm của chính mình.
Trong bài phỏng vấn đó, khi được hỏi về nguyên tắc sống, Phan Anh đã trả lời rằng: “Tôi cố gắng trở thành một người tốt, sống có tâm và có tình. Đó là ba chứ T cần thiết. Còn trong các mối quan hệ xã hội nói chung thì tôi chọn 2 chữ T: tử tế.”
5 chữ T của Phan Anh đã được thể hiện rất rõ ràng trong chương trình nói trên.
You’re the standing man, Phan Anh.
Đêm giữa ban ngày là cuốn hồi ký được nhà văn Thu Hien Vu viết sau 9 năm bị giam cầm không xét xử do hệ lụy từ Vụ án Xét lại Chống Đảng. Nhà văn Vũ Thư Hiên là con của thư ký riêng chủ tịch Hồ Chí Minh, Vũ Đình Huỳnh.
Trong cuốn Đêm giữa ban ngày, người đọc sẽ lướt qua một chút không khí đấu tố của thời Cải cách ruộng đất, dù ít ỏi nhưng cũng đủ phác họa một trời đau thương đẫm máu.
Tối qua, trong chương trình “60 phút mở” của VTV, chúng ta được xem lại màn đấu tố kinh điển khi MC Tạ Bích Loan và nhà thơ đại tá tuyên huấn chực chờ nhét giẻ vào mồm, nhét chữ vào miệng MC Phan Anh. Hẳn nhiên, có thêm một công cụ đắc lực nữa là cắt cúp khi phát lên truyền hình để đạt mục đích.
Tôi khen anh MC Phan Anh, anh không bị cái đống lý thuyết 3 Nhu cầu của David McClelland (1917-1998) mà bạn tiến sỹ áp vào anh một cách đần độn, anh bình tĩnh tự tin không cay cú, thông minh đáp trả đàng hoàng quyết liệt. Nếu mà là tôi, biết đâu dép có khả năng biết bay bất chợt và đáp vào những cái miệng xinh xinh kia. Tôi vốn là người thiếu kiềm chế.
Giữa trường quay, anh khiêu vũ giữa bầy sói nhưng không hề sợ hãi, miệng luôn cười theo kiểu “tao thừa biết chúng mài định làm gì” (ấy là tôi tưởng tượng ra vậy). Anh đơn độc trong chương trình đấu tố, nhưng anh không đơn độc giữa xã hội, giữa cộng đồng lớn lao này. Anh dám nói lên chính kiến của mình là anh hơn những kẻ hèn nhát ngay cả nói cũng ngại.
VTV sau khi phát sóng đã phải xóa ngay chương trình trên trang chủ của mình, chắc xem lại thấy xấu hổ giống như tôi vẫn thấy xấu hổ mỗi khi đọc lại những áng văn ca ngợi quê hương đất nước mình viết hồi cấp 1.
Vậy tôi viết stt này là bởi động cơ gì? động cơ là mấy cái nhà các bạn ạ, thật thiết thực.
#dungimlang #đừngimlặng
CÂY LÚA KHỎE ĐÁNH BẠI CÂY CỎ CÓ HẠI (bài của NA SON)
Tối qua tới giờ trên mạng nóng vụ “VTV đấu tố” MC Phan Anh. Là người trong cuộc và cũng là người ủng hộ quan điểm của bạn ấy mình có vài lời ntn:
. Clip phát trên tv là biên tập, cắt cúp rất nhiều từ cuộc nói chuyện, tranh luận hơn 2 tiếng cho vừa khung 60 phút của họ. Có những thứ rất hay đáng nhẽ nên cho vào để cân bằng. Ví dụ như Phan Anh nói: “Tôi phải tin VTC chứ vì đó là nguồn tin chính thống, đài TH nhà nước cũng như mọi người tin vào cái phóng sự… quét rau của VTV vậy…”.
. Ở hiện trường thì Phan Anh không hề bị lép vế chút nào mặc dù việc sắp xếp của chương trình để bạn ấy “đối mặt” với sự chỉ trích từ đầu. Mình chỉ được vào khoảng 30p cuối nên “hộ giá” không được nhiều. Quan điểm của mình là ủng hộ bạn ấy và ủng hộ chia sẻ trên mạng.
. Mình biết Phan Anh mười mấy năm trước và quí bạn ấy nhưng đến giờ thì thực sự nể Phan Anh vì bản lĩnh, sự chính trực.
. Cuối cùng, chúng ta hãy “đừng im lặng” và “ share có ý thức” khi tham gia mạng xã hội. Vậy thôi! Quan tâm gì đến việc “thể hiện quyền lực” “khẳng định bản thân”… phỏng ạ?! Đấy là việc của hội nghiên cứu.
P.S: Hơi tiếc là chương trình phát không có 1 câu tâm đắc của mình. Mình dẫn lại ý của cụ Fukuoka trong “Cuộc cách mạng 1 cọng rơm” là nếu cây lúa khoẻ thì bản thân nó sẽ đánh bại cây cỏ có hại. Thông tin cũng vậy, nếu các thông tin chính thống đều tốt, minh bạch thì tự chúng sẽ đẩy được thông tin có hại. Cho nên chúng ta hãy cứ để các thông tin tự do cùng nhau cạnh tranh, không cần (và không thể) ngăn cấm làm gì.
CÁI SAI LỚN NHẤT CỦA VTV LÀ CHỌN SAI VỊ THẾ TRUYỀN THÔNG
Trước tiên, chắc các bạn đều công nhận với tôi, rằng chủ đề về “chia sẻ có ý thức” nó là tốt: vì trên thực tế có rất nhiều câu chuyện về những nạn nhân của “ném đá facebook” : điển hình năm ngoái đã có em nhỏ phải tự tử vì bị bạn bè ném đá !
…
VTV có MỤC TIÊU tốt (cá nhân tôi đánh giá vậy), nhưng PHƯƠNG THỨC làm khiến VTV đã phải trả giá quá đắt. Bởi 2 vấn đề:
1) Đứng sai VỊ THẾ trao đổi
2) Kịch bản thiếu sót.
—
1) VỊ THẾ TRUYỀN THÔNG :
Bản chất VTV (mà ở đây là chị Tạ Bích Loan) đã chọn sai vị thế ngay từ lúc đầu. Đặt Phan Anh cô độc và khoác trên mình chiếc áo “chính nghĩa” - còn tự nhiên biến tất cả những phe đối lập với Phan Anh trở thành “KẺ BẮT NẠT” : từ nhan sắc mặt mũi (gì thì gì trông mấy ông đó xấu và đối lập hẳn với vẻ cười hiền của Phan Anh), sự sừng sộ, sự bè phái (ngồi sát bên nhau)
Có thể đó là kịch bản Phan Anh bị ném đá ngược lại - nhưng đó là điều dại dột vô cùng, vì lúc đó Phan Anh (người ở phe ném đá trên facebook) khi bị “ném đá” trở lại trên truyền hình, lúc đó thì Phan Anh đã trở thành phe “người tốt”, kể cả cái nội dung Phan Anh share lần trước là share nhầm nội dung xấu (lần đấy Phan Anh share cái tin 2 con cá chết - về sau xác định là tin thiếu uy tín)
Đến đây tôi lại nhớ tới câu chuyện hồi bé tôi thích nhất: Robinhood . Anh ta đi cướp của người giàu chia chia người nghèo. Và được tôn vinh viết thành sách, dựng thành phim… (thậm chí không có thật)
Về sau lớn lên khi biết luật pháp tôi mới biết anh Robinhood ấy là THẰNG ĂN CƯỚP không hơn không kém, nhưng anh ấy lại được yêu quý, chỉ vì cái vế “chia cho người nghèo” - anh ấy thử không chia xem, tôi cá với các bạn là kể cả người nghèo mà bắt được anh ấy họ cũng đánh anh ấy sưng mẹ nó mồm.
Lại quay lại câu chuyện Phan Anh, khi VTV để anh ấy vào cái vị thế: cô độc, và giải thích rằng share vì thấy điều đó là cần cho xã hội > thì bản chất anh Phan Anh đã vào đúng vai Robin hood rồi.
Và Đúng - Sai ở đây không bàn (vì đúng sai là do góc nhìn) - Còn cá nhân tôi thì vẫn thích Phan Anh và Robinhood !
Và cũng giống như tôi, mọi người cũng thích Phan Anh ! Mặc dù anh ấy đã từng share nhầm thế nào đi nữa…
Và khi vào VỊ THẾ này, thì nội dung trao đổi không còn là vấn đề nữa, vì VTV đã “thua” ngay từ khi đặt vị thế, cũng như xếp chỗ ngồi (như trong ảnh)
> Nếu tôi làm đạo diễn, tôi đã cho chị Tạ Bích Loan ngồi ở cạnh Phan Anh, hoặc ít ra cho đứng, chứ cấm ngồi cạnh hai vị mặt rất ác đang xỉa xói lên án kia.
(và nói nhỏ: tôi sẽ cấm chị Tạ Bích Loan được nói cao giọng hoặc đưa bất kỳ 1 quan điểm cá nhân nào hùa theo cái phe đám đông mấy ông kia - vị thế VTV phải là trung gian, đó mới là diễn đàn. Chứ không phải là lèo lái ép nạn nhân vào kịch bản)
—
Chưa kể, đây là 1 KỊCH BẢN ĐẦY THIẾU SÓT:
2) KỊCH BẢN: Kịch bản đó tôi xin phép mô tả như sau : Chương trình này như 1 cuộc xỉ vả của cả một gia đình vào một đứa trẻ con, về tội nó tự ý chạy qua đường:
- Mọi người chỉ tập trung nói về những nguy hiểm của cộng đồng khi chú bé băng qua đường vô tổ chức của đứa trẻ (mà không hề khoét sâu vào việc chính bản thân đứa trẻ sẽ nguy hiểm gì), rồi thì giáo dục một cách lý thuyết với nó rằng nếu sang đường phải sang bằng lề đường dành riêng cho người đi bộ (đó là phần mà các “chuyên gia” cứ soen soét lý luận rằng phải tìm rõ nguồn của content trước khi share > Trong khi trên thực tế thì chả biết chỗ đéo nào để tìm rõ nguồn. )
> Và bởi vậy: đứa trẻ thì mặc dù biết việc đó sẽ nguy hiểm cho cộng đồng, nhưng bản thân nó thấy bên kia đường là cả một thế giới vui chơi , và quan trọng nhất là chẳng ai chỉ ra cách để nó tìm ra đường đi dành riêng cho người đi bộ…
Nên là rồi nó sẽ vẫn share - nghĩa là sẽ vẫn băng qua đường bừa bãi tiếp thôi : vì bản thân nó vẫn thấy nó không hề nguy hiểm, chỉ xã hội nguy hiểm.
Và giống như topic trước tôi phân tích: đứa trẻ đó thấy rằng điều đó là cần cho nó !
—
Và nguy hiểm hơn nữa, là có những đứa hàng xóm đang chứng kiến gia đình này tranh luận xỉa xói con… (giống như cư dân mạng đang xem video đó)
… những đứa hàng xóm đó lại thấy đứa trẻ đó ĐÚNG! >> vì cái CÁCH mà gia đình đang “quát nạt” đứa trẻ, đang “lý thuyết” dạy dỗ đứa trẻ một cách sáo rỗng…
Bởi vì thế chúng nó sẽ tiếp tục rủ nhau sang đường (và tiếp tục share.. hehehe)
—
Vậy đấy, VTV đã thiếu sót ở điểm gì: Họ chỉ chỉ trích đứa trẻ, và sáo rỗng nói với nó là hành vi của nó là sai, nên cân nhắc và xem CÓ ĐÚNG KHÔNG?
Nhưng lại không cho đứa trẻ biết nó thực sự phải làm gì để biết được hành vi nó ĐÚNG hay SAI ?
- C hỉ là Chỉ trích thì đơn giản quá !
KẾT: Một ý kiến nữa, cá nhân tôi nhìn bằng góc nhìn của “thuyết âm mưu”, thì tôi cho rằng VTV đã đạo diễn cực tốt một cuộc tranh luận MXH, từ việc chọn nhân vật bị bắt nạt với nụ cười rất hiền và ngây ngô, đến việc xếp vị trí của những kẻ săn mồi quây lấy con mồi, và chọn những người đóng vai săn mồi mặt không được hiền lành cho lắm.. hehe !
Nhưng nếu vậy, thì VTV thật liều lĩnh và dại dột !
Và nếu vậy, Tôi vô cùng thán phục !
.
XUÂN DIỆU BẬT KHÓC (bài của BÙI AN)
“Người ta khổ vì thương không phải cách,
Yêu sai duyên, và mến chẳng nhằm người.
Có kho vàng nhưng tặng chẳng tuỳ nơi,
Người ta khổ vì xin không phải chỗ.”
(Xuân Diệu)
Lẽ thường, nhạc sỹ không cần phải hát hay, cá không nhất thiết phải biết leo cây mà gay thì không cần nam tính. Cũng tất lẽ dĩ ngẫu rằng làm nhà thơ thì cũng không cần phải thuộc thơ của người khác. Nhưng trích dẫn thơ thì nên thuộc.
Với một mong muốn mãnh liệt, ánh mắt sắt đá và đôi tay chém mạnh vào không trung, nhà thơ Hồng Thanh Quang sau khi dõng dạc rằng “anh đang ngụy biện” thì trích dẫn hai câu thơ trong bài “Dại khờ” của Xuân Diệu, giọng sang sảng không kém gì giữa Ba Đình năm xưa, “Người ta khổ vì yêu không phải chỗ, cho nhầm nơi và xin chẳng tùy người”.
Nói một cách trăng hoa bóng bẩy như các cụ văn nho thường tếu táo với nhau thì “Xuân Diệu mà có sống lại chắc cũng ráng chút hơi tàn bóp cổ anh”. Hai câu thơ của Xuân Diệu hay bao nhiêu, ý nghĩa bao nhiêu thì anh nhầm lẫn sửa lại lộn tùng phèo lên và rẻ tiền kinh khủng. Chưa kể, anh dẫn bài thơ tình để phản biện về chuyện hành vi của con người trong xã hội là đã bốc mùi thum thủm ngàn dặm xa.
Người ta khổ vì dẫn không phải chỗ
Nói nhầm nơi và tin cũng nhầm người
2087
blakekathryn
gamechangershow
tangentwithtanner
romaincrisis
izzy806
