Plataforma

Pensando y Construyendo un Mejor País

[plataformacol]

Cristianos y Evangélicos: Hacia la politización de la fe en Colombia

por Carolina Luna

Reunión del Presidente Santos con los 14 pastores cristianos después del triunfo del NO en el Plebiscito

Hace un par de meses, en uno de esos domingos de pereza en el sofá, me encontré con un documental en Netflix que llamó mi atención: Jesus Camp (Soldados de Dios es su nombre en español).  Resumiendo para no hacer el cuento largo y dejar en ustedes la tarea de ver este documental que lo mantiene a uno con la boca abierta por 1h24m, Jesus Camp muestra la fervorosa y extremista visión del mundo que le es enseñada a niños de familias evangélicas pentecostales en un campamento de verano en los Estados Unidos. En el documental se revisan temas como el calentamiento global, el aborto, el Islam y la teoría de la evolución, entre varios otros.

Observar la visión de mundo de las familias que hacen parte del documental aumentó mi grado de preocupación respecto a la cada vez más visible influencia de este tipo de corrientes religiosas en la esfera pública pues para nadie es un secreto la rápida transformación que se está viviendo al interior de estas iglesias en torno a la politización de la fe. Así, en pleno siglo XXI, estamos presenciando el robustecimiento de las expresiones evangélicas y cristianas como nueva fuerza política no sólo en Colombia, sino también en toda Latinoamérica, por circunscribirnos a nuestra región.

En mi afán por entender este fenómeno decidí investigar en páginas y blogs de iglesias evangélicas y cristianas en Colombia y América Latina, y me encontré con que su incursión en la política comenzó a darse a finales del siglo XX (1). Antes de los 90s la mayoría de estas iglesias eran, en términos generales, apáticas a la participación en política, y dedicaban sus esfuerzos a cultivar relaciones interpersonales, familiares, y a preparar un eventual paso al reino de los cielos, despreocupándose de lo que ocurría aquí en la tierra, muchas veces concebida como un lugar corrupto y maligno.  Sin embargo hoy en día, a través de la politización de la fe, estas iglesias están buscando generar cambios importantes en los ámbitos social y político para acercar un poco este mundo terrenal a lo que ellos consideran  es el ideal, el Reino de Dios. La ciudadanía entonces se ve ejercida alrededor de una visión mesiánica, en torno a la idea de salvar el mundo a través de la purificación de la política.

En una de sus publicaciones, titulada “Lo imposible es real”: Apuntes en torno a la  participación del Movimiento Independiente de Renovación Absoluta (MIRA) (2), la politóloga Bibiana Ortega Gómez expone la manera en que este partido político confesional, hoy el mayor partido de este tipo en Colombia, ha ido creciendo de la mano de sus templos. Como lo expone la autora, la estrategia del partido ha consistido en construir templos en diferentes departamentos, establecer centros espirituales que aglutinen a la comunidad, para luego dar paso a las sedes del partido y así ganar fuerza electoral.

Pero, ¿qué tienen de particular estos partidos confesionales para tener tantos feligreses dispuestos a participar cada vez más en política mientras que a los otros partidos políticos cada vez les cuesta más involucrar a sus seguidores? Una de las explicaciones, trabajada igualmente por Ortega, es la labor social que las iglesias desarrollan con sus bases y que se ve reforzada por el trabajo que realizan sus representantes en la esfera pública. Es ahí en donde se entrecruza lo religioso y lo político. Los feligreses, a través de sus pastores, reciben y envían mensajes de y hacia aquellos que los representan en el ámbito político, con lo cual sienten que pueden expresar sus necesidades y que éstas son escuchadas y atendidas. Esta forma íntima y espiritual de relacionamiento con los políticos dista mucho de la tradicional, en la que los ciudadanos solamente saben de sus candidatos mientras están en campaña.

Las redes de apoyo que forman estas Iglesias son muy fuertes. Pensemos, por ejemplo, en el caso de una madre soltera, sin trabajo, viviendo en una ciudad lejos de sus familiares. Esta mujer encuentra refugio espiritual en un templo en donde el pastor escucha sus necesidades, luego le ayuda a conseguir trabajo, a acceder a un crédito de vivienda para vivir en el barrio que está construyendo la iglesia, y fuera de eso consigue matricular a sus hijos en el mismo colegio de la iglesia. Y llega el día de las elecciones. ¿Por quién va a votar?  ¿Por aquel candidato con el que no tiene ninguna conexión o por el miembro de la iglesia que le ha apoyado y con quien comparte una misma visión de mundo?

El elevado número de cristianos y evangélicos y la convicción con que salieron a votar el pasado dos de Octubre dejó a más de uno boquiabierto, no sólo por sus argumentos para haber acudido a las urnas, sino además por el grado de influencia que mostraron tener en la vida nacional y que no muchos habíamos dimensionado.

Mirando en la página del Ministerio de Interior, en la sección de asuntos religiosos, me encontré con la base de datos del Registro Público de Entidades Religiosas No Católicas. Si bien esta base de datos no contiene una casilla donde se indique el tipo de confesión de fe, mirando los nombres de las iglesias no es difícil deducir que la gran mayoría son de carácter confesional cristiano o evangélico. Con esta información me puse entonces en la tarea de mirar cuantas de estas iglesias existen por departamentos, encontrando que de un total de 5877 en todo el territorio nacional, Bogotá ocupa el primer puesto con 1398, seguida por Atlántico con 786, Valle del Cauca con 626, Antioquia con 469, y Bolívar 376 como se puede ver en el gráfico.

Las elecciones presidenciales del 2018 serán un escenario muy diferente al que vimos en el 2014. Para ese momento, posiblemente, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) serán uno más de los partidos políticos en la contienda electoral y La Unidad Nacional ya no estará en el escenario como un ente monolítico. Veremos entonces a los partidos tradicionales, al Centro Democrático y a los partidos de izquierda peleando votos en el ruedo cada uno con sus candidatos, haciendo promesas y usando y abusando de la paz para su propio beneficio. Ya vimos cómo lo votos Cristianos y Evangélicos contribuyeron en el triunfo del NO en el plebiscito, y cómo desde entonces los ojos de los partidos están puestos sobre esta fuerza electoral que ha demostrado ser muy activa en la vida política.  Si a esto le agregamos la posibilidad de tener de posibles candidatos a el ex-procurador Alejandro Ordóñez, quien a pesar de ser un lefebvrista radical mantiene vínculos muy cercanos con pastores cristianos y evangélicos, y a Vivian Morales, quien ha sonado como posible formula vicepresidencial de Germán Vargas Lleras (y quien al igual que Ordóñez sostiene estrechas relaciones con este tipo de confesiones religiosas), creo que en el 2018 no solamente veremos una vez más secuestrada la paloma de la Paz, sino que es muy posible que veamos también amenazadas algunas de las libertades individuales a las que hemos logrado acceder después del cambio constitucional de 1991.

La apatía de Cristianos y Evangélicos por participar en política hace parte del pasado. En la actualidad son ellos los que quieren escribir la historia, claro está, partiendo desde su visión de mundo. Como lo muestran los datos del Ministerio del Interior y los acontecimientos recientes de la vida nacional, no estamos hablando de una minoría política, sino de una parte importante del electorado en un país donde la abstención pasa el 60%.  Así lo indicó Edgar Castaño, presidente de la Confederación Evangélica en Colombia, cuando afirmó que “en el país se elige presidente con ocho o diez millones de votantes... y nosotros somos diez"(3). Será mejor tomarlos en serio, y empezar a establecer estrategias que nos permitan salvaguardar un orden constitucional en donde quepamos todos, y no sólo los Soldados de Dios.

¿Qué pasará en las elecciones de 2018?  Amanecerá y veremos. Por ahora esperemos poder terminar este desastroso 2016, y prepararnos para los impredecibles años que vienen.

Ñapa:  

Junto a mi recomendación de Netflix, los invito a leer el siguiente artículo en la Silla Vacía sobre las Parteras del Pacífico.

________________

Enlaces de interés:

(1) ¿Espera Dios que los cristianos voten?

Los evangélicos y la política en América Latina: de la negación a la participación abierta.

América Latina vive proceso de “pentecostalización del cristianismo”, dice experto.  

El cristiano y la Política.

(3) El rol de las iglesias cristianas evangélicas en la victoria del "No" en el plebiscito de Colombia.

(2) Ortega Gómez, B. (2012) “Lo imposible es real”: Apuntes en torno a la  participación del Movimiento Independiente de Renovación Absoluta (MIRA). En Parker, C. Religión, política y cultura en América latina, nuevas miradas. (Pp.147-168). Chile: Universidad de Santiago de Chile. Instituto de Estudios Avanzados.

[plataformacol]

Costalazo

por Camilo Garavito

Costalazo:  1. m. Costalada.

Costalada:  1. f. Golpe que alguien da al caer de espaldas o de costado.

Buscando en el diccionario de la RAE, encontré el significado de la palabra "costalazo" tal como se enuncia arriba. Una enorme sorpresa, pues toda la vida había pensado que "costalazo" vendría de costal, pero no del costal relacionado con el costado o con las costillas, sino del costal relacionado con el saco, con el bulto, con el clásico "costal de papas" que toda la vida vi en la plaza de mercado.  Cuando alguien hablaba de un "costalazo" siempre me venía a la mente el sonido que hace aquel bulto de papas al caer al suelo, ese ruido seco y sordo, como del más allá, y la imagen de la nube de polvo levantándose alrededor del ente postrado en el suelo. Una vez aclarado el concepto podemos pasar a los eventos del día de ayer, en el cual me di un "costalazo" brutal (creería yo que fue el más fuerte en lo que llevo corrido sobre el mundo), un costalazo del que se refiere al costado o a las costillas, al igual que al - a mi modo de ver más poético - que se refiere al sonido del golpe del bulto al caer. El costalazo en cuestión no se liga a la elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos, que sumada al resultado del plebiscito en Colombia y al del Brexit en Inglaterra se siente como un costalazo descomunal, de esos que revientan las costillas, sacan hasta la ultima gota de aire de los pulmones y hacen perder la fe en la humanidad, sino al tremendo golpe que me llevé en todo el cuerpo al caerme aparatosamente de la bicicleta. Bajaba la cuesta por la calle 92 desde la carrera 7, una calle de tráfico ligero, bastante conocida en mis trayectos diarios hacia el trabajo y a la que le estaba cogiendo el gusto pues bajando sin pedalear alcanzaba unas velocidades importantes con las que alcanzaba a sentir la deliciosa libertad que transmite el roce del viento en la cara... Se me atravesó un carro -tengo que decir que no lo hizo de manera imprudente-  y en lugar de frenar y asumir el lento transcurrir del tráfico bogotano decidí cambiar de carril y seguir disfrutando de la libertad que me daban la bici, los árboles y el viento. En este nuevo carril, el cual no conocía bien, cogí de frente uno de los populares "huecos" o baches bogotanos, perdí el control de la bici y, después de dar un triple salto mortal con giro de 180 grados incluido al mejor estilo de Simone Biles en los olímpicos de Rio, caí de costal sobre el pavimento, recorriendo luego por tierra unos cuantos metros más. Pensé entonces en lo orgulloso que habría estado Fabio, mi profesor de gimnasia en primaria, que nunca en su vida tuvo el gusto de verme hacer un ejercicio ni medianamente cercano al que acababa de ejecutar, y en el alcalde Enrique Peñalosa, o cualquiera de los anteriores alcaldes que han mal-gobernado esta ciudad, a quienes tuve la tentación de responsabilizar de mi accidente por su reconocida incapacidad para construir una calle decente en Bogotá. Sin embargo, buscando salirme un poco de la enquistada costumbre que tenemos los que sufrimos esta ciudad de siempre culpar a algún otro por los males que la mayoría de veces nos infligimos nosotros mismos,  decidí aceptar que fue culpa mía, que fue algo irresponsable de mi parte el ir demasiado rápido y que debía simplemente aprender de lo sucedido y evitar que se repita, sacrificando un poco de la libertad que me da el aire en la cara en aras de la seguridad. Con la ayuda de un par de transeúntes, tanto extasiados como enormemente preocupados por el espectáculo que acababan de ver, entre ellos un compañero ciclista a quien en el momento no agradecí lo suficiente su ayuda, me puse de pie, levanté la bici, me subí al separador y revisé el estado de salud de todo el kit que me acompaña en mis recorridos. La bicicleta sobrevivirá,  no giran ni la llanta de adelante ni la de atrás y la verdad no tuve tiempo ni cabeza para revisar por qué, pero seguro no es nada que no puedan resolver un par de días de consentimiento en el taller. Las gafas se despedazaron, las patas nunca las encontré y los lentes se rayaron hasta quedar totalmente inservibles. Menos mal las uso solo par ir al cine, andar en bici y ver TV. Y el casco, bendito casco, se convirtió en el compañero de viaje que me motivó a sentarme a escribir este texto. Tengo que aceptar que en ocasiones he pensado en no usarlo, pues a veces es engorroso, me da calor, y disminuye un poco la agradable sensación de libertad que ofrece el andar en bicicleta. Pero, por alguna razón, estoy convencido de que si no fuera porque llevaba el casco el día de ayer, no sé en que condiciones estaría en este momento. Podría incluso hasta ponerme melodramático y afirmar que me salvó la vida. Hoy, el día después, en la sala de espera, acabando de experimentar una intensa sesión de radiografías cervicales y de tórax que me hizo sentir tan sexi como Giselle Bundchen en sesión de fotos para Vogue, habiéndome vestido y desvestido ya cuatro veces antes de las 9 de la mañana y habiendo recibido una inyección de anti-inflamatorios, tengo la clara expectativa de que esto no va a pasar a mayores. Mientras los médicos me sonríen pienso en el sacrificio de mi casco blanco, rayado hoy por todas partes, mostrando sus heridas de guerra, y escribo este texto con el único fin de motivar a mis amigos ciclistas que, como yo, a veces dudan; no lo dejen guardado. Y remato con esta selfie involuntaria que se me coló algún día en el teléfono -tal vez el azar sabía lo necesario que era mantener este recuerdo- , a manera de homenaje a mis gafas, que como tal ya no existen, y al héroe de mi jornada de ayer: mi casco blanco.

[plataformacol]

Solidaridad

por Jaime Millán

[plataformacol]

Anotaciones sobre el Resultado del Plebiscito

por David A. Giraldo-Gómez

Como lo advertimos, encontraríamos paralelos con el Brexit. El primero: queda claro que las encuestas no son fiables, especialmente en referendos, pues muchos prefieren no reconocer que votarán por la opción que se identifica con la opción del NO, la negativa, la de salir de la UE o que se identifica con la continuación de la guerra, etc. Algunos, aunque convencidos de su voto, pueden considerarlo vergonzante. Varias de las publicadas el domingo anterior (las últimas que podían ser publicadas) mostraban que el SI rondaría los 6 millones de votos mientras el NO los 4. Esas encuestas no reflejaban la firma del acuerdo en la noche del lunes, por ejemplo. Claramente el gobierno decidió la fecha para generar un impacto mediático positivo que se reflejara en las votaciones. Difícil saber si le funcionó o no.

Y a pesar de las sumas de dinero gastadas en la campaña por el SI, tal vez el golpe mediático más grande en la semana - que tampoco se reflejó en las encuestas - lo dio el futbolista Torres. Tengo la impresión que su video fue el más decisivo (o de lo más decisivos) que se hizo en la última parte de las dos campañas y que en principio, suponemos, no costó un peso. Cabe entonces preguntarse hasta qué punto las iglesias (uso el término para referirme tanto a la católica como a las cristianas) fueron clave en esta votación? Sin duda el Gobierno cometió un error estratégico dando lugar al debate sobre las cartillas de género meses antes de su gran apuesta política: el proceso de paz. Esto encendió las alarmas de los creyentes y la campaña por el NO lo capitalizó enviando el mensaje sobre la inclusión del tema en el acuerdo con las Farc. Desde ese momento parte del debate sobre el Plebiscito incluía conceptos religiosos y citas bíblicas. Con lo que vuelvo al video. Este video empoderó y movió a los votantes más creyentes que vieron una amenaza en los acuerdos. No digo que el video sólo haya arrastrado 2 millones de votos, pero si estoy convencido que fue la estocada perfecta en una campaña que movió a los más creyentes para que fueran definitivos en esta elección. Con lo que nos vamos a ver quién ganó con el resultado. Sin duda Álvaro Uribe, que se confirma como un líder vigente en Colombia, que mantiene los votos que obtuvo su candidato en la segunda vuelta presidencial y que perfila su partido fuertemente a las presidenciales de 2018. Gana Vargas Lleras porque su candidatura sigue intacta y seguirá siendo el candidato de Santos. De haber ganado el SI, Santos no habría tenido más alternativa que apoyar a De La Calle, quien habría tenido que ser su sucesor natural y el indicado para implementar el acuerdo. De La Calle entonces pierde sí ya había empezado a verse entrando a Palacio como presidente de los colombianos. Gana Ordoñez, como gran representante de la fe que los creyentes han sabido defender con sus votos, con lo que la centro derecha se arma con 2 candidatos sólidos ante las presidenciales. Por supuesto, ganan las iglesias: una vez más está probado que cuando se sienten amenazadas, también pueden mover votos. (Anotación al margen: esa es una razón práctica detrás del poder del Papa). Y ganaron quienes se benefician con el status quo: lo que había en juego ayer podía verse como una amenaza y una alteración a los poderes tradicionales en el país. También lo habíamos visto en el Brexit. La campaña por el NO hizo bien posicionando sus argumentos contra el proceso con palabras de fácil recordación que cualquiera podía enumerar: Impunidad, No a la participación en política, 1´800.000 pesos mensuales, etc. Controvertir esas ideas implicaba una explicación argumentada, elaborada con frases y párrafos que les hacía ver confusos y menos atractivos al votante.También, como en el Brexit, gran parte del voto fue de protesta (en nuestro caso en contra de un presidente impopular) y los votantes (tanto del SI como del NO) se movieron más por la emocionalidad del momento que por la racionalidad detrás de los acuerdos. Ambas campañas lo sabían y usaron frases emotivas, recurrieron al miedo y bloquearon la discusión cuando la pasaron a ese nivel. La irresponsabilidad de la mayoría de los líderes políticos de ambas campañas es indiscutible. Muchos votantes nunca pudieron ver objetivamente las consecuencias de votar por una u otra opción o incluso, de no hacerlo, pues las razones se perdieron en un enredo de mentiras difícil de desatar.

El NO en Colombia tampoco tenía un plan sensato en caso de ganar, lo que además pareció haberlos tomado por sorpresa.

Pasemos por alto que hayan cambiado de opinión en los últimos 4 años sobre cómo debían verse las negociaciones y veamos. Claramente hay dos formas de ver la situación colombiana: unos creen en la existencia de un conflicto armado interno que tiene causas políticas, sociales y económicas complejas y que se originó en algún momento de nuestra historia (en el 48 con la muerte de Gaitán, en la violencia que se vino luego entre conservadores y liberales, cuando el Frente Nacional dejó sin opciones de poder otras fuerzas distintas a las liberales y conservadoras). Entre las causas que menciono antes se habla de inequidad en la distribución de la riqueza, de acceso a la tierra, de la estigmatización y exclusión de la izquierda, por mencionar algunos. En este contexto las Farc son un actor más de los muchos que han sido parte del conflicto, uno que sin duda ha ocasionado daños y provocado víctimas. Otros actores son los paramilitares y el mismo estado, cuyas fuerzas armadas han sido condenadas judicialmente por abusos de poder. La otra forma de aproximarse a lo que ha pasado en Colombia no tiene en cuenta las razones políticas, económicas ni sociales, ni acepta que el estado, a través de la fuerza pública, haya estado vinculado en actos contra la población civil. Esta opción se inclina por ver a las Farc como un cartel del narcotráfico y como un grupo terrorista al que hay que combatir militarmente: de allí lo de narco-terroristas. En repetidas ocasiones voceros de esta opinión han dicho que en Colombia no ha habido desplazamiento forzado y nunca usan el término conflicto armado.

Las dos opciones son diametralmente opuestas.

En esos términos, cómo renegociar el acuerdo? Sin duda se requieren voceros del NO a bordo, particularmente al Uribismo. Siempre dijimos que el acuerdo era muy ambicioso para no ser considerado un gran pacto nacional. En ese sentido necesitaba más que la firma de dos partes. Pero la comunicación y la confianza entre el gobierno y el uribismo está rota, así que habrá que tenderle puentes a una “negociaciones de paz” entre ellos. El proceso, así puesto, requerirá unos cuantos años más antes de poder implementarse. Y allí entra a jugar el factor tiempo pues todos buscarán manejarlo con la vista puesta en las presidenciales de 2018: mientras más pase el tiempo más favorece a unos y perjudica a otros. (La implementación del acuerdo, en todo caso, necesita un gobierno al menos de centro, sino de centro izquierda para que sea viable) Hay además unas dificultades de fondo ligadas a lo que decíamos antes. El NO exige que los acuerdos se modifiquen incluyendo cárcel para los miembros de las Farc, no participación en política para quienes han cometido delitos graves, entrega de bienes y no permitir que el narcotráfico sea considerado como delito conexo, entre otros. Habrá que ver hasta dónde están dispuestas las Farc a ceder en esto después de haber conseguido tanto en la mesa. Con lo que posiblemente tanto la guerrilla como el Centro Democrático estarán de acuerdo es en abrirle la puerta a una constituyente, algo que siempre han querido pero que el gobierno Santos considera una caja de pandora que considera mejor no abrir.

En esta coyuntura, intentar pasar los acuerdos para la aprobación del congreso sería costoso políticamente y el presidente tendrá que evitar caer en la tentación de que se les escape esta oportunidad. Por el momento los acuerdos están en jaque y por tanto, bloqueados políticamente con una oposición uribista empoderada y dispuesta a recoger los frutos de esta incertidumbre. Así, el mejor capital que tienen tanto el gobierno como las Farc es mantener el cese al fuego: no sólo porque la reducción de víctimas es un hecho incontrovertible sino porque obliga al uribismo a dar el siguiente paso, que no es otro que entrar a la negociación.

Nota la margen: yo no veo a las Farc con intenciones para regresar a la clandestinidad pero el paso del tiempo le pasará factura a la cohesión interna lo que podrá significar que menos hombres se desmovilicen cuando se supere el impasse actual. El gobierno falló en su estrategia para comunicar los avances en las negociaciones y los puntos acordados después de cada ciclo. Falló también en la pedagogía sobre las ventajas de lo alcanzado y se equivocó pensando que en un par de meses iba a poder revertir viejos discursos que han echado raíces en la conciencia colectiva de los ciudadanos: el primero, el que se refería a los guerrilleros como terroristas y narco-terroristas después de haberlo repetido insistentemente por al menos 15 años. Era mucho pedir pretender que fueran aceptados como actores políticos en tan corto tiempo. Segundo, el que equipara la justicia con la cárcel. Las penas alternativas por muy reconocidas y aceptadas por la comunidad internacional y por muy sensatas que sean, no pueden tratar de imponérsele a la gente sin que puedan ver objetivamente la relación costo – beneficio.

El hecho que seamos tan exigentes con este intento no violento de terminar el conflicto con un actor armado pero tan laxos para juzgar el uso de las armas como recurso para hacerlo, debería ser motivo de una reflexión profunda en los valores que priorizamos como sociedad, pero especialmente, los que tenemos como seres humanos.

La arrogancia del gobierno y de las Farc pasó su cuenta de cobro. El Presidente, sus voceros por el SI (Martín, Gaviria, etc) constantemente enviaron mensajes contradictorios con la paz y la reconciliación que pregonaban y recurrieron al ataque personal que desvirtuó los argumentos. Incluso se dijo que Santos actuaba como el jefe de campaña del NO; razón tenían. Las Farc, por su parte, se demoraron en manifestar su arrepentimiento y pedir perdón a sus víctimas. Vinieron a hacerlo en las últimas semanas antes del voto y a esa altura era imposible cambiar la imagen que se habían conseguido con 4 años de petulancia.

Una gran presión adicional ha pesado sobre este proceso entre el gobierno y las Farc: las elecciones de los Estados Unidos. Para nadie es un secreto que el éxito o fracaso en la implementación de lo acordado pasa, en términos generales, por el apoyo de la comunidad internacional y principalmente, el de ese país. Allí la premura en hacer el plebiscito en octubre. De ese modo, en los planes del gobierno Santos, Obama comprometería el respaldo de los Estados Unidos en el corto y mediano plazo, por lo que incluso se especulaba que una muestra de ese respaldo sería la liberación de Simón Trinidad. Todo con tal de evitar lo que parece inevitable: enfrentarse con Trump como inquilino de la Casa Blanca. No sólo por tratarse de él, pero además por cómo se han comportado tradicionalmente los Republicanos, es de esperar que lo acordado con las Farc no tenga más el apoyo de los Estados Unidos, al menos no como lo deseaban las partes firmantes. Otra carrera contra el tiempo de las que hablamos antes y ésta, por el momento, ya parece perdida.

[plataformacol]

Carta Abierta al Secretariado de las Farc

por Camilo Garavito

Señores, Secretariado de las FARC:

Señor Timochenko, Señor Ivan Marquez, Señor Jesus Santrich, Señor Rodrigo Granda y demás señores que no sé cómo se llaman ni me interesa saberlo:

Les escribo esta carta abierta para expresarles mi más profundo repudio. Después de tantos muertos, tanto sufrimiento que han causado, tanto cinismo y tanta amargura, después de verlos muertos de la risa estos cuatro años en televisión, disfrutando de La Habana, con su actitud soberbia y desafiante, no puedo más que sentir un muy profundo desprecio hacia ustedes, hacia su historia, hacia todo lo que representan. Hoy en día, después de casi cuarenta años de vida en los cuales no he podido ver ni un día a mi país en paz, estoy plenamente convencido de que su organización es una de las peores cosas que le ha podido suceder a Colombia.

Precisamente porque no los soporto, porque no los quiero ver más secuestrando, asesinando y avasallando a un país conformado en su gran mayoría por gente buena y trabajadora, porque no quiero nunca más que colombiano alguno sea víctima de su violencia... Por todo esto es que saldré a la calle este 2 de octubre e iré a la urna de votación correspondiente, y votaré SÍ en el plebiscito al que se me ha convocado.

Nunca jamás en mi vida le daré mi voto a su movimiento político. Nunca jamás en mi vida olvidaré el dolor que le han causado a este país, y el cinismo con el que se han mostrado frente a nosotros durante estos años. Espero que nunca tenga que cruzármelos en la calle, y estoy seguro que se me va a revolver el estómago cuando los vea sentados en el congreso, debatiendo junto a los otros corruptos, junto a los parapoliticos y junto a unos muy pocos congresistas honestos y decentes, el futuro de este país.

Estoy dispuesto a aguantarme esto, a vivir con la indignación, a tragarme mi repudio, porque creo que mi esfuerzo se verá recompensado con el cese de una guerra absurda que parecía interminable, y porque creo que una vez quitada la venda que tenía sobre nuestros ojos el peligro que representaba su organización, los colombianos vamos a poder ver más allá y trabajar para resolver los verdaderos problemas, estructurales y de fondo, que aquejan a este país.

Espero, desde el fondo de mi corazón, que muestren la decencia que hasta hoy no han mostrado, y que cumplan su palabra y los compromisos adquiridos en ese "Acuerdo General para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera". Espero, con mucha desconfianza pero espero, que esa paz de verdad sea estable y duradera. Espero, por el bien de este país, que no los maten, y que Colombia logre garantizarles un trato igual al que le puede dar a sus demás ciudadanos. Espero que vivan para cumplir la constitución y las leyes, y para resarcir a esas victimas a quienes hicieron tanto daño. Espero que cuenten la verdad, y que alivien un poco todo ese dolor que han causado.

Espero, con mucha ilusión, que mis conciudadanos me acompañen ese 2 de octubre y pasemos esta oscura página de nuestra historia, y así poder seguirlos despreciando, honesta y civilizadamente.

[plataformacol]

La Hipocresía

por Andrei Gómez-Suárez

Bogotá 7 de abril de 2015

El discurso pronunciado por el escritor Fernando Vallejo me dejó un sinsabor que no había logrado descifrar. En principio pensé que me disgustaba su falta de tacto, o la manera simplista con que describía los esfuerzos más serios que se hayan hecho hasta el momento para terminar a través de una negociación política el conflicto armado entre el gobierno y las FARC. Sin embargo, siendo pan de cada día, el simplismo y la intolerancia en Colombia, pronto me di cuenta que mi molestia venía de otro lado.

Para ser sincero, las palabras de Vallejo también estaban llenas de verdades, a medias, pero verdades al fin y al cabo. A pesar de lo bien (o mal) intencionadas acompañadas de exageraciones que alimentan perfectamente el sentir del pueblo colombiano. Así que hay que reconocer que su esfuerzo de divertir a la sociedad colombiana es coherente con la máxima romana “pan y circo” para el pueblo. Sin embargo, sus palabras llenas de resentimiento e intolerancia, su cinismo ramplón en medio de la Cumbre Mundial de Arte y Cultura para la Paz de Colombia revelan la hipocresía de su ejercicio literario.

Esta hipocresía común en Colombia, caracteriza a las FARC, al ELN, a los gobiernos de turno, a los militares, porque en realidad es parte de un andamiaje cultural que hemos ido alimentando como sociedad desde la independencia. Quizá por eso todos los sectores de la sociedad colombiana han expresado su dolor por la muerte de Carlos Gaviria, un símbolo de honestidad, coherencia, y respeto por las ideas (y los esfuerzos imperfectos para alcanzar la paz) del otro. Es decir, todo lo contrario a la hipocresía.

Las FARC, el gobierno y los militares dicen hacer la guerra para lograr la paz. Los empresarios, ganaderos y políticos dicen haber apoyado a los paramilitares porque el estado los abandonó. Sectores de izquierda continúan legitimando la lucha armada como una forma para alcanzar la paz con justicia social. Los jóvenes de clase media, ya sean estudiantes o profesionales, prefieren no hablar del proceso de paz porque no creen en los políticos que ellos mismos con su apatía muchas veces ayudan a elegir. El Centro Democrático hoy dice que la negociación debe hacerse despacio cuando al mismo tiempo exigen unos mínimos por parte de las FARC que darían al traste con la negociación.

Pero la paz no se logra con la guerra, se construye sin guerra. El estado no se fortalece privatizando la justicia, se consolida al financiar su funcionamiento. La paz con justicia social no se logra con la lucha armada, sino con una ciudadanía activa sin miedo a morir por la balas de unos y de otros. Hablar de paz no es hacer política, es derrotar la banalización de la política que reduce este ejercicio a votar para que un político nos represente. Una negociación exitosa que acabe la guerra entre el gobierno y las FARC no se hace sobre mínimos, se debe hacer sobre el reconocimiento que se necesita tiempo para desenredar los nudos del conflicto armado que siguen produciendo víctimas.

Para desenredar estos nudos debemos empezar por reconocer cómo cada uno de nosotros reproduce comportamientos culturales que alimentan el conflicto. Un escritor que acepta hablar en una cumbre de paz desde una postura cínica y destructiva en contra de un proceso de paz es un hipócrita. La hipocresía detrás de la pretensión de decir la verdad sin pelos en la lengua no sólo me produce molestia, también me parece desalmada en este momento en que los colombianos estamos buscando fórmulas para transitar hacia la paz.

[plataformacol]

Dinámica

por Jaime Millán

[plataformacol]

Yo Quiero que mi Hija Sea Emprendedora

Por Felipe Alviar-Baquero

Cuando yo era pequeño recuerdo una conversación que tuve con mi padre en la que yo le decía que mi sueño era ser emprendedor. Vívidamente recuerdo que mi padre me dijo que si yo no iba a la universidad, hacía una maestría (ojalá fuera del país) y trabajaba en una multinacional; o, asumiendo que fuera a ser doctor, un hospital privado, él y toda la familia se sentirían desilusionados. 24 años y 8 meses más tarde mi hija de 6 años se me acerco después de haber visto una niña vendiendo “cup-cakes” en la urbanización con un tarro lleno de monedas y me dijo que ella quería ser emprendedora. La verdad es que, como yo cuando tuve la conversación con mi padre, no creo que mi hija sepa exactamente qué quiere decir ser emprendedor, pero me llenó de orgullo.

Si soy sincero, para mí sería un sueño que mi hija fuera una emprendedora y no una ejecutiva de la mejor multinacional del mundo o una doctora. Sé que pienso diferente a muchos padres pero el emprendimiento para mi es mucho más que cualquier otro trabajo puesto que ser emprendedor genera empleo. Además, ser emprendedor es tan importante como cualquier otra profesión y es una vocación.

Senté a mi hija en la mesa, la miré a los ojos y le dije que yo siempre estaré al lado de ella para apoyarla. Luego la miré seriamente y le dije que si quería ser una verdadera emprendedora yo le daba los siguientes 5 consejos.

Pasión -  Sin pasión el emprendedor no es nadie. Lo que diferencia a los grandes emprendedores de todos los demás es que han convertido algo que los apasiona en su trabajo. Tener pasión por algo le permite al emprendedor a no darse por vencido cuando las cosas no salen bien. El emprendimiento es como el “matrimonio”:  para poder estar casado toda la vida es necesario que haya amor y pasión para poder salir y aprender de los momentos difíciles.

Organización - El emprendedor desde un principio tiene que establecer su empresa y tener todos los documentos legales corporativos y fiscales. El emprendedor no tiene que rendirle cuentas a nadie o reportar sus acciones de por qué hizo o no hizo. Pero tiene que rendirse cuentas a sí mismo y tener una estructura organizacional que le permita tener su compañía en total control. Uno de los mayores problemas y por los que la mayoría de personas fallan en ser verdaderos emprendedores y se van a bancarrota es porque sus compañías no pagan los impuestos requeridos o no protegen su propiedad intelectual.

Innovación continua -  El emprendedor convierte su pasión en algo nuevo, innovador y único. Emprendedores como los creadores de Apple, Microsoft, Virgin o Crepes & Waffles crearon productos innovadores que con el tiempo han evolucionado. La innovación no se da de la noche a la mañana pero es un proceso continuo el cual no para.

Impacto social - Sin tener un impacto social el emprendedor no es nada más que una entidad que genera ganancias (o pérdidas). Tener impacto social no es crear una fundación y donar dinero. Tener impacto social son cosas como interactuar con la sociedad, , entrenar apropiadamente a los empleados y ayudar y respaldar a aquellos que le surten productos y servicios al emprendedor.

Plan a largo plazo - El emprendedor que es emprendedor solo por querer ser adinerado tiene mejores chances de serlo jugando en los casinos de las Vegas. Ser emprendedor requiere un plan a largo plazo en el que se ponen metas concretas. El emprendimiento es como un “árbol” para el emprendedor. Se empieza con una semilla, la cual necesita mucho cuidado, y sólo después de un largo tiempo la semilla se vuelve un árbol para luego dar frutos.

Mi hija me miró confundida pero con ojos llenos de propósito. De “cup-cakes” pasamos a una conversación bastante intensa la cual estoy seguro que cualquier niño o niña de 6 años encontraría difícil de seguir y comprender. Sin embargo, fue una conversación que hubiera querido haber tenido con mi padre. Por muchos años me he preguntado qué hubiera hecho yo con mi vida si mi papá me hubiera apoyado a ser emprendedor. tal vez no hubiera hecho todo lo que hice para que mi familia no se sintiera desilusionada.  Faltan muchos años para que mi hija decida qué quiere hacer como profesión. Si es una emprendedora, espero siga mis consejos y se convierta en una gran emprendedora. Pero al final de todo lo más importante para mi, como padre, es que ella escoja algo que la haga feliz.

[plataformacol]

Gobernadores Anónimos

por Jaime Millán

[plataformacol]

Grecia

por David Giraldo

La del miércoles anterior era una típica tarde de invierno en Bruselas: fría y gris. El entusiasmo de amigos griegos y españoles me animó a sumarme al medio millar de personas que esa tarde se agrupaba en frente del Parlamento Europeo para mostrar su respaldo al gobierno griego, cuyo ministro de finanzas, Yanis Varoufakis, se reunía a esa hora con sus contrapartes de la eurozona en algún salón de ese edificio. Con el mismo propósito y a la misma hora, miles de personas se movilizaban en Grecia y en otras ciudades de Europa como Londres, Milán y Madrid.

El gobierno griego, a menos de un mes en el poder, ha devuelto la esperanza a sus ciudadanos. Al escucharlos es evidente que han aceptado el todo o nada; pero qué más les da si han estado tan cerca de esa nada en los últimos 4 años. En este tiempo 1 millón de personas perdieron sus trabajos, 2 suicidios se cometieron cada día, el desempleo aumentó en el 190.5%, la tasa de pobreza en 98.2%, las pensiones se redujeron en el 45% y los salarios en 38%. En los mismos 4 años Grecia recibió en préstamo 215 mil millones de euros, dio a sus bancos 250 mil millones y pagó por intereses y deuda 321 mil millones.

Desde Bruselas - y desde el Dutch Bank – se piden más recortes y privatizaciones. En fin, insisten con su política de austeridad. Los griegos dicen que esa estrategia ha acentuado la crisis, por lo que reclaman a Europa replantear el plan de rescate y dicen que reversarán las medidas de austeridad. Por lo pronto ya se detuvo el proceso de privatización de sus dos puertos más importantes (Pireo y Tesalónica) y se discute el aumento del salario mínimo, dar cupones de comida para atajar la crisis humanitaria y dar electricidad gratuita a los más pobres, entre otros.

Así las cosas, razones no faltan para que la tensión se tome Europa en lo que resta de esta semana: los griegos tienen hasta el viernes para extender el plan de rescate dictado por la Troica, lo que incluiría un nuevo desembolso de dinero, pero el nuevo gobierno no cede en su intención de renegociar la deuda, aunque el primero de marzo tanto las arcas del país como la de sus bancos, estarán vacías.

Los griegos lo saben y parecen dispuestos a aguantar. Varoufakis se muestra confiado en su gira por el continente, mientras la gente se aposta en la Plaza Sintagma (de la Constitución) en total respaldo a su gobierno.

Las soluciones no parecen muchas. Para algunos, Grecia no tiene otra opción que cumplir al pie de la letra los compromisos adquiridos, aunque se ha revivido nuevamente la opción de dejarla a su suerte, lo que sería sin duda la perfecta ecuación perdedor-perdedor: su salida de la Unión Europea haría más difícil su recuperación, se asestará un golpe letal al Euro y a la solidez de la unión y los ciudadanos de la Europa del norte difícilmente volverán a ver su dinero. Por si fuera poco, perder el eslabón más débil sólo hará que éste sea reemplazado inmediatamente por otro, y candidatos sobran: Portugal, Italia e Irlanda parecen listos a tomar el puesto que deje Grecia.

La presión aumenta con los rumores de coqueteo de Atenas con Moscú y Beijing y cada que las encuestas muestran cómo Podemos gana terreno en su carrera por alcanzar el poder en España. Su líder, Pablo Iglesias, fue ovacionado como un rock star en Atenas y un eventual gobierno suyo, sin duda, alterará el equilibrio de poder en la zona euro.

Las masivas movilizaciones en respaldo del gobierno griego le otorgan un poder de negociación que se ha hecho sentir en el corazón de Europa. Populistas e irresponsables les llaman algunos. Esperanza representa para otros. ¿Estaremos ante una situación de democracia vs bancocracia, como se leía en un cartel que vi esa tarde? Es sólo cuestión de días para saber cómo se resuelve este interesante debate, lo que es cierto es que cualquier decisión que se tome repercutirá en la vida de millones de personas, tanto al sur como al norte de Europa. En este caso, parafraseando la famosa frase, Je suis la Grèce.

[plataformacol]

Yo a Estos no les Marcho

por Camilo Garavito

En estos días se ha generado una fuerte polémica en torno a un documento que el mejor presidente de la historia ha decidido mostrar a la opinión pública de este país a través de su cuenta en twitter. Como el hecho coincidió en el tiempo con la publicación en los medios internacionales de la polémica lista Falciani (una lista que publicó un ex-banquero del HSBC sobre los personajes que mantenían sus cuentas en este banco en Suiza - en la mayoría de los casos con el fin de evadir impuestos en sus países de origen) pensé que lo que nos iba a enseñar era su declaración de renta, y las de sus hijos, las cuales nos lleva prometiendo hace alrededor de seis años. En realidad me genera mucha curiosidad e interés el conocer estos documentos, pues como ando montando empresa creo que sería muy educativo el ver cómo estos dos jóvenes emprendedores, siendo universitarios y con un capital mínimo lograron, sin hacer nada ilegal ni reprochable, a punta de trabajo duro y honesto, en un período de menos de ocho años (dos presidencias, para ser más exactos...la tercera se embolató) construir un emporio de millones de dólares que los obligó a abrir cuentas en paraísos fiscales, seguramente más benévolos con sus finanzas, para no tener que pagar impuestos en este país por el que tanto lucha su padre.

Pero no; estos no eran los documentos que gracias a la generosidad del gran colombiano íbamos a poder ver sus compatriotas (documentos que, dicho sea de paso, suelen ser de dominio público en los países del primer mundo con el fin de que sus funcionarios públicos puedan ser más fácilmente auditados). Lo que nos mostró el caudillo fue un contrato en el cual Visionarios por Colombia, la fundación liderada por el profesor Antanas Mockus, se comprometía a prestar asesoría al gobierno de Juan Manuel Santos para, entre otros,  “diseñar e implementar, en espacios y con actores específicos, herramientas / acciones innovadoras que contengan mensajes e ideas estratégicas para invitar a una movilización ciudadana que promueva el respaldo social” de las negociaciones en La Habana y “fortalecer la creencia y disposición general de la ciudadanía ante la afirmación de que la paz es una construcción colectiva que corresponde a todos”.(1)

Se preguntarán: pero qué importancia tiene este documento? Por qué nuestro faro político lo saca a la luz pública con tanta indignación y tanto brío? Como es bien sabido, el profesor Mockus es un experto en estos temas y Visionarios por Colombia es una fundación reconocida por su amplia experiencia en torno a temas de paz, convivencia, seguridad y cultura ciudadana; entonces, qué de raro tiene que el gobierno los contrate para este tipo de asesoría, si ese es precisamente su trabajo y su área de experticia?

Pues resulta que el documento es importante porque el profesor Mockus está, en este mismo momento, liderando la convocatoria a una “Marcha por la Vida”, una marcha en teoría de origen ajeno a cualquier movimiento político, la cual se llevará a cabo este próximo 8 de marzo.  Y ahí cambia el panorama. En resumen, y como claramente lo han expresado el senador Uribe Vélez y su séquito del Centro Democrático, parece que el gobierno le está pagando a Antanas Mockus por organizar esta marcha, y su origen no es tan independiente como lo pintan.

Cuando leí los tweets de mi querido ex-presidente trinador (si, tengo que aceptarlo: soy un poco masoquista y lo sigo en twitter) y vi hacia donde iba dirigida su indignación, sentí lo mismo que sentí cuando las Autodefensas Unidas de Colombia sacaron el comunicado con el cual nos apoyaban en aquella marcha contra las Farc. Y otra vez pensé: Yo a éstos no les marcho.  Recordé mis discusiones de aquella época con los otros coordinadores de la marcha, mi indignación y mi exigencia a que cambiasemos el mensaje, para que no fuese sólo en contra de las Farc sino en contra de la violencia proveniente de todos los grupos armados, señalando en específico la que venía de las Farc debido a la coyuntura del momento.  Recordé su renuencia, su insistencia en que el mensaje tenía que ser corto y sencillo, se tenía que leer alto y claro y era mejor no ampliarlo para no perder contundencia.

Y acto seguido recordé por qué, a pesar del sabor amargo, tomé la decisión de seguir adelante con la coordinación de aquella marcha: lo hice porque me indignaba (y aún me indigna) la violencia perpetrada por las Farc, y porque sentía que era necesario para nuestra sociedad manifestarse al respecto. Lo hice porque rechazar esta violencia en público era lo correcto, porque era éticamente indispensable para mí como individuo el demostrar mi convicción de que había límites que no se podían transgredir.

Y sí, tuve que aceptar que en la indignación frente a la violencia de las Farc coincido con quienes hacían parte de las AUC. Difiero en prácticamente todo lo demás, y la violencia perpetrada por ellos me indigna igualmente (razón por la cual salí a marchar en la protesta siguiente que se convocó para el 6 de marzo de ese mismo año), pero en ese punto específico coincidimos; y me tocó tragarme el sapo, y entendí que, hasta con la gente que más aversión me produce y que tengo problemas en tolerar, tengo que aprender a convivir, y a tener cosas en común.

Y volviendo al caso que nos atañe el día de hoy, entiendo que pueda interpretarse que nuestro presidente jugador de poker pueda estar financiando esta marcha.  Sabiendo lo maquiavélico que es, no me extrañaría. Y sin embargo, después de haber vivido lo que viví antes, hoy me atrevo a decir, corto, alto, claro y contundente, que me importa un pito.

Una marcha multitudinaria por la vida es lo que necesita este país. Nos urge en Colombia una declaración de principios conjunta y unánime sobre cuáles son los límites que no estamos dispuestos a transgredir, tenemos que dejar claro lo que no estamos dispuestos a tolerar como sociedad. Y si la marcha la paga el presidente, o la pagan los hijos de Uribe con el dinero que tienen en las Islas Caimán, me da igual. Lo importante aquí es que tanto los unos como los otros tracemos la raya y condenemos en conjunto a quienes asesinaron a los niños en el Caquetá, y exijamos que masacres como las de El Salado, El Aro o Bojayá no se vuelvan a repetir, y nos comprometamos a respetar la vida del otro, porque acordamos como sociedad que la vida de cualquier ser humano es sagrada.

Y estaré encantado de salir a marchar el 8 de marzo de este año con toda esa gente que no soporto, pero con quien tengo que convivir. Saldré a marchar con los corruptos, que pagan y reciben sobornos. Saldré a marchar con los descarados, que después de haber gobernado a este país a punta de trampas y triquiñuelas durante tanto tiempo se atreven a poner en la picota pública a un hombre que lleva toda su vida probando con sus acciones que está tan loco que es indudablemente honrado, todo por un cálculo político. Saldré a marchar con los burócratas, con los que no respetan los semáforos,  con los que me echan el carro encima cuando voy en bicicleta, con los que se paran sobre la cebra en lugar de permitir el paso peatonal.

Y saldré a marchar gratis, porque a mí no me han pagado. Aunque si alguien quiere pagarme por hacer lo que creo que es correcto, estaré encantado de recibir sus contratos y su dinero. Sobre todo porque todavía no he dado con la estrategia mágica que encontraron los hijos de nuestro indignado twittero para construir una empresa de la nada.

1 - Fuente: La Silla Vacía

[plataformacol]

7 Años Después

por Camilo Garavito

Y una vez más vuelve a llegar el 4 de febrero, y con él los recuerdos de aquellos agitados días, hace ya 7 años, en los cuales, en contra de los sabios consejos de mi esposa y dejándome llevar por una irracional ansia de cambiar el mundo, renuncié a mi trabajo y me dediqué a coordinar una marcha que pasaría a la historia del país por todas las razones contrarias a las que me hicieron involucrarme en ella.

Recuerdo la Marcha Contra las Farc con mucho cariño, con mucha nostalgia, y con un poco de amargura.  Hoy, con la distancia que nos permite tener el paso del tiempo, la veo como una maravillosa oportunidad perdida - o en el mejor de los casos una oportunidad aprovechada sólo a medias.  Recuerdo que en los días previos a nuestra manifestación en Madrid hablaba con los representantes de los partidos de izquierda españoles, al igual que con los de derecha,  invitándolos a que nos acompañaran en este día especial.  “Claro que sí”, respondieron sin asomo de duda, todos. “Hay que manifestarse en contra de todas las formas de violencia”.  Ellos lo sabían bien, pues no hacía mucho habían sufrido los atentados en los trenes de Atocha, y habían llegado en aquel país, cuyo compromiso político hoy en día me sigue hipnotizando, a un acuerdo sobre lo fundamental, como lo habría llamado Alvaro Gómez.  Estaban todos unidos arropando a las víctimas, luchando por el derecho a la tranquilidad y defendiendo la vida.

De la misma manera hicimos un llamado al gobierno, a la ciudadanía, a la derecha y la izquierda en Colombia (aunque en nuestro país no esté tan claro cuál es cuál). Para mí no había grises - independientemente de la inclinación política, había que manifestarse. Había que defender la vida y rechazar la violencia, viniera de donde viniera, y en este caso, coyunturalmente, estaba viniendo de las Farc.  Estábamos indignados por las atrocidades cometidas por las Farc, por las imágenes de Ingrid encadenada en la selva, tocados por las letras escritas por ella y por el entonces Coronel Mendieta.

Hablamos con el Polo Democrático, que también tenía representación en España. Recuerdo las palabras de aquel hombre que se encontraba al otro lado del teléfono, aunque no recuerdo su nombre:  “Sí Camilo, lo que me dice usted es perfectamente lógico, y nosotros también estamos en contra de este tipo de actuaciones. Pero es un tema político, el Polo ha decidido no apoyar la marcha porque es una marcha de apoyo al gobierno de Uribe, y yo no puedo acompañarlo.”

Que idiotez, pensé. Y le dije: “Si ustedes no apoyan la marcha de manera unánime, ahí si la marcha va a ser una marcha de apoyo a Uribe. Si salen con nosotros, con la gente, sin dudas ni ambigüedades, va a ser una marcha en contra de la violencia, una marcha por la vida. Es una oportunidad única.”

Y la historia ocurrió como la vivimos, y el Polo salió a marchar a última hora, a regañadientes, entre aclaraciones, condiciones, dudas y excusas, y el gobierno de Uribe no dudó en fácilmente echarse la marcha al bolsillo, y en Colombia no fuimos capaces de ponernos de acuerdo para denunciar la infamia y para trazar la línea de lo éticamente inaceptable. Y la izquierda democrática no se pudo desmarcar de aquellas organizaciones violentas, y la ultra-derecha que gobernaba este país -conservador por vocación- se legitimó aún más a pesar de su permisividad con la violencia que viene del otro lado del espectro ideológico. Y luego la izquierda convocó a otra marcha por las víctimas, para demostrar que al país poco le interesaban las del otro lado, y Colombia se terminó de partir, como sucede cada tantos años.

Y hoy, 7 años después, llega Antanas Mockus, el único cuerdo en esta tierra de locos, y nos convoca a marchar por la vida: el 4 de febrero.  Y me vuelvo a emocionar, porque por fin podremos reivindicar esa fecha como lo que fue: un hermoso día en defensa de la vida.  Y no alcanzo a parpadear cuando vuelve y sale la izquierda y rechaza la fecha por cuestiones políticas, y vuelve y sonríe la derecha por lo idiotas que pueden ser los políticos de izquierda, y vuelvo a creer que nunca saldremos de este círculo vicioso de odio y estupidez; y vuelve y sale Antanas y cambia la fecha, porque aunque las fechas son importantes, los hechos y los símbolos lo son más.

Y ahora saldremos a marchar el 8 de marzo, porque la fecha da igual, porque cualquier día es bueno para marchar por la vida y por la dignidad, porque cualquier día es bueno para empezar. Saldremos a marchar porque tiene que llegar el día en que este país pase la página del odio y de la violencia y se convierta en un país que construye a pesar de las diferencias, que ayuda a sanar sus heridas, y que entiende que hay límites que no se pueden pasar.

Y hoy, 7 años después, vuelvo a imaginarme que podemos tener un país medianamente decente, y vuelvo a soñar con un día feliz, que será el 8 de marzo, en que saldremos a las calles y seremos todos mejores personas, y daremos un paso, como sociedad, en la dirección correcta, y empezaremos a perdonar, y empezaremos a esforzarnos más por tolerar y por respetar, y empezaremos a cambiar. Y será un camino arduo porque las heridas son profundas, pero valdrá la pena porque llegará el día en que podremos repetir, sin ambigüedades, igual que lo hicimos el 8 de marzo del 2015, que en este país se respeta la vida, porque la vida es sagrada.

(si quieren mayor información sobre la logística de la marcha, pueden buscar aquí. allá nos vemos!)

[plataformacol]

Ablación Genital y Tauromaquia. Dos Tradiciones que Deben Acabar.

por Carolina Luna

Esta semana  entre las múltiples noticias que estuvieron en las primeras páginas de la prensa, los noticieros y las redes sociales, cuatro en particular llamaron mi atención; reprochables,  increíbles,  dolorosas e inciertas fueron noticias tales como el fatídico asesinato de cuatro menores en Caquetá, la decisión en manos de un conjuez sobre la adopción en parejas homosexuales, el regreso de las corridas de toros a la Santamaría y la ablación en los Embera a propósito del Día Internacional de Tolerancia Cero con la Mutilación Genital Femenina. En este espació solo me referiré a las dos últimas, al querer sentar mi posición frente a dos tradiciones que rechazo radicalmente por la violación a los Derechos de las mujeres y la protección que como seres humanos debemos dar a los animales, TRADICIONES que deben acabarse en nuestro país.

Según la Real Academia Española, tradición se refiere a la transmisión de noticias, composiciones literarias, doctrinas, ritos, costumbres […] hecha de generación en generación. Desde mi punto de vista, no por el hecho de hacer parte de una tradición, un acto de estos debe ser catalogado como algo socialmente aceptable y mucho menos cuando esto produzca dolor en un ser vivo. Tanto la ablación femenina como la tortura y posterior muerte de un animal, son tradiciones reprochables a las que es momento de decir NO MÁS y hacer algo como sociedad al respecto.

Algunos tal vez dirán que se están comparando peras con manzanas, siendo descabellado equiparar el sufrimiento de un ser humano con el de un animal, otros dirán que al ser parte de la tradición simplemente hay que dejarlo ser, ya sea por el idílico amor hacia nuestras comunidades indígenas, que no pueden ser juzgadas desde los ojos del otro,  o en palabras de la Corte Constitucional para el caso de la Tauromaquia, por el “derecho a la libre expresión artística” de los amantes de la denominada 'Fiesta brava', pero mi argumento acá va dirigido no a equiparar estas prácticas, sino a rechazar ciertas tradiciones lesivas y que deben acabarse.

Quisiera detenerme un poco para hablar de estas dos tradiciones. Sobre la ablación femenina en Latinoamérica, hasta donde se conoce es una práctica ejercida solo en Colombia por las comunidades indígenas Embera, aunque según datos de la UNICEF se calcula que 70 millones de niñas y mujeres actualmente en vida han sido sometidas a la mutilación/ablación genital femenina en África y el Yemen.[1]

En términos sociológicos, esta tradición hace parte de un rito de iniciación de las menores a la adultez, así como la búsqueda del control de la sexualidad femenina y el placer, solamente posible en los hombres.

La ablación femenina, cuando no ocasiona la muerte, deja consecuencias físicas en las mujeres como hemorragias, infecciones, retención urinaria, alteraciones en la menstruación,  enfermedades de transmisión sexual, problemas sexuales y complicaciones en el parto, al igual que consecuencias psicológicas como humillación, ansiedad, terror, efectos sobre la convivencia en pareja, entre otros. Esta práctica debe ser considerada como una forma de violencia contra la mujer al ser quebrantados sus derechos a la integridad física, la salud y a no ser sometidas a torturas ni a tratos crueles y degradantes.

Por otro lado encontramos la tradicional Tauromaquia, esta vez no sólo aplicable a Colombia, sino a otros países del continente Americano y la Península Ibérica. Las corridas de toros registran sus orígenes en el imperio romano y talvez mucho más atrás, en tiempos de la civilización minoica respondiendo a un ritual de iniciación, marcando el paso de la niñez a la adultez cuyo propósito era demostrar la valentía masculina. En palabras de un defensor de la tauromaquia:

En las corridas de toros hay drama, pero al mismo tiempo hay arte y emoción porque se representa en cada lidia la victoria de la civilización frente a la fuerza bruta […] Las corridas de toros son, pues, una apología del coraje, valor que, convendremos la mayoría, a día de hoy escasea en la sociedad española; en este sentido, la tauromaquia ha tenido históricamente un valor pedagógico para el conjunto de la población.[2]

Existen videos, blogs, libros, testimonios de veterinarios y trabajadores taurinos, en donde se describen y muestran las torturas a las que son sometidos estos animales (digo estos porque incluye a los mismos caballos usados en el ruedo) incluso días antes de salir a las plazas. En el ruedo el Tercio de Varas, El Tercio de Banderillas, el Tercio de Muerte o Suerte Suprema y los Trofeos para los toreros, son la expresión máxima de la tortura a la que es sometido el animal. Cada uno de los arpones de acero afilados produce dolores fuertes y hemorragias internas en el animal, que simplemente lucha por sobrevivir. La Suerte Suprema usada para atravesar el corazón y así darle muerte al toro, no siempre es eficaz, requiriendo más de una estocada, y por si fuera poco como trofeo se le cortan las orejas y en algunas ocasiones el rabo al animal. En la red existen videos de toros que patalean mientras esto sucede. Bueno no hace mucho vimos algo parecido con un caballo en las corralejas de Buenavista, Sucre.

Si bien la tauromaquia responde a una violación a los derechos de los animales y la ablación femenina a los Derechos Humanos, en este caso los Derechos de las mujeres, ambas responden al ejercicio de tradiciones que deben ver, no sólo su final en Colombia, sino en todos aquellos países donde se siguen ejerciendo este tipo de prácticas. La tradición no debe justificar el sufrimiento y vulneración de los derechos de cualquier ser vivo.

En Colombia es de resaltarse el trabajo que la Defensoría del Pueblo ha venido adelantando con las mismas comunidades indígenas para ponerle freno a la ablación femenina, pero muy desafortunado ha sido el reciente fallo de la Corte Constitucional sobre la continuidad de la Tauromaquia en Bogotá, beneficiando a una minoría en la ciudad que aún disfruta de esta clase de espectáculos, en contravía de la sentencia C-666 de 2010 bajo la cual la misma Corte brindó protección a la naturaleza y los animales. ¿Nos iremos a una consulta popular como nueva opción? ¡Quien dirá!

[1] http://www.unicef.org/spanish/protection/index_genitalmutilation.html

[2] https://licorcafe.wordpress.com/2012/03/30/httpes-wikipedia-orgwikijuan_belmonte/

[plataformacol]

Plan Retorno

por Jaime Millán

[plataformacol]

Que se acabe Miss Universo?

por Javier Ramírez

El lunes en la mañana antes de salir a mis labores académicas me llevé una gran sorpresa al ver en casi todos los diarios colombianos y redes sociales la noticia sobre una colombiana que había ganado el concurso de Miss Universo.  No soy fan de este tipo de eventos, pero me llamó mucho la atención la cantidad de comentarios negativos que se podían observar en algunos diarios (en internet) y especialmente en las redes sociales.

Fueron 57 años de espera para ver de nuevo una colombiana con la corona puesta. Paulina Vega una mujer profesional y dedicada a su carrera, logró convocar la mirada de muchos, y evadir la mirada de otros tantos, evidenciando otra división que existe en Colombia, esta vez alrededor de este tema. Esta noticia, para muchos muy importante y para otros simplemente una pérdida de tiempo, ha generado un debate no sólo social sino también político. Preguntas como: ¿Cuánto se beneficia Colombia con este triunfo? ¿Cuál va ser el aporte de Paulina para construir una nueva Colombia? ¿Qué aportan éstas mujeres, estas organizaciones y éste tipo de eventos a nuestra sociedad? Estas y otras preguntas encendieron un acalorado debate en el cual sale a juego la moralidad colombiana.

En Colombia nos hemos acostumbrado a celebrar triunfos que no son nuestros: sacamos pecho por cosas que han logrado otras personas que, por coincidencia, han nacido en nuestro mismo país, simplemente para engrandecer nuestros egos. Hacemos nuestros los éxitos de nuestras estrellas del futbol, como James Rodríguez, Radamel Falcao; o los de estrellas en el ciclismo como Mariana Pajon, Nairo Quintana, Rigoberto Urán, entre otros. Nos apropiamos del reconocimiento a nuestro artistas internacionales (Shakira, Juanes, Carlos Vives, Sofía Vergara...), e insistimos en cómo han dejado el nombre del país en alto con sus logros personales.  Muchos, podría decirse que la mayoría de los Colombianos, hemos celebrado estos logros. Entonces, ¿por qué tanto recelo a lo que ganó Paulina Vega?

Siento que este debate es una muestra más de la doble moral que evidenciamos en Colombia. Los medios de comunicación nos tienen un mes al año a punta de mundiales y olímpicos, y todos los días con interminables noticias relacionadas con el jet set criollo, la farándula y la moda al desayuno, almuerzo y comida, y a los colombianos nos parece normal. Y llega el día en que una colombiana gana Miss Univeros y se arma Troya.

A todos aquellos indignados, me gustaría preguntarles ¿qué tanto han beneficiado los triunfos de deportistas y artistas a Colombia? ¿De qué nos sirve que Radamel Falcao haga parte del once ideal de la FIFA o que James sea el goleador del mundial?  Personalmente, creo que no mucho. Si acaso, ayudan a poner una nota positiva sobre el país en los medios internacionales. Aunque, de igual manera, ellos aporten su grano de arena con fundaciones e iniciativas sociales para ayudar a la gente en Colombia, lo cual es harina de otro costal.

Creo que ésta es la misma labor que podremos esperar de nuestra flamante Miss Universo Paulina Vega. Simplemente por llevar el nombre de Colombia en su frente va a extender una visión positiva de nuestro país alrededor del mundo; creo que su imagen linda y positiva puede incluso hasta contribuir su granito de arena a sacar adelante el proceso de paz y reconciliación que tanto necesita nuestro país.

Vamos a tener a Miss Universo por un buen rato, y me alegra por Paulina que haya conseguido algo que Colombia no había visto hace años. Y que no solamente nos destaquemos en el deporte y en lo artístico, sino que también ratifiquemos que la mujer Colombiana tiene su encanto. Confío en los aportes que la nueva Miss Universo va a generar en Colombia, no sólo socialmente, sino también culturalmente, ya que no es labor pequeña dejar en alto el nombre de Colombia alrededor del mundo.

¿Que se acabe Miss Universo?  NOOOOO.  ¡Que viva Miss Universo!

[plataformacol]

Je Suis Charlie

por Jaime Millán

[plataformacol]

Es el diseño - y el modelo de ciudad, estúpido!

por Camilo Garavito

Hace unos días empezamos a ver en los medios de comunicación nacional diferentes reportajes y columnas denunciando los brotes de violencia, delincuencia, inseguridad y demás males que los nuevos habitantes de las viviendas gratis que ha regalado el gobierno colombiano están teniendo que soportar. Fue inevitable recordar, leyendo los artículos y columnas que tratan el tema, una aburrídisima charla a la que tuve el privilegio de asistir en el pasado Foro Urbano Mundial, que tuvo lugar en Medellín en abril de 2014.

Venía yo de un sinfín de interesantísimos encuentros entre arquitectos, planeadores urbanos, economistas, técnicos y gobernantes de numerosos países, en los cuales se hablaba, entre otros, de la necesidad de desarrollar nuestras ciudades de una manera abierta, heterogénea, fortaleciendo el transporte público, la mezcla de clases sociales, potenciando la diversidad de usos y dotándola de espacios comunes que permitan el encuentro y el intercambio ciudadano, con el fin de tener ciudades seguras y sostenibles.   Se alababa a la ciudad de Medellín por su progreso en este sentido, por sus parques-biblioteca, su metro y metro-cable, sus espacios urbanos, y se subrayaba la conclusión generalizada de que para poder construir sociedades sanas -ciudades para la vida, era el lema del foro- es fundamental apartarse del modelo de ciudad suburbana, de conjuntos cerrados enrejados, de segregación por clase social, de largos desplazamientos entre la casa y el trabajo, y acercarse a un modelo de ciudad abierta, compacta, caminable, densa, multidimensional, diversa, vibrante, que ofrezca a sus habitantes la oportunidad de conocerse, de interactuar, de progresar, de mejorar sus estándares de vida - una oportunidad de futuro. En todos los encuentros la solución apuntaba a cómo desarrollar la ciudad en este sentido, a partir de su diseño urbano, del uso de herramientas tecnológicas y la implementación de políticas públicas, etc.

Tuvimos la oportunidad en el foro de observar múltiples propuestas y análisis, sacando conclusiones de las intervenciones exitosas y también de los resultados adversos que habían tenido iniciativas a lo largo y ancho del mundo, en Singapur, en Corea del Sur, en Europa y en Africa, en Indonesia, México y Brasil…  Especialmente interesantes eran los resultados del modelo de vivienda pública de Brasil, Minha Casa Minha Vida, un programa que otorgó en su primera etapa un millón de viviendas gratis con un esquema prácticamente igual al de las 100 mil que prometió el gobierno Santos. Los brasileños, al igual que los mexicanos, hablaban de los enormes problemas sociales (delincuencia, inseguridad, etc) que habían generado sus desarrollos de vivienda social / vivienda gratis.

Su problema radicó en que crearon unos grandes desarrollos inmobiliarios en el extra-radio de las ciudades, los cuales no cuentan con una adecuada infraestructura de transporte e implican desplazamientos muy largos para sus habitantes; que no proveen un suficiente número de instituciones educativas y de salud, que no plantean espacios para el trabajo, el comercio o el ocio. Crearon viviendas que, como en Colombia, otorgan a una familia un espacio de alrededor de 45m2 sin posibilidad de crecer, sin posibilidad de volverlo productivo, sin posibilidad de cambio para el futuro.

Hacían auto-crítica y contaban cómo las familias estaban abandonando aquellos hogares, a pesar de que se los habían regalado, pues se habían vuelto inseguros, invivibles, y porque además no tenían con qué pagar las cuentas de los servicios públicos que antes no pagaban, entre otros. Buscaban alternativas para las próximas etapas de sus programas de vivienda social: estaban intentando transformar el modelo, diseñar otro tipo de ciudad, permitir la multiplicidad de usos en las viviendas (las cuales podrían convertirse en espacios productivos y de sustento para las familias). Hablaban de cómo iban a intentar construir una ciudad abierta, sin rejas, de la importancia de los parques y las plazas, de fortalecer y hacer más accesibles los sistemas de transporte público y de la necesidad de otorgar al habitante no sólo un lugar digno dónde dormir, sino la posibilidad de que, una vez lo esté habitando, pueda ir a trabajar sin tener que perder 3 o 4 horas diarias desplazándose, o que pueda soñar con tener un negocio rentable en su casa y un espacio para que su familia pueda crecer en el futuro, que pueda ir al médico, a un parque o a un cine sin tener que atravesar toda la ciudad.

Y estando en estas, aprendiendo, conociendo, analizando, decidí entrar a otra charla más, una en cuyo panel estaba el Ministro de Vivienda de nuestro país, el entonces Alto Comisionado para la Convivencia y la Seguridad Ciudadana y el Alcalde de Montería, entre otros, en la cual iban a contar la incipiente experiencia de las viviendas gratis en Colombia.

Conclusión: Perdí hora y media de mi vida atendiendo un espacio de publicidad política pagada en el cual proyectaron un video con niños sonriendo a las cámaras mostrando lo felices que estaban porque su barrio tenía una cancha de fútbol, y poco más.  Después del video hubo un par de minutos para que los panelistas se vanagloriaran y se congratularan el uno al otro por el excelente trabajo que estaban haciendo, y luego llegó un espacio para un par de preguntas. Recuerdo especialmente la respuesta del Alcalde de Montería, seguida de un enorme apoyo del ministro y del comisionado, a un asistente que se interesaba en cómo iban a garantizar que no surgieran problemas sociales entre los habitantes de estas viviendas, viendo la heterogeneidad de sus orígenes.  El Alcalde sonrió, feliz, cómo cuando se sabe que se tienen las respuestas a todas las preguntas, y nos compartió su solución mágica:

"En nuestros desarrollos de vivienda estos problemas no se van a presentar, porque nosotros no sólo regalamos viviendas. Nosotros, además, le estamos exigiendo a quien recibe la vivienda que tome un curso de convivencia ciudadana, el cual dura una semana, y en el cual la gente aprende a vivir en comunidad."

De nuevo sonrisas, palmadas en la espalda, congratulaciones. Era de no creer. Una vergüenza.  La solución es un curso que dura una semana! El gobierno de Colombia, presentado minutos antes como el orgulloso anfitrión del foro Urbano Mundial de Medellín, no tenía ni la menor idea de lo que se hablaba en todos y cada uno de los salones que había a su alrededor. Estaba demasiado ocupado pavoneándose y vendiendo sus viviendas gratis como para darse cuenta de que el modelo urbano que planteaba no servía, y que estaba repitiendo exactamente los mismos errores que se habían diagnosticado en experiencias similares en los países vecinos (con el añadido de que en Colombia los receptores de dichas viviendas no sólo son personas de bajos recursos, sino que también van a ser ex-paramilitares,  ex-guerrilleros, víctimas, desplazados… con unas historias supremamente complejas que aumentan la dificultad para generar una convivencia sana).

En estos días, menos de un año después del foro, recuerdo esta charla, cuando veo en los medios de comunicación las denuncias y reportes de los graves problemas que se están viviendo en estas viviendas gratis, problemas que sabíamos que iban a ocurrir, aunque algunos no quisieron (y aún no quieren) verlo. Y vuelve a salir el gobierno a decir que la solución a estos problemas pasa por hacer un acompañamiento social, y que con eso todo estará bien.  Y antes de tener que volver a ver al Alcalde, al ministro y al -ya no- Alto Comisionado para la Convivencia y la Seguridad Ciudadana, (y al presidente, y al vicepresidente...)  sonriendo, felicitándose y dándose golpecitos en la espalda, quería levantarme y decirles que no sólo se trata de acompañamiento social, de conseguir psicólogos y trabajadores sociales que hablen con estas personas durante un par de días.

Quería decirles, parafraseando a un ex-presidente de los Estados Unidos:

Es el diseño - y el modelo de ciudad, estúpido.

(foto:  Javier Casella - SIG. Tomada de la página web de la Presidencia de la República)