Entrevista de María Alejandra Trujillo en @RCR750 con el embajador venezolano Emilio Figueredo
—María Alejandra Trujillo: Para conversar acerca de la comunidad internacional saludamos en la línea telefónica a Emilio Figueredo. Fue embajador de Venezuela ante varios destinos incluyendo Naciones Unidas, es editor de Analitica.com, gracias por atendernos, buenos días.
—Emilio Figueredo: Buenos días María Alejandra, muchos saludos a tu audiencia. Este, bueno, como tú estás diciendo lo que ocurrió ayer es muy importante en todos los campos, tanto lo que ocurrió negativamente aquí en Venezuela como lo que ocurrió en Lima.
En Lima fueron más los países. Yo creo que hay unos errores en eso porque la subscripción del documento fue suscrito por los países que tenían cancilleres pero al mismo tiempo estaban y apoyaban la resolución el vice canciller de Canadá, el embajador de Granada en la OEA, el embajador de Uruguay en Lima.
Ahora, lo interesante de esta declaración que no busca irrumpir ni trastornar digamos la realidad nacional sino que simplemente piensa utilizar los mecanismos de presión internacional para terminar de forzar una solución pacífica a esta crisis.
Porque hay que poner énfasis que el problema que vive el país es una crisis que cada día se agrava más. Una crisis humanitaria, compuesta por crisis de salud, crisis de alimentación, empobrecimiento de la población y el gobierno se empeña en querer hacer más de lo mismo. Osea, no buscan caminos para una solución, sino más bien lo que hace es transitar por el camino que lleva al abismo, porque es más de los mismo, o más de lo mismo o peor de los mismo.
Yo creo que en este momento lo que ocurre es importante que la gente entienda que esto ya no es solamente una confrontación entre la oposición organizada y el chavismo, sino que esto es ya un conflicto que supera al ámbito nacional y que involucra ya casi más de 50 naciones en el mundo.
Y en la misma resolución, declaración de Lima de ayer, dicen los cancilleres en el punto 13 —creo que es de la declaración— que ellos van a llevar el tema a Naciones Unidas y van a seguir buscando países que apoyan esto.
Ahora, ¿que es lo que es importante de esa declaración de ayer?
Primero, la condena a la ruptura del orden democrático en Venezuela.
Segundo, todos esos países que estaban ahí presentes, que son 17 muestran su decisión de no reconocer a la Asamblea Nacional Constituyente ni a los actos que emanen de ella por su carácter ilegítimo.
El tercero que es muy importante reconocen plenamente y dan el apoyo, tanto a la Asamblea Nacional como a la fiscal general de la República, ilegalmente destituida y recuerdan que hubo una medida cautelar emitida por la Comisión Inter Americana de Derechos Humanos en protección a la fiscal.
Otro punto importante de la declaración es el rechazo a la violencia y cualquier opción que involucre el uso de la fuerza.
Pero aparte de que estas declaraciones generalmente son muy de principios, a veces son muy retóricas, en ésta no es retórica porque dicen además que ellos van a continuar solicitando la aplicación de la Carta Inter Democrática Americana en la OEA y respaldan plenamente la decisión de Mercosur de haber suspendido a Venezuela, sine die, de la organización base en el protocolo de Ushuaia. El protocolo Ushuaia en Mercosur es una carta democrática.
Lo que también me parece muy importante es el llamado a que se suspenda la transferencia de armas hacia Venezuela a la luz del artículo 6 y 7 de El Tratado internacional de Comercio de Armas, ¿no?
—María Alejandra Trujillo: No solo eso, embajador, también los países como un acuerdo absolutamente novedoso, bueno acordaron, bueno decidieron no reconocer ninguna, eh, financiamiento...
—Emilio Figueredo: [Interrumpe] Ningún acto. Ningún acto que no esté...
—María Alejandra Trujillo: ...o préstamo que solicite la Constituyente Comunal no el Parlamento venezolano.
—Emilio Figueredo: No, no y peor y mucho más allá y eso tiene consecuencias en los mercados de capitales, tiene consecuencia en cualquier acuerdo que se hace. No se acepta ningún acuerdo que no sea, que no esté sometido a lo que la Constitución establezca y por lo tanto aprobado por la Asamblea Nacional. Osea que están fijando parámetros que definitivamente veremos que serán apoyados por muchos países más.
¿Qué estaba esperando la comunidad internacional? Fíjate que una de las cosas más interesantes es que Estados Unidos no estuvo presente. No quiere decir que no está de acuerdo, sino que quiso que eso se dilucidara por los países del continente, que en ausencia de ellos —inclusive el Canadá que había pensado mandar a su canciller, mandó un vice canciller— en consecuencia ¿quién estaba presente ahí? Los países de México, la mayoría de los países centro americanos y la mayoría de los países sur americanos e incluso cuatro países que forman parte de CARICOM.
Osea que el micro cosmos —para utilizar una palabra— refleja una inmensa participación del hemisferio. Y era importante porque en la medida que se pronuncia el hemisferio —la región— en esta materia facilita el camino para que sigan una misma vía no solamente Estados Unidos sino también la Unión Europea.
Yo creo que, aquí lo que se está tratando es de forzar —y que es la salida lógica— a que las partes de manera objetiva y clara se sienten en un mecanismo para solucionar la crisis. ¿Pero con base a qué? Con base a los criterios que fueron expuestos muy claramente el año pasado por el cardenal Parolin.
Porque por la confrontación —es un poco lo que señalo yo ayer en un artículo en analítica— que si uno aplica la teoría de los juegos al conflicto político vemos que lo que se ha llevado hasta ahora es un poco como, es el juego de ajedrez. Osea. el ajedrez ¿cuál es el objetivo final del ajedrez? Darle jaque mate al rey, ¿no? Es decir, acabar con el rey. Ahora, si no sucede eso ¿qué sucede en el ajedrez como parecido que sucede en el dominó? Que se tranca el juego, que en el ajedrez se llama el empate.
Ahora, ante una situación en el que ninguna de las partes puede imponerle al otro su decisión, más bien lo que ha creado es un estado de caos y de desmembración del país. Prácticamente estamos en un país que nadie sabe quién gobierna...
—María Alejandra Trujillo: [Interrumpe] Ahora, embajador, si me permite, eh, preocupan mucha algunas aseveraciones que se hicieron ayer porque, entre otras cosas se habla de una crisis absolutamente inédita en la región, sin precedentes que afecta a absolutamente a todos. De hecho la canciller de Colombia, María Angela Holguín subrayaba que de momento, por ejemplo, la crisis migratoria afectará concretamente a Colombia y a Brasil —inicialmente— pero esto incluso puede ser mucho peor. Vamos a reponer una de las declaraciones más duras que se hicieron en Lima, justamente la del canciller de Perú, Ricardo Luna. El se expresaba acerca de lo que ocurre en Venezuela en los siguiente términos, yo quisiera su reacción.
—Reproducción de audio de Ricardo Luna, canciller de Perú: Lo que ha pasado en Venezuela con el establecimiento de la Asamblea Constituyente es un quiebre definitivo de lo que teníamos hasta ahora. Es decir, el dibujo de las instituciones democráticas que se ha venido dando en los últimos tiempos ha llegado a su culminación y lo que tenemos en Venezuela es una dictadura.
—María Alejandra Trujillo: Embajador, su comentario.
—Emilio Figueredo: Bueno, yo creo que eso ya, ya cada vez más son los países que asumen ese planteamiento y reconocen que estamos ante un gobierno de facto porque la Asamblea Constituyente, ilegal en su origen, ilegal en su formulación y en su promulgación establece que estamos en un regimen extraño, un régimen militar, apoyado por los militares donde no hay ningún respeto al Estado de Derecho, como lo vemos, como te lo digo antes con los alcaldes.
Osea, se ha transformado la Sala Constitucional, la ilegítima Sala Constitucional, porque ha que decirlo, el Tribunal Supremo, como prácticamente un comité de salvación pública de la revolución francesa. Es decir, no hay guillotina pero si se utiliza como mejor le venga en gana la exclusión de una parte importante del país.
Los países no se construyen con exclusion. Los países tienen que encontrar mecanismos para encontrar soluciones porque es como en un bote en el cual alguien se solaza diciendo tu lado de tu bote se está hundiendo. Nos estamos hundiendo todos juntos. Y en este momento los venezolanos de conciencia tenemos que pensar que es la hora de la Política con "P" mayúscula. Y la Política en qué consiste, en encontrar salidas y soluciones que permitan la reconstrucción del país.
Una de las cosas más importantes que ha sucedido en Venezuela en los últimos tiempos fue el domingo el debate que se abrió en la Universidad Católica Andrés Bello donde vemos finalmente un entendimiento entre sectores opositores y lo que se puede llamar sectores relevantes importantes del chavismo crítico. Es así que se construye país. Es reconociéndose los que fuimos adversarios para encontrar una solución y resolver esta crisis, que más que una situación para llegar al poder un grupo u otro es una crisis humanitaria que todos tenemos la responsabilidad de lograr una solución. Una solución racional, no puede ser simplemente visceral, no puede ser a base de odio, de enfrentamiento. Tiene que ser, buscar fórmulas para lograr salir del atolladero en el que estamos. Y definitivamente la Asamblea Constituyente no solamente no trae la paz sino es como echarle gasolina al fuego.
—María Alejandra Trujillo: Embajador, finalmente yo le preguntaría ayer Naciones Unidas denunció el patrón excesivo del uso de la fuerza, violaciones sistemáticas a los Derechos Humanos. Señaló directamente la responsabilidad del gobierno. La pregunta que nos hacemos es ¿se está construyendo o se está elaborando un expediente para llevar a Venezuela a la Corte Penal Internacional? Sabemos que en la OAE si, ahora ¿también en Naciones Unidas? ¿Cuál es su opinión?
—Emilio Figueredo: No, yo creo que el tema, eso es mucho más complicado. Primero, llevar a la Corte Penal Internacional se lleva individualmente a personas que hayan fallado y haya violado lo que se llama, cometido delitos de lesa humanidad. Siendo el más simple de probar y el más contundente en Venezuela el uso sistemático de la tortura. Pero eso, claro lleva en el escalón al responsable inmediato y el que dio las órdenes. Pero la OEA no puede hacer nada en esa materia porque no esta facultada para...
—María Alejandra Trujillo: [Interrumpe] Pero acaba de contratar al fiscal Moreno Ocampo para que como asesor especial en materia de delitos de lesa humanidad...
—Emilio Figueredo: [Interrumpe] Si el fiscal para que asesore. No lo puede hacer la OEA, lo puede hacer cualquier miembro de la organización que haya suscrito el Tratado de Roma, y esos son los facultados. El único órgano internacional que puede —como órgano internacional— intentar una acción ante la Corte Penal Internacional es el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Pero como usted sabe muy bien, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ahí funge el veto y ahí están algunos aliados del régimen como es el caso de Rusia y de China.
Yo lo que creo es que se va a ver cada vez más pronunciamiento, no solamente como ya existe en la comunidad europea, como existe en los organismos de nuestro hemisferio sino que veremos otros países. De Naciones Unidas es importante la declaración del que preside la Comisión de Derechos Humanos, que le han negado infinitas veces venir a Venezuela a verificar los hechos y él simplemente arrancó un procedimiento con mas de 160 testimoniales donde están demostrando claramente que existe una sistemática violación de los Derechos Humanos en Venezuela.
—María Alejandra Trujillo: Bien, clarísimo el comentario, embajador gracias como siempre por atendernos, acompañarnos. Era el embajador Emilio Figueredo, fue el representante diplomático de Venezuela ante varios destinos incluyendo Naciones Unidas. Ahora mismo es el editor del portal Analitica.com...
Me parece genial la entrevista de JOLGUER RODRÍGUEZ COSTA al historiador venezolano TOMÁS STRAKA publicado en el diario El Nacional.
El periodista pide al historiador precedentes en la historia de la actual tragedia que esta viviendo Venezuela. Todas sus respuestas son formidables y me llama la atención aquella en alusión a la constituyente de Nicolás Maduro (en otras palabras el autogolpe) por su relevancia a la revocación de la constitución española de La Pepa por el rey Fernando VII en 1814.
—¿Un hecho como la constituyente de Maduro?
—El Decreto de Valencia, España, de Fernando VII en 1814. Derogó la representación nacional y los derechos ciudadanos “como si no hubieran pasado jamás”. Vaya ironía para quien se declara bolivariano.
¡Genial!
Españoles como el Mariscal de Campo Mariano de Renovales arriesgaron sus vidas luchando en la guerra de independencia española con el fin de restaurar al monarca bajo la premisa de esta constitución, La Pepa, promulgada en Cadiz el día de San José de 1812 y leal a un rey "moderado".
El autogolpe en 1814 del recién restaurado Fernando VII provocó que estas mentes liberales españolas sufriesen la persecución de un rey "absolutista" que mostró plumero de "tirano". Los que pudieron escapar de ser condenados por "rebelión", desde su exilio apoyaron al movimiento independentista hispano americano. Así hizo Mariano de Renovales entablando correspondencia con Simón Bolívar en diciembre de 1817 desde su exilio en Londres. Si te interesa este tema lee mi relato "Tiznados"
Le comenté el otro día por whatsapp a mi amigo venezolano que vive ahora en Costa Rica mi dicha de encontrar puestos regentados por venezolanos en los mercados tradicionales de Madrid. «Una empresa en Asturias se especializa en queso llanero, queso paisa, queso guayanés ¡y lo venden aquí!». El mercado Maravillas en la calle Bravo Murillo tiene por lo menos 5 o 6 puestos que ondean el pabellón venezolano.
Fue entonces que me fijé en la bandera, aquella con una estrella de más que Chávez ordenó poner a su antojo basándose en su interpretación personal de la historia. Pero ésta tenía la octava estrella tachada.
Me puse a pensar, aquí consigo queso llanero hecho en España, harina P.A.N. made in Texas, U.S.A., Freskolita made in Miami, U.S.A., vamos que todo lo que representa mi niñez ya no se fabrica en Venezuela. Ah, es verdad, no se pueden exportar alimentos de Venezuela, por cosas de que no hay suficiente producción nacional gracias a 18 años de implementar el desastroso modelo político, económico y productivo cubano. Incluso ya tienen contratada la franquicia de represión...
Y fue entonces que caí en cuenta: «Esa octava estrella significa la cubanización de Venezuela, tachar la octava estrella es señal de protesta».
—Alfredo Graffe, Habla Caracas +RCR750 : A esta hora, y como se ha hecho ya costumbre en el programa iniciamos con la discusión, con la conversación, el debate sobre lo que ha acontecido. El domingo pasado fue un día estruendoso para el gobierno. El silencio que sacudió, no solamente las calles de Caracas pero también las calles de todo el país, habló al mundo.
Del mismo modo, una jornada que bañó las calles de sangre en Venezuela. Llegamos a 16 muertos, solamente ese domingo, 16 personas asesinadas. En los casos más extremos, en los casos de mayor violencia Táchira y Mérida, enfrentamientos con las fuerzas de seguridad del Estado. No solamente la Guardia Nacional y la Policía Nacional Bolivariana, en algunos casos inclusive participaron organismos del ejército y de otros componentes de las Fuerzas Armadas accionando armas de fuego en contra de manifestantes. Es decir, una situación crítica en el país, sobre todo en estos estados que al final tiñe y demuestra la vocación real del gobierno de Maduro que es pasar por encima sobre todo los venezolanos al costo que sea.
Esa misma noche Tibisay Lucena lee unos resultados que quienes vivimos o estamos presentes en el día a día en la calle sabíamos que eran mentira: El número que ella dijera podía ser el número que a ella le diera la gana y eso es una reflexión para nosotros.
Porque la Unidad, a tiempo, temprano, a las siete de la noche, demostró, anunció un número de la participación que luego fue acompañado por otras denuncias, entre ellas la de REUTERS, entre ellas la de SMARTMATIC, entre ellas inclusive las mismas denuncias del chavismo. Y es algo que queremos conversar.
Hay candidatos hoy de la Asamblea Nacional Constituyente que saben que perdieron o saben que ganaron pero no saben con cuantos votos salieron en la elección.
Eso pasó.
¿Y por qué pasó eso? Porque evidentemente no votaron los 8 millones de personas que ellos dicen, y a la hora de alterar los resultados, a la hora de manipular las cifras, a la hora de cambiar la situación, se llevaron por el medio a propios y extraños.
En ese marasmo, en esa trampa, en ese entuerto que ellos mismos generaron —por su condición de malandros— hicieron que los resultados de la elección ni siquiera fuesen publicables para ellos mismos.
Entonces tienen hoy candidatos, adjudicados o no, que no tienen el resultado de su elección. Son presas de su propia vocación. Y en eso se ha convertido el chavismo.
Y es triste que candidatos, por ejemplo, que intentan representar al sector estudiantil, jóvenes que se llenan la boca diciendo que van a renovar la política, que van a cambiar la revolución, que esto y aquello, sencillamente sean cómplices de esto.
Pero es que así es. Y este país tuvo un antes y un después del 30 de julio. Todo ciudadano, todo venezolano que tomó una postura en contra de la Asamblea Nacional Constituyente, que tomó una postura al margen de este proceso, que tomó una postura firme tanto dentro como fuera de Venezuela, tiene un peso y tiene una responsabilidad y tiene una opinión ante la historia.
Así mismo todos aquellos que fueron co-partícipes y co-responsables de ello. Ya el punto donde está el país, el punto donde está la república no admite ni puntos medios, ni titubeos, ni meneos con esta situación. Y mucho menos con las personas que participaron en este proceso.
Ante esa situación, y ante ese fraude grosero, lamentablemente hubo participaciones, declaraciones de actores de la Unidad, actuando a título personal que desenfocaron y desorientaron el debate. El día que la empresa proveedora del sistema tecnológico de la elección señala que aquí hubo un fraude, señala que la presidenta del Consejo Nacional Electoral y las tres rectoras que la acompañaban incurrieron en delitos, ese día justamente, nosotros como oposición y nosotros como políticos —y eso tiene que ser una responsabilidad que tenemos que asumir todos— desorientamos la discusión —por un programa de televisión que pasaron por la tarde con unas declaraciones además que poco ayudan a la Unidad y que además no estaban como producto de una discusión unitaria. Las declaraciones que da Henry Ramos Allup a su vez como otras declaraciones, otras acciones por redes sociales que dan otros personajes, por ejemplo María Corina Machado, otros actores que hacen vida en la política nacional, más allá de ser parte de una discusión, de un consenso, de una generación de una política consensuada de una estrategia, lo que hacen es abrir un debate que yo creo, en mi opinión, no es el debate de fondo y el debate real sencillamente por temas muy personales y por ambiciones muy particulares.
Y eso es un llamado que tiene que hacer a la reflexión y donde todos que queremos hacer vida política, todos los que por ejemplo tenemos esta responsabilidad de aparecer hoy sábado a las dos y cuarto de la tarde a explicar o a entender o a conducir o a liderar o a dirigir hacia a donde estamos yendo tenemos que tener responsabilidad con lo que hacemos.
Mucho peor aún —y eso lo digo yo a título personal, esta es mi opinión— la utilización de figuras, de personas fallecidas, de nombres de personas fallecidas en campaña para influir a favor o en contra de la participación de las eleciones regionales. Los fallecidos, las personas que fueron asesinadas, los más de 120 personas que han sido asesinadas en este conflicto no podemos nosotros hablar por ellos si lo hicieron eso a favor de unas elecciones regionales o lo hicieron en contra.
Y nosotros que creemos en un país distinto, que creemos en una forma de hacer las cosas distintas no podemos caer en eso. Son una falta de respeto con su memoria, con su familia pero sobre todo a las cosas con todos los que salimos a protestar, porque hoy todos los venezolanos que salimos a marchar —por ejemplo los que estuvimos ayer que recibimos la represión en la Francisco Miranda, que recibieron la represión en la autopista de Prados del Este, en el caso de Caracas— todos los días nos exponemos a morir. Y lo hacemos particularmente por compartir, por colaborar, por adelantar en esta lucha pero por supuesto por un futuro distinto.
Entonces que se venga a hablar a nombre de las personas que han sido asesinadas con una u otra intención es algo que a todos nos tiene que llamar a la reflexión. Y no podemos nosotros, precisamente los políticos ser quienes alentemos, quienes fomentemos esas discusiones que al final lo que hacen es enfrentarnos internamente.
La pregunta, sobre si participar o no en las elecciones no es distinta a muchas preguntas que hemos tenido que resolver en estos 120 días de lucha y en estos más de 17 años de conflicto.
¿Participar en la elecciones regionales?
¿Para qué?
Es obvio que el gobierno de Nicolás Maduro no se deja llegar de nuevo al 6 de diciembre de 2015.
Nicolás Maduro a motu propio no le va a decir a Tibisay Lucena: «mira chica convoca unas elecciones donde yo pierda». Eso lo sabemos. Y ahí es que tenemos que tener una responsabilidad.
Si se va y se participa y se inscriben los candidatos tiene que estar claramente el escenario planteado de una posible suspensión. Y en ese momento, donde el gobierno de Nicolás Maduro, donde los poderes públicos, donde lo poco que existe de República actúe en contra del voto, de los derechos de los ciudadanos, de los derechos del soberano. En ese momento, volveremos al mismo punto donde estuvimos por ejemplo al día siguiente de la Consulta Popular del 16 de julio.
Somos mayoría, el mundo lo ha evidenciado, queda claro que es una dictadura, queda clara su vocación totalitaria y un gobierno autoritario. ¿Qué hacemos ahora?
La pregunta de fondo aquí no es si se participa o no se participa, si se inscriben o no se inscriben unos candidatos. La pregunta es ¿para qué se quiere tener esos candidatos inscritos? o ¿para qué no se quiere?
Si la ruta es no ir a las elecciones regionales, ¿bueno, entonces qué estamos haciendo? Entonces se habla, por ejemplo, de la conformación de un gobierno de Unidad Nacional que se elija a través de elecciones tal como se preguntó en la Consulta del 16 de julio.
Eso tiene que tener un acompañamiento y una fuerza. La designación de los rectores del CNE y de los magistrados tiene que tener un acompañamiento real y una fuerza de calle y una cantidad de poderes fácticos acumulados que permitan su ejecución. Eso no es soplar y hacer botella.
Un nuevo Tribunal Supremo de Justicia y un nuevo CNE nace de una posición de poder. Nace de una capacidad de ejercer presiones y de ejercer acciones, que yo hoy francamente creo que tenemos que construir y que lamentablemente no basta con querer.
¿El CNE incurrió en delitos? Si.
¿Tibisay Lucena es complice de esta dictadura y además es complice de los asesinatos que han sucedido porque fue parte de este proceso? Si.
La pregunta entonces es ¿nosotros cómo actuamos? Porque estas personas no van a actuar, o van a dejar de actuar, o se van a poner a un lado, particularmente, porque estén obrando mal y porque ellos han incurrido en delitos, han violado la constitución y no están del lado de la democracia, pues entonces, nosotros ya con eso tenemos argumentos suficientes para sacarlos.
Evidentemente esta gente tiene que estar fuera del gobierno y fuera de los poderes desde hace muchos años. Y no lo están porque funcionan como una mafia y funcionan como un cartel.
Y ahí entonces, los lugares comunes, esas cadenas a veces de Whatsapp, esas Tweets o esa cosas que se ponen en el Facebook, nosotros tenemos que desmenuzarlas y entenderlas. Decían algunos: «se ha comprobado que esta gente no sale con una negociación y no salen con votos». Eso lo dijo alguien en Twitter que ese mito se haya caído el 30 de julio.
¿Qué queda, por ejemplo, si en un proceso de conflicto no hay una negociación y unos acuerdos para la salida? Es decir, si este conflicto no se resuelve por una negociación a las que se lleguen las condiciones de presión, de capacidad de ejercer fuerza, de gente en la calle, de presiones internacionales, de señalamiento público donde ser parte del gobierno es casi que un crimen automático, donde los venezolanos señalamos a quienes nos gobiernan y los apuntamos y decimos este tipo es culpable. Es decir, si nosotros llegamos a ese momento como lo venimos construyendo y esta gente plantea la salida del gobierno, hay que generar una negociación para su salida. Donde se puedan frenar el número de muertos.
Si por la cantidad de muertos que tenemos, más de 120, la decisión es no ir a una elección por precisamente la cantidad de muertos, no ir a una negociación por precisamente la cantidad de heridos y detenidos, ¿cual es la respuesta entonces?
¿Busquemos un enfrentamiento? ¿Busquemos la escalada de un conflicto en términos irresponsables, quizás? ¿Que aumenten el número de muertos y desencadene en una guerra?
Eso son las consideraciones que hay que tener. Y esas son las preguntas que cada uno de nosotros tenemos que hacernos. Y en estas horas que han venido transcurriendo, por lo menos me ha pasado a mí, me ha pasado en mi casa con mi familia, cada familia se discute que hace en este momento. En las medidas de sus posibilidades, en la medida de sus condiciones y son discusiones que van más allá de la crisis en la que ya vivimos. Es el futuro cercano que tenemos en las puertas. Y así está pasando en todos los hogares venezolanos.
Y esto no es precisamente una discusión para llevarlo en un grupo de Whatsapp para poner en un Tweet para ponerla en el Facebook o para tratar que algún político se haga más famoso que otro. Es la discusión que tiene que tener cada venezolano consigo mismo. Es la discusión que cada uno de nosotros cuando cierra los ojos en la noche antes de dormir tiene que preguntarse si estamos dispuestos a llevar este conflicto a donde tenemos que hacerlo.
Y es válido decir que no.
Pero el que diga que no, pues, tiene que ponerse a un lado y no puede entorpecer a la Unidad.
Y el que diga que si tiene que comprometerse disciplinadamente a asumir los costos que esto conlleva.
Luchar en contra de una dictadura no es tarea fácil, no es tarea sencilla.
Y es parte de esas dudas, parte de esas reflexiones que hay que ventilarlas, pero responsablemente. Porque la gente no es tonta. La gente entiende. La gente que escucha la radio, lee el periódico, sale a la calle, preguntas quizás a ver si están más claras que quienes tiene acceso a grandes medios de comunicación y dicen lo que les da la gana. Precisamente hay que generar esa discusión pero de manera responsable. Sin caer en los lugares comunes absurdos, estériles, que no nos llevan a ningún lugar sino a una polarización falsa.
Yo quisiera en este momento recordarles los números de teléfono de la cabina 0124829750 para que en el próximo segmento entremos con sus llamadas, entremos con su discusión, entremos con sus opiniones y generemos un debate enriquecedor en este espacio que clarifique la conducción hacia donde vamos. 2:19 de la tarde.
—minuto 14:57
—José Pernalete, padre de Juan Pablo Pernalete:
Ella me llama, y me da la noticia de que nuestro hijo se había muerto, lo habían matado.
Ese muchacho salió ese día a manifestar por la falta de comida, por la inseguridad, por la falta de medicinas. Salió a manifestar porque las cosas no estaban bien.
Lo besábamos, nos daba la bendición, le pedíamos a Dios todos los días que nos lo cuidara, en la mañana, cuando salía a su práctica de deporte a la universidad. Y le dábamos gracias a Dios todos los días cuando llegaba y subía por esas escaleras: pum-pum-pum-pum-pum-pum.
Y se nos lanzaba encima de la cama.
Muchacho excepcional, excepcional, que no tenía cara ni cruz, ni blanco ni negro. Muchacho puro.
Yo, no calzaba los zapatos que calzaba ese muchacho.
No, y ni nunca los voy a llegar a calzar.
Entrevista de María Alejandra Trujillo en @RCR750 con el economista venezolano Luis Oliveros
https://tiznados-ebook.blogspot.com.es/
—Luis Oliveros: Mira, María Alejandra, lo hemos dicho muchísimas veces y en tu programa también. Ningún país genera bienestar, genera buenas noticias a su gente cuando destruye las instituciones. En Venezuela estamos viendo la destrucción institucional, tal vez la más grande de la historia de Venezuela y hoy estamos viendo como el gobierno le pasa, o le quiere pasar por encima a la Asamblea Nacional y le quiere pasar por encima a la Fiscalía con esta Asamblea Nacional Constituyente. Hoy es un día muy triste para Venezuela, hoy es un día de verdad de muy mala noticia de ver como el gobierno sigue empeñado en querer «bypassearse» las reglas del juego y como el gobierno lo único que le interesa es mantenerse en el poder. Lamentablemente no podemos esperar buenas noticias de esto. Lamentablemente estamos viendo como el pánico se apodera de los venezolanos y de la economía y un indicador de riesgo, el dólar paralelo, así lo está diciendo. Yo creo que hoy es un día que nos va a quedar en la historia y que lamentablemente es un día muy triste.
—María Alejandra Trujillo @RCR750: Bueno, yo le pregunto a Luis Oliveros, hacíamos el comentario a propósito de lo que está pasando con el [dólar] paralelo que continúa desbocado y el gobierno, bueno ha decidido tomar ninguna medida para frenarlo. Que el billete de mayor denominación en nuestro país, ya prácticamente, bueno, alcanza para comprar un dólar. Estos nuevos billetes, este nuevo cono monetario se presentó apenas en diciembre del año pasado. ¿Qué puedes decirnos?
—Luis Oliveros: Mira, varias veces hablamos primero de la necesidad de que tuviéramos billetes de más alta denominación. Pero también hablamos una vez que ya tenemos estos billetes de que si no había un control en el tema inflacionario muy posiblemente, muy pocos meses íbamos a estar hablando de la necesidad de tener billetes de más alta denominación porque esos billetes estaban perdiendo capacidad adquisitiva, estaban perdiendo su momento. Y lamentablemente, como tú bien lo dices, el gobierno se hace el desentendido en materia económica. El gobierno no tiene política inflacionaria, el gobierno no está haciendo nada. Sino al contrario, yo creo que el gobierno si está haciendo, ¿oíste? Yo creo que el gobierno está generando tan malas noticias que nos está llevando a una situación y a un sistema económico muy diferente que tenemos actualmente y es exacerbar los controles. Es tomar absolutamente control de toda la economía y de una vez decirle a los agentes económicos: «voy en contra de los derechos de propiedad», «voy en contra de la propiedad privada», «voy en contra de todo aquel empresario que piense que haciendo las cosas bien en Venezuela y con su trabajo le va a ir bien». Estamos viendo como los principales voceros de la Constituyente hablan de más estatatización, hablan de más controles, hablan de poner un control de precios en toda la economía. Eso tiene precedente, que a uno le viene a la cabeza: Zimbabue. Y Venezuela está a las puertas de una hiperinflación. Solo —imagínate tú, estamos a las puertas de una hiperinflación y mira lo que está pasando con el dólar paralelo y todavía la Constituyente no está tomando decisiones. Cuando empiecen a tomar decisiones en firme, las cosas seguramente va a ir a peor.
—María Alejandra Trujillo: Bueno yo tengo que preguntarle a Luis Oliveros si esto que hemos discutido en varias oportunidades, ¿esto responde a el modelo, está hecho así por diseño, o sencillamente a políticas económicas francamente equivocadas?
—Luis Oliveros: Mira, yo creo que puede ser una combinación. ¿Okay? yo creo que el gobierno actual como el gobierno anterior eran presas de su ideología. Que el gobierno anterior, gracias al aumento de los precios del petróleo pudo tapar mucho de las distorsiones que tenemos actualmente. Sin embargo, cuando el precio del petróleo cayó —ya con el precio de petróleo alto esta economía estaba mostrando signos de caída en PIB y de inflación elevada— y cuando el precio del petróleo cayó automáticamente salieron todos los problemas. Y el gobierno, ni éste ni el anterior, nunca se prepararon para un escenario en el cual los precios del petróleo cayeran. Llama a la atención por qué el gobierno no tiene políticas anti inflacionarias. Yo estoy convencido de que al gobierno le gusta la inflación, pero que le gusta la inflación para ejercer control social: «los hago más pobres, a toda la población y esos pobres pasan a depender de mí, pasan a depender de la bolsa CLAP que yo les mande». Es un tema de control social y lo que estamos viendo se va a profundizar. Al gobierno le fascina la inflación. Al gobierno pareciera que le fascina el caos económico. Porque ya uno no puede pecar de ingenuo y pensar: «¿tantos años no hay política económica medianamente coherente?» Ahí tienes el DICOMque ha sido un rotundo fracaso, ahí tienes la caída de las reservar internacionales. Tienes una caída del PIB que si el año pasado fue un 18% este año ya se está hablando de hasta de 15%. Entonces estamos metidos en un problemón económico y el gobierno prácticamente no hace nada. Pero pareciera le gusta que esto se siga debilitando y se siga deteriorando.
—María Alejandra Trujillo: Ahora, ¿qué puede pasar con el paralelo? He escuchado la discusión en la calle. Esto impacta directamente sobre algunas transacciones, porque lamentablemente es marcador en nuestro país. ¿Esto tiene algún limite? ¿O no en lo absoluto?
—Luis Oliveros: Mira, María Alejandra, te lo voy a poner así: nuestras proyecciones pesimistas apuntaban a que para diciembre íbamos a estar en un nivel cercano al que tenemos actualmente. Eso eran nuestras proyecciones pesimistas. Y mucha gente, muchos clientes nos decían que estábamos un poquito pasados, que seguramente algo iba a ocurrir en el camino y por lo tanto eso no iba a llegar a ese nivel, que todos sabemos ¿no? Pero bueno, no vamos a decirlo por el tema de que no empiecen a perseguir a la gente. Ahora bien, ¿a dónde está el límite? Mira, María Alejandra, a mí me fascinaría decirte que ahorita viene un periodo de estabilización, y se va a revaluar el bolívar. Y el bolívar va a ganar terreno y le va a ir bien al bolívar. El problema es que no tengo basamento teórico viendo la política económica del gobierno para poderte decir eso. Yo creo que esto va a continuar, a lo mejor vendrá un proceso de estabilización de a lo mejor unos días, de una semana. Pero cuando la tasa de cambio toca un punto, ese punto queda grabado en el cerebro de esa tasa de cambio y aunque baje, va a volver a él. Y ojo, el histórico de la tasa de cambio paralela desde que está el control de cambio en la mayoría de los años es que para el segundo semestre se mueve más rápido que para el primer semestre. Y apenas estamos en agosto. Todavía no estamos en la segunda semana de agosto y mira lo que ha ocurrido con el dólar paralelo. Yo creo que esto va a continuar —a lo mejor viene un ajuste, a lo mejor viene una estabilización en los próximos días— pero es difícil pensar que esto se quede así hasta diciembre o que esto vaya a bajar considerablemente. Porque te insisto, no hay política económica y esto lo estamos viendo sin Asamblea Constituyente haciendo un show y metiendo la pata en materia económica y sin sanciones petroleras hacia Venezuela. Con sanciones petroleras a Venezuela lo que estamos viendo hoy es un regalo en comparación con lo que puede ocurrir.
—María Alejandra Trujillo: Dos inquietudes: ¿qué tan efectiva es esta medida de tener a comerciantes que aumenten lo precios guiados por Dollar Today? Es una información, una amenaza que hacía el presidente Nicolás Maduro.
—Luis Oliveros: María Alejandra, voy a poner una comparación para que la gente lo entienda. Es como si tu pareja te está siendo infiel y tu decisión sea botar el sofá de la casa. Eso no va a hacer absolutamente nada. Al contrario, va a empeorar el problema. El problema no son los comerciantes que están aumentando los precios. El problema es las malas decisiones en política económica y la ideología que nos llevó aquí.
—María Alejandra Trujillo: Finalmente el tema ROSNEFT y la dependencia de países como Rusia, la dependencia económica. Trascendió que aparentemente hubo un adelanto de mil millones de dólares, un préstamo a Petróleos de Venezuela a lo large de este año. Quisiera aclararlo con nuestro invitado, y por otra parte, bueno, si esta Constituyente Comunal le va a abrir las puertas al financiamiento al gobierno, que es una de las intenciones. Te escuchamos.
—Luis Oliveros: Mira, empiezo con la última: no. Esta Constituyente Comunal le cierra las puertas a cualquier inversionista. Osea, un inversionista extranjero que venga a Venezuela a invertir, cuando ve esto y oye las ideas en materia económica que tienen los asesores de la Constituyente, y si quiere invertir la plata aquí es porque verdaderamente le falta un tornillo o porque sabe que ya está pagando la corrupción y que puede venir a hacer negocios acá. Nadie en su sano juicio va a invertir en Venezuela con una Constituyente que persiga al sector privado. Mira, el tema de ROSNEFT, yo —los cubanos siempre te decían que si ellos eran tan buenos y eran tan independientes y eran tan sólidos ¿por qué necesitaban que los rusos les dieran plata? ¿Por qué necesitaban que los venezolanos les dieran dinero para poder ellos subsistir? El mismo razonamiento actualmente, me venden que somos una economía potente, que somos independientes, que tenemos patria, pero necesitamos que los rusos no estén pasando una metada para empezar a subsistir y para empezar a compensar si cae las compras de petróleo de los Estados Unidos. Hacer negocio con ROSNEFT es una mala decisión. Era mejor, mil veces hacer negocio, seguir haciendo negocios con Estados Unidos vendiéndoles ese petróleo. Yo comparo hacer negocio con ROSNEFT con las pérdidas que estamos teniendo con PETROCARIBE. Eso va a seguir generando pobreza, eso va a seguir generando inconvenientes. Venezuela está atravesando una difícil situación y las decisiones que está tomando apunta a que la cosa va a empeorar.
—María Alejandra Trujillo: Gracias a Luis Oliveros por atendernos, acompañarnos en estos minutos...
Hoy mi papá estuviera cumpliendo 90 años. Llegó a Venezuela escapando de la segunda guerra mundial. Una vez aquí renunció a ser húngaro y por más acento de musiú que tenía, se empeñó en ser venezolano.
Yo desde la semana pasada tengo guardado un pasaporte que me acredita como ciudadano húngaro. No tuve necesidad de irme de Venezuela para obtenerlo. Vainas de la vida, me tocó por derecho. Por el hecho de que mi papá el día que dejó Europa decidió venir a un país llamado Venezuela. Aquí mi papá comenzó desde cero y, como legado, dejó una familia con un apellido extranjero pero con un apego por Caracas inquebrantable.
Hoy día de su cumpleaños agradezco todo lo que heredé de mi papá, incluyendo la nacionalidad húngara, la pasión por la música, la afición por la fotografía, entender que tengo una familia única y sobretodo querer a este país.
andulkaphoto
gracieabrams
2087
turnnoffyourmind
snowghoul
tangentwithtanner