Suatu hari ada orang yang berjasa sekali dalam kerja-kerja kemanusiaan maupun kebudayaan. Seorang guru bangsa sekaligus kawan dekat setiap orang. Ia menjadi kawan, bapak, maupun mbah dari banyak sekali orang. Punggung dan hatinya diserahi tanggung jawab untuk nyengkuyung atau menggendong masalah hati banyak orang; tempat untuk bersandar, maupun tempat untuk mengadu keresahan.
Semuanya dilakukan bertahun-tahun oleh beliau, hampir tiap malam, hampir tiada pernah berhenti. Semua kalangan diterima, hatinya begitu lapang dan tenaganya begitu besar. Seorang guru yang patut sekali untuk dijunjung dan ditiru.
Tapi kemudian ketika sedang marak perdebatan tentang LGBT, beliau diminta untuk menulis dan memberikan keberpihakan. Beliau menolak dan tidak bersepakat dengan konsep itu. Meskipun juga beliau selalu membantu dan menemani banyak banci juga pekerja-pekerja seks komersial untuk mendapatkan hajat hidupnya agar lebih baik.
Kemudian apa yang terjadi atas posisi keberpihakan itu? Beliau dianggap anti kemanusiaan. Tidak adil terhadap manusia yang memiliki pilihan berbeda. Tidak sepakat dengan konsep LGBT = Anti kemanusiaan.
Banyak sekali orang yang mendapat predikat yang sama, tidak sepakat, maka tidak sejalan dengan misi kemanusiaan. Seolah ini adalah kebenaran objectif dan kita semua disuruh menerimanya sebagai nalar wajar.
Hal ini membuat kita berpikir ulang definisi kemanusiaan dan kebenaran objektif. Bagaimana mungkin perbedaan pandangan menegasikan seluruh hal baik yang dilakukan seseorang. Mana mungkin juga atas dasar kebenaran objektif, kita memberi label anti kemanusiaan terhadap orang yang seluruh hidupnya berjalan pada ranah itu. Anomali nilai dan labeling yang keblinger.
Lalu bagaimana posisi saya dalam melihat LGBTQ+?
Kalau kita berbicara dari kacamata kebebasan, hak memilih, sains agama dan psikologi, kita akan bertengkar begitu lama, debat kusir yang tidak akan pernah ada habisnya. Tapi ada pengalaman empiris yang membuat saya yakin atas jalan yang dipilih.
Saya memiliki teman yang punya pengalaman homoseksual, 3 orang. 2 diantaranya sangat dekat sehingga saya diceritakan apa dan bagaimana pengalaman hidupnya menjalani hal tersebut. Sebuah perjalanan panjang yang melelahkan.
2 orang tersebut bercerita mengenai bagaimana komunitas itu berjalan, bagaimana mencari teman kencan, bagaimana proses jalannya, apa saja yang dilakukan, kode-kode yang mereka gunakan untuk mendapat pasangan, semuanya dijelaskan ke saya. Kemudian mereka berkata “saya tidak setuju dengan kampanye LGBT!”
Mereka juga bercerita kalau itu adalah lingkungan yang sangat tidak sehat, mereka ingin keluar dan mendapatkan kesadaran. Mereka merasa salah akan hal itu, dan rata-rata mereka selalu memiliki kans untuk berubah. Dan 3 teman saya itu, akhirnya memilih untuk keluar dari semua itu dan memilih menjalani hidup dengan kelur dari pakem yang selama ini mereka lakukan.
Nah, dari banyak diskusi dari pengalaman-pengalaman diskusi dengan orang yang terlibat di sana itu, saya dapat mengambil keberpihakan: saya tidak sepakat dengan kampanye LGBTQ+, jika mereka saja ingin keluar dari lingkungan yang mereka anggap itu begitu kotor, kenapa saya perlu membelanya?
Saya tetap berteman dengan mereka, tidak menganggapnya kurang atau manusia dengan entitas yang lain, tidak menganggapnya setengah manusia atau apapun yang buruk-buruk. Saya tetap menganggap mereka teman yang sama dengan semua teman saya. Hanya saja, saya tidak sepakat dengan pilihan orientasi seksualnya saja.
Kemudian kita akan dihadapkan pada pertanyaan-pertanyaan yang mengundang perdebatan terkait soal consent, hak untuk memilih orientasi seks, atau segala bentuk normalisasi dengan dalih “ini kan urusan pribadi, tidak ada urusan atau merugikan orang lain”. Dan dari situ, semua yang tidak sepakat dianggap berpikiran sempit, anti kemanusiaan, dan dicancel dalam lingkungan sosial (media) atau masyarakat intelektual.
Sebuah pandangan yang naif, apapun pilihan probadi dan dianggap tidak merugikan orang lain, artinya tidak apa-apa? Pilihan pribadi, jika dilakukan secara kolektif dan dikampanyekan secara masif, ya bakal tetap jadi masalah sosial. Soal consent, kita secara sadar memakai narkoba, atas pilihan pribadi. Tapi tetap ditangkap polisi, kenapa? Kan pilihan pribadi? Ya karena dampak sosialnya juga tinggi.
Teman saya juga menjelaskan, sekali ada yang kena penyakit menular atau pms, apalagi HIV maka akan dijauhi dan dikeluarkan dari komunitas. Urusan pribadi tapi dampaknya tetap akan masuk dalam urusan sosial. Sama halnya seperti swinger, one night stand atau fwban, celup sana-sini, three/foursome, dan lain sebagainya. Tentu kita tidak bisa mengurus urusan ranjang seseorang, tapi bukan berarti penyelewengan-penyelewengan itu diglorifikasi atas dasar pilihan pribadi dan kebebasan individu, diperbolehkn dan dikampanyekan secara masive. Hati kita tahu bahwa itu salah kok, jadi ya memilih tidak sepakat dengan penyelewengan-penyelewengan seksual itu juga tidak ada salahnya.
Kemudian terakhir, kita terbiasa untuk mendikotomisasi, menilai semuanya dengan patokan hitam putih, kalau nggak a ya b, begitu sebaliknya. Contoh tidak setuju dengan konsep LGBTQ+, wah langsung dianggap islam garis keras, close minded, anti misi kemanusiaan, menghalangi kebebasan, dan lain-lain. Muantab ya kan? Kita sulit menerima kebijaksanaan atas pilihan yang lain.
Coba pertanyakan lagi, dari serangkaian kampanye massive LGBTQ+ ini, apa yang dikejar? Kalian ingin membangun masyrakat yang seperti apa? Trash Liberalism’s ini ngapain dipaksakan ke semua orang? Tidak perlu takut dianggap tidak edgy atau apapun itu, tidak sepakat dengan konsep LGBTQ+ juga tidak masalah dan tidak apa-apa.
snowghoul
dededos
areudirty
pixelskylines