L’histoire officielle algérienne récente est un condensé de non dits. Ce qui est enseigné frise la mythologie. Des personnages et des personnalités liés à la guerre d’indépendance ont été élevés à un tel rang que l’on entre de plain pied dans une dimension sacrale en évacuant les dimensions humaine, des acteurs, et historique, du contexte et des événements vécus. Il n’est presque pas permis de faire une lecture critique ou d’analyser les faits qui sont liés à leur parcours. Comme si tout était écrit dans le marbre, une sorte de révélation dont on ne peut s’extraire. La dimension humaine des acteurs sacralisés de la guerre d’Algérie est quasi inatteignable. Vous ne pouvez plus trouver le moindre défaut aux héros algériens de la guerre d’indépendance élevés au rang de divinité immaculée !
De fait, dès qu’il s’agit d’aborder l’histoire de la guerre d’Algérie, des deux côtés de la Méditerranée, il ne reste plus de place à l’analyse rigoureuse et à l’étude des faits, à l’exception d’une poignée de chercheurs qui vont à contre courant du combat “idéologique et politique” de l’essentiel de ceux qui s’intéressent à l’histoire des relations algéro-françaises tourmentées, notamment durant la période coloniale entre 1830 et 1962 et essentiellement entre 1954 et 1962. Dès lors, la moindre allusion à ces périodes ou intrusion considérée comme sortant de “l’orthodoxie” admise par la majorité des laudateurs des thèses officielles fait l’objet d’une levée de bouclier hystérique.
Pire encore, le terrain miné de ces tranches d’histoire sensible fait que les interventions des non spécialistes s’inscrivent dans des logiques hyper subjectives qui font la part belle aux jugements de valeur et à la radicalité des opinions. Ainsi, il ne s’agira plus de prendre en compte l’historicité des événements, de l’absence d’une documentation suffisamment fournie et de la complexité de la situation politique de l’époque abordée. Il s’agira avant tout pour les intervenants, démunis de preuves historiques tangibles et d’une solide argumentation, soit de « porter au pinacle » le héros supposé que l’on défend, soit de le faire tomber de son piédestal. Or, comment pouvoir humaniser et rendre accessible ce qui a été, pour ainsi dire, « diviniser » ?
Récemment, le directeur de la culture de la wilaya de M’sila, Rabah Drif, dans un vif échange l’opposant à Bachir Derraïs, un réalisateur et producteur algérien, a traité Abane Ramdane, l’une des personnalités algériennes de la guerre d’indépendance entre 1954 et 1962, de «grand traître». Son argument était que le Congrès de la Soummam dont Abane Ramdane en était le concepteur était un «coup d’Etat contre la volonté du peuple». Selon Drif, Abane Ramdane aurait « vendu l’honneur de la Révolution avant que ne soit alerté le lion des services, j’ai nommé Boussouf. » Etant entendu que Abdelhafid Boussouf était le patron des services de renseignements des maquisards algériens, le M.A.L.G (Ministère de l’armement et des liaisons générales).
Rabah Drif
Pour Drif, l’idée phare de Abane Ramdane « la primauté du politique sur le militaire » avait pour but « de toucher la Révolution au cœur, et de s’allier avec la France et Mohammed V contre les cinq leaders qui ont fait éclater la Révolution… Lui n’a joué aucun rôle dans la Guerre de Libération.» Lorsqu’il cite Boussouf, Drif fait allusion à l’exécution de Abane Ramdane décidée par Boussouf, alors responsable des services de renseignement de la résistance algérienne, selon la thèse admise par les témoins de l’époque. Ce que confirmeront différents observateurs en y ajoutant un bémol, Boussouf ne pouvait décider seul sans l’aval de ses compagnons du C.C.E à la tête de la résistance dont notamment Krim Belkacem. Le Comité de Coordination et d’Exécution (C.C.E) était l’organe central de la direction du Front de Libération National (F.L.N) né au Congrès de la Soummam en août 1956, il deviendra le Gouvernement Provisoire de la République Algérienne en septembre 1958.
Dans les faits, l’idée émise par Abane Ramdane de la supériorité du politique sur le militaire en temps de conflit armé est un non sens étant entendu que la résistance est à la fois sur le terrain de la confrontation militaire mais également politique. Elle n’a pas vocation à se substituer à un état constitué où les rôles de chacun sont déterminés par un pacte social. Par ailleurs, dans le cas algérien, l’écrasante majorité des responsables n’ont pas connu le maquis. Des hommes aussi importants que Hocine Aït Ahmed ou Mohamed Boukharouba dit Houari Boumediene n’ont pas tiré une seule balle contre l’occupant français mais n’ont pas hésité à porter la tenue militaire et les armes lors de la crise de l’été 1962 ! Ils n’étaient de ce fait ni hommes politiques, ni militaires mais plus simplement des résistants à l’ordre français durant l’occupation.
Autre idée de Abane Ramdane sans fondement c’est lorsqu’il tente d’imposer la prééminence des hommes de l’intérieur sur ceux à l’extérieur du terrain d’affrontement. Visiblement, l’exemple français, récent à son époque, contredisait totalement sa perception de l’organisation de la lutte armée avec un De Gaulle vrai militaire de carrière et installé à Londres en Angleterre pourtant considéré comme le grand libérateur de la France en lutte. Il était chef militaire et premier responsable politique hors du territoire français ! La résistance à l’occupation n’a pas de règles prédéterminées, elle existe en fonction des possibilités qui lui permettent de s’exprimer. Tous ses acteurs sont à la fois des « militaires » lorsqu’ils prennent les armes, les mêmes devenant des acteurs politiques lorsque le moment l’impose. Tout cela est forcément cohérent en l’absence d’un état normalement constitué et c’est la raison pour laquelle la résistance est une situation « d’exception » qui sort de la norme.
Ainsi, contredire ou approuver Abane Ramdane reste un positionnement d’idées qui ne doit en aucun cas déborder sur des jugements de valeur. Lancer des anathèmes sans prendre le temps de la démonstration étayée ne sert ni l’histoire, ni le débat d’idées. Les accusations produisent, très souvent, un durcissement des attitudes et une radicalisation des postures de ses tenants. Le personnage Abane Ramdane a occupé un rôle de premier plan que seuls des historiens sérieux peuvent évaluer sur la base d’éléments tangibles. Les témoignages sont importants mais restent insuffisants en l’état.
Les trois extraits qui suivent sont des témoignages d’acteurs de premier plan qui peuvent aider à comprendre les contradictions idéologiques et politiques à l’origine de certains événements. Mais ce qui caractérise les différentes crises ayant secoué le mouvement national algérien en lutte pour son indépendance c’est la guerre des ego que les services psychologiques français ont su exploiter pour amplifier les désaccords. C’est en réalité cela qui a posé le plus gros problème à la “Révolution algérienne“, l’écrasante majorité des acteurs de premier plan durant la guerre d’indépendance ont privilégié leur propre destin au détriment de celui de l’Algérie. Il en a résulté des oppositions fratricides qui sont l’élément indispensable pour comprendre les dérives futures du régime algérien post-indépendance et son irrémédiable fin dans un proche avenir…
M.C.B
Témoignage de Krim Belkacem
Krim Belkacem
Extrait du livre « Vérités sur la Révolution Algérienne » de Mohamed Lebjaoui (1926-1992 ).*
J’ai demandé à Belkacem Krim ce qu’il pouvait répondre à ces accusations. Et voici, très fidèlement rapportée, la version des faits qu’il m’a donnée :
« Abane, » dit-il, faisait un « travail fractionnel » et tentait de dresser aussi bien les maquisards que les militants contre les autres membres du C.C.E. Plusieurs démarches furent faites auprès de lui pour le convaincre de modifier son attitude. En vain : on constate qu’Abane, loin de se modérer, persistait dans la même voie en aggravant ses attaques.
– Nous décidâmes alors – continue Krim – Ben Tobbal, Boussouf, Mahmoud Chérif, Ouamrane et moi-même, de le mettre en état d’arrestation en vue de le juger par la suite.
– Cette décision, ai-je demandé, a-t-elle été prise au cours d’une réunion régulière du C.C.E., en présence des autres membres de cet organisme ?
– Non, m’a répondu Krim. Ni Ferhat Abbas, ni Ben Khedda, ni Sâad Dahleb, ni Mehri n’ont été tenus au courant.
– A l’aérodrome, raconte donc Krim, Boussouf nous accueillit avec quelques-uns de ses hommes et, tout aussitôt, me prit par le bras pour m’entraîner à part un bref instant. A brûle-pourpoint, il me dit : « Il n’y a pas de prison assez sûre pour garder Abane. J’ai décidé sa liquidation physique. » Indigné, je refusai, répliquant que ce serait un crime auquel je ne m’associerais jamais. Puis, sur l’aérodrome même, j’informai Mahmoud Cherif qui, bouleversé, eut la même réaction que moi.
Boussouf, selon Krim, était terriblement surexcité. Il avait les yeux hagards et ses mains tremblaient :
– Nous ne pouvons plus parler ici, dit-il, nous reprendront cette discussion plus tard.
Tous s’engouffrèrent dans les voitures qui les attendaient. Celles-ci roulèrent assez longuement, avant de pénétrer dans la cour d’une ferme isolée, Abane, Boussouf, Krim, Mahmoud Cherif et leurs compagnons descendirent, pénétrèrent dans le bâtiment.
Arrivés dans la première pièce, un groupe d’hommes les attendait. Sitôt Abane entré, ils se jettent sur lui à six ou sept et le ceinturent. L’un d’eux lui presse de son poignet la pomme d’Adam, dans une prise souvent baptisée « coup dur ». Ils l’entraînent dans une seconde pièce dont la porte est aussitôt refermée.
– Voyant cela, assure Krim ; j’eus un mouvement pour aller au secours d’Abane. Mais Mahmoud Cherif m’arrêta et me prit par le bras en disant à voix basse « Si tu bouges, nous y passerons tous. » Krim n’avait pas d’arme. Mahmoud Cherif non plus. Mais celui-ci mit la main dans la poche de son veston, pour donner le change aux autres hommes de Boussouf présents dans la pièce.
Abdelhafid Boussouf
De la pièce voisine montaient les râles d’Abane, qu’on étranglait. Puis le silence se fit. Boussouf revint brusquement et, raconte toujours Krim, « il avait à ce moment-là la tête d’un monstre. » Il se mit à proférer des injures et des menaces indirectes contre tous ceux qui voudraient agir un jour comme l’avait fait Abane. Il allait et venait d’un pas rapide, saccadé, et Krim eut la certitude qu’il se demandait s’il n’allait pas les liquider eux aussi sur-le-champ.
Au bout d’un moment, néanmoins, Boussouf se calma un peu et donna l’ordre de repartir. Tous reprirent place dans les voitures qui partirent en direction de Tétouan. Mais elles ne tardèrent pas à s’arrêter près d’une autre villa du F.L.N., déserte, comme si, à la dernière minute, Boussouf hésitait encore sur le sort à réserver à Krim et à Mahmoud Cherif. A l’intérieur, toujours fébrile, il se remit à arpenter la pièce en grognant des menaces. Et chaque fois qu’il arrivait devant Krim, il le regardait longuement avant de reprendre sa marche.
Finalement, le cortège des voitures repartit à nouveau pour retourner, cette fois, à l’aérodrome, ou l’avion était prêt au décollage. Avant d’embarquer, assure Krim, lui-même et Mahmoud Cherif condamnèrent à nouveau le crime de Boussouf, lui disant qu’il en porterait seul la responsabilité. Dès leur arrivée à Tunis, les deux hommes informèrent Ben Tobbal, qui cria, lui aussi, son indignation. Tous trois, néanmoins, décidèrent de garder provisoirement le silence. Bien entendu, cela ne tarda pas à les mettre dans une situation délicate. Tout le monde, à commencer par les autres collègues du C.C.E., réclamait en effet des nouvelles d’Abane. Krim, Ben Tobbal, et Boussouf, rentré un peu plus tard du Maroc, décidèrent de répondre qu’il poursuivait une mission délicate au Maroc.
Cela dura plusieurs mois : jusqu’au jour ou les trois hommes annoncèrent que leur compagnon, pris dans un engagement au cours d’une inspection en Algérie, avait été tué.
Tel est le récit de Krim. Sur les faits essentiels, on le voit, il confirme entièrement la version de Ahmed Boumendjel. Une seule différence : selon Krim, il avait été décidé seulement d’emprisonner Abane, non de le tuer. Mais nul ne peut contester le caractère tout à fait illégal de cette décision, ni l’organisation du guet-apens.
Sur ce point je dispose de précisions fournies par un collaborateur direct de Boussouf :
Boussouf, dit-il, m’informa un jour, en présence de trois de ses collaborateurs personnels, que la décision de tuer Abane avait été prise par Krim, Ben Tobbal, Mahmoud Cherif, Ouamrane et lui-même. Et il nous montra un document en ce sens, portant la signature de ces cinq hommes. Mais mon interlocuteur précise que rien ne permet d’affirmer l’authenticité de ce document, montré très rapidement par Boussouf et que personne d’autre n’a eu entre les mains. Il ajoute qu’a l’arrivée au Maroc, Boussouf était accompagné à l’aérodrome par Abdeljlil Maâchou, alors responsable du Maroc oriental. Mais rien n’autorise à dire qu’i était au courant de l’opération. Quant au commando de tueurs, à l’intérieur de la ferme, il était dirigé par un homme de Boussouf, nommé H.P. Mais il est possible que celui-ci, comme les autres « exécuteurs », ait ignoré qu’il avait affaire à Abane. A titre personnel, néanmoins, mon interlocuteur pense que jamais Boussouf n’aurait pris seul l’initiative d’un tel acte, s’il n’avait eu l’accord formel, au moins de Krim et Ben Tobbal. Et c’est aussi l’avis d’Ahmed Boumendjel.
Il est vrai, d’autre part, qu’a plusieurs reprises, Ben Tobbal a reconnu avoir participé à la décision d’emprisonner Abane mais en ajoutant que, ni de près ni de loin, il n’avait envisagé de le tuer : n’ayant appris le crime qu’au retour du Maroc de Belkacem Krim et de Mahmoud Cherif.
Ouamrane enfin, que j’ai questionné moi-même à Tunis, dès ma sortie de prison, m’a donné une version identique : consulté sur le projet d’emprisonnement d’Abane, il avait donné son accord mais il laissait à d’autres l’entière responsabilité du crime. Il me fit même un rapport écrit à ce sujet.
* Né à Alger en 1926, Mohamed Lebjaoui est de ceux pour qui l’insurrection de novembre 1954 à été le signal du grand espoir et le début du long combat. Membre du premier C.N.R.A., premier responsable du F.L.N. du mouvement syndical de la Révolution algérienne, premier chef de la Fédération de France du F.L.N., il est bientôt arrêté et demeure en prison plus de cinq ans à Fresnes et à la santé. Il était dans l’opposition depuis la prise de pouvoir par Boumediene
Source : Témoignage de Krim Belkacem
« Celui-là, c’est nous qui l’avons tué ! »
Zahir Ihaddaden
Au mois de mai 1958, Ihaddaden qui est resté à Tétouan en tant que responsable de l’antenne de réimpression du journal, apprend à la lecture d’El Moudjahid que Abane est mort au champ d’honneur. Ce qui suit est trop important pour ne pas le reprendre tel quel :
J’ai dit à mon camarade Si Abderrazak : « Ce n’est pas vrai, ils l’ont tué ! » On a imprimé le journal et on l’a diffusé. Dans l’après-midi, je vois venir Sadek, le responsable de la prison. Il avait le journal dans la main et ne semblait pas être dans ses états. Il me dit en me montrant la photo d’Abane : « Celui-là, c’est nous qui l’avons tué ! »
Il semblait abattu, j’ai repris :
– On t’a donné l’ordre de le tuer ?
– Oui
– Par conséquent, ce n’est pas toi qui l’a tué !
J’ai affirmé cela pour l’apaiser. Il s’est assis et je lui ai dit : « Et après qu’avez-vous fait du cadavre ? »
– On l’a enterré
– Où ?
– Dans la ferme
– La tombe y est toujours ?
– Oui
– On va la voir
Accompagné de Si Abderrazak, on a vu la tombe et j’ai lu la Fatiha.
J’ai dit à Sadek : « C’est l’un des grands chefs de la Révolution mais ne te culpabilises pas. Tu n’aurais pas pu refuser d’exécuter un ordre pareil ! » J’ai su bien longtemps après qu’il avait perdu la raison.
Dans sa sécheresse, ce dialogue résume mieux que les mots les plus parlants la cruauté de ce crime. Ihaddaden a été ébranlé par ces révélations. Mais il se taira : « L’affaire est trop grave pour la divulguer, ça ne peut être qu’un coup fatal à la Révolution. J’ai pris la résolution ferme de ne pas en parler. J’en ai parlé pour la première fois après l’indépendance, le jour où on a ramené les cendres du Maroc. Mais ces informations n’ont pas cessé de me hanter et de me torturer. »
Source : « Celui-là, c’est nous qui l’avons tué ! »
Pourquoi Malek Bennabi en voulait à Abane Ramdane
Malek Bennabi
Pour Bennabi, la Révolution algérienne est le fruit du nationalisme musulman. L’action d’Abane lors du congrès de la Soummam a été de la dévier de sa trajectoire idéologique en gommant son caractère musulman. Pour lui une Révolution fait une nouvelle évaluation de l’homme et l’algérienne avait mis en exergue la notion de moudjahid et Abane détruisit cette évaluation avec l’introduction des grades et l’organisation d’une armée classique, certes nécessaire en temps normal mais contre révolutionnaire en période de mobilisation populaire.
En outre avec la différenciation entre l’intérieur et l’extérieur il a brisé l’unité de la Révolution. Pour finir le parcours d’Abane suscitait des interrogations : voilà un homme déclaré dangereux par le colonialisme qui est libéré de prison en mars 1955 (certains disent qu’il a écopé de 6 ans et qu’il ne devait sortir qu’en 1956, d’autres de 5 ans et qu’il a purgé sa peine) alors que des militants sont arrêtés du simple fait de leur qualité de militant.
Enfin, le fait d’avoir été transféré en prison en France reste énigmatique. En résumé Bennabi a dénoncé une alliance objective entre Abane et ceux qui en France acceptaient l’indépendance de l’Algérie à condition qu’elle ne se fasse pas dans le cadre islamique comme indiqué dans la proclamation du premier novembre. Voilà pourquoi Bennabi a estimé qu’Abane fut une erreur introduite de l’extérieur.
Source : Pourquoi Malek Bennabi en voulait à Abane Ramdane
Abane Ramdane ou le bug de l’histoire officielle ! L'histoire officielle algérienne récente est un condensé de non dits. Ce qui est enseigné frise la mythologie.
