#ahdistelu

[huulipunaajakyynelia]

Nettiahdistelusta 2

Laitetaanpa nyt yksi häiriköinti tänne. Näin muututaan seksihuulista paviaanin perseeksi neljässä päivässä!

Aihe vaihtuu huulista tisseihin siltä varalta jos tärppäisi paremmin.

Tässä välissä on muutama päivä “haloo haloota”, kunnes

Seuraavana päivän sama herrasmies on jättänyt kommentin kuvaani.

[pianonoita]

Miksi Leaving Neverlandissa esitetyt syytökset ovat ongelmallisia

CW: seksuaalinen väkivalta, ahdistelu, seksuaalisen väkivallan kuvailu

Pitkä postaus! En tiedä, mikä suomitumblrin yleinen näkemys on Michael Jacksonista, häntä vastaan nostetuista syytteistä tai Leaving Neverlandista. Kokosin tähän dokumentissa ja syytteissä vastaantulleita epäkohtia, jotka on mielestäni hyvä muistaa, kun Leaving Neverland esitetään Docventuresissa. En yritä tällä todistaa omaa näkemystäni Michaelin syyllisyydestä/syyttömyydestä todeksi tai valheeksi, koska se on epärelevantti, eikä sitä voi osoittaa todeksi suuntaan tai toiseen. Enkä todellaakaan tarkoita, etteikö ensisijaisesti hyväksikäytön uhreja tulisi uskoa. Tässä tapauksessa on vain mielestäni tärkeä muistaa, että Robsonin ja Safechuckin kertomukset poikkeavat huomattavasti todisteista, mikä valitettavasti vaikuttaa kertomusten uskottavuuteen. Huom! kaikki lähteet lopussa.

·         ensimmäisen ”uhrin” isä myönsi valehtelun

o   ensimmäisen ”uhrin” isä, Evan Chandler, myönsi huumanneensa oman poikansa, jotta saisi tämän valehtelemaan hyväksikäytöstä

o   Evan oli 60 000 dollaria velkaa elatusmaksuja, ja pyysi toistuvasti Michaelilta tähän rahaa

o   Jordie Chandler pakeni maasta ja katkaisi välit vanhempiinsa, ettei olisi joutunut osalliseksi oikeudenkäyntiin; vuonna 2006 Evan sai lähestymiskiellon, koska oli yrittänyt tappaa poikansa

o   Jordieta haastatellut psykologi ei ollut erikoistunut aiheeseen, ja poliisi oli useasti pelotellut todistajia

·         kolmannen ”uhrin” Gavin Arvizon äiti myönsi valehdelleensa rahan vuoksi myös

o   Janet Arvizo käyttäytyi oikeudessa niin ylimielisesti, erikoisesti ja naurettavasti, että syyttäjän juttu Jacksonia vastaan meinasi kaatua jo tähän

o   Janet myönsi jälkeenpäin, että he tarvitsivat Michaelilta epätoivoisesti rahaa poikansa syöpähoitoihin

o   Gavin väitti Michaelin sanoneen hänelle ”jos pojat eivät masturboi, he saattavat raiskata tytön”. todellisuudessa tämän oli sanonut Gavinille hänen isoäitinsä (Gavin myönsi tämän seriffin kuulustelussa)

o   Gavinin pikkuveljen lausuntoa pidettiin epäluotettavana, ja siinä oli paljon aukkoja

·         toisen ”uhrin” äiti oli työntekijä Neverlandissa, ja väitti 1993 nähneensä Michaelin suihkussa Robsonin kanssa; todettiin jo 1997 valehdelleen

·         Robsonin äiti sanoi 2016, etteivät Michael ja Wade olleet ikinä nukkuneet samassa huoneessa

·         todistetusti Michael ja Wade ovat olleet Neverlandissa 4 kertaa yhtä aikaa; Wade kuitenkin väitti hyväksikäytön tapahtuneen satoja kertoja

·         Jordie kuvaili kysyttäessä genitaalit väärin ja väitti Michaelin olevan ympärileikattu (on itse juutalainen)

·         Hyväksikäyttö kiitospäivänä 1987 ei voinut tapahtua

·         hyväksikäyttö Grammy -gaalassa 1989 ei voinut tapahtua

·         Safechuckin äiti väitti tanssineensa ilosta Jacksonin kuoltua, sai kuitenkin tarinan mukaan tietää hyväksikäytöstä 2013

·         Safechuck väitti tienneensä hyväksikäytöstä jo 2005, mutta samassa dokumentissa väitti myös tajunneensa sen 2013

·         Safechuck virheellisesti väitti Jacksonin pyytäneen häntä todistamaan 2005, vaikka tätä ei mitenkään voinut tapahtua

·         Safechuck käyttää dokumentissa väärennettyjä, photoshopattuja kuvia

·         Safechuck väitti, että Michael kielsi pojilta kontaktin naisten kanssa, ja katkaisi tähän välit puberteetin alkaessa; kuvamateriaali todistaa väitteen vääräksi

·         FBI ei ikinä löytänyt todisteita väitetystä hyväksikäytöstä

·         Oikeudenkäynnistä 2004-2005 raportoinut toimittaja myönsi myöhemmin artikkelissaan Huffington Postille, että median osalta oikeudenkäynnin uutisoiminen oli ollut täysi farssi

o   muun muassa Hollywood Reporter ei ollut uutisoinut niiden kahden viikon aikana mitään, jolloin kuultiin Michaelin puolustuksen puheenvuoroja

·         syyttäjä käytti homofobisia argumentteja Jacksonia vastaan

o   Michaelilta löytyi taidekirjoja, jotka sisälsivät, myöhemmin todetusti, epäseksuaalista alastomuutta; näitä kirjoja kuitenkin käytettiin Michaelia vastaan

o   homoeroottisia piirustuksia samoista kirjoista käytettiin todistamaan, että Michael oli kiinnostunut lapsista

o   alkuperäisissä poliisin dokumenteissa, sekä FBI:n asiakirjoissa todetaan, etteivät Michaelin taidekokoelma ja taidekirjat olleet luonteeltaan pornografisia; tarina kuitenkin muuttui nopeasti

o   Santa Barbaran seriffi myönsi myöhemmin, että tutkintamateriaaliin ilmestyi myöhemmin lapsipornoa, joka koostui netistä kaapatuista kuvista, ja jotka eivät kuuluneet Neverlandista takavarioituun materiaaliin

·         FBI:n profiloija totesi, ettei Michael sovi pedofiilin profiiliin; hänellä todettiin dysmorfinen ruumiinkuvan häiriö (tyytymätön ulkonäköönsä ja kykenemätön hahmottamaan, miltä näytti toisten silmissä) , masennus, ja emotionaalisesti hänen kuvailtiin olevan 10 -vuotiaan tasolla lapsuusajan väkivaltakokemuksista johtuen

o   profiloija kuvasi, ettei tyypillinen pedofiili ole erikoinen tai itse leiki leluilla tai käyttäydy lapsimaisesti; Jackson käyttäytyi lapsimaisesti myös, kun ei ollut lasten seurassa, eli ”ilman syytä”

o   pedofiili yleensä on yhteydessä toisiin pedofiileihin, sekä piilottelee käytöstään; yhteyksiä ei löytynyt, Michael ei selkeästi ymmärtänyt mikä hänen käytöksessään oli erikoista

o   Lisa Marie Presley kuvaili, että heidän parisuhteensa ongelmat johtuivat suurimmaksi osaksi Michaelin lapsenomaisuudesta, eikä hän uskonut, että Michael olisi ollut tarpeeksi kypsä hankkimaan lapsia

·         Jacksonin yritykset haastettiin virheellisesti oikeuteen Pepsin ja Targetin tanssikilpailujen järjestämisestä ja groomingin sallimisesta

·         Wade väitti Michaelin houkutelleen häntä ”etänä”, tekemällä hyväntekeväisyyttä ja auttamalla lapsia

o   joissakin lähteissä myös puhuttiin miten ”Michael had groomed the entire world” mikä on sinänsä hyvin outo väite

·         äitien ja vaimojen reaktiot dokumentissa eivät ole uskottavia

o   kuka hymyilee leveästi kertoessaan, miten hänen aviomiestään on hyväksikäytetty?

o   Waden äiti räpyttelee silmiään koko ajan eikä katso kameraan (merkki valehtelusta, ei tosin kovin luotettava)

·         Michael ei sovitellut 1993 syytöksiä rahalla, vaan sovittelun teki Sony Entertainment, koska Dangerous Tour oli alkamassa ja Michael oli huonossa kunnossa lääkeriippuvuuden takia; hänet täytyi saada mahdollisimman nopeasti vieroitukseen. Vakuutusyhtiö ja Sony eivät siis halunneet oikeudenkäyntiä Michaelin vastaväitteistä huolimatta

·         Robson kuvaili Michaelin alkoholisoituneen; ruumiinavauksessa ei löydetty alkoholia

o   Robsonin kuvaus siitä, että Michael joi viiniä kuin sieni ja sammui sitten, ei ole uskottava siinä valossa, että muiden lausuntojen perusteella Michael ei halunnut lasten näkevän häntä juomassa alkoholia

o   Robson väitti hakeneensa Michaelille pahvisen viinipullon; Michael kuitenkin joi viiniä tölkeistä yllä mainitusta syystä

o   Gavinin pikkuveli kertoi, että Michael olisi juottanut heille viiniä, mutta jopa median mielestä hän oli huono ja epäluotettava todistaja, joka unohti oleellisia yksityiskohtia tarinastaan

·         todisteita väitteistä, että Michael olisi juottanut lapsia humalaan, ei ikinä selvinnyt, ja henkilökunta todisti, ettei ollut ikinä nähnyt tällaista tapahtuvan

·         puhelutiedoista tai sähköposteista ei löytynyt vuosien aikana mitään epäilyttävää

·         rasismiaspekti; musta mies hyväksikäyttää valkoisia viattomia lapsia?

o   kaikki syytösten esittäjät valkoisia

o   kaikki syytösten tekijät poikia

o   Jacksonilla oli valtavasti vaikutusvaltaa, eikä valkoinen yläluokka varmastikaan pitänyt siitä, että Jackson otti rankasti kantaa rasismiin, poliisiväkivaltaan, vankien oloihin yms.

o   Michael itse kommentoi, että samalla hetkellä kun hänestä ensimmäisenä afrikanamerikkalaisena miehenä tuli kaikkein eniten levyjä myynyt artisti, hänestä alettiin median toimesta levitellä vääriä huhuja

·         Robson on myöntänyt päiväkirjassaan, että syytökset voivat pelastaa hänen uransa, ja tehdä hänestä ajankohtaisen

·         sähköposteista selviää, että hän on kysynyt äidiltään 1993 tapauksen todenperäisyydestä; äiti vastasi, ettei mikään ollut totta, mutta Wade sisälsi sen kirjansa käsikirjoitukseen siitä huolimatta

o   Robson on myöntänyt, että hän ei ole varma ovatko hänen muistikuvansa ensimmäisestä Neverlandissa vietetystä yöstä hänen omiaan, vai onko joku kertonut ne hänelle jälkeenpäin

·         hän kirjoitti kaksi käsikirjoitusta hyväksikäytöstä, jotka molemmat hylättiin; sähköposteista selviää, miten Wade tutki 1990-luvun alun syytöksiä kirjoittamisen aikaan; samaan aikaan hän väitti, ettei ole keskustellut hyväksikäytöstä muiden kuin lakimiestensä kanssa

·         Väitetyn hyväksikäytön tajuamisen jälkeen Robson on julkisuudessa kuitenkin vielä kehunut vuolaasti Michaelia ja halunnut mukaan Michaeliin liittyviin projekteihin

·         Wade samaten väitti, ettei enää pystynyt kuuntelemaan Jacksonin musiikkia, mutta on monia videoita, joissa Wade tanssii Michaelin musiikkiin tämän jälkeen

·         alun perin Robson yritti saada soviteltua oikeusjutun Jacksonin perikunnan kanssa ilman julkisutta, mutta perikunnan kieltäytyessä tuli julkisuuteen syytösten kanssa; väitti kuitenkin, ettei tee tätä rahan takia

·         Lisa Marie Presleyltä kyseltiin useasti seksielämästä Michaelin kanssa, joka totesi joka kerta heidän seksielämänsä olleen normaalia; avioeron jälkeen pari on-off seurusteli aina vuoteen 2000 asti

·         väite Michaelista nukkumassa lasten kanssa ei ole totta; Michael on myöntänyt antaneensa lasten nukkua omassa sängyssään, kun itse nukkui muualla

o   mahdollisesti syynä se, että senaikaisen siivoojan mukaan lapset olivat käyttäytyneet törkeästi ja tuhonneet omat vierashuoneensa

·         Robson käyttää dokumentissa todisteita ja väitteitä, jotka oikeus on todennut moneen kertaan perättömiksi; 2013 oikeudenkäynnin tuomari totesi Robsonin todistajalausunnon naurettavaksi ja täysin epäuskottavaksi

·         sekä Safechuckin että Robsonin väitteet ovat erikoisen samanlaisia 1990 -luvulla julkaistun ”Michael Jackson was my lover” -kirjan kertomuksen kanssa, joka kertoo Jordien hyväksikäytöstä

o   kirjalla ei ole mitään tekemistä Jordien kanssa, ja se todettiin täydeksi fiktioksi

·         erikoinen ”avioliittorituaali” voidaan todeta fiktioksi sormusten koon perusteella; ei kellään alle 10v muksulla ole aikuisen kokoisia sormia

·         dokumentissa poltetut tavarat olivat replikoita; oikeat on myyty huutokaupassa aikoja sitten

·         sitä mukaa on epäkohtia on löytynyt, Reed on poistanut materiaalia; yhteensä jo 45 minuuttia

o   aika vahva todiste siitä, että väitteet ovat oikeasti valheita

·         Michaelin kertomuksen perusteella Oprahin haastattelussa 1993 hänelle on jäänyt trauma paitsi väkivallasta ja isänsä kommenteista, myös siitä, että hän koki vanhetessaan muuttuvansa rumaksi

o   lapsitähteyden jälkeen hän sanoi kokeneensa olevansa ruma ja epärakastettu, ja saattoi traumatisoitua niin, että jäi emotionaalisesti sille tasolle

·         Waden käsikirjoitukset hyväksikäytöstä eroavat merkittävästi toisistaan

·         Waden halusta ohjata ja toimia koreografina Michael Jackson showssa, sekä hänen kommenteistaan dokumentissa saa kuvan, että hän kuvitteli olevansa paljon tärkeämpi Jacksonin elämässä kuin oikeasti oli, ja piti heidän ystävyyttään ainutlaatuisena; ilman syytöksiä tätä pidettäisiin hyvin pakkomielteisenä käytöksenä

o   myös Waden äiti vaikuttaa syvästi loukkaantuneelta siitä, että heistä tuli etäisempiä Michaelin kanssa; koko perhe puhuu ”sisäpiirissä” olemisesta ja pitävät selkeästi itseään valtavan tärkeinä, vaikka ovat käytännössä alun perin pakottaneet itsensä Jacksonin seuraan

o   Michael oli julkisuuden henkilö, joka kutsui hyväntekeväisyysmielessä eri henkilöitä ja perheitä vierailemaan Neverlandissa; on loogista, ettei hänellä ollut aikaa kaikille mahdollisille faneille, sillä voisi olettaa, että hän halusi mahdollisimman monen pääsemän vierailemaan Neverlandissa

§  tämä voisi olla yksi looginen syy, miksi Robsonit etääntyivät Jacksonista

§  väite siitä, että hänellä olisi ollut uusi nuori uhri joka vuosi on suoraan ristiriidassa sen kanssa, että kaikilla ”uhreilla” oli monen vuoden tiivis ystävyyssuhde Michaelin kanssa

·         Jackson ei itse ottanut yhteyttä väitettyihin uhreihin dokumentissa, vaan Waden äiti lähetteli Jacksonille kirjeitä ja videoita pojastaan. Pitkään aikaan Jackson ei vastannut yhteydenottoihin ollenkaan

·         Dokumentissa Robson kuvaa yksityiskohtaisesti epäonnistunutta penetraatiota, jonka jälkeen ”he eivät myöhemmin yrittäneet sitä enää ja palasivat muihin akteihin”; minuuttia myöhemmin hän sanoo että tämä olisi kuitenkin ollut hänen viimeinen seksuaalinen kohtaamisensa Jacksonin kanssa.

·         moni yleisesti tunnetuista väitteistä ovat itse asiassa täysin virheellisiä, esim. samassa sängyssä nukkumisen myöntäminen

·         molemmat ovat antaneet toistuvasti väärän todistuksen oikeudessa

·         Robson väitti ettei ollut aiemmin ymmärtänyt, että hänen suhteessaan Jacksoniin olisi ollut jotain väärää; hän kuitenkin kertoi että Jackson olisi vedonnut häneen, sillä muuten ”he molemmat menisivät vankilaan rikoksesta”. Tällöin Robson oli jo parikymppinen, ja olisi kyllä todellakin ymmärtänyt, että rangaistava teko on väärin

·         1990 -luvulla toisen ”uhrin” vanhemmat ovat ilmeisesti yrittäneet kiristää rahaa myös muilta julkisuuden henkilöiltä

·         Robson ja Safechuck ovat kertoneet ainakin 4 tarinaa hyväksikäytöstä jotka eroavat toisistaan huomattavasti

·         tämä ei ole ensimmäinen dokumentti, jossa annetaan hyvin biased ja tahallisen väärä kuva Michaelista ja hänen elämästään; vuoden 2003 dokumentin ”Living with Michael Jackson” tekijä leikkasi tarkoituksella pois esimerkiksi kohdat, joissa itse kehuu Michaelia isänä ja ihmisenä

·         Jacksonin kertomukset elämänsä muista aspekteista on todistettu todeksi (nämä eivät kuitenkaan ole saaneet hirveästi huomiota); esimerkiksi ruumiinavauksessa todettiin, että Michael todellakin sairasti sekä vitiligoa että iholupusta, joka vaikuttaa myös ihon pigmenttiin (hoito tuhoaa melaniinin ihosta). Tätä ei kuitenkaan ole hirveästi noteerattu mediassa, tai pidetty todisteena siitä, että Michael ei ole valehdellut.

·         Jos hyväksikäyttöä olisi jatkunut vuosia, Michaelilta olisi ollut valtava riski ottaa Robson puolustajakseen oikeuteen

·         VIP lippujen kinuaminen hautajaisiin?

·         Taj Jacksonin tweetit; esimerkiksi todiste siitä että Robsonin timeline on väärin, ja esimerkiksi illallinen tapahtui vasta todistamisen jälkeen

o   Robson yritti dokumentissa nostaa itsensä jonkinlaiseksi Jacksonin perheen sankariksi kuvailemalla, miten illallisella ennen todistamista hän tajusi että ei voinut lähettää Michaelia vankilaan tämän lasten vuoksi; hän kuvaili muun muassa miten pohjattoman surulliselta Michael oli näyttänyt

o   koska illallinen tapahtui todellisuudessa vasta todistamisen jälkeen, tämä versio tarinasta ei mitenkään voi pitää paikkaansa; pikemminkin Robson antaa kuvan, että hän haluaa liioitella omaa tärkeyttään Jacksonien perheen elämässä

·         yhdessä kohtauksessa Reed ohjeistaa Wadea sanomaan ”lover”, kun Wade sanoo itseään Michaelin parhaaksi ystäväksi; muutenkin kieli mitä miehet käyttävät dokumentissa kuulostaa liian aikuismaiselta ollakseen silloin pienten lasten ajatuksia

·         Brandi Jackson seurusteli Wade Robsonin kanssa 7-8 vuotta; Michael esitteli Waden ja Brandin toisilleen, kun Wade kertoi 9-vuotiaana olevansa ihastunut Brandiin

o   tästä suhteesta ei ole minkäänlaista mainintaa koko dokumentissa, vaikka pari seurusteli, kunnes Wade oli 18, eli vuoteen 2000 à samaan vuoteen kun Michael oli on-off suhteessa Lisa Marien kanssa

o   Reed vähätteli haastattelussa heidän suhdettaan sanomalla, ettei ”12-13 -vuotiaiden treffailu merkitse mitään”

o   suhde oli samaan aikaan kuin FBI:n esitutkinta; esitutkinnassa ei löytynyt mitään, mutta voisi olettaa, että Brandi (tai Lisa Marie) olisivat huomanneet Waden ja Michaelin käytöksessä jotakin erikoista

·         Michaelin ystävä Chris Tucker todisti, että oli varoittanut Michaelia Arvizon perheestä, sillä nämä olivat yrittäneet kiristää rahaa muiltakin julkisuuden henkilöitä, mutta Michael oli ollut liian hyväuskoinen ottaakseen vaaraa tosissaan

·         Macaulay Culkin puolusti ja puolustaa edelleen Michaelia, ja on todennut, ettei hänen ja Michaelin välillä milloinkaan tapahtunut mitään sopimatonta heidän ystävyytensä aikana

o   Macaulay Culkin on todennut, että Michael oli huono ilmaisemaan itseään ja selittämään näitä asioita auki

o   hän muun muassa kuvaili, miten Michaelin makuuhuone koostui todellisuudessa kahdesta kerroksesta, sekä sisälsi muun muassa 3 wc:tä

o   Culkinin kertoma eroaa merkittävästi Robsonin ja Safechuckin tarinasta; hänen mukaansa makuuhuoneen ovet olivat aina auki ja hän nukkui aina vaatteet päällä

·         dokumentissa esiteltyjen puheluäänitteiden aikana kuulee Michaelin sanovan ”Gavin” eikä ”Wade”, mikä viittaa siihen, että dokumentissa on käytetty vääriä äänitteitä tarkoituksella

·         dokumentissa esiintyvä syntymäpäiväonnittelu Gavinille on huijaus; ääniraita on otettu Elizabeth Taylorin onnitteluvideolta, eikä Michael ole ikinä onnitellut Wadea videolla; video on myös kuvattu kuukausia ennen Waden syntymäpäivää

·         Harvey Weinstein on todistetusti New York Timesin artikkelin (2017) mukaan rutiininomaisesti maksanut viimeisen 20 vuoden ajan toimittajille siitä, että he kaivaisivat paskaa Michaelista, jotta hänen omat sotkunsa eivät saisi julkisuudessa huomiota

o   Weinstein on maksanut myös muista kuin pedofiilisyytöksistä

o   Weinstein on yksi Leaving Neverland -dokumentin rahoittajista

o   dokumentti julkaistiin juuri kun Weinsteinin oikeudenkäynti alkoi

o   Oprah ja Weinstein ovat läheisiä ystäviä ja myös Oprah oli rahoittamassa dokumenttia

Michaelin väitteet häntä vastaan olleesta salaliitosta ovat siis todennäköisesti jossain määrin totta

·         Wade Robson valehteli Michaelin vieneen hänet 1980-luvulla Euro Disneyyn, vaikka paikka avattiin vasta 1992

·         Robson väitti Michaelin antaneen hänelle Indiana Jonesin ruoskan, vaikka se oli lahjoitettu Lontoon Arkeologiseen Instituuttiin vuonna 1990

·         Wade Robsonia on syytetty tanssitunneilleen osallistuneiden lasten ahdistelusta ja hyväksikäytöstä

o   vanhemmat ovat todistaneet sanoneensa lapsilleen, etteivät nämä saa mennä lähelle Robsonia

o   Robson oli tanssipiireissä tunnettu nimellä ”Uncle Pervy”, eikä hänen maineensa ollut hyvä

·         Wade on myöntänyt, että hänelle tarjottiin nykyisistä syytöksistä rahaa 10 vuotta sitten; tällöin sanoi, ettei ikinä tekisi niin, koska mitään ei ollut tapahtunut

·         Mark Lesterin tytär Harriet todistaa, ettei mitään ikinä tapahtunut

·         Brett Barnes todistaa ettei mitään tapahtunut

·         Corey Feldman todisti twitterissä, ettei mitään tapahtunut hänen ja Michaelin välillä

o   tweeteissä lukee, että Michael ei sopinut hyväksikäyttäjän profiiliin

o   Feldman kertoo, että ainut kerta kun hän on puhunut seksistä Michaelin kanssa, tämä on varoitellut, että se on ”pelottavaa ja vaarallista”

·         Stephanie Safechuck väittää, että hän olisi pitänyt Hawaijilla etäisyyttä Michaeliin ja Jimmyyn, mutta todellisuudessa, Hawaijilta otetuissa valokuvissa Stephanie itse on Michaelin seurassa koko ajan, myös silloin kun Jimmy ei ole

·         Michael Jacksonin entinen työntekijä Adrian McManus on myöntänyt valehdelleensa oikeudessa, ja myyneensä tabloideille juttuja Michaelin ja Lisa Marie Presleyn seksielämästä

·         vuoden 1993 oikeudenkäynnissä syyttäjä Tom Sneddon salasi informaatiota ja dokumentteja, jotka tukivat Michaelin syyttömyyttä

o   Leroy Thomas väitti, että oli Michaelin käskystä yrittänyt tuhota polaroid –kuvan alastomasta lapsesta; ei läpäissyt valheenpaljastustestiä, todistusta käytettiin silti

 Lähteet

Dan Reed: Leaving Neverland, 2019.

https://twitter.com/tajjackson3/status/1103175247547777024

https://twitter.com/BJackson82/status/1095067045454966784

https://twitter.com/Corey_Feldman

http://www.sbscpublicaccess.org/docs/ctdocs/032205mjmemospprtobj.pdf

https://vault.fbi.gov/Michael%20Jackson

http://www.autopsyfiles.org/reports/Celebs/jackson,%20michael_report.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=YECE7GvKm8U

https://www.youtube.com/watch?v=NTdZDE9451Q&t=884s

https://www.youtube.com/watch?v=rgSbSotJgUY

https://www.youtube.com/watch?v=PW7sco5AnyA

https://www.youtube.com/watch?v=vqnWgTAh0Js

https://www.youtube.com/watch?v=24QuSFa3LNI

https://www.instagram.com/p/BvO1HppDH5-/

https://www.instagram.com/p/BvLW06aD_yg/

https://www.instagram.com/p/BvKh7TsjSj1/

https://www.instagram.com/p/BuyYSuNj34_/

https://www.instagram.com/p/BvKYWVeD8n9/

https://www.instagram.com/p/BvAY2MYDiu6/

https://www.instagram.com/p/Bu81RBsjhhq/

https://www.instagram.com/p/Bu7P0K0judH/

http://dailymichael.com/lawsuits/robson-v-estate/106-wade-robson-files-sex-abuse-claim

https://www.nytimes.com/interactive/2017/12/05/us/harvey-weinstein-complicity.html

https://www.facebook.com/inthestudiowithmj/posts/1131198917054001?__tn__=K-R

http://www.reflectionsonthedance.com/05-06-05__Joy_Chantal_Lizbeth_Karlee_.txt

http://www.reflectionsonthedance.com/03-28-05_FINAL__1108_Lopezes_Spinner_.txt

https://www.youtube.com/watch?v=pDa27x6mTWs

http://www.fanpop.com/clubs/michael-jackson/images/30343444/title/michael-with-unknown-women-photo (kuvissa James ja Stephanie Safechuck)

https://tiffanyfitzhenry.com/2019/03/06/whos-really-behind-leaving-neverland/

https://themichaeljacksonallegations.com/2019/02/25/a-critical-analysis-of-leaving-neverland/

https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2018/06/wade-robson-deposition-extracts.pdf

https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cacd.564084.1.0.pdf

https://leavingneverlandfacts.com/wp-content/uploads/2019/02/Wade-Email-to-Cirque-Wanting-MJ-Show-Badly-532x1024.jpg

https://www.scribd.com/document/336110667/Robson-Emails

https://www.scribd.com/document/335685460/MJ-Estate-Motion-to-Compel-Robson

https://www.scribd.com/document/367639167/Robson-Summary-Judgment-Ruling

https://www.digitalmusicnews.com/2016/06/21/santa-barbara-police-michael-jackson/

https://twitter.com/arlettearts/status/672165958434230272

Taraborrelli: Michael Jackson: The Magic, The Madness, The Whole Story. 2010.

Campbell, Lisa D. (September 1994). Michael Jackson: The King of Pops Darkest Hour.

Fischer, Mary A. (October 1994). "Did Michael do it? / Was Michael Jackson Framed? The Untold Story"

"1993: Michael Jackson accused of child abuse". BBC. February 8, 2003. Retrieved November 11, 2006.

Thomson, Charles (March 2, 2010). "Michael Jackson: It's Time for Outlets to Take Responsibility in Covering the Rock Star". The Huffington Post. Archived from the original on April 20, 2011. Retrieved January 24, 2011.

Orth, Maureen. "Nightmare in Neverland". Vanity Fair. Retrieved September 30, 2017.

"Police Say Seized Tapes Do Not Incriminate Jackson : Investigation: Officials continue to interview children in connection with molestation allegations". Articles.latimes.com. August 27, 1993. Retrieved June 18, 2014.

"Tapes Used to Allege Plot to Extort Jackson Released : Inquiry: Singer's aides provide purported comments by boy's father, who has told friends allegations are untrue". Articles.latimes.com. August 31, 1993. Retrieved June 18, 2014.

"Photos May Contradict Michael's Accuser (abstract, full text available for pay)". USA Today. McLean, Va. 1994-01-28.

"Photos May Contradict Michael's Accuser (full text)" Archived April 28, 2015, at the Wayback MachineUSA Today. McLean, Va. 1994-01-28.

"Michael Jackson Case Report" (PDF). TMZ. June 26, 2009. Retrieved May 1, 2011.

"Michael Jackson Gives First Live Interview To Oprah Winfrey". Jet. 1993-02-08.

Nazario, Sonia (November 15, 1993). "Jackson Sued by Boy Who Alleged Sexual Molestation". Los Angeles Times. Retrieved May 1, 2011.

"Boy's Lawyer Seeks Photos of Michael Jackson's Body". Los Angeles Times. 1994-01-05.

Sandler, Adam (November 23, 1993). "Jackson told to cooperate in civil trial". Variety. Retrieved May 1, 2011.

Newton, Jim (December 18, 1993). "Judge Gives Prosecutors Access to Information in Jackson Civil Suit". Los Angeles Times. "They argued that investigators were trying to use the suit to advance their criminal investigation, a technique that Jackson's lawyers said should not be allowed."

Philips, Chuck; Ferrell, David. "Tapes Used to Allege Plot to Extort Jackson Released". Los Angeles Times. 1993-08-31.

"Family and fans support Michael Jackson in child abuse investigation". Jet: 52(8). September 13, 1993. Retrieved May 1, 2011.

"Michael Jackson's $15 Million Payoff". The Smoking Gun (p.21 of settlement agreement). June 16, 2004. Retrieved January 24, 2011.

Newton, Jim (February 5, 1994). "Grand Jury to convene in Jackson Case Law: Sources close to the investigation say a panel in Santa Barbara will hear testimony next week about alleged molestation of boy". Los Angeles Times. p. 2. Retrieved June 25, 2010.

"California Penal Code Section 138". law.onecle.com California Attorney Resources. Retrieved January 24, 2011.

Weinraub, Bernard. "Michael Jackson Settles Suit For Sum Said to Be in Millions." The New York Times. 1994-01-26.

Mydans, Seth (September 22, 1994). "No Charges for Now Against Michael Jackson". New York Times. Retrieved May 1, 2011.

Grand Jury – Hearsay Evidence: Admissible Before A Grand Jury?, Should The Grand Jury Be Abolished?, Further Readings. Law.jrank.org

"Chapter Four: Grand Jury Manual – Department of Justice". Justice.gov. Archived from the original on February 21, 2014. Retrieved September 30, 2017.

"Jackson Grand Jury Disbanded. 1994." Archived April 28, 2015, at the Wayback Machine Transcript of report by anchor Jim Moret. Showbiz Today|May 2, 1994|Retrieved June 16, 2014.

Wickham, DeWayne (February 7, 1994). "Officials desperate to nail Michael Jackson (abstract, full text available for pay)". USA Today. McLean, Va. Archived November 6, 2012, at the Wayback Machine

Hutchinson, Bill (November 18, 2009). "Evan Chandler, dad of boy who accused Michael Jackson of molestation, commits suicide in New Jersey". NYDailyNews.com. New York. Retrieved June 25, 2010.

Weinraub, Bernard (November 16, 1993). "Jackson Being Treated Abroad For Addiction, Lawyer Says". New York Times.

Van Luling, Todd (January 25, 2016). "The Michael Jackson Video Game Conspiracy". HuffPost. Retrieved June 15, 2017.

Hunter, James (August 10, 1995). "Michael Jackson HIStory". Rolling Stone. Archived from the original on June 22, 2008. Retrieved June 15, 2008.

"Thomas W. (Tom) Sneddon, Jr". ndaa.org. Archived from the original on January 2, 2008. Retrieved July 12, 2008.

"Michael Jackson formally charged in molestation case". CNN. December 18, 2003. Retrieved May 1, 2011.

"Who Is Tom Sneddon?". CBS. December 17, 2003. Archived from the original on May 20, 2007. Retrieved May 29, 2007.

Broder, John M.; LeDuff, Charlie (February 1, 2005). "Jackson Trial Starts, With Fanfare and Jury Selection". The New York Times. Retrieved May 1, 2011.

"Jackson defense loses bid to ban past allegations". CNN. March 29, 2005. Retrieved May 1, 2011.

Thomson, Charles (June 13, 2010). "One of the Most Shameful Episodes In Journalistic History". The Huffington Post. Retrieved January 24, 2011.

Left, Sarah (2005-03-10). "Q&A: Michael Jackson court case". the Guardian. Retrieved 2019-02-08.

Vogel, Joe (29 January 2019). "What You Should Know About the New Michael Jackson Documentary". Forbes. Retrieved 29 January 2019.

Copeland, Libby (8 April 2005). "Ex-Guard Claims He Saw Jackson Abuse Boy". Washington Post. Retrieved 28 July 2017.

"Guard 'saw Jackson assault boy'". BBC News. 8 April 2005. Retrieved 28 July 2017.

"Neverland housekeeper: Kids drank, slept with Jackson". CNN. 17 March 2005. Retrieved 28 July 2017.

Pfeifer, Stuart; Chawkins, Steve (31 March 2005). "Therapist Who Spoke to Jackson Accuser Testifies". Los Angeles Times. Retrieved 28 July 2017.

"Expert barred from Jackson trial". 2005-04-22. Retrieved 2019-01-31.

"Profile: The Arvizo family". 2005-06-13. Retrieved 2019-01-30.

Elsworth, Catherine (15 March 2005). "Teenager admits saying Jackson did not molest him". The Telegraph. Retrieved 27 July 2017.

"CNN.com - Culkin: Jackson 'never' molested me - May 11, 2005". edition.cnn.com. Retrieved 2019-02-04.

Press, Associated (2015-05-28). "Child sex abuse claims against Michael Jackson dismissed as untimely". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2019-01-30.

"CBS Chris Tucker". CBS Chris Tucker. Retrieved November 6, 2011.

[huulipunaajakyynelia]

Oh snap :D Kuinka hiljentää keskieurooppalainen setämies.

[huulipunaajakyynelia]

Nettiahdistelusta

Instagramiin on auennut uusi profiili nimeltä "viestejä miehiltä" (https://www.instagram.com/viestejamiehilta/?hl=fi), jossa naiset jakavat häiriköiden viestejä anonyymeinä. Profiili kiteyttää aika hyvin sen, mitä lähes jokainen nuori nainen on joutunut ainakin jossain vaiheessa elämäänsä kokemaan.

Aloin saada itse vastaavia viestejä jo 6. ja 7. luokilla kun liityin salaa someihin. Suurin osa näistä oli lähinnä "harmittomia" ruinaajia ja kuulumisten kyselijöitä, jotka sinnikkäästi vaan jaksoivat pommittaa vaikka en vastannut mitään takaisin (tai vastasin jotain ympäripyöreätä kohteliaisuudestani). Mukana oli tosin myös vähän hankalampia tapauksia, joilta tuli dickpicejä ja ihan suoraa ehdottelua, joka aika nopeasti muuttui katkeraksi vihaksi mikäli en antanut vastakaikua. Aluksi olin "maailman ihanin ja söpöin", lopuksi "ruma läski huora joka ajatelee itsestään liikoja" koska en halunnut lähteä tuntemattoman miehen kämpille tai mökille toiseen kaupunkiin viikonlopuksi "hipsuteltavaksi".

Pelottavinta tässä oli se, miten nuorena tyttönä tuollaisiin viesteihin reagoi. Rumilta vanhoilta miehiltä saadut viestit laittoivat kirjaimellisesti oksettamaan ja joskus jopa vähän pelottamaan, mutta paremmannäköisten miesten (tai ehkä paremminkin poikien) ahdisteluviestit taas kohottivat itsetuntoa, ja sellaista huomiota jopa salaa halusi osakseen. Suora seksuaalinen ehdottelu ja kehuminen siis saattoi tuntua tuolloin hyvältä, ja siihen tuli lähdettyä usein mukaankin joko kirjoittamalla tai lähettelemällä provosoivia kuvia lisähuomion toivossa. Vaikka jälkeenpäin tuo puistattaakin ja ihan syystä, sitä joskus havahtuu edelleenkin suhtautuvan seksuaalisen nettiahdisteluun vaihtelevasti riippuen siitä, minkä näköinen tyyppi toisessa päässä on, etenkin jos tällä henkilöllä on vielä niin sanotusti sana hallussa.

Mitään järkeähän tuossa ei tietenkään ole. Ahdistelu on ahdistelua riippumatta siitä kuka sen tekee ja millaisin sanankääntein. Usein paremmannäköisen ja hauskemman miehen ehdottelut ja kommentit koen edelleenkin alitajuisesti vitseinä tai iskurepliikkeinä, siinä missä anonyymien ja rumien miesten vastaavat kommentit koen ahdisteluna. Päähäni on siis syntynyt eräänlainen assosiaatio siitä, miltä "ahdistelija" näyttää, ja mikäli henkilö ei näytä ulkoisesti siltä, en ota sitä välttämättä aluksi ahdisteluna. Ero on tosin myös se, että komeammille miehille tulee etenkin sinkkuna vastattua herkemmin, jolloin keskustelu usein siirtyy seksiehdotuksista ja muista seksuaalissävytteistä kommenteista johonkin muuhun aiheeseen. Anonyymeille ja setämiehille vastaaminen jää taas yleensä väliin, ja näin heillä jää niin sanotusti levy päälle (samaa aloituskommenttia toistetaan sata kertaa).

Koen, että tässä alitajuisessa paskasuodattimessa on taustalla sama syndrooma joka tekee monista naisista helposti narsistien uhreja. Jos henkilö vaikuttaa ulkoisesti miellyttävältä, siistiltä, menestyneeltä ja hauskalta, sitä vaan kestää kaikenlaista paskaa ja yrittää kääntää sen päässään vähemmän paskaksi, koska haluaa alitajuisesti uskoa että “mukavan oloisella” henkilöllä on pohjimmiltaan hyvät tarkoitusperät. Tämän takia osa ahdistelusta jää pimentoon. En väitä, että kaikki naiset ovat tällaisia, mutta tunnistan itsessäni kyseisen piirteen ja tiedän, että lähipiiristäni tällaisia löytyy muitakin.

Tietyissä yhteisössä tämä tietyisti otetaan ns. blackpillinä (eli vain komeilla miehillä on oikeus lähestyä naisia), mutta ei se sitä ole. Mikäli mies vähän miettii aluksi sitä mitä kirjoittaa ja miten asian muotoilee, voi helpostikin saada keskustelun (ja vaikka mitä!) aikaan tuntemattoman naisen kanssa. Maailmassa on paljon muitakin tapoja lähestyä naista kuin kehua tätä seksuaalisesti, ja mielenkiintoisempia tapoja aloitaa keskustelu kuin kysyä "mitä kuuluu?" ikään kuin tuntisit henkilön ja asia kuuluisi sinulle.

Tässä siis pari vinkkiä miten keskustelu tuntemattoman kanssa kannattaa aloittaa, jos ei halua antaa itsestään huonoa kuvaa:

1. ESITTELE ITSESI. Miksi kirjoitat, kuka olet jne. etenkin kun kyse on snapchatista tai vastaavasta, jossa sun kuvia ja profiilia ei välttämättä ole. Jos olet jossain perinteisessä sosiaalisessa mediassa, aloita mieluummin keskustelu vaikka kertomalla, että harrastat valokuvausta ja kuinka paljon pidit henkilön ottamista valokuvista paikassa X. Keskustelu lähtee käyntiin huomattavasti sujuvammin, kun on johku aihe josta keskustella. “Mitä kuuluu?” on edelleenkin paskin mahdollinen aloitus, josta suoraan sanottuna saa vähemmän irti kuin suorasta seksuaalisesta ehdottelusta. Ainakin jälkimmäinen tuo heti ilmi tarkoitusperäsi.

2. Jos on pakko kehua jotain ulkonäöllistä piirrettä, aloita vaikka edes hiuksista, meikeistä, vaatteista/tyylistä tai hymystä. Tissit ja perse eivät välttämättä ole ne omaperäisimmät. Tietysti on naisia, jotka rakastavat näidenkin kehumista, mutta koska et tätä voi ennalta tietää, kannattaa kehua jotain muuta ominaisuutta. Onlyfans on hyvä paikka purkaa tissipersepatoutumiaan.

3. Älä ikinä aloita keskustelua ehdottamalla tapaamista tai kyselemällä muita sometilejä. Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin “onko sulla kik/snäp/fb/ig/whatsapp” tai “lähetkö ajelemaan?”. Tästä tulee välittömästi fiilis että haluat häiriköidä tätä kaikilla mahdollisilla alustoilla.

4. Jos et mukavallakaan aloituksella saa vastausta. ANNA OLLA. Todennäköisesti asiasi ei vaan kiinnosta. Jos ensimmäinen viesti ei tuo vastausta, sitä ei tuo kymmeneskään. Mikään ei anna creepympää ja surkeampaa kuvaa sinusta kuin viikkoja jatkuvat monologit.

5. Älä ikinä ruinaa nudeja. Tämä on itselleni sellainen redflag, että vaikka olisit kuinka hauska tyyppi, mielenkiintoni kuolee välittömästi. Jos sanon ei, se tarkoittaa ei. Minun ei tarvitse perustella miksi en niitä halua lähettää.

6. Älä ikinä lähetä kuvia ruumiinosistasi. Jos haluat esitellä kyrpääsi, perusta vaikka blogi sitä varten tai postaa kuviasi redditiin tai muiden foorumien asianmukaisille kanaville.

7. Ylipätään, ÄLÄ IKINÄ KIRJOITA MITÄÄN, MITÄ ET KEHTAISI SANOA KASVOTUSTEN! Paras tapa on ajatella nettikeskustelua ihan normaalina keskusteluna. Jos et saa vastakaikua vaikkapa baarissa, tuskin seuraat henkilöä viikkoa kysellen kuulumisia tämän perässä tai näytät tälle kyrpääsi.

Loppukaneettina sanon, että rakastan keskustella erilaisten ihmisten kanssa, ja muutamat parhaista ystävistäni (ja kumppaneistani) ovat tulleet elämääni netin kautta. Minulle saa jutella someissa – joita en tosin tässä blogissa jaa ymmärrettävistä syistä – ja vaikka täälläkin, mutta koittakaa noudattaa yllä olevia ohjeita. Koska blogissani on paljon seksiin liittyviä postauksia, seksistäkin saa jutella, mutta jätetään se yleiselle tasolle. Se, että kerron joskus melko avoimesti seksielämästäni ei tarkoita sitä, että haluan tehdä samat asiat juuri sinun kanssasi.

Naisella on oikeus olla seksuaalinen, näyttää seksikkäältä ja puhua seksistä ilman häirintää!

[kansaanvalinen]

Tulipa mieleen biisi!

Neitonen, kaunoinen usein keimailee

Estelee ja pakenee, kun poika suutelee

Kääntää hälle selkänsä, niskaa nakkelee

Tuo on aivan päivänselvää - hänhän diivailee

#metoo, vittu

[elamaninaisena-blog]

Ahdistus

Oon viime lauantain jälkeen ollut niin ahdistunut, joten päätin että on aika purkaa sitä. Aihe saattaa olla rankka monelle, sitä se on myös minulle. Kuitenkin tärkeä asia yhteiskunnallisesti ja tasa-arvon kannalta.

Seksuaalinen ahdistelu.

Koin sitä jälleen viime viikonloppuna. Kaverini toimesta. Asia on hänen kanssaan käsitelty, mutta tästä tunteesta en vaan pääse eroon.

Fiilikset vaihtelee ahdistuksesta, vihaan, pelkoon, suruun, itseinhoon ja kuvotukseen lähes koko ajan tällä syklillä. Tuntuu ettei minulla ole arvoa, olen vain pelkkä perse tai tissit, seksiobjekti.

Olen kulkenut viikon koulumatkat paniikissa, sillä jos kaverini voi tehdä tuollaista, niin entäs kaikki tuntemattomat? Olen kysynyt itseltäni monesti, että miksi minä, miksi taas?

Muutama tuttuni on tokaissut että kyseessä on marginaalinen ilmiö. Heille en hämmennykseni vuoksi ole sanonut, vaikka olen halunnut, että mulla ei riitä sormet eivätkä varpaat jos laskisin kaikki minulle tapahtuneet seksuaaliset ahdistelut.

Nettiin kirjoittaminen ei ehkä auta tiedottamisessa, mutta toivottavasti se helpottaa oloani joskus.

[horjuntakalja]

olin muutama kuukausi takaperin vahtimassa pariin otteeseen pakolaisten lapsia kun he opiskelivat suomea. Odotin epäluuloista vastaanottoa mutta kun saavuin huoneeseen esittelemään itseni, ensimmäinen osoitti minua ilahtuneena ja huudahti: “sininen hiukset!” Olivat juuri opetelleet ruumiinosia, värejä ja vaatteita. Esittelin itseni nimeltä ja vaihdoin pari sanaa naisista ainoan kanssa, joka osasi englantia. Kävi ilmi, että naisista harvat puhuivat samaa kieltä edes keskenään mutta opiskelivat silti parhaansa mukaan ja innokkaina suomea pärjätäkseen esimerkiksi kaupassa ja lääkärissä. Rupesin heti miettimään, kuinka moni meistä kantasuomalaisista olisi yhtä positiivinen ja tiedonhaluinen vastaavassa tilanteessa. Tapasin myös useamman miehen, jotka kaikki kättelivät minua varovaisesti ja olivat mielettömän kohteliaita, availivat ovia ja tarjosivat tuolia, jolle istua. MInä siinä sisäänrakennettuja ennakkoluulojani jouduin kohtaamaan, eivät he. Eikä minua, kuusitoistavuotiasta naissukupuolen edustajaa pelota kaupungilla yksin liikkuminen myöhäisenkään aikaan yhtään sen enempää kuin aikaisemminkaan - joten kaikille niille kantasuomalaisille sankareille jotka yhtäkkiä ovat huolestuneet turvallisuudestani sanoisin, että kiitos mutta ei kiitos, en tarvitse teidän suojeluanne. Ainoa ahdistelu jota olen kokenut on ollut huutelua, josta syyllisenä nämä samaiset kantasuomalaiset herrasmiehet jotka epäilemättä kiihkoilevat pakolaisten aiheuttamasta turvattomuudesta. Mun puolesta sen tekopyhän hurskastelun voi siis suoraan myöntää rasismiksi.

[riippumatonmediacomblr-blog]

Kettujen sota

Kaupunkialueilla harhailevat ketut ovat aiheuttaneet huolta ja pelkoa ihmisten keskuudessa. Metsässä riehuvan kettujen sodan takia ne hakeutuvat asutuskeskuksiin turvapaikkaa etsien. Iltalehti uutisoi ketusta joka puikkelehti tänään Helsingin rautatieasemalla. Jos metsässä on meneillään kettujen sota, pitääkö meidän ottaa vastaan vain ketut, vai myös sitä pakenevat ahmat ja sudet, jotka tietävät…

View On WordPress