#atheismus

[alswirdasinterneterfanden]

what's the fucking fuck is wrong with Chris Pratt?

I just saw a funny video with this guy and he started to scream God is real and God loves you and I was so disgusted that I shut off my computer and left the room...

[cloip]

German Vocab!

die Auswahl (Noun) ~ selection, choice, variety

In der Bibel findet man eine uferlose Auswahl von Meinungen. “In the Bible one finds an endless selection of opinions.”

Message cloip, but not about the Lord

[islam-leben]

[xonethousandcriesx]

Die Anarchie, auf welche sich die beiden Erscheinungen, Atheismus und Kommunismus, zurückführen lassen, die Negation aller Herrschaft, im geistigen wie im sozialen Leben, erscheint zunächst als schlechthinnige Vernichtung aller Bestimmung, mithin aller Wirklichkeit. Aber es ist in der That nur das äußerliche Bestimmtwerden, die Herrschaft des Einen über den Ändern, was die Anarchie aufhebt. Die Selbstbestimmung wird hier so wenig negirt, daß vielmehr deren Negation (die durch das Bestimmtwerden von Außen gesetzt) wieder aufgehoben wird. Die durch den Geist geschaffene Anarchie ist nur eine Negation der Beschränktheit, nicht der Freiheit, Nicht die Schranken, die der Geist sich selber setzt, werden in der Anarchie aufgehoben – denn die Schranken, welche der Geist sich selber setzt, bilden den Inhalt seiner freien Thätigkeit – also dieses Sichsetzen, Sichbestimmen oder Sichbeschränken ist es nicht, was vom freien Geiste negirt werden kann, sondern das Beschränktwerden von Außen. Wenn ich eine Macht außer oder über meinem Ich glaube, so bin ich von Außen beschränkt. Wenn ich dagegen das Objekt denke, selbstbewußt nach dem Gesetze meines Geistes erzeuge, so beschränke ich mich selber, ohne von Außen beschränkt zu werden. Ebenso kann ich im sozialen Leben mich selber bestimmen, in dieser oder jener bestimmten Weise thätig sein, ohne eine äußere Schranke meiner Thätigkeit anzuerkennen – ohne einem Ändern das Recht einzuräumen, mich zu beschränken.

Moses Hess: Philosophie der Tat. In: Ders.: Philosophische und Sozialistische Schriften 1837-1850. Eine Auswahl. Berlin: 222.

[satanischegedankenwelten]

Satanisten und Teufelsanbeter

Früher hätte ich gesagt wir müssten „theistische Satanisten“ auch als Satanisten anerkennen, auch wenn es uns nicht gefällt. Schließlich gibt es auch zum Beispiel vom Christentum viele verschiedene Varianten.

Jeder von ihnen behauptet alle anderen lägen falsch und seien keine (richtigen) Christen. Wir Satanisten wollen besser sein.

Doch: Die Lehre ist im Wesentlichen einheitlich. Der Kern bleibt erhalten: Jesus ist der Sohn Gottes und er starb für die Sünden der Menschheit.

Der positive Bezug zu Satan

Und im Satanismus? Welche Einigung gibt es? Könnte man sich nicht einfach an Wikipedia orientieren, wo es heißt „Im Satanismus bezieht man sich positiv auf Satan“?

Die Beschreibung ist so schwammig, dass auch Menschen darunterfallen können, die gar nichts mit Satanismus zu tun haben (wollen).

In der Popkultur erfreuen sich Darstellungen der Hölle und deren Charaktere großer Beliebtheit. Serien wie „Lucifer“ und „Hazbin Hotel“ begeistern ein breites Publikum.

Der Teufel ist heutzutage aber auch im Allgemeinen ein Statement geworden. Ein Symbol, das häufig benutzt wird um sich bewusst gegen die Gesellschaft zu stellen, die viele eigentlich unproblematische Lebensweisen als verwerflich ansieht.

Sind all diese Leute, die offensichtlich mit dem Teufel sympathisieren, Satanisten?

Selbstverständlich sind sie das nicht.

Fazit: der Positive Bezug auf Satan/Teufel/Dämonen/Hölle/das Böse ist nicht geeignet um Satanisten von anderen zu unterscheiden.

Der gemeinsame Nenner der Teufelsanbeter

Es macht zunächst Sinn erstmal den gemeinsamen Nenner der Teufelsanbeter zu benennen.

Teufelsanbeter haben im Grunde nur eine Gemeinsamkeit, und es ist nicht mal die Anbetung des Teufels. Manche sehen Satan und Dämonen eher als potentielle Verbündete für magische Rituale.

Ich benutze den Begriff „Teufelsanbeter“ der Einfachheit halber trotzdem.

Ihre Basis ist die Bibel.

Teufelsanbeter haben sich somit nicht vom Christentum bzw. von der Bibel emanzipiert.

Sie halten die Bibel wahlweise für verfälscht, einseitig, fehlinterpretiert usw. Aber im Kern fußt ihr Glaube darauf. Und wenn man darüber nachdenkt ist es sogar logisch.

Ihr Bild von Satan und den Dämonen ist christlich geprägt. Es fängt an bei der Personifizierung von Satan und geht weiter zu seiner Rolle als König der Hölle und seinen Einfluss auf diese Welt. Wie christlich geprägt das Bild der Teufelsanbeter ist wird besonders bei einem Argument deutlich: „Gott hat viel mehr Menschen auf dem Gewissen als Satan“ und „Satan greift nur im Auftrag Gottes ein“.

Versteht mich nicht falsch, als Atheist nutzt man diese Argumentation auch, um Gläubige mal herauszufordern.

Der Punkt ist, dass diese Inhalte tatsächlich aus der Bibel abgeleitet werden können und die Teufelsanbeter selbst glauben, dass das wirklich so passiert ist.

Weitere Gemeinsamkeiten gibt es nicht.

Es gibt keine gemeinsame Philosophie oder Lehre. Manche denken, sie müssten das Christentum umdrehen, wie es von Kirche und Medien dargestellt wird, manche denken sich neue, zusätzliche Götter aus oder vermischen die christlichen Vorstellungen des Teufels mit anderen Religionen.

Menschen, die an die Bibel glauben, nenne ich (verirrte) Christen.

Abgrenzung zum Rest der Gesellschaft

Aber die satanische Philosophie kann man auch ausleben ohne Satanist zu sein. Der Unterschied liegt bei der Selbstbezeichnung. Warum reicht das nicht bei Teufelsanbetern, wenn sie sich als Satanisten bezeichnen wollen?

Weil Teufelsanbeter nun mal nicht die Kriterien erfüllen um Satanist zu sein. Erst wenn man die Kriterien erfüllt kann man entscheiden ob man sich zum Satanismus rechnet oder nicht.

Nach einer Philosophie kann man häufig leben, ohne zu wissen, dass es überhaupt eine Philosophie dazu gibt. Und wenn man herausfindet, dass es eine Lehre dazu gibt kann man sich entscheiden sich als Anhänger dieser zu bezeichnen.

Zur Verdeutlichung: es wäre doch recht absurd wenn sich jemand als Kommunist bezeichnet, aber einen knallharten Kapitalismus befürwortet oder sogar auslebt.

So verhält es sich für einen Satanisten wenn ein Teufelsanbeter sich zum Satanismus rechnet.

Die Abgrenzung von Satanisten zu anderen Menschen erfolgt im Grunde in zwei Schritten.

Zuerst muss man bereits einen bestimmten Charakter und eine gewisse Weltanschauung haben. Satanisten müssen nicht in allem einer Meinung sein, aber ein Kern verbindet sie.

Wenn das vorhanden ist kann man sich als Satanist bezeichnen um sich von anderen abzugrenzen.

Oder man tut das nicht. Dann ist man eben kein Satanist und grenzt sich an dieser Stelle nicht von anderen ab.

Die Kodifizierung des Satanismus

Was man auch immer von ihnen halten mag: die Menschen, die an Satan und Dämonen glauben und sie verehren (oder sich mit ihnen verbünden wollen) existieren. Es gibt nicht so viele von ihnen wie man meinen mag. Dennoch ist das Versprechen verlockend, dass man mithilfe höllischer Kräfte Vorteile erlangen könnte.

Aber man sollte sie nicht als Satanisten bezeichnen. Der Satanismus wurde nur ein einziges mal (als atheistisch) kodifiziert.

Man muss es so sagen: sie haben einfach Pech gehabt. LaVey war schneller damit eine anständige Lehre zu etablieren, zu dem der Begriff „Satanismus“ passt.

Bis heute konnten sich die Teufelsanbeter hingegen nicht auf ein paar Gemeinsamkeiten einigen und festlegen.

Wenn sie das eines Tages nachholen können sie einen Begriff wählen. Doch für „Satanismus“ sind sie zu spät dran.

Die Bezeichnung als Satanist

Teufelsanbeter und Satanisten werden in einen Topf geworfen.

Doch eine Unterscheidung ist wichtig. Wie bereits erläutert reicht die Gemeinsamkeit „positiver Bezug zu Satan“ nicht.

Es gibt keine Ähnlichkeiten bei Satanisten und Teufelsanbetern, und es kann sie auch nicht geben, wenn nicht einmal klar ist was den „theistischen Satanismus“ ausmacht. Daher ist es irreführend pauschal alle als „Satanisten“ zu kategorisieren.

[universaldoubts]

brave soul?

manchmal glaube ich

an die bedeutung der seele

genauso wenig

wie an den mythos

des sonnenunterganges

(wir brauchen keinen gott,

um gute menschen zu sein.)

[satanischegedankenwelten]

Warum heißt es Satanismus?

Diese Frage höre bzw. lese ich wirklich sehr häufig. Nicht selten behauptet sogar jemand, es sei doch logisch, dass Satanisten den Satan anbeten „es heißt Satanismus“. Kleingeistige Gottgläubige tun sich schwer mit dem Verständnis von Symbolen außerhalb ihrer eigenen Religion, wie ich oft feststelle.

Der Widersacher

Ich möchte mit einem Zitat aus der satanischen Bibel beginnen. LaVey geht auf diesen Punkt nämlich ein. Und da er der Begründer des Satanismus ist muss seine Sichtweise betrachtet werden:

Die Bedeutung des Wortes Satan ist „Gegner“ oder „Widersacher“ oder „Ankläger“. […] Satan bedeutet Widerstand gegen alle Religionen, die den Menschen frustrieren und wegen seiner natürlichen Instinkte verurteilen.

Die Legende besagt, dass LaVey durch seine Arbeit erlebt habe wie Christen nach einer Doppelmoral lebten. Christliche Normen waren besonders in den 60er Jahren noch weit verbreitet und fest in der Moral der Gesellschaft verankert. Das bedeutete natürlich, dass von jedem, Christ oder nicht, erwartet wurde, dass er nach diesen moralischen Vorstellungen lebt, selbst wenn diese Einschränkungen nicht nötig sind.

Nun möchte aber niemand völlig auf Vergnügen verzichten. Auch Christen nicht. Also sündigt man einfach drauf los und beichtet es später dem Pfarrer, damit man den reservierten Platz im Himmel behält.

Was ergibt das für einen Sinn? 

Mein lieber christlicher Freund, erkläre mir mal wieso du denkst, dass sündigen schlecht sei und andere dafür verurteilst, während du gleichzeitig daran glaubst, dass du die Sünden ruhig begehen kann, wenn du das auch noch einer Person erzählst, dem dein Privatleben absolut nichts angeht?

Und selbst wenn der Christ nicht selbst das tut was er verurteilt hat er nicht das Recht sich in das Leben anderer einzumischen.

Und hier kommt die Bedeutung des Widersachers ins Spiel. 

Die christlich geprägte Gesellschaft verlangt von uns allen sich ihrer unnützen Moral zu unterwerfen. Doch wie wir leben geht nur uns selbst etwas an. Es wird niemand verletzt wenn man eine sexuelle Beziehung mit dem gleichen Geschlecht eingeht oder nicht monogam lebt. Um nur zwei Beispiele zu nennen, die stark von christlicher Seite angeprangert werden. 

Doch wieso sollte man seine Natur verleugnen? Das führt nur zu Frust und zu psychischen Problemen.

Die Kontrolle durch die Religion ist höchst fragwürdig. Wenn wir unsere psychische Gesundheit pflegen und echte Grenzen erkennen wollen sollten wir selbst die Kontrolle übernehmen.

Satan als Symbol

Um weiter zu zitieren

 [Satan] wurde immer nur deshalb die Rolle des Bösen zugeteilt, weil er die fleischlichen, weltlichen und profanen Aspekte des Lebens verkörpert.

Hier geht er auf die biblische Figur Satan ein. Stimmt ihr dem zu, was LaVey sagt? Sind das zutreffende Beschreibungen für Satan? Möglicherweise fällt euch dabei auf, dass diese Beschreibungen auch auf einen Menschen passen. Ist Satan also ein Mensch? Im Satanismus sieht man das so. Man ist selbst Satan, der Widersacher. 

Aber auch die Gleichsetzung von Satan und Luzifer ist im Satanismus passend. Lucifer bedeutet „Lichtbringer“ und wird gerne mit „Weisheit/Wissen bringen“ assoziiert. Satanisten bilden sich gerne weiter und legen Wert auf persönliche Weiterentwicklung. Zudem besagt der Mythos, dass Lucifer sich nicht weiterhin Gott unterordnen wollte und sich wehrte. So wie wir uns nicht dem unterordnen was ein angeblicher Vertreter Gottes – eines unbewiesenen Wesens – von uns erwartet bzw. fordert.

Satanismus als Religion

Es bringt nichts sich darüber zu streiten, ob Satanismus nun eine Religion ist oder nur als Philosophie bezeichnet werden sollte. Ich habe selbst festgestellt, dass bereits das Oxford Dictionary Religion anders definiert als der Duden.

Doch zwei Dinge können wir festhalten: Der Satanismus ist atheistisch und LaVey sprach ständig vom Satanismus als Religion.

Tatsächlich kann man nach satanischen Werten leben ohne ein Satanist zu sein. Das Etikett ist ja freiwillig. Also wieso gibt man sich den Überwurf „Religion“ und „Satanismus“ wenn das denn gar nicht notwendig ist?

LaVey sagt dazu Folgendes:

Der moderne Mensch hat einen langen Weg hinter sich; er wurde von den unsinnigen Dogmen vergangener Religionen ernüchtert. Wir leben in einem Zeitalter der Aufklärung. […] Die Psychiatrie hat, trotz allem Positiven, das sie erreicht hat, den Menschen der Wunder und der Phantasie beraubt, die früher von der Religion bereitgehalten wurden. Der Satanismus hat die heutigen Bedürfnisse der Menschen erkannt und füllt die große graue Leere zwischen Religion und Psychiatrie. […] Es ist höchste Zeit, dass die Menschen aufhören, sich selbst zu bekämpfen und stattdessen ihre Zeit dem Bau von Tempeln der Sinnesfreude widmen. […] Zweitausend Jahre lang tat der Mensch Buße für etwas, für das er sich gar nicht hätte schuldig fühlen müssen.

Der Satanismus ist ein Leitfaden für das Leben, und für die emotionale Kontrolle empfiehlt LaVey Rituale. Auch wenn sie ausdrücklich nur als Psychodrama gelten, also nur einen psychologischen Effekt auf die Anwesenden haben, bieten sie durchaus ein magisches Gefühl. Doch auch wenn derlei Psychodramen definitiv Teil des Satanismus sind – verbreitet sind sie nicht (mehr). Es wird als Mittel zur Selbstkontrolle noch anerkannt, dennoch bevorzugen Satanisten eher andere Strategien der emotionalen Kontrolle.

Im Laufe der Jahrzehnte hat sich der Typus „Satanist“ einfach als rationaler herausgestellt als ursprünglich angedacht. Das spiegelt sich auch in der Gründerorganisation des Satanismus, der Church of Satan, wider. Peter H. Gilmore, der derzeitige Hohepriester der CoS, vertritt einen strengen Atheismus.

Der Satanist erfreut sich am Leben und weiß um sein Glück, entgegen aller Wahrscheinlichkeiten, existieren zu dürfen. Doch solche wissenschaftlich erklärbaren Wunder reichen ihm bereits aus.

Das Etikett „Satanist“ wird getragen, weil es ja ganz praktisch ist seinen Charaktertyp in einem Wort beschreiben zu können.  Zudem findet man dank dieser Bezeichnung leichter Gleichgesinnte.

2000 Jahre und mehr an Einfluss durch Religionen gehen am Menschen nicht spurlos vorbei. Und auch wenn wir heute nicht mehr so sehr mit christlichen Normen zu kämpfen haben wie früher wirken die damaligen Moralvorstellungen und Erwartungen immernoch nach. Diese Strapazen sollten wir hinter uns lassen und endlich das Leben genießen.

Und das tun wir auch!

[religion-und-gesellschaft]

Ist Atheismus erfolgreich?

Ketzer 2.0 – Gottlose Gedanken zum LebenPodcast | Episode 160.4 vom 1.11.2025 Continue reading Ist Atheismus erfolgreich?

Ist Atheismus erfolgreich?