#banchecentrali

[scienza-magia]

In corso un cambio del sentiment sull'oro

Le banche centrali acquistano 41 tonnellate di oro mentre i prezzi registrano il quarto mese consecutivo di ribasso.

L'oro ha prolungato la sua serie negativa a giugno, registrando il quarto mese consecutivo in rosso. Le aspettative di una politica monetaria restrittiva da parte della Fed e l'incertezza geopolitica in Medio Oriente hanno pesato sui prezzi. Nonostante questa flessione, i nuovi dati dimostrano che la domanda da parte delle banche centrali è rimasta solida.

Il metallo prezioso ha registrato un calo dell'11,7% a giugno, dopo il decremento dell'1,8% rilevato a maggio. In controtendenza rispetto all'andamento dei prezzi, i dati del World Gold Council (WGC) mostrano che le banche centrali hanno acquistato complessivamente 41 tonnellate di oro a maggio, con Polonia e Cina a guidare i flussi.

L'oro scende mentre la Fed adotta una posizione aggressiva

Secondo quanto riportato da BeInCrypto, il 30 giugno l'oro è sceso a $3.942, raggiungendo il valore più basso dai primi di novembre 2025. Il metallo ha perso circa il 16% nel trimestre conclusosi il 30 giugno, segnando la sua peggior performance trimestrale dal secondo trimestre del 2013.

A fronte della prospettiva di tassi d'interesse stabilmente elevati, i principali istituti bancari hanno ridotto i loro target:

- Goldman Sachs ha abbassato la sua previsione di fine anno a $4.900 per oncia. - Deutsche Bank ha rivisto la sua stima per il terzo trimestre a $4.300, avvertendo che i prezzi potrebbero scendere fino a $3.800 nel caso in cui la Fed dovesse effettuare tre o quattro ulteriori aumenti dei tassi.

La Polonia guida gli acquisti di oro da parte delle banche centrali

I dati sulla domanda ufficiale mostrano uno scenario differente rispetto a quello dei mercati finanziari. Nel mese di maggio, i principali acquirenti istituzionali si sono così suddivisi:

- Polonia: La Banca Nazionale di Polonia ha aggiunto 18 tonnellate a maggio, registrando il quarto mese consecutivo di acquisti a doppia cifra. Quest'anno la Polonia ha accumulato 64 tonnellate, portando le sue riserve complessive a 614 tonnellate. - Cina: La Banca Popolare Cinese ha acquistato 10 tonnellate, segnando il ventesimo mese consecutivo di acquisti e il maggiore incremento da dicembre 2024. Le riserve cinesi si attestano ora a circa 2.331 tonnellate. - Singapore: L'Autorità Monetaria di Singapore ha acquistato 4 tonnellate, siglando il primo incremento da settembre 2025. L'istituto ha inoltre pianificato il lancio di servizi di deposito d'oro per le banche centrali nell'ottobre 2026. - Uzbekistan e Kazakistan: Hanno incrementato le proprie riserve rispettivamente di 9 e 7 tonnellate.

Al contrario, Turchia e Russia si sono confermate venditrici nette nel periodo di riferimento.

Attività delle banche centrali sull'oro. Fonte World Gold Council Sentiment e prospettive future

Il sentiment generale del settore conferma la tendenza all'accumulo. Nell'indagine ufficiale del WGC per il 2026, l'89% degli intervistati prevede che le riserve auree globali aumenteranno nei prossimi 12 mesi, mentre il 45% dichiara che incrementerà le proprie riserve personali.

Tuttavia, i dati sugli acquisti finora disponibili si fermano al mese di maggio, anticipando il forte sell-off registrato a giugno. Il prossimo report mensile permetterà di verificare se la strategia di acquisto delle banche centrali sia rimasta invariata anche a fronte della correzione a doppia cifra subita dal metallo prezioso.

[scienza-magia]

Guerra, petrolio ed il rischio stagflazione

Borse e titoli di Stato tornano a fare i conti con il rischio della stagflazione globale. Negli Usa è più temuta la stagnazione, in Europa pesa di più il rischio prezzi. Il tentativo di rimbalzo di inizio aprile certo non basta a dissipare i timori di fondo degli investitori. Sotto la superficie di mercati che provano a recuperare terreno, il rischio della stagflazione torna ad affacciarsi con crescente insistenza, alimentato da tensioni geopolitiche persistenti e da segnali sempre più chiari provenienti dalle materie prime.

«Il rischio stagflazione sta aumentando – spiega Antonio Cesarano, Chief investment advisor di Sella Sgr – ed è un tema che riguarda soprattutto l’area euro». Il punto di partenza resta il petrolio, stabilmente intorno ai 100 dollari al barile, mentre la guerra in Iran continua a rappresentare un fattore di instabilità per lo stretto di Hormuz e per l’intera catena di approvvigionamento globale.

Il rapporto tra petrolio e rame

In questo contesto, il mercato sta tornando ad osservare con attenzione un indicatore tanto semplice quanto efficace: il rapporto tra petrolio e rame. Due materie prime che raccontano due mondi diversi. Il petrolio è il simbolo delle tensioni sull’offerta e quindi delle pressioni inflattive tipiche della stagflazione. Il rame, al contrario, è legato alla crescita e alla domanda industriale globale, diventando l'indicatore principale degli scenari di reflazione.

Nell’ultimo mese il petrolio ha rotto al rialzo proprio contro il rame, replicando una dinamica già vista a fine 2021. Allora quel movimento anticipò la stagflazione che avrebbe caratterizzato il 2022. La domanda oggi è se si tratta di un semplice segnale temporaneo o dell’inizio di una nuova fase. Molto dipenderà dalla capacità del rame di recuperare forza relativa nelle prossime settimane: in assenza di una reazione, il messaggio del mercato sarebbe difficilmente ignorabile.

Stati Uniti ed Eurozona: due scenari a confronto

«La differenza tra Stati Uniti ed Eurozona è cruciale – prosegue Cesarano –. Gli Stati Uniti hanno un problema di costo, ma sono autonomi dal punto di vista energetico. L’Europa invece subisce molto di più il tema delle forniture. Negli Stati Uniti è più temuta la componente della stagnazione, mentre nell’Eurozona pesa di più quella inflattiva».

È una divergenza che emerge anche dalle aspettative di inflazione a medio-lungo termine: negli Stati Uniti il 5y5y si è riportato in area 2,3%, in calo di circa 20 punti base da inizio anno, mostrando segnali di raffreddamento, mentre in Eurozona – pur su livelli leggermente inferiori, intorno al 2,1% – si è assistito a una risalita di oltre 10 punti base nelle ultime settimane. Un movimento che segnala come negli Usa il mercato inizi a prezzare un rallentamento della domanda, mentre in Europa prevale il rischio di uno shock sui prezzi legato all’energia.

Le mosse delle banche centrali

«Questa volta la Bce appare più pronta ad agire rispetto al passato, mentre la Fed può permettersi di attendere», aggiunge Cesarano. Una divergenza che potrebbe riflettersi anche sul mercato dei cambi: «Il dollaro potrebbe tornare a essere guidato dal differenziale dei tassi nelle prossime settimane piuttosto che dalla funzione di rifugio, se dovesse prevalere il negoziato sull’ipotesi di attacco di terra. Sotto questa condizione, un rimbalzo temporaneo dell’euro/dollaro verso area 1,18/1,20 è possibile».

Se il quadro macro resta incerto, anche il comportamento degli investitori riflette questa fase di transizione. I grandi investitori istituzionali, prima di ridefinire in modo significativo i portafogli, hanno bisogno di conferme. È per questo che le prossime settimane saranno decisive: serviranno segnali chiari per capire se aumentare l’esposizione verso asset più resilienti in uno scenario stagflazionistico oppure continuare a prezzare uno scenario più benigno, fatto di rallentamento controllato (soft landing) o reflazione.

«L’impatto del conflitto sul settore energetico è tale da giustificare la possibilità di uno scenario stagflazionistico nei prossimi mesi – osserva Luca De Biasi, ceo di Mercer Italia sim –. Se il conflitto non dovesse risolversi rapidamente, è plausibile aspettarsi prezzi del petrolio ancora più alti». Un elemento che, combinato con il livello già elevato del gas naturale in Europa, rischia di alimentare ulteriormente le pressioni sui prezzi.

Il nodo centrale riguarda la trasmissione di questi shock lungo la catena produttiva. «Prezzi dell’energia elevati e persistenti possono innescare una spirale inflazionistica difficile da invertire. Le imprese tendono a non ridurre i prezzi una volta aumentati, creando effetti duraturi sull’inflazione». Una dinamica che richiama da vicino quanto accaduto negli anni ’70. Uno scenario che resta aperto, ma le cui probabilità aumentano con il permanere di prezzi energetici alti.

Le strategie per gli investitori

Per gli investitori, questo si traduce in un contesto complesso, in cui le tradizionali diversificazioni funzionano meno. «In regime di stagflazione sono poche le asset class su cui puntare – spiega De Biasi –. I real asset come materie prime, infrastrutture e immobili tendono a difendere meglio il potere d’acquisto nel tempo».

Accanto a questi, l’oro torna a essere un punto di riferimento, mentre sulla componente obbligazionaria diventa utile un approccio flessibile, con una combinazione di scadenze brevi e lunghe in un contesto di curve appiattite o invertite. Sul fronte azionario, invece, la selezione diventa determinante, privilegiando società con elevato potere di determinazione dei prezzi.

Non è un caso che, negli anni ’70, il portafoglio che meglio resistette alla stagflazione fosse composto da oro, utilities, consumi di base e titoli di aziende capaci di trasferire l’aumento dei costi sui consumatori, preservando i margini.

Il tentativo di rimbalzo dei mercati, dunque, appare più come una tregua che come una soluzione strutturale. La vera questione si baserà sull’evoluzione delle materie prime e sulla capacità delle economie di assorbire uno shock energetico prolungato. Il comportamento relativo tra petrolio e rame, più di ogni altro indicatore, continuerà a offrire un riferimento per analizzare scenari opposti. E, per ora, il rischio che il mercato stia tornando a muoversi verso la stagflazione non può essere sottovalutato.

[scienza-magia]

L'oro perde il ruolo di asset rifugio

Perché il prezzo dell'oro sta calando nonostante la guerra in Iran. Sono le forze economiche, e non la geopolitica, a determinare l'andamento dell'oro in un contesto di crescente volatilità.

Dall'inizio del conflitto in Iran, il prezzo dell'oro è sceso sotto i 4.200 dollari l'oncia, malgrado l'aumento dell'incertezza globale. I timori legati all'inflazione e il rafforzamento del dollaro riducono l'attrattiva degli asset privi di rendimento periodico. Le prospettive a lungo termine restano positive: la domanda delle banche centrali e la frammentazione geopolitica confermano l'oro come investimento strategico.

L'impatto del conflitto sui prezzi

All'inizio delle ostilità, il 28 febbraio, i mercati hanno reagito seguendo schemi storici consolidati: i prezzi del petrolio sono aumentati rapidamente, i titoli azionari hanno registrato flessioni e gli investitori si sono spostati sui beni rifugio. L'oro ha inizialmente superato i 5.400 dollari l'oncia in pochi giorni. Successivamente, malgrado la prosecuzione del conflitto, il prezzo si è stabilizzato per diverse settimane, per poi scendere lunedì sotto i 4.200 dollari.

Storicamente l'oro viene utilizzato per proteggere il potere d'acquisto dall'inflazione nel lungo periodo. Nel breve termine, tuttavia, i suoi rendimenti possono risultare inferiori alle aspettative in fasi di aumento dei tassi di interesse reali (i rendimenti calcolati al netto dell'inflazione).

Mark Haefele, responsabile degli investimenti presso UBS Global Wealth Management, precisa che l'oro funge da copertura contro l'impatto economico generale dei conflitti, e non come protezione diretta dalle operazioni militari. L'andamento attuale rispecchia il comportamento storico, in cui gli investitori cercano liquidità o alternative di investimento nel settore energetico. Haefele ricorda che nel 2022, all'inizio del conflitto tra Russia e Ucraina, l'oro ha registrato un incremento iniziale del 15%, seguito da un calo del 15-18% causato dai rialzi dei tassi della Federal Reserve. Dinamiche simili, con aumenti iniziali del 17% e del 19% seguiti da flessioni, si sono verificate anche durante la Guerra del Golfo e la Guerra in Iraq.

Dal rischio geopolitico al rischio inflazione

Daniel Marburger, CEO di StoneX Bullion, definisce la situazione come il "paradosso dello shock petrolifero". L'inflazione energetica derivata dal petrolio sta rafforzando il dollaro statunitense e spingendo al rialzo i tassi di interesse, creando un contesto sfavorevole per l'oro. Sebbene il picco iniziale dei prezzi riflettesse la naturale ricerca di un bene rifugio, l'inversione di tendenza attuale segnala un cambiamento profondo: l'aumento dei costi del petrolio è ora valutato dai mercati come una minaccia inflazionistica strutturale. Gli investitori, che in precedenza anticipavano tagli dei tassi nel 2026, stanno attualmente includendo nelle loro stime una politica monetaria più restrittiva da parte della Fed.

Gli effetti del dollaro forte

Il rafforzamento del dollaro statunitense, che consolida il proprio ruolo di valuta di riserva globale nei momenti di crisi petrolifera, rappresenta un ulteriore ostacolo per l'oro. Matt Bance, strategist e gestore di portafoglio presso T. Rowe Price, evidenzia che le aspettative di inasprimento monetario hanno spinto al rialzo i rendimenti reali. Lo status degli Stati Uniti come esportatori netti di energia ha ulteriormente supportato la valuta americana. L'incremento dei rendimenti reali e un dollaro forte penalizzano direttamente gli asset che non generano un reddito periodico, come l'oro.

Tuttavia, Marburger aggiunge che, se le tensioni geopolitiche avvantaggiano nel breve termine la principale valuta di riserva, i timori inflazionistici prolungati tendono a sostenere i metalli preziosi nel lungo periodo.

Dinamiche di mercato e riduzioni dell'esposizione

L'oro ha iniziato questa fase di mercato dopo aver registrato un aumento di prezzo del 65% nel 2025. Questa crescita era stata trainata dalla riduzione della fiducia nella stabilità fiscale e politica degli Stati Uniti, oltre che dagli acquisti continui delle banche centrali; tutti fattori che oggi limitano la capacità dell'asset di attrarre nuovi flussi di capitale. Molti investitori stanno invece sfruttando l'attuale volatilità per ridurre l'esposizione e incassare i profitti.

Secondo Marburger, l'oro viene venduto non a causa di una perdita di validità strategica dell'investimento, ma per la necessità degli operatori di ottenere liquidità in tempi rapidi mentre il dollaro si rafforza. In sintesi, la correzione del valore non deriva da una diminuzione del rischio geopolitico, ma dalle aspettative sui tassi legate al petrolio, dal rafforzamento del dollaro e dalla liquidazione delle posizioni finanziarie.

Previsioni e strategie per gli investitori

Gli esperti mantengono una visione positiva a lungo termine sull'oro, pur prevedendo un andamento volatile nel breve periodo. Bance individua quattro fattori chiave per i prossimi mesi: i rendimenti reali, l'entità dello shock energetico e geopolitico, la forza del dollaro e i flussi di capitale. Nel lungo termine, fattori strutturali come la domanda costante delle banche centrali e l'incertezza politica confermano l'oro come un'allocazione strategica affidabile fino al 2026.

Il prezzo attuale si mantiene superiore a quello dell'anno precedente. Le principali banche conservano prospettive rialziste per l'anno in corso: UBS prevede un obiettivo di 6.200 dollari entro settembre 2026, mentre Deutsche Bank e Société Générale stimano il raggiungimento dei 6.000 dollari l'oncia entro fine anno. L'analisi interna di StoneX indica che i livelli attuali riflettono il valore equo in base all'incertezza presente, con possibilità di guadagni in caso di aggravamento del conflitto o di stagflazione (combinazione di inflazione, stagnazione economica e alta disoccupazione), e di potenziali ribassi se i dati sull'inflazione obbligassero la Fed a mantenere posizioni restrittive.

Per la gestione del portafoglio, sia Marburger che Bance sconsigliano decisioni basate sull'emotività e sulle oscillazioni a breve termine. L'oro deve rimanere un investimento strategico di copertura. Marburger raccomanda un'allocazione del 10-15% in metalli preziosi, orientandosi verso il limite massimo per proteggersi dal rischio sistemico o da scenari di grave recessione economica. Bance consiglia di mantenere un sovrappeso sull'oro e un sottopeso sulla duration obbligazionaria, poiché l'oro protegge dai cali azionari durante le fasi di debolezza economica e mostra una resistenza maggiore rispetto alle obbligazioni quando i rendimenti reali sono in aumento.

“Questo articolo ha beneficiato dell’assistenza di Gemini, un modello linguistico AI”

[scienza-magia]

Oro e Argento: Antichi Scudi Contro le Tempeste Finanziarie. E il Bitcoin?

In un mondo in perenne fibrillazione economica e geopolitica, la ricerca di un porto sicuro per i propri risparmi è una costante. Da millenni, oro e argento rappresentano l'ancora di salvezza per eccellenza, i cosiddetti "beni rifugio". Ma in un'era dominata dal digitale, con l'ascesa di nuovi protagonisti come il Bitcoin, questo antico paradigma è ancora valido? E cosa scelgono oggi gli investitori per proteggere il proprio capitale? Fin dall'antichità, l'oro e, in misura leggermente minore, l'argento, hanno incarnato il concetto di riserva di valore. La loro scarsità, la difficoltà di estrazione, la loro inalterabilità nel tempo e il loro fascino intrinseco ne hanno fatto la base dei sistemi monetari per secoli. Non è un caso che, nei momenti di maggiore incertezza – guerre, pandemie, crisi economiche – il loro valore tenda a salire. Gli investitori, spaventati dalla volatilità dei mercati azionari e dalla perdita di potere d'acquisto delle valute tradizionali (inflazione), si riversano su questi metalli preziosi, considerandoli un'assicurazione contro il caos. Il meccanismo è semplice e si basa sulla fiducia. A differenza delle banconote, che possono essere stampate all'infinito dalle banche centrali, la quantità di oro e argento disponibile sul pianeta è finita. Questa caratteristica intrinseca li protegge dalla svalutazione indotta dall'inflazione. Inoltre, non sono legati al destino di un singolo paese o di una singola azienda, offrendo una diversificazione cruciale in un portafoglio di investimenti. L'Avvento del "Ribelle Digitale": il Bitcoin Negli ultimi anni, un nuovo contendente ha prepotentemente fatto il suo ingresso nell'arena dei beni rifugio: il Bitcoin. Salutato da molti come "l'oro digitale", questa criptovaluta condivide con il metallo giallo alcune caratteristiche chiave. Innanzitutto, la scarsità: il numero massimo di Bitcoin che potranno mai essere creati è fissato a 21 milioni, un limite invalicabile inscritto nel suo codice. Questo lo rende, in teoria, un'efficace copertura contro l'inflazione, proprio come l'oro. Inoltre, il Bitcoin è decentralizzato. Non è controllato da alcuna banca centrale o governo, il che lo rende immune alle manipolazioni politiche e alle crisi di debito sovrano. Questa sua natura "senza confini" ne fa un potenziale strumento di protezione del patrimonio in paesi con forte instabilità politica o con restrizioni sui capitali. Tuttavia, il dibattito sulla validità del Bitcoin come bene rifugio è ancora acceso e ricco di sfumature. La sua principale debolezza è l'estrema volatilità. Sebbene nel lungo periodo abbia mostrato una crescita esponenziale, il suo valore può subire oscillazioni di prezzo repentine e profonde anche nell'arco di una sola giornata. Questa caratteristica lo rende un investimento ad alto rischio, poco adatto a chi cerca la stabilità tipica dei beni rifugio tradizionali. Inoltre, essendo un asset relativamente giovane, il Bitcoin non ha ancora superato la prova del tempo attraverso molteplici e prolungate crisi economiche globali, a differenza dell'oro che vanta una storia millenaria. La sua stessa natura digitale, se da un lato è un punto di forza, dall'altro lo espone a rischi specifici come attacchi informatici e incertezze normative da parte dei governi. Cosa Dice il Mercato Oggi? La Tendenza in Atto In questo periodo di incertezza globale, caratterizzato da tensioni geopolitiche e pressioni inflazionistiche, le tendenze del mercato offrono spunti interessanti. Da un lato, l'oro continua a giocare un ruolo da protagonista. Le banche centrali di numerosi paesi, soprattutto emergenti, hanno incrementato le loro riserve auree negli ultimi anni, un chiaro segnale della persistente fiducia in questo metallo come ancoraggio di stabilità. Anche tra gli investitori privati, la domanda di oro fisico (lingotti e monete) e di strumenti finanziari legati all'oro (come gli ETF) rimane sostenuta. Dall'altro lato, il Bitcoin ha dimostrato una crescente correlazione con gli asset di rischio, come le azioni tecnologiche. Durante le fasi di panico sui mercati, il suo prezzo ha spesso seguito la discesa generale, mettendo in discussione la sua funzione di rifugio. Tuttavia, una parte significativa di investitori, soprattutto le generazioni più giovani e digitalizzate, continua a destinare una quota del proprio portafoglio al Bitcoin, scommettendo sul suo potenziale di crescita a lungo termine e vedendolo come una moderna alternativa all'oro. Verso Nuovi Orizzonti: Cambierà la Propensione al Rischio? È innegabile che il panorama dei beni rifugio si stia evolvendo. Se oro e argento mantengono saldo il loro status, grazie a una storia e una fiducia consolidate, l'innovazione finanziaria sta introducendo nuove alternative che potrebbero guadagnare terreno in futuro. Oltre al Bitcoin, si affacciano altre criptovalute e asset digitali che promettono stabilità e riserva di valore. Allo stesso tempo, si osserva un crescente interesse per beni tangibili alternativi, come gli orologi di lusso, le auto d'epoca, i vini pregiati e le opere d'arte. Questi "beni passionali" uniscono alla potenziale rivalutazione economica il piacere del possesso, ma richiedono competenze specifiche e presentano problemi di liquidità. La propensione degli investitori sembra dirigersi verso una maggiore diversificazione. L'approccio non è più "oro O Bitcoin", ma piuttosto "oro E Bitcoin", affiancati da altri asset tradizionali e innovativi. La scelta dipende sempre più dal profilo di rischio individuale, dall'orizzonte temporale dell'investimento e dalla propria visione del futuro economico. In conclusione, l'antico concetto di bene rifugio è più valido che mai, ma la sua interpretazione si sta ampliando. Oro e argento rimangono i pilastri di una strategia di protezione del capitale, scudi collaudati contro le tempeste. Il Bitcoin si presenta come un'alternativa affascinante e potenzialmente molto redditizia, ma ancora alla ricerca di una sua stabilità e di una legittimazione definitiva come rifugio sicuro. Nel frattempo, gli investitori più avveduti guardano a un portafoglio diversificato, dove la saggezza millenaria dei metalli preziosi può convivere con l'audacia dell'innovazione digitale, nella perenne ricerca di un equilibrio tra protezione e crescita. “Questo articolo ha beneficiato dell’assistenza di Gemini, un modello linguistico AI” Read the full article

[scienza-magia]

Criptovalute, tasse e speculazioni degli holder

I governi devono tassare o vietare Bitcoin per mantenere il deficit: Fed di Minneapolis. La Federal Reserve Bank di Minneapolis ha proposto una tassa su Bitcoin o un divieto legale per risolvere il problema dei deficit primari permanenti. Una recente ricerca della Federal Reserve Bank di Minneapolis ha suggerito che asset come Bitcoin dovrebbero essere tassati o vietati per consentire ai governi di mantenere il deficit.  In un'economia in cui il governo cerca di mantenere un deficit permanente utilizzando il debito nominale, la presenza del Bitcoin BTC61.250 € crea problemi per l'attuazione delle politiche, ha dichiarato la Fed di Minneapolis in un working paper pubblicato il 17 ottobre. Secondo la Fed, Bitcoin introduce la cosiddetta “trappola del pareggio di bilancio”, uno stato alternativo in cui il governo è costretto a pareggiare il proprio bilancio.  I ricercatori hanno usato Bitcoin come esempio di un “titolo del settore privato” a fornitura fissa senza “rivendicazioni di risorse reali”. Hanno concluso che per risolvere l'enigma è necessario vietarlo o tassarlo.  Imporre un divieto legale su Bitcoin può ripristinare l'implementazione unica dei deficit primari, e lo stesso può fare una tassa su Bitcoin

Un deficit primario si verifica quando un governo spende più di quanto incassa in tasse e altre entrate, esclusi i pagamenti degli interessi sul debito. Il termine “permanente” per il deficit primario è fondamentale perché significa che il governo intende continuare a spendere più di quanto incassa a tempo indeterminato.  Gli Stati Uniti hanno accumulato un debito nazionale totale di 35.700 miliardi di dollari. Tuttavia, il deficit primario, ovvero il divario annuale tra le spese e le entrate fiscali, è attualmente di circa 1.800 miliardi di dollari. La causa principale del deficit annuale, il più grande al di fuori dell'era COVID-19, è stato l'aumento del 29% a 1,13 mila miliardi di dollari dei costi di interesse per il debito del Tesoro a causa dell'aumento dei tassi e dell'aumento del debito da finanziare, ha riportato Reuters il 19 ottobre.  Il responsabile della ricerca sugli asset digitali di VanEck, Matthew Sigel, ha commentato il documento il 21 ottobre, affermando che la Fed di Minneapolis si è unita alla Banca Centrale Europea nel suo attacco a Bitcoin, aggiungendo che: “Fantastica su ‘proibizioni legali’ e tasse extra su BTC per garantire che il debito pubblico rimanga l‘’unico titolo privo di rischio'”. Nel frattempo, il cofondatore di Messari, Dan McArdle, ha scovato un documento della Fed di Minneapolis del 1996 intitolato “Money is Memory” (Il denaro è memoria) che, con un interessante colpo di scena, sosteneva la tesi di Bitcoin 12 anni prima del genesis block.  Il documento definisce il denaro come un oggetto che non “entra nella produzione”, è “disponibile in quantità fissa” ed è “equivalente a una forma primitiva di memoria”. Il 12 ottobre, la BCE ha pubblicato un documento in cui sostiene che i vecchi holder di Bitcoin stanno traendo profitto a spese dei nuovi. Il documento sostiene che l'asset dovrebbe essere regolamentato per evitare che il suo prezzo aumenti o vietato del tutto. Il 20 ottobre, in un post su X, il consigliere della BCE Jürgen Schaaf si è unito agli appelli per eliminare Bitcoin. “I non holder dovrebbero riconoscere che l'ascesa del Bitcoin è alimentata dalla redistribuzione della ricchezza a loro spese”, ha affermato prima di aggiungere: “Ci sono ragioni convincenti per sostenere politiche che frenino la crescita del Bitcoin o addirittura lo eliminino”. Read the full article

[scienza-magia]

Eurozona, tassi ed inflazione rallentano il mercato dell'export

Tassi, le strade diverse di Fed e Bce. L'economia Usa regge e Powell può alzare ancora. L'Europa invece rischia la recessione. Jerome Powell e Christine Lagarde sono arrivati con stati d'animo diversi tra le montagne del Wyoming, dove ieri si è aperto il simposio dei banchieri centrali organizzato dalla Federal Reserve. Entrambi saliranno sul palco oggi, ma se al numero uno di Eccles Building basterà esibire una bella faccia da poker per non spaventare i mercati, a Madame Bce sarà richiesto ben altro sforzo. Stati Uniti ed eurozona sono al momento affetti da un'inflazione appiccicosa, ma sempre più separati sotto il profilo congiunturale. E questa divaricazione fa una grande differenza quando si deve giustificare la volontà di mantenere una politica monetaria restrittiva. Di sicuro a Jackson Hole ci sono alcuni convitati di pietra evocati fin dal titolo dell'evento («Cambiamenti strutturali nell'economia globale»): il primo è la Cina, con le tensioni geopolitiche ed economiche che la circondano; l'altro sono gli sviluppi della guerra fra Russia e Ucraina; il terzo è il consolidarsi all'interno dei Brics di un nocciolo duro anti-dollaro. Tre incognite di peso, ma non ancora sufficienti per spostare i riflettori dalla traiettoria dei tassi.

Ed è qui, in quello che per Eurolandia appare sempre più come un terreno minato, che Powell ha ancora margini per incastonare, a ottobre o a novembre, la dodicesima stretta che porterà il costo del denaro al 5,50-5,75%. Come sostiene Blerina Uruci di T. Rowe Price, per il capo dell'istituto di Washington «non è il momento di agitare le acque» mostrandosi troppo «hawkish». Non ne ha neppure bisogno: l'indice Atlanta Fed Gdp Now stima per il terzo trimestre un'espansione del 5,8% sorretta dallo slancio dei consumi, dal rimbalzo della produzione industriale, da un tasso di disoccupazione in calo (al 3,5% in luglio) e dalla tenuta del mercato edile. Al netto delle nuvole grigie nel cielo a stelle e strisce portate dalla decisione di Moody's e Standard&Poor's di declassare alcuni banche e dai 400 fallimenti da inizio anno (il doppio dello scorso anno), si tratta di numeri solidi a sostegno della tesi secondo cui è necessario non togliere il piede dal pedale dei tassi. Anche perché, dopo 13 mesi consecutivi di calo, l'inflazione è salita in luglio al 3,2%. L'aspetto cruciale del discorso di oggi di Powell non è quindi se i tassi saliranno ancora, ma quando smetteranno di farlo. È però probabile che sul cosiddetto «pivot» il successore della Yellen tenga le carte coperte. La sola certezza è che un eventuale taglio del costo del denaro non arriverà prima del 2024, come peraltro confermato ieri da Patrick Harker, presidente della Fed di Philadelphia, che tuttavia prevede «tassi stabili per il resto dell'anno». Più complicato appare invece il lavoro della Bce. La Lagarde ha legato le prossime decisioni di politica monetaria ai dati economici, ma se l'inflazione è considerata ancora fuori controllo malgrado il calo di luglio (6,1% dal 6,4% di giugno), la contrazione subita anche dal settore dei servizi mostra che Eurolandia è sul binario della recessione. Il rallentamento della crescita cinese è un'arma a doppio taglio: se da un lato può accelerare il processo disinflazionistico, dall'altro rischia di indebolire l'export europeo, come già testimoniano le cifre dell'Ocse. L'Organizzazione parigina dà infatti conto che le esportazioni di merci del G20 sono calate da aprile a giugno del 3,1% (dopo +2,2% nel primo trimestre), con l'Italia finita in «rosso» (-0,7% dopo il +4,7% del primo trimestre). Buoni motivi per tenere le mani lontane dai tassi e vedere che succede. Read the full article

[scienza-magia]

Tassi d'interesse banche centrali e inflazione reale

Quelli che criticano le banche centrali. Oltre ai governi che protestano, ci sono molti economisti che stanno cercando soluzioni non convenzionali all'inflazione, con risultati incerti. La presidente del Consiglio Giorgia Meloni sostiene che la Banca Centrale Europea stia sbagliando a continuare ad aumentare i tassi di interesse per fermare l’inflazione, ossia l’aumento generale del costo della vita che va avanti da quasi due anni. È la tecnica che la teoria economica tradizionale reputa più efficace per tenere sotto controllo i prezzi, ma viene spesso criticata per tutta quella serie di effetti collaterali che comporta, tra cui il consistente aumento del costo dei mutui e il rischio concreto di causare non solo un rallentamento economico, ma addirittura una recessione. Le critiche spesso sono portate avanti dalle componenti più estreme sia della destra che della sinistra, ma talvolta anche da chi è più moderato. Nel tempo vari economisti hanno sviluppato tutta una serie di idee alternative all’aumento dei tassi di interesse, che si inseriscono in un dibattito di teoria economica più ampio su tutti gli strumenti più o meno innovativi a disposizione delle banche centrali e dei governi per fermare l’aumento dei prezzi. Nei periodi storici di aumento dei tassi di interesse è piuttosto comune assistere alle critiche di una parte del mondo politico proprio per tutte le conseguenze negative di una misura di questo tipo, che ha un impatto su qualsiasi aspetto dell’economia e che ha come obiettivo deliberato quello di “raffreddare” un’economia che cresce troppo, in cui i prezzi aumentano principalmente perché l’offerta delle aziende non sta al passo della domanda dei consumatori. Le critiche però non vengono solo dal mondo politico ma talvolta anche dagli economisti: secondo alcuni gli effetti collaterali del rialzo dei tassi di interesse spesso rischiano di essere troppo gravi per l’economia e la società rispetto alla reale efficacia nel combattere l’inflazione. L’aumento dei tassi di interesse sarebbe una misura troppo generalizzata, mirata a far rallentare l’economia nel suo complesso senza la certezza di riuscire davvero a risolvere le cause dell’aumento dei prezzi.

La presidente della Banca Centrale Europea Christine Lagarde (AP Photo/Michael Probst, file) In un articolo sul Guardian del dicembre 2021 l’economista Isabella Weber ha detto «se la tua casa è in fiamme, non vorrai aspettare che l’incendio alla fine si estingua. Né vuoi distruggere la casa allagandola. Un abile vigile del fuoco spegne il fuoco dove sta bruciando per prevenire il diffondersi delle fiamme e salvare la casa. La storia ci insegna che un approccio così mirato è possibile anche per gli aumenti dei prezzi». L’articolo fu molto contestato da tutta la comunità accademica con toni anche molto accesi – il premio Nobel per l’economia Paul Krugman arrivò a chiamarla «davvero stupida», poi scusandosi – perché suggeriva non solo un approccio all’inflazione meno convenzionale ma anche l’uso di uno strumento che non si vede da anni nel mondo occidentale: il controllo strategico dei prezzi da parte dello stato. Nel corso della sua carriera Weber ha studiato molto questo strumento che fu applicato negli Stati Uniti durante la Seconda guerra mondiale, quando l’amministrazione Roosevelt impose severi controlli sui prezzi per evitare aumenti nei settori più strategici o di necessità. Secondo lei l’economia di allora era piuttosto simile a quella durante la pandemia da coronavirus: molte materie prime erano introvabili e c’erano enormi inefficienze nelle produzioni, spesso bloccate proprio a causa dei semilavorati che non si trovavano. L’offerta non teneva il passo della domanda, proprio come durante e dopo la pandemia. Con il controllo strategico dei prezzi, per tutta la durata della Seconda guerra mondiale negli Stati Uniti l’inflazione rimase piuttosto stabile. La misura fu poi ritirata praticamente subito dopo la fine della guerra, senza dare modo alle imprese di riprendersi e di risolvere i blocchi produttivi, col risultato che aumentò tantissimo l’inflazione. Secondo Weber un controllo strategico dei prezzi nei settori in cui stavano aumentando di più avrebbe potuto essere una soluzione nella fase di transizione in cui la crisi dei commerci globali aveva creato enormi distorsioni nelle produzioni: calmierare i prezzi avrebbe consentito di tenere a bada l’inflazione per tutto il periodo necessario alle aziende per ripristinare le loro produzioni. Una sorta di controllo strategico dei prezzi è stato il price cap europeo alle importazioni di energia, uno degli strumenti più invocati nell’ultimo anno e mezzo per tenere sotto controllo il complessivo aumento dei prezzi. Dopo mesi di discussione, e forse un po’ troppo tardi, è stato introdotto un tetto massimo al prezzo di gas e petrolio: i paesi europei sono riusciti a introdurlo solo in casi eccezionali e a un valore anche piuttosto alto, per cui non ha avuto una grande efficacia. Sul controllo dei prezzi proposto da Weber e altri circola ancora comunque un grosso scetticismo, sia perché sarebbe una misura parzialmente contraria all’ortodossia economica sia perché molti esperti sostengono che il paragone fatto da Weber con il periodo della Seconda guerra mondiale non tenga: in economie estremamente complesse e globalizzate, sostengono i critici della misura, controllare adeguatamente i prezzi è impossibile e probabilmente controproducente. Il controllo dei prezzi è comunque solo uno dei vari approcci non convenzionali alla gestione dell’inflazione: alcuni economisti suggeriscono riforme della concorrenza per ridurre il monopolio di alcune imprese, che sfruttano la possibilità di aumentare i prezzi quanto vogliono senza mai sperimentare un calo della domanda; altri propongono di canalizzare gran parte del credito delle banche a tutti quei settori in cui ci sono gravi problemi produttivi; altri ancora propongono misure per incoraggiare (o addirittura forzare) il risparmio, in modo da smorzare la crescita dei consumi. Sono tutte misure con un raggio d’azione ben delimitato, quasi chirurgiche, che effettivamente comporterebbero meno rischi di un rialzo dei tassi. Non sono però mai state davvero sperimentate nella lotta all’inflazione. Il dibattito di questi anni non è stato solo su quali strumenti fossero migliori per fermare l’aumento dei prezzi, ma anche sulle cause all’origine dell’inflazione, che poi ovviamente condizionavano anche la discussione sulle possibili soluzioni. Gli economisti con una visione più tradizionale hanno ricondotto l’inflazione degli ultimi due anni a due cause principali: la pandemia, che prima ha bloccato le produzioni e i consumi e che poi quando la domanda è ripartita ha creato tutta una serie di intoppi nelle catene produttive per i prezzi di tanti semilavorati e prodotti, che sono aumentati perché introvabili; e la guerra in Ucraina, che ha provocato un aumento fortissimo dei prezzi di petrolio e gas e quindi dei costi per produrre qualsiasi cosa, dalla carta, al cibo, ai più banali prodotti di consumo. L’inflazione recente sarebbe stata quindi un misto: c’era sicuramente una componente legata a un’economia che correva, dopo l’enorme rallentamento imposto dalle restrizioni dovute alla pandemia da coronavirus, ma c’era anche un’inflazione dal lato dell’offerta, dovuta soprattutto all’aumento dei prezzi dell’energia. C’è poi una minoranza di economisti che fin dal principio ha ricondotto l’aumento dell’inflazione al fatto che le aziende stessero speculando sulla situazione generale di aumenti dei prezzi per ottenere più profitti possibili, e che per questo abbiano aumentato i prezzi dei beni e dei prodotti molto più di quanto sarebbe necessario per coprire l’aumento dei costi. Oggi c’è sempre più consenso su un intreccio delle cose: gli aumenti dei prezzi causati dalla pandemia e dalla guerra sono poi diventati strutturali nel sistema economico anche perché le aziende hanno mantenuto alti margini di guadagno nel frattempo. E questo si vede dal fatto che il costo della vita continua ad aumentare nonostante molti dei fenomeni che avevano originariamente creato un aumento dei costi per le aziende sembrino ormai essere terminati. I rincari di oggi appaiono quindi piuttosto ingiustificati ed è una convinzione ormai diffusa che le aziende stiano decidendo arbitrariamente di continuare ad aumentare i prezzi per far crescere i profitti. Read the full article

[scienza-magia]

Banche Centrali aumentano i depositi in oro durante le crisi di mercato

Va bene l’intelligenza artificiale ma l’oro è l’oro e le banche centrali ne comprano sempre di più. Vecchio e nuovo si intersecano quotidianamente sui mercati finanziari e nell’economia mondiale ma non è ancora detto se in futuro il secondo spiazzerà completamente il primo. Dopo il boom delle criptovalute durante i lockdown, nell’ultimo anno le cose sono cambiate: la capitalizzazione di mercato globale è passata da 2.250 miliardi di dollari a 798 miliardi, un calo del 64,5 per cento. Ciononostante, da qualche mese le banche si sono tuffate nella tecnologia AI, utilizzando l’intelligenza artificiale per ottimizzare il portafoglio dei clienti, migliorare l’allocazione delle risorse o vincere in borsa. Diverso il comportamento delle banche centrali che durante lo stesso periodo hanno ricominciato ad accumulare riserve in oro e lo fanno acquistando il metallo giallo sul mercato mondiale, vuoi Over-the-Counter (OTC), ossia comprandolo direttamente da una bullion bank o da una raffineria d’oro riconosciuta a livello internazionale (ad es. MKS PAMP), oppure da altre banche centrali o organizzazioni internazionali, come il Fondo monetario internazionale (FMI). Alcune hanno persino aumentato le riserve auree estraendo o raffinando la produzione nazionale di oro.

Per ora l’immaterialità delle criptovalute e dell’intelligenza artificiale non si è sostituita, piuttosto sta imparando a convivere con la madre di tutta la materialità monetaria e finanziaria: il lingotto. Secondo il World Gold Council (WGC), nei primi due mesi del 2023 le banche centrali hanno acquistato 125 tonnellate nette di oro, la quantità più alta da quando le prime sono diventate acquirenti netti nel 2010. Tanto per avere un’idea di cosa stiamo parlando: nel terzo trimestre del 2022, le banche centrali hanno comprato un record di 399 tonnellate di oro per un valore di circa 20 miliardi di dollari, più degli acquisti totali di un anno intero dal 1967. I motivi? L’oro rimane il bene più sicuro e stabile, scudo inattaccabile contro l’inflazione, la svalutazione della valuta e i rischi geopolitici, fenomeni ormai all’ordine del giorno e non risolvibili nel breve periodo. Sempre secondo un sondaggio del World Gold Council, il 61 per cento delle banche centrali prevede di aumentare le proprie riserve auree nel corso del prossimo anno. È innegabile, che la guerra in Ucraina abbia scosso l’ordine finanziario globale ed alimentato l’inflazione. Le sanzioni imposte alla Russia hanno infatti messo in evidenza la vulnerabilità delle riserve in dollari Usa per le nazioni non occidentali, quelle non appartenenti al mondo ricco, spingendole a diversificare. Le banche EMDE, quelle delle economie emergenti ed in via di sviluppo, usano le maggiori riserve di oro come cuscinetto contro qualsiasi crisi di pagamento che potrebbe scoppiare a causa di sanzioni attuali o future. Anche la Russia e la Cina hanno acquistato oro in modo aggressivo per proteggersi da future sanzioni. Quali le implicazioni per l’economia globale e gli investitori? L’aumento della domanda e del prezzo dell’oro è positivo per i produttori, i raffinatori e gli investitori dell’oro. Può anche far gravitare la liquidità e la stabilità del mercato del metallo giallo, nonché la trasparenza e la responsabilità delle banche centrali a tali fini. Sul lato negativo, però può creare squilibri e tensioni nel sistema monetario internazionale, alcuni paesi potrebbero sentirsi minacciati o svantaggiati dalla crescente influenza e potere di altri paesi. Può anche aumentare la volatilità e l’incertezza dei mercati valutari, nonché il rischio di conflitti e sanzioni. Pericoli legati a scenari di grande incertezza che ci si domanda se l’avvento del sistema linguistico dell’intelligenza artificiale potrà prevedere, che questa sia la prima prova del nove dell’immaterialità monetaria? Read the full article