CLASIFICACIÓN DE ÁREAS ACUÁTICAS EN MATERIA PORTUARIA
Manuel Quiroga
Socio
La Ley del Sistema Portuario Nacional (Ley N° 27943), asignó a la Autoridad Portuaria Nacional la competencia para el otorgamiento de las autorizaciones de uso de área acuática y franja ribereña en materia portuaria. Mediante el Decreto Supremo N° 041-2007-MTC, se estableció las tasas por derecho de vigencia de dichas áreas: uso efectivo, uso no efectivo y uso operativo o de seguridad. Por áreas acuáticas de uso efectivo, la norma entendía a aquéllas que interfieren total o parcialmente el tráfico marítimo. El derecho de vigencia por estas áreas era de 0.00138 de la UIT/m2. De la misma manera, por áreas acuáticas de uso no efectivo se entendía a aquéllas que no interfieren el tráfico marítimo, fluvial o lacustre. El derecho de vigencia por estas áreas era de 0.000692 de la UIT/m2. Finalmente, la norma citada definía a las áreas acuáticas de uso operativo o de seguridad como las requeridas para maniobras o como zonas de seguridad; siendo el derecho de vigencia de 0.000138 de la UIT/m2.
En diciembre de 2012 fue publicado el Decreto Legislativo N° 1147, el cual devuelve a la Autoridad Marítima las competencias sobre áreas acuáticas y franja ribereña en materia portuaria. Esta norma fue reglamentada por el Decreto Supremo N° 015-2014-DE (en adelante, el “Reglamento DICAPI”), la misma que clasifica las áreas en dos, señalando en su artículo 674 que una de ellas es la denominada de “uso efectivo”, que es aquella ocupada o intervenida por la infraestructura; mientras que la otra denominada de “uso no efectivo”, es el área destinada a las operaciones de las naves que utilizan la instalación. Sobre este punto, hay que decir que dicha diferenciación expresa y, por lo tanto, no sujeta a interpretación, es establecida por la norma a partir de la existencia o no de infraestructura sobre el área acuática, no sobre la exclusividad del uso.
La importancia de esta clasificación, radica en su efecto económico, pues mientras que por las áreas de uso efectivo se establece un derecho de vigencia de 0.00138 de la UIT/ m2, por las áreas de uso no efectivo no se estableció derecho alguno. Sin embargo, la Autoridad Marítima ha publicado la Resolución Directoral N° 225-2016-MGP/DGCG mediante la cual aprueba nuevos criterios para la determinación e interpretación de los conceptos de “área de uso efectivo” y de “área de uso no efectivo”.
Así, en la Resolución Directoral antes mencionada se confunde los conceptos de “uso exclusivo” y “uso efectivo”, modificándose además este último y el de “uso no efectivo”. En efecto, de acuerdo con el artículo 673 del Reglamento DICAPI, el derecho de uso de área acuática otorga a su titular derecho exclusivo sobre el área otorgada, lo cual implica que sólo este último podrá desarrollar infraestructura portuaria en esa área. En esa línea, el área de “uso exclusivo” es la concedida a su titular para que éste sea el único que pueda construir infraestructura portuaria en el área comprendida y bajo los alcances previstos en el derecho otorgado por DICAPI; mientras que el área de “uso efectivo”, tal como se indicó líneas arriba, es aquella donde está físicamente ubicada infraestructura portuaria y es ocupada por la misma. Asimismo, de acuerdo con el Reglamento DICAPI, el área de “uso no efectivo” es aquella accesoria o complementaria empleada para las operaciones de las naves que utilizan la infraestructura o instalación. Ello quiere decir que dicha área comprende el área operativa del terminal portuario.
No obstante, la referida Resolución Directoral equipara el área de “uso efectivo” con el área de “uso exclusivo” y se considera como de “uso efectivo” áreas que de acuerdo al Reglamento DICAPI son calificadas como de “uso no efectivo”, incluyendo erradamente áreas operativas como parte de las denominadas de “uso efectivo”, tales como las previstas en los estudios de maniobras para el amarre de las naves, zonas de acoderamiento, proyección de las grúas pórtico, área determinada por la eslora del buque, entre otras. Todo esto, evidentemente, aumenta de manera significativa los montos a pagar por derecho de vigencia, afectando seriamente los derechos de los administrados.
Una norma sólo puede ser modificada por otra de igual o mayor jerarquía. En este caso, DICAPI pretende modificar un Decreto Supremo a través de una Resolución Directoral. En esa línea, el artículo 76 del Código Procesal Constitucional establece el proceso de acción popular contra normas administrativas y resoluciones de carácter general, que infrinjan la Constitución o la ley, o cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la forma prescrita por la Constitución o la ley, según el caso. En ese sentido, la validez de la Resolución Directoral N° 225-2016-MGP/DGCG, sería susceptible de ser cuestionada a través de un proceso de acción popular.
CLASSIFICATION OF WATER AREAS IN PORTS
Manuel Quiroga
Partner
The National Port System Law (Law N° 27943) entrusted the National Port Authority with the task of granting authorizations for the use of port water areas and shorelines. Supreme Decree N° 041-2007-MTC was then issued to establish the good standing fees payable for the use of said areas, namely effective use areas, non-effective use areas, and areas for operating use or safety zones. Said Supreme Decree defined effective use areas as those areas which interfere with sea traffic, whether in whole or in part, and established that the good standing fee payable for these areas was equivalent to 0.00138 of one Tax Reference Unit (UIT)/m2. Moreover, it defined non-effective use areas as those areas which do not interfere with sea, river or lake traffic and established that the good standing fee payable for these areas was equivalent to 0.000692 of one UIT/m2. Finally, it defined water areas for operating or safety use as those areas required for the maneuvering of vessels or for safety purposes and established that the good standing fee was equivalent to 0.000138 of one UIT/m2.
Legislative Decree N° 1147 was published in December 2012. It restored the Maritime Authority’s sphere of competence over port water areas and shorelines. This legal rule was then regulated by Supreme Decree N° 015-2014-DE (hereinafter “DICAPI’s Regulations”), which classified these areas into two categories. Article 674 thereof provides that one category is called “effective use area”, which is the area occupied or intervened by infrastructure, while the other category, called “non-effective use area”, is the one required for the maneuvering of vessels when using port facilities. It should be pointed out that this express classification, which is therefore not subject to interpretation, was established based on whether or not infrastructure exists in the water area, not on the basis of the exclusive right to use the area.
The importance of this classification lies in its economic impact because, while a good standing fee equivalent to 0.00138 of one UIT/m2 has been established for “effective use areas”, no good standing fee at all has been established for “non-effective use areas”. However, the Maritime Authority has published Directorial Resolution N° 225-2016-MGP/DGCG approving new guidelines for the determination and interpretation of the concepts of “effective use area” and “non-effective use area”.
It can be seen that Directorial Resolution N° 225-2016-MGP/ DGCG confuses “exclusive use” with “effective use”, and changes the concept of “effective use” and “non-effective use”. As a matter of fact, according to Article 673 of DICAPI’s Regulations, the right to use any given water area gives the right holder an exclusive right over said area, which means that only the right holder can develop port infrastructure in said area. Accordingly, the “exclusive use area” is granted in order for the right holder to be the only person authorized to build port infrastructure in the area, subject to the scope of the right granted by DICAPI, while the “effective use area”, as explained above, is the one where the port infrastructure is physically located and is occupied by said infrastructure. Moreover, according to DICAPI’s Regulations, the “non-effective use area” is an accessory or supplementary area used by vessels using the infrastructure or facility for maneuvering purposes. It means that said area includes the operational area of the port terminal.
However, the Directorial Resolution under analysis considers that “effective use areas” and “exclusive use areas” are actually equivalent areas, and additionally considers that areas which, according to DICAPI’s Regulations, are “non-effective use areas” are actually “effective use areas”, mistakenly including operational areas as part of the “effective use areas”, like those contemplated in maneuvering studies for the mooring of vessels, berthing zones, gantry cranes projecting over the quayside, areas delimited by the overall length of the vessel, etc. As a result, the good standing fee payable by right holders obviously increases substantially, seriously affecting the rights of right holders.
A legal rule can only be modified by another legal rule with the same or a greater hierarchy. In this case, DICAPI pretends to modify a supreme decree with a directorial resolution. Article 76 of the Code of Constitutional Procedure provides that a popular action can be filed against administrative rules and general resolutions which are contrary to the Constitution or the law, or when they have not been issued or published in the manner established by the Constitution or the law, as the case may be. Accordingly, the validity of Directorial Resolution N° 225-2016-MGP/DGCG, if it were published, could be challenged through a popular action.