#enhanced publishing

[libreas]

Der Videobeweis in der Wissenschaft. Ein Beitrag in Nature befasst sich mit Publikationserweiterungen zur Qualitätssicherung.

Timothy D. Clark (2017): Science, lies and video-taped experiments. In: Nature 542, 139 (09 February 2017) doi:10.1038/542139a

Die Frage, was zukünftige Publikationen (”Future Publications”) auszeichnen kann und auszeichnen wird, ist gleichermaßen für das Publikationswesen wie auch für Bibliotheken von erheblicher Bedeutung. Ersteres, also insbesondere Verlage und Publikationsdienstleister, sind auf Suche nach funktionierenden Geschäftsmodellen im Digitalen. Besondere wissenschaftliche Bibliotheken müssen ihre Organisation und ihre Dienstleistungen an die jeweils relevanten Medienform der Wissenschaftskommunikation anpassen. Ein Modell des zukünftigen Publizierens ist das des so genannten Enhanced Publishing (vgl. dazu auch die Materialien des Fu-PusH-Projektes, u.a. dieses Dossier), bei dem ein zentrales Publikationsobjekt, im Normalfall ein Textnarrativ wie zum Beispiel ein wissenschaftlicher Aufsatz, mit weiteren Objekten, z.B. Forschungsdaten (vgl. dazu auch forschungsdaten.org) verknüpft und somit erweitert werden.

Eine Perspektive, die in diesen Zusammenhang gehört, zeichnet Timothy D. Clark in einem Beitrag für die aktuelle Ausgabe von Nature. Ausgangspunkt ist die Wahrnehmung einer doch größeren Zahl von Fällen, in denen wissenschaftliche Ergebnisse unsauber, teils auch per Manipulation von Forschungsdaten erzeugt werden. Aus Gründen der Qualitätskontrolle per Reproduzierbarkeit und zur Sicherung der Forschungstransparenz schlägt er nun eine Art GoPro-isierung der Wissenschaft wenigstens dort vor, wo es möglich ist, nämlich in Wildnis und Labor:

“If extreme athletes can use self-mounted cameras to record their wildest adventures during mountaintop blizzards, scientists have little excuse not to record what goes on in lab and field studies. “

Die entstehenden Videodaten können wie auch andere Supplemente (weiteres dazu u.a. in diesem Blogbeitrag bei eDissPlus) (Medien)Repositorien abgelegt werden. Das bietet sich auf der einen Seite deshalb an, weil Journals für Supplemente häufig eine Maximalgröße vorgeben. Der Autor berichtet von 10-150 MB, was für viele Datenformate ausreicht, für Videodaten aber z.B. dann durchaus knapp bemessen ist, wenn noch weitere Supplemente publiziert werden sollen. Auf der anderen Seite, nämlich aus der Perspektive des Enhanced Publishing, ist die Publikation auf einem Repositorium auch deshalb vorzuziehen, weil die dort abgelegten Objekte zugleich von mehreren Publikationen referenziert werden können. Auch Folgepublikationen können ohne Probleme auf diese Daten verweisen. Schließlich bieten sich Repositorien auch aus der Perspektive offener Forschungsdaten als Publikationsplattformen an. Als Teil einer Zeitschrift und damit oft einer Verlagspublikation sind sie als Supplemente möglicherweise besonders geschützt und können beispielsweise nicht für eine Nachnutzung lizenziert werden. Das vierte Argument für die Wahl eines Repositoriums über die Wahl der Publikation direkt zum Artikel ist das der Auffindbarkeit. Videomaterialien oder auch Forschungsdaten können erfahrungsgemäß bei einer Ablage in einem öffentlichen Repositorium detaillierter erschlossen und damit besser gefunden werden. Wenn es sich um ein Datenrepositorium handelt, unterstützt der Kontext sicher auch die Findability durch entsprechend interessierte Zielgruppen.

Wie bei Forschungsdatenpublikation stellt sich auch für dokumentierende Forschungsvideos die Herausforderung bei der Motivation. Das Anfertigen, technische Aufbereiten und Publizieren derartiger Materialien ist fraglos ein erheblicher Zusatzaufwand, den WissenschaftlerInnen vermutlich dann scheuen, wenn er weder gesondert anerkannt wird noch verpflichtend ist. Das weiß auch Timothy D. Clark, der deshalb für Mandate eintritt und also betont:

The best way to implement these changes is for academic journals to start mandating visual (and audio) evidence to support a submitted paper. As far as I am aware, no journals routinely do this. Journals must also ensure that their stated requirements are adhered to.

(Ben Kaden / Berlin, 09.02.2017)

[libreas]

Dynamisches Publizieren in der Wissenschaft. Ein aktuelles Beispiel aus der Kulturanthropologie.

Das DFG-Projekt zu den Future Publications in den Humanities (Fu-PusH) an der Bibliothek der Berliner Humboldt-Universität ist bekanntlich seit Mai abgeschlossen. Die Frage, wie die Möglichkeiten des digitalen Publizierens das wissenschaftliche Publizieren weg von einem Printparadigma führen können / sollten / werden bleibt jedoch naturgemäß nach wie vor offen. 

Das gilt insbesondere für die geisteswissenschaftliche Fachkommunikation. Bislang dominieren beim Veröffentlichen in digitalen Strukturen eher klassische Textformen, unter anderem aber vermutlich oft nachgeordnet auch aus urheberrechtlichen Gründen. Die der Fu-PusH-Idee und dem Enhanced Publishing zugrunde liegende Idee, dynamische und multimediale Elemente würden zunehmend Teil digitaler wissenschaftlicher Veröffentlichungen, lässt sich nur in Pilotprojekten feststellen. Der digitale Journalismus ist da deutlich agiler (vgl. u.a. auch diesen Text im Fu-PusH-Blog), steht aber wie das wissenschaftliche Publizieren vor der Herausforderung, das bestimmte Rezeptionspraxen aus der Printkultur auch in digitale Kommunikationszusammenhänge übernommen wurden und es am Ende im überwiegenden Teil der Fälle doch auf ein stilles, mehr oder weniger lineares Lesen (bzw. Überfliegen) hinausläuft.

Über die Ursachen könnte man nun eifrig mutmaßen. Hier soll für den Augenblick nur eine aktuelle Position aus der Kulturanthropologie registriert werden, die den Einsichten des Fu-PusH-Projektes ziemlich genau entspricht.

 In der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift Cultural Anthropology reflektieren  Dominic Boyer, James Faubion, Cymene Howe und Marcel LaFlamme über den  Anthropological Research Article of the Future und stellen für ihr eigentlich aufgrund des Forschungszuschnitts für Multimedialität geradezu prädestiniertes Feld fest:  

 Despite this long and complex history of multimedia experimentation in anthropological research practice, it remains fair to say that print has been the mainstream medium of choice for publicizing and communicating anthropological knowledge in the discipline’s history to date. It is thus striking but perhaps not surprising that even two decades into the Internet revolution, a typical anthropological article or book looks much as it might have a century ago, even when it is downloaded as an electronic file onto a laptop or a smartphone. What we encounter is a lot of printed text offset by the occasional photograph, still usually in black and white to maximize contrast and print quality for paper publication.

Die offenbar generell feststellbare Nutzung unterschiedlicher Medialitäten (”think, for example, of the many multimedia and installation projects at the juncture of art and anthropology”) fänden, so die Autoren, im wissenschaftlichen Publizieren in der Anthropologie keinen sonderlichen Niederschlag. Die Zeitschrift Cultural Anthropology unternimmt daher nun den Versuch, sich als Brückenbauer selbst mit einer Sound + Vision section einer interaktiveren Artikelform zu öffnen:

In that spirit, we imagine Sound + Vision creating a growing repertoire of tools and toys that will inspire others to rethink how they might design, actualize, and disseminate their work.

Die LIBREAS-Redaktion dürfte sich nun an entsprechende eigene Diskussionen erinnert fühlen, wobei die Bibliothekswissenschaft hinsichtlich ihres realisierbaren multimedialen Potentials deutlich in einer anderen Liga als die Kulturanthropologie spielen dürfte. Für LIBREAS stehen Aufwand und Nachfrage aktuell noch in einem solchen Missverhältnis, dass wir lieber auf andere und niedrigschwelligere Formen des erweiterten digitalen Publizierens, beispielsweise die Praxis der Webannotation, setzen. 

Eine erhebliche Hürde des Enhanced Publishing bleibt, wie auch die Redaktion der Cultural Anthropology feststellen muss, die Fixierung des digitalen wissenschaftlichen Publizierens auf das diesbezüglich eher unfruchtbare und viel zu komplizierte PDF-Format:

“Embedding audio and video content in PDF files turns out to be no simple matter; different PDF viewers and devices display media content in different ways, and so we were faced with the prospect of producing files that would function properly for some of our readers and not others.”

Umso mehr sind wir gespannt, welche Lösungen sie finden werden. Einige Artikel sind mit der aktuellen Ausgabe bereits erschienen - zum Beispiel dieser. Die Einbettungen dynamischer Inhalte sind für die Rezeption angenehm und nachvollziehbar. Die spannenden Fragen bleiben aber, welche Folgen und in welchem Umfang diese Erweiterungen für das Schreiben und möglicherweise auch die Methodologie des Faches haben werden sowie aus Sicht der Bibliotheken und der Bibliothekswissenschaft selbstverständlich nach wie vor, wie man diese Art von Publikationen auf lange Zeit verfügbar hält.

(Ben Kaden, Berlin, 25.11.2016)

Boyer, Dominic, Faubion, James, Howe, Cymene and LaFlamme, Marcel: Sound + Vision: Experimenting with the Anthropological Research Article of the Future. In: Cultural Anthropology 31, no. 4 (2016): 459–463. http://dx.doi.org/10.14506/ca31.4.01