Разбор крушения Flight 981 — Альтернативное мнение
19 Марта в 3:42 (МСК) потерпел крушение Рейс 981 FlyDubai с 55 пассажирами на борту.
Мы нашли интересный скрытый комментарий в обсуждении статьи на английской Википедии и перевели.
Хотите знать причину аварии? Она проста и понятна. Отказ индикатора вертикальной скорости и индикатора скорости воздуха.
Эти устройства очень чувствительны к изменениям давления воздуха и вибрации вследствие турбулентности. В таких погодных условиях очень высока вероятность того, что эти устройства будут повреждены и начнут сообщать ложные данные. Когда сигнал сваливания активируется на высоте 4000 футов в таком состоянии, ни один пилот не может реагировать адекватно. Первая реакция всегда будет — уменьшаем мощность двигателя и НОС ВНИЗ, независимо оттого, какой у вас опыт. Низкая высота и мало времени, как вам кажется, на реакцию, — определяет немедленное, бездумное, воспроизведение МАНЕВРА ДЛЯ УХОДА ОТ СВАЛИВАНИЯ. До конца эти люди доверяют устройствам и думают, что они в сваливании, когда на самом деле нет — и по этой причине всё было на столь высокой скорости. Не было механических или электрических проблем. Механическая проблема с такими жестокими последствиями вызвала бы только распад задней части самолёта в воздухе. Сильная проблема с электричеством привела бы к выключению посадочных огней. Единственное другое объяснение, кроме отказа индикаторов VSI-ASI — неправильные предоставленные данные или суицид.
Далее он объясняет, почему помещать его мнение под кат «Спекуляция» — некорректно
Я не спекулирую. Вы должны понимать одну простую вещь, что человеческое тело в свободном падении с 4000 футов достигает такой конечной скорости, что сталкивается с землёй через 30 секунд. Самолёт в свободном падении НЕ МОЖЕТ достигнуть земли за время, за которое достиг его FZ981, кроме как в случае, если бы пилоты установили позицию и тягу двигателя под оптимальным углом. Понимаете? Даже распадающийся самолёт не в состоянии достигнуть такую конечную скорость, что и говорить о самолёте с одной механической проблемой, но с целостной конструкцией. Самолёты — не камни, у настоящего СВАЛИВАНИЯ интервал падения больше. И вопрос — ПОЧЕМУ ПИЛОТ УСТАНОВИЛ САМОЛЁТ В ТАКОЙ КРУТОЙ УГОЛ? Как я говорил, может быть только два ответа: Суицид или НЕПРАВИЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ДАТЧИКОВ СКОРОСТИ VSI-ASI. Кстати, я тот человек который расследовал Germanwings Flight 9525 в течение часа после крушения, когда следователи не имели понятия что происходит и где он находится на земле. Если вы хотите доказательств у Отдела Исследования Авиационных Происшествий (AAIB), моё имя — Эмил Енчев (Emil Enchev). Теперь подождём пару дней, чтобы проверить — спекулировал я или нет.
P.S: Я шокирован, как Википедия принимает цитаты от таких таблоидов, как Daily Mail, но экспертов называет спекулянтами? Очевидно, что-то глубоко не так с сообществом Википедия, особенно с тех пор, как некто добавил заголовок «неофициально» на страницу разговора с моим обсуждением, не на основную статью.
P.P.S Я добавил эту «спекуляцию» сюда потому что я считаю, что вам будет любопытно узнать правду раньше стальных.
P.P.P.S И я действительно не понимаю такой вещи, как «спекуляция» на Википедии. Для примера у статьи https://en.wikipedia.org/wiki/Metrojet_Flight_9268 есть раздел «остальные гипотезы и гипотезы обслуживания». Эти секции — спекуляции в основной статье, основываясь на правилах вики или нет? И почему?
Чтобы узнать, действительно ли автор комментария на Википедии — Эмил Энчев и принимал ли такой человек участие в расследовании Germanwing Flight 9525 мы отправили запрос в AAIB, ответ опубликуем здесь.
Ответ от AAIB
Краткий перевод (скриншот письма и тело письма в оригинале)
Это не в стиле AAIB комментировать статьи на википедии. Могу подтвердить, что никто, называемый «Эмил Энчев» не был частью любого расследования AAIB. Вы отмечаете Flight 9525. Так как инцидент произошёл во Франции, UK AAIB не занималось расследованием. Его проводит BEA. На странице вики так же упоминается Flight MH370 и снова это расследование не AAIB, но Австралийского бюро безопасности на транспорте.
Проще говоря, либо эксперт со страницы ошибся аббревиатурой, либо ещё что напутал. Или хотел показаться экспертом. Тем не менее, мнение достаточно развёрнутое и человек старался.
Мы можем отправить запросы и в ATSB и BEA, но «эксперт» заявлял именно о AAIB. На 3/29/2016 его мнение удалено со страницы обсуждения. Напишите в комментарии, если хотите, чтобы мы отправили запрос и в BEA (и зачем).
