Video just received by email, of the Lufthansa accident today (see previous post)
Több dolgozó megsérült, amikor a Lufthansa egyik állóhelyen parkoló Dreamlinerének orrfutóműve becsuklott, az épp alatta tartózkodó földi ki
Today's Document
RMH
Keni

Andulka
One Nice Bug Per Day
tumblr dot com
Monterey Bay Aquarium
Alisa U Zemlji Chuda
NASA
Sade Olutola

#extradirty

izzy's playlists!
🪼
Peter Solarz
styofa doing anything
2025 on Tumblr: Trends That Defined the Year
Cosimo Galluzzi

if i look back, i am lost

roma★
PUT YOUR BEARD IN MY MOUTH
seen from Argentina

seen from United States
seen from United States

seen from Germany
seen from United States
seen from Malaysia

seen from United States

seen from Germany
seen from United Kingdom
seen from United Kingdom
seen from Mexico
seen from Netherlands

seen from United States
seen from Saudi Arabia
seen from Brazil

seen from United States
seen from Singapore

seen from United States
seen from Netherlands

seen from Singapore
@kgyst
Video just received by email, of the Lufthansa accident today (see previous post)
Több dolgozó megsérült, amikor a Lufthansa egyik állóhelyen parkoló Dreamlinerének orrfutóműve becsuklott, az épp alatta tartózkodó földi ki
Gyakori érv, hogy azért kell a bíróságoknak az adósok ellen ítélni, mert ha nekik adnának igazat, akkor tönkremennek a bankok. Ez két szempontból sem igaz.
Ugye
Tehát megint az én adómból mentik ki azokat, akik annak idején képtelen voltak értelmezi a szerződéseikben az árfolyam kockázat fogalmát? Amikor nyertek az árfolyamon, akkor én abból nem kaptam semmit, de amikor buktak az árfolyamon, akkor az állam szaladjon kifizetni? Vagy nem jól értem?
A következőket úgy mondom, hogy soha nem vettünk fel devizahitelt, mert túl kockázatosnak tartottuk. És bennem is van persze indulat azok iránt, akik nem megfelelően mérlegelve vették fel a hitelt.
DE amit írsz az legalább két tekintetben baromira demagóg.
Egyrészt mi az, hogy “képtelenek voltak értelmezni”? Ne mossunk már egy kalap alá egy csomó, nagyon sokféle élethelyzetben lévő embert! Nem mindenki azért vett devizahitelt, mert buta volt. De tegyük föl, hogy sokan voltak olyanok, akik “képtelenek voltak értelmezni”. Mégis honnan kellett volna? Nem eltagadva az egyéni felelősségeket, de mikor volt a magyar oktatás része a pénzügyi kultúra, a pénzügyi tudatosság? Illetve, aki kicsit is emlékszik arra az időszakra, jól tudja, hogy ömlött a hamis propaganda a devizahitelek mellett és az állam kicsit sem segített a helyzeten. Nem véletlenül megy a huzavona azóta is, hogy valójában megfelelő volt-e a tájékoztatás. Erről, ha jól értem, mást mond pl. az EU Bíróság és mást a magyar Kúria.
Másrészt mégis mi a fenét jelent az “én adóm”? Milyen adót fizetsz, amilyet az devizahitelesek nem? Szerintem az énadómozók többségének sincs valós képe arról, hogy tulajdonképpen milyen adónemekből származnak az állam bevételei.
Az “én adóm”: az szja, jövedéki adó, ÁFA, ilyenek.
És akkor most én fogadjam el, hogy emberek tök fogalmatlanul aláírnak szerződéseket, nem gondolnak bele abba a korántsem lehetetlen helyzetbe, hogy gyengülhet a forint az euróhoz vagy a svájci frankhoz képest? Ezt a kockázatot miért nem a hitelfelvevő viseli? Miért “én”, azaz a beszedett adókból az államháztartás? Miért ne legyen ebben a hitelfelvevőnek felelőssége? Ha nem tudta értelmezni a szöveget, akkor miért írta alá? Több tízmillió forintos szeeződésekről van szó.
értem én, hogy ne segítsük meg a devizahiteleseket, mert hülyék. de akkor ne segítsünk a dohányoson, ha tüdőrákot kap, mert hülye, hogy dohányzik, ne segítsünk azon, aki figyelmetlen volt az úttesten, ezért elütötte az autó, ne segítsünk a nőn, akit ver a férje, mert miért ment hozzá, stb. akkor már csak azt kell eldönteni, hogy hol húzza meg a határt a társadalom, melyik hülyén szabad segíteni, és melyiken nem.
A dolog kicsit bonyolultabb, mert viszonylag nehéz valakinek pl. a dohányzást megtiltani, viszont a hitelfelvételt elég könnyű.
Ez is már egy 20 éve magunk előtt görgetett probléma, ha 2010-ben pl. bevezették volna a magáncsőd lehetőségét, akkor ez már a régmúlt lenne (nyilván ha magánemberként csődbe mentél, onnantól hitelt belátható időn belül nem vehetsz fel.)
Persze ezt a bankoknak már a hitelfolyósításnál tök jó lett volna tudniuk, de hát jobb későn, mint soha.
Én a devizahitelesek problémáját bajba került embercsoport szociális problémájának látom, és korántsem a pénzügyi tudatosság problémájának. Bizonyára itt vannak a nézetkülönbségek is.
Továbbá: A bankokat semmiféle kár nem érte volna, ha az emberekre nem basznak rá hatalmas törlesztőrészletet, mivel a devizahitel névvel ellentétben az ügyletben soha nem vett részt deviza. A bankok forintban folyósították a hitelt, és forintban szedték be a törlesztőrészletet is, egy kanyi devizát nem váltottak át a hitel folyósításához, ők a forint állományukat adták hitelbe, bár kedvezőbb kamattal az igaz, de semmiféle kár nem érte volna őket, ha a baj bekövetkeztekor simán átszámolják a kamatokat úgy, mintha forinthitelt adtak volna.
A devizahitelben a forinttal kapcsolatos kockázatok és költségek “rafkós” megkerülése volt a lényeg. (Vö. az előre beárazott forintinflációt és -kockázatot nem akarták megfizetni, ezért atomstabil devizában vettek fel hiteleket, persze alacsony kamattal, ami addig tökre jó is volt, amíg a forint, menetrend szerint, össze nem szarta magát. Az új árfolyamon már nem volt olyan jó buli a devizathitel - igaz, a forinthitel meg a kamatokon keresztül fájt volna ezeknek az embereknek ugyanúgy, ugyanazt egy másik rubrikában beárazva. A forinttal kapcsolatos kockázat abban állt, hogy elég jelentős -évtizedes távon- a kockázata annak, hogy a forint annyira elértéktelenedjen, hogy a devizahiteled, amiből most lakást vettél, mondjuk, 20 év múlva egy kiló kenyérre legyen elég. A bankok ezt természetesen kamattal tudják beárazni, így persze a forinthitel kamata lényegesen magasabb lett, mint a devizahitelé.)
No offense, de a forint (igen jelentős) kockázatát “kifelejteni” a matekból vagy nagyon buta, vagy nagyon demagóg dolog.
Összességében tovább nyújtóztak, mint ahogyan a takarójuk ért.
Nem szép dolog az árfolyamkockázat szintjén leragadva, fogalmatlanul okádni a devizahitelesekre. Kérlek, te se tedd. https://www.tumblr.com/kaoszkutato/817498628929224704
Ezt nem teljesen értem (nem is fogom), "negatív CHF-kamat", az gondolom negatív svájci jegybanki alapkamat, annak semmi köze ahhoz, hogy a bank CHF-ben milyen kamatot szed. Felteszem, a kamat előre rögzítve volt a szerződésben.
Ha volt utólagos, egyoldalú, esetleg tisztességtelen szerződésmódosítás, amit a károsultak nem pereltek le, akkor azzal én nem tudok mit kezdeni (azt leszámítva, hogy nagyon figyelek arra, hogy ne adósodjak el).
Get fucked with the knife and get ready!
The analysts see a wide range of possibilities around xAI and find its "economic moat indeterminate."
Its Starlink arm generated $3.26 billion in revenue in the latest quarter, accounting for 69% of the total. Its space business lost $619 million on an operating basis, while its AI unit lost $2.5 billion — meaning connectivity is the only profitable part of the company.
SpaceX recorded a net loss in the latest quarter of $4.28 billion after losing $4.94 billion in 2025.
érdekes, az egyetlen nyereséges része ahol van kereskedelmi termék...
Monopol helyzetben lévő kereskedelmi termék, ezt se felejtsük el. Ez nem értékítélet, csak a helyzet. Amúgy azt gondolom akkor a jövőbeli nyereség reménye a két, egyelőre kvázi alig létező iparágban, hogy a cég valódi értéke nem fogja eltántorítani a befektetőket, ha meg meglesz a tervezett IPO onnantól bizonyos keretek között mindegy is lesz.
Én nagyon őszintén csodálom, hogy vannak, akik a SpaceX-et a Starlinken vagy az AI-n keresztül akarják megérteni.
Lévén egy cégbe pakolták őket és így vezetik ve a tőzsdére, elég nehéz részvény és cégérték szempontjából máshogy megérteni a céget.
Azóta a fenti posztot kibővitettem egy kis plusz érveléssel.
Get fucked with the knife and get ready!
The analysts see a wide range of possibilities around xAI and find its "economic moat indeterminate."
Its Starlink arm generated $3.26 billion in revenue in the latest quarter, accounting for 69% of the total. Its space business lost $619 million on an operating basis, while its AI unit lost $2.5 billion — meaning connectivity is the only profitable part of the company.
SpaceX recorded a net loss in the latest quarter of $4.28 billion after losing $4.94 billion in 2025.
érdekes, az egyetlen nyereséges része ahol van kereskedelmi termék...
Monopol helyzetben lévő kereskedelmi termék, ezt se felejtsük el. Ez nem értékítélet, csak a helyzet. Amúgy azt gondolom akkor a jövőbeli nyereség reménye a két, egyelőre kvázi alig létező iparágban, hogy a cég valódi értéke nem fogja eltántorítani a befektetőket, ha meg meglesz a tervezett IPO onnantól bizonyos keretek között mindegy is lesz.
Én nagyon őszintén csodálom, hogy vannak, akik a SpaceX-et a Starlinken vagy az AI-n keresztül akarják megérteni.
Hogy a dolgot kontextusba helyezzem
Itt van egy kis sztori Musk 2000 körüli Mars-tevékenységéről. Rusztikusan összefoglalva, mivel nem volt senki partnere, hogy a Marsra rakétát indítson, felépítette magának a SpaceX-et. Kvázi passzióból
Mivel nem tudta volna tovább finanszírozni a hobbi-rakétaépítését, összekalapált valami kis üzletet a SpaceX-nek, hogy legyen bevétel. Nem a Starlink volt az első próbálkozása, hanem az interkontinentális repülés kiváltása ballisztikus Starshipekkel (szerencsére ezt jegelték).
Ettől persze a SpaceX lehet jó és rossz üzlet. De árazni senki ne a spinoff projekteken keresztül árazza, mert nagyon félre fogja érteni.
2001 októberében Elon Musk Moszkvába utazott, hogy vegyen magának egy interkontinentális rakétát, amellyel egereket küldhet a Marsra.
Nekem ma egyszerűen nincs kedvem dolgozni
Viszonylag nagy szerencse, hogy munkanélküli vagyok.
legalabb kormanyozni tudnak.
az otthon start 60%a ment a felso tizedhez. csoda.
És a kampány is ment nekik, hiszen ezt csak szavazatvásárlásra csinálták, de szerintem a felső tizedben még az átlagosnál is kevesebb szavazatot kaptak
Izé, ezt nem értem, a 10. tized az most a legszegényebb vagy a leggazdagabb?
2026. május 28-án ünnepli 100. születésnapját Kuba Gellért, akinek fordulatos életpályája jól szemlélteti a 20. századi magyar építészet sor
Orbán Viktor ma a Facebookon a rajongótáborával együtt hálát adott magának, hogy annak idején 200 milliárd közpénzből felépítette a Puskás Arénát.
A stadion valóban korszerű és látványos, de az volt az utolsó, talán pozitívnak mondható tette a tizenhat év uralkodása során.
Műemléket romboltak le miatta, az előző stadiont.
Gyakori érv, hogy azért kell a bíróságoknak az adósok ellen ítélni, mert ha nekik adnának igazat, akkor tönkremennek a bankok. Ez két szempontból sem igaz.
Ugye
Tehát megint az én adómból mentik ki azokat, akik annak idején képtelen voltak értelmezi a szerződéseikben az árfolyam kockázat fogalmát? Amikor nyertek az árfolyamon, akkor én abból nem kaptam semmit, de amikor buktak az árfolyamon, akkor az állam szaladjon kifizetni? Vagy nem jól értem?
A következőket úgy mondom, hogy soha nem vettünk fel devizahitelt, mert túl kockázatosnak tartottuk. És bennem is van persze indulat azok iránt, akik nem megfelelően mérlegelve vették fel a hitelt.
DE amit írsz az legalább két tekintetben baromira demagóg.
Egyrészt mi az, hogy “képtelenek voltak értelmezni”? Ne mossunk már egy kalap alá egy csomó, nagyon sokféle élethelyzetben lévő embert! Nem mindenki azért vett devizahitelt, mert buta volt. De tegyük föl, hogy sokan voltak olyanok, akik “képtelenek voltak értelmezni”. Mégis honnan kellett volna? Nem eltagadva az egyéni felelősségeket, de mikor volt a magyar oktatás része a pénzügyi kultúra, a pénzügyi tudatosság? Illetve, aki kicsit is emlékszik arra az időszakra, jól tudja, hogy ömlött a hamis propaganda a devizahitelek mellett és az állam kicsit sem segített a helyzeten. Nem véletlenül megy a huzavona azóta is, hogy valójában megfelelő volt-e a tájékoztatás. Erről, ha jól értem, mást mond pl. az EU Bíróság és mást a magyar Kúria.
Másrészt mégis mi a fenét jelent az “én adóm”? Milyen adót fizetsz, amilyet az devizahitelesek nem? Szerintem az énadómozók többségének sincs valós képe arról, hogy tulajdonképpen milyen adónemekből származnak az állam bevételei.
Az “én adóm”: az szja, jövedéki adó, ÁFA, ilyenek.
És akkor most én fogadjam el, hogy emberek tök fogalmatlanul aláírnak szerződéseket, nem gondolnak bele abba a korántsem lehetetlen helyzetbe, hogy gyengülhet a forint az euróhoz vagy a svájci frankhoz képest? Ezt a kockázatot miért nem a hitelfelvevő viseli? Miért “én”, azaz a beszedett adókból az államháztartás? Miért ne legyen ebben a hitelfelvevőnek felelőssége? Ha nem tudta értelmezni a szöveget, akkor miért írta alá? Több tízmillió forintos szeeződésekről van szó.
értem én, hogy ne segítsük meg a devizahiteleseket, mert hülyék. de akkor ne segítsünk a dohányoson, ha tüdőrákot kap, mert hülye, hogy dohányzik, ne segítsünk azon, aki figyelmetlen volt az úttesten, ezért elütötte az autó, ne segítsünk a nőn, akit ver a férje, mert miért ment hozzá, stb. akkor már csak azt kell eldönteni, hogy hol húzza meg a határt a társadalom, melyik hülyén szabad segíteni, és melyiken nem.
A dolog kicsit bonyolultabb, mert viszonylag nehéz valakinek pl. a dohányzást megtiltani, viszont a hitelfelvételt elég könnyű.
Ez is már egy 20 éve magunk előtt görgetett probléma, ha 2010-ben pl. bevezették volna a magáncsőd lehetőségét, akkor ez már a régmúlt lenne (nyilván ha magánemberként csődbe mentél, onnantól hitelt belátható időn belül nem vehetsz fel.)
Persze ezt a bankoknak már a hitelfolyósításnál tök jó lett volna tudniuk, de hát jobb későn, mint soha.
Én a devizahitelesek problémáját bajba került embercsoport szociális problémájának látom, és korántsem a pénzügyi tudatosság problémájának. Bizonyára itt vannak a nézetkülönbségek is.
Továbbá: A bankokat semmiféle kár nem érte volna, ha az emberekre nem basznak rá hatalmas törlesztőrészletet, mivel a devizahitel névvel ellentétben az ügyletben soha nem vett részt deviza. A bankok forintban folyósították a hitelt, és forintban szedték be a törlesztőrészletet is, egy kanyi devizát nem váltottak át a hitel folyósításához, ők a forint állományukat adták hitelbe, bár kedvezőbb kamattal az igaz, de semmiféle kár nem érte volna őket, ha a baj bekövetkeztekor simán átszámolják a kamatokat úgy, mintha forinthitelt adtak volna.
A devizahitelben a forinttal kapcsolatos kockázatok és költségek "rafkós" megkerülése volt a lényeg. (Vö. az előre beárazott forintinflációt és -kockázatot nem akarták megfizetni, ezért atomstabil devizában vettek fel hiteleket, persze alacsony kamattal, ami addig tökre jó is volt, amíg a forint, menetrend szerint, össze nem szarta magát. Az új árfolyamon már nem volt olyan jó buli a devizathitel - igaz, a forinthitel meg a kamatokon keresztül fájt volna ezeknek az embereknek ugyanúgy, ugyanazt egy másik rubrikában beárazva. A forinttal kapcsolatos kockázat abban állt, hogy elég jelentős -évtizedes távon- a kockázata annak, hogy a forint annyira elértéktelenedjen, hogy a devizahiteled, amiből most lakást vettél, mondjuk, 20 év múlva egy kiló kenyérre legyen elég. A bankok ezt természetesen kamattal tudják beárazni, így persze a forinthitel kamata lényegesen magasabb lett, mint a devizahitelé.)
No offense, de a forint (igen jelentős) kockázatát "kifelejteni" a matekból vagy nagyon buta, vagy nagyon demagóg dolog.
Összességében tovább nyújtóztak, mint ahogyan a takarójuk ért.
Vacsora csótánnyal
Döglesztő meleg volt az elmúlt napokban, úgyhogy szó szerint semmit sem csináltunk a házon. Első nap kitéptem a gazt a kertben, ez kb 45 perc volt, aztán bemenekültem a házba, és úgy gondoltam nem is jövök ki, odabent -- a 40 centis falak mögött -- élhető az élet. De aztán persze elmentünk a szokásos ügyintéző meg bevásárlós körútra. Ügyintézés: itt nem lehet befizetni. Talán, ahol szerződést kötöttünk (másik helyszín) Másik helyszín: nem tudják, nem is látják a szerződésünk, hívjuk a zöld számot. De befizetni biztosan nem lehet! Másik szolgáltatónál a hitelkártyámmal nem tudok fizetni csak az olasz bankkártyámmal. (amire amúgy 4 nap alatt ment át az 50 euró az OTPtől!) Mindig elfelejtem, hogy a Wise pár perc alatt átviszi. :( Ja és azért nem vonták, mert valaki elütötte az IBAN számot. Most javították. De ez nem garancia semmire. :D
Szóval, mentünk és febosszantottuk magunkat és pénteken újra megyünk bosszankodni, ezúttal a bankba.
És akkor elmentünk vacsorázni, mi hárman csajok. Sajnos itt nem tudtam villogni az újonnan megtanult mondataimmal, hogy szeretnék egy szénsavmente ásványvizet, per favore, mert Vivi, a kinti barátnőm megszólalni se hagy, miközben elmondja ezerszer, hogy sosem fogok megtanulni rendesen olaszul, ha magyarokkal beszélgetek. :D
Leültünk az étterem teraszán, ilyen elég fapados hely, de ha azt mondta, hogy jól főznek, akkor higgyünk neki. Kinyitom az étlapot, mire egy fürge csótány vágigiszkol az oldalon, le a földre. Mondom, Vivinek, hogy, te, ez egy csórány volt. Szkáráfádzsó baszdmeg! Jó helyen vagyunk itt? Mire ő: ugyan, előfordul! Hát... oké, értettem, a csótány nem téma. A pincérek unottak voltak, a hely kívül belül olyan, ahova én amúgy nem igazán megyek, mert semmilyen hangulatú. De végülis minek hangulatoznának maguknak, aki ide jár, csak enni akar. És gondolom, azt várjátok, hogy nade a kajaaaaa....., hogy az mennyei volt. A kaja az jó volt. Nem mentem falnak tőle, de a vaddisznós tésztának frankón vaddisznó íze volt és akkora adag, hogy mozdulni nem tudtam utána. A fehérbor amiből Vivivel elfröccsöztünk fél litert, az finom volt. Meg a szokásos focaccia, amit fapofával hoztak, és szó nélkül tettek le. Ha nem ismerném a szokást, gőzöm nem lenne, hogy megehetjük és nem tévedésből tették az asztal sarkára. Eszegettük a szénhidrátot és a fogyókúráról beszélgettünk :D Hamar jött az ennivaló, ez dicséretes volt. Vé szarvasgombás tejszínes tésztát evett, Vivi meg egy félmagyarországnyi rántotthúst meg vittünk Bének egy adag kaját (tulajdonképpen brassóit :D). Fizettem 80 eurót, ami szerintem rengeteg egy csótányos helyen.
Senki ne tévesszen meg, a tányér az akkora mint egy menzás tálca és rajta a tészta rengeteg.
Antigasztrobloggernek kéne mennem azt hiszem. :D
Lyézusfasza, kimegy Olaszba, és rántott húst eszik :-DDD
Nem tudom, h vki ismeri a Paranoia nevű RPG-t, az van tele ilyen krvára értelmetlen űrlapokkal, ha valamit rosszul töltesz ki, a Computer rádküldi a kivégzőosztagot árulásért. Feladom, lemegyek a kormányhivatalba sorszmot húzni és ücsörögni. Kurva anyátok.
Vigyél magaddal születési anyakönyvi kivonatot, gépjármű törzskönyvet, hozzájáruló nyilatkozatot a szomszédtól, nálunk sose tudni, mit fog kérni az ügyintéző!
Fenykepet a matricarol a szelvedo sarkabol.
jaj ez az amikor nem veszi be a gép pedig már mindenkit odahívtak?
itt mindent magamnak kell csinálni
most már fun (de akkor nem volt annyira fun) fact, hogy az egyik exemmel a javas adóbevalláskitöltőn vesztünk össze annyira, hogy szakítottunk másnap
lehet ha akkor (2013) is lett volna digitális állampolgárság kész adóbevallással online, sokkal tovább tapicskolunk együtt a szarban, szóval köszi abevjava.exe
Ebből látszik, hogy nem vállalkoztál, a magánszemélyes egyszerűsítést a vállalkozókon verték le.
Pont úgy emlékszem én is, hogy nagyanyáim "hobbiból" pakolták el azt a sok szart télire, nem azért, mert a nélkülözés meg háborús emlékek miatt úgy voltak vele, hogy télen is inkább ennének néha valamit éhenhalás helyett.
Akkor én a saját nagyanyám vagyok, én vegytisztán hobbiból teszek el mindent (team meggy-eper-narancs, meg szárított gomba-menta-banán).
Gyakori érv, hogy azért kell a bíróságoknak az adósok ellen ítélni, mert ha nekik adnának igazat, akkor tönkremennek a bankok. Ez két szempontból sem igaz.
Ugye
Tehát megint az én adómból mentik ki azokat, akik annak idején képtelen voltak értelmezi a szerződéseikben az árfolyam kockázat fogalmát? Amikor nyertek az árfolyamon, akkor én abból nem kaptam semmit, de amikor buktak az árfolyamon, akkor az állam szaladjon kifizetni? Vagy nem jól értem?
A következőket úgy mondom, hogy soha nem vettünk fel devizahitelt, mert túl kockázatosnak tartottuk. És bennem is van persze indulat azok iránt, akik nem megfelelően mérlegelve vették fel a hitelt.
DE amit írsz az legalább két tekintetben baromira demagóg.
Egyrészt mi az, hogy “képtelenek voltak értelmezni”? Ne mossunk már egy kalap alá egy csomó, nagyon sokféle élethelyzetben lévő embert! Nem mindenki azért vett devizahitelt, mert buta volt. De tegyük föl, hogy sokan voltak olyanok, akik “képtelenek voltak értelmezni”. Mégis honnan kellett volna? Nem eltagadva az egyéni felelősségeket, de mikor volt a magyar oktatás része a pénzügyi kultúra, a pénzügyi tudatosság? Illetve, aki kicsit is emlékszik arra az időszakra, jól tudja, hogy ömlött a hamis propaganda a devizahitelek mellett és az állam kicsit sem segített a helyzeten. Nem véletlenül megy a huzavona azóta is, hogy valójában megfelelő volt-e a tájékoztatás. Erről, ha jól értem, mást mond pl. az EU Bíróság és mást a magyar Kúria.
Másrészt mégis mi a fenét jelent az “én adóm”? Milyen adót fizetsz, amilyet az devizahitelesek nem? Szerintem az énadómozók többségének sincs valós képe arról, hogy tulajdonképpen milyen adónemekből származnak az állam bevételei.
Az “én adóm”: az szja, jövedéki adó, ÁFA, ilyenek.
És akkor most én fogadjam el, hogy emberek tök fogalmatlanul aláírnak szerződéseket, nem gondolnak bele abba a korántsem lehetetlen helyzetbe, hogy gyengülhet a forint az euróhoz vagy a svájci frankhoz képest? Ezt a kockázatot miért nem a hitelfelvevő viseli? Miért “én”, azaz a beszedett adókból az államháztartás? Miért ne legyen ebben a hitelfelvevőnek felelőssége? Ha nem tudta értelmezni a szöveget, akkor miért írta alá? Több tízmillió forintos szeeződésekről van szó.
értem én, hogy ne segítsük meg a devizahiteleseket, mert hülyék. de akkor ne segítsünk a dohányoson, ha tüdőrákot kap, mert hülye, hogy dohányzik, ne segítsünk azon, aki figyelmetlen volt az úttesten, ezért elütötte az autó, ne segítsünk a nőn, akit ver a férje, mert miért ment hozzá, stb. akkor már csak azt kell eldönteni, hogy hol húzza meg a határt a társadalom, melyik hülyén szabad segíteni, és melyiken nem.
A dolog kicsit bonyolultabb, mert viszonylag nehéz valakinek pl. a dohányzást megtiltani, viszont a hitelfelvételt elég könnyű.
Ez is már egy 20 éve magunk előtt görgetett probléma, ha 2010-ben pl. bevezették volna a magáncsőd lehetőségét, akkor ez már a régmúlt lenne (nyilván ha magánemberként csődbe mentél, onnantól hitelt belátható időn belül nem vehetsz fel.)
Persze ezt a bankoknak már a hitelfolyósításnál tök jó lett volna tudniuk, de hát jobb későn, mint soha.
Az alábbi cikk biztosan nem lesz népszerű. Ezt onnan tudom, hogy véleményemmel durván kisebbségben vagyok. De attól még nem gondolom másképp
Európában, parlamentáris demokráciákban ugyanis nem szokás korlátozni a kormányfői ciklusok számát vagy a miniszterelnöki/kancellári hivatalviselés idejét. Nem heppből vagy mert nem tudják, hogyan kell demokráciát csinálni (a tapasztalatok szerint mindenhol legalább annyira tudják, hogyan kell demokráciát csinálni, mint Magyarországon). Hanem mert parlamenti demokráciákban a miniszterelnököt bármikor leválthatja a parlament. A miniszterelnöknek nincs „ciklusa”. A parlamentnek van ciklusa, ugyanis az választja meg, nem a választópolgárok.
A parlament egy parlamentáris demokráciában nem eszköze, hanem fékje a kormány fejének. És le is váltja, ha teheti és oka van rá. Vagy azért, mert – a kontinensen ez a jellemző – az arányos képviseleti rendszer miatt tényleges többpártrendszer van, a miniszterelnök koalíciós kormány élén kormányoz, és a koalíciós partner(ek)nek, illetve szavazótáboruknak nem tetszik a politikája. Vagy azért, mert a kormány választáson könnyen és békésen megbuktatható, és a saját pártja gondolja azt a miniszterelnökről, hogy vele csak bukni lehet. Demokráciákban ugyanis a pártokon belül is demokrácia van.
Mindezek a lehetőségek teljesen kikoptak a magyar kollektív politikai emlékezetből.
onnan ismerni fel a belvárosi ostobát, hogy nem reflektál a valóságra, a közelmúlt eseményeire, a lakosság igényeire, csak azt böfögi fel amit a külföldi könyvekből tanult és még büszke is rá
Kicsit a tervezőmérnök kontra sales-es párharc felé mentek.
De ha igazán belegondolsz, el sem kezded ezt a vitát, mert neki és neked is van részigazságod és a következő 2/3 ugyis annak ad igazat a következő fülkeforr után harom héttel, akit majd a saját céljai szerint jónak gondol.
egyrészt, ha a tiszának annyi esze lesz, hogy nem arányosítja jelentősen a választási rendszert, akkor annyit is ér. másrészt ha egy tervezőmérnök sose készül el a részletes terveivel, csak az összelopkodott látványtervekkel házal, amit látványosan nem tud értékesíteni, akkor lehet új koncepciót kellene kitalálni, hiszen a látványtervek forrásai is jelentős problémákkal küszködnek, néhány dogmát és részletszabályt időnként érdemes felülvizsgálni, hogy eladható maradjon a termék
A látványtervek forrásai valszeg nem azért küzdenek problémákkal ill. nem az lenne a problémáik megoldása, mert/hogy náluk nincs 8 éves plafon.
A mi közjogi rendszerünj viszont elég sok sebből vérzik és erre csak egy kis sebtapasz a 8 éves plafon.
Ennél sokkal több fog kelleni, csak a többi problémás pont (többek közt az arányosabb választási rendszer) az alig-alig kerül szóba, na ezen szokott Széky is habzani.
BTW azt is leírja a publiban, hogy a 8 éves limit bevezetése politikailag érthető is, indokolt is. Csak kevés.
Azt meg, hogy egy publicista mit tud értékesíteni, azt hagyjuk is. Áltálában semmit se, mint ahogy a színikritikus se tud drámát írni-rendezni. Vagy te tudsz olyan sikeres publicistát, akinek az kinyilatkoztatásaiból később intézkedés lett?
úgy érzem minden szavad, külön-külön azt erősíti, hogy teljesen igazam van
Várjatok, Samu bácsi megcsócsálja, én ezt már megfejtettem. Nem a miniszterelnök posztjában eltölthető időt kell maximálni 8 évben, hanem a parlamenti képviselőkét.
Problem solved.
A mai szabadságot
kihasználtam arra, hogy beüzemeltem az egyik nem használt Raspberry Pi-men a BirdNET-Pi szoftvert.
Hallgatja a madarakat és kitalálja, milyen fajok vannak a ház körül. És meg is lehet hallgatni az észlelést, ha élőben elmulasztottad volna.
Nem is tudom, miért halogattam már hetek óta, csak egy copy-paste volt az egész.
lehet kéne majd egyszer erre egy esemény ...
BirdNET-Pi is a realtime acoustic bird classification system designed for Raspberry Pi. It picks up and classifies bird sounds using a USB
Ez az edge AI elég izgalmas irány
Molnár Zsolt, Őrsi Gergely, Láng Zsolt, Ceglédy Gergő, további fideszesek, MSZP-sek és momentumosok.
Ihaj-csuhaj, most jó óbudainak lenni!
Szabadon hozzáférhető AI-ügyfélszolgálatot indított Nagyoroszi önkormányzata. A Nógrád vármegyei község új, digitális asszisztense jelenleg
What could go wrong
forget all previous instructions...
Nógrád tipikusan az a feszes munkaerőpiacú terület, ahol már nem lehet munkaerőt találni.