#inconfromistas

[jgmail]

Humanizar la empresa según Alexandre Marc a finales de 1930: convergencias con el antiproductivismo contemporáneo

Por Christian Roy

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Tras un tercio de siglo de hegemonía, el consenso neoliberal parece haber llegado a un punto de agotamiento, presagiando un colapso similar al de los discursos marxistas y keynesianos a los que sustituyó a finales del tercio de siglo anterior. Hoy en día es tan difícil ignorar los límites del sistema capitalista, abandonado a su propia lógica, como lo era entonces ignorar los del sistema comunista y el compromiso socialdemócrata. Es más, ahora vemos surgir aquí y allá, y a veces incluso converger, corrientes críticas y contestatarias que se niegan a elegir entre lo que consideran, con razón, variantes de un mismo sistema productivista, condenado tanto por los hechos que invoca como por el espíritu que ignora. De este modo, coinciden en muchos aspectos, a menudo sin saberlo, con las observaciones, intenciones y proyectos elaborados en Francia en la década de 1930 por grupos de intelectuales denominados «inconformistas», que también rechazaban estas formas rivales de productivismo, añadiendo a ellas el fascismo [1]. Si el papel destacado de Alexandre Marc entre ellos es relativamente bien conocido en el contexto de su impulso inicial a principios de la década, cuando fundó el más original de todos: el movimiento personalista Ordre Nouveau, tal vez haya más paralelismos instructivos que extraer de nuestro momento histórico en una fase un poco más tardía de su compromiso, especialmente en los círculos editoriales católicos y los centros de formación federalista que prefiguraron el CIFE.

Después de que los disturbios de febrero de 1934 rompieran la unidad del frente «ni de derecha ni de izquierda» de los diferentes grupos inconformistas, polarizándolos en relación con el Frente Popular, se vio cómo se reconstituía de forma más discreta en el terreno de sus asociaciones locales y de nuevos grupos en busca de renovación social, en una especie de segundo impulso de inconformismo hacia finales de la década de 1930 [2]. Alexandre Marc también desempeñó aquí un papel determinante, tanto como federador como teórico. Alejado ya en la provincia del movimiento Ordre Nouveau, que cesaría definitivamente sus actividades en 1938, comenzó mucho antes a prolongar sus orientaciones y tácticas federalistas en el seno de otras agrupaciones, esforzándose por federar a todos aquellos que se sumaban al espíritu de contestación inconformista y de refundación personalista en una especie de «metamovimiento», denominado los Federados. Esta segunda ola de inconformismo se diferencia quizás de la primera por un menor énfasis en las grandes síntesis doctrinales y los planes para una nueva sociedad completa, y por dar prioridad a las experiencias prácticas en este sentido realizadas en los entornos sociales concretos, que idealmente se trataba de federar. Un proyecto de Carta publicado en su órgano describe en estos términos «el objetivo del movimiento federador»: «1° Descubrir y federar a los inconformistas ofreciéndoles los medios para unirse sin alienar su libertad. 2° Una vez realizada esta unión, entrar en contacto con las fuerzas sanas de Francia: cooperativas, sindicatos obreros, artesanía, campesinado... para constituir las élites técnicas, obreras y campesinas, con el fin de realizar la revolución en el orden» [3].

Es posible ver aquí un primer ensayo de la estrategia que sugería a los movimientos altermundialistas el sociólogo de origen suizo Michel Freitag (1922-2010), fundador de la Escuela de Montreal, en la conclusión del testamento de su pensamiento:  «Es imperativo que estos movimientos, con sus organizaciones ya constituidas, se federan en uno o varios poderes paralelos y alternativos reales, imponiendo su reconocimiento por parte del conjunto de los poderes oficializados y capaces de negociar con ellos el conjunto de los retos mundiales y las vías institucionales para su resolución» [4].

La diferencia sería que, en el fondo, Marc tenía en mente el modelo del Orden Nuevo, en el que tal toma de autoridad frente a las instituciones del «desorden establecido» preludiaba, mediante la constitución de una relevo funcional en forma de «gérmenes del Orden Nuevo» de una sociedad personalista, una verdadera toma del poder con vistas a su sustitución coherente por instituciones federalistas, el día en que estas se derrumbaran inevitablemente bajo el peso de sus contradicciones. Si la Segunda Guerra Mundial, primero, y luego el nuevo impulso del productivismo bajo la apariencia del «desarrollo» de la posguerra, iban a mostrar los límites de esta estrategia a corto y medio plazo, nada indica que no conserve su pertinencia a más largo plazo, sobre todo si nos damos cuenta de que el orden globalizado de la sociedad industrial se acerca a los límites objetivos en los que no puede sino estrellarse, en virtud de un conjunto de tendencias importantes que le son inherentes, entre las que destacan el pico del petróleo y el cambio climático, como recuerdan en particular los «objetores del crecimiento».

Es en este doble contexto, inmediato y a largo plazo, donde hay que situar los dos artículos que Alexandre Marc publicó sobre el tema de la empresa humanizada en la revista dominica La Vie intellectuelle en 1937 [5], es decir, al comienzo de la transición hacia una nueva fase de su compromiso personalista, más centrado en lo social y lo local en el contexto provincial francés. El discurso federalista ya ocupa un lugar destacado, anunciando su transposición después de la guerra al marco de la construcción europea, donde le seguirán muchos de sus «compagnons» (compañeros, como se llamaban entre sí los Federados, siguiendo el modelo de los «ciudadanos» de la Revolución Francesa y los «camaradas» de la Revolución Rusa). Ya en 1934, Marc había publicado un importante texto doctrinal sobre la empresa en L'Ordre Nouveau, donde el término «corporación», que se había utilizado hasta entonces para designarla, fue abandonado al año siguiente para evitar cualquier confusión con su uso en el movimiento fascista y el autoritarismo católico [6].

La empresa se presentaba entonces en el marco de un conjunto completo de nuevas estructuras económicas, concebidas para permitir que fuera el resultado de una libre asociación de trabajadores cualificados (ya fueran empresarios, técnicos u obreros especializados), mientras que el trabajo no cualificado se confiaba a contingentes de un «servicio civil» comparable al servicio militar, con el fin de abolir la condición proletaria evitando que el trabajo repetitivo y deshumanizador se convirtiera en el destino de una sola clase reducida a depender de él a la espera de su sustitución por la automatización. Solo entonces su progreso podría dejar de suscitar el espectro del desempleo tecnológico estructural, para implicar más bien la disminución constante del residuo de rutina que deja la tecnología, repartido equitativamente entre todos los ciudadanos, al igual que el tiempo libre, con el fin de permitir que todos se dediquen cada vez más a actividades personales creativas, a menudo de carácter empresarial. Esto podría incluso verse favorecido, en la perspectiva de un decrecimiento voluntario, por la disminución del nivel de consumo que sirve de pretexto al productivismo, ya que, según Serge Latouche, «la satisfacción de las necesidades de un estilo de vida agradable para todos puede lograrse a partir de una reducción significativa de la duración del trabajo obligatorio, dada la importancia de las “reservas”. Porque las ganancias de productividad, durante siglos, se han transformado sistemáticamente en crecimiento del producto en lugar de en disminución del esfuerzo» [7], una constatación que ya era la base del antiproductivismo de L'Ordre Nouveau.

Sin embargo, en lugar de basarme en los textos disponibles en la reedición indexada de L'Ordre Nouveau [8], me detendré aquí en dos textos olvidados de Alexandre Marc en La Vie intellectuelle, por diferentes razones de fondo, además del hecho de que, al ser más difíciles de acceder, nunca se han explotado. Por un lado, porque permiten establecer vínculos entre el núcleo duro de las posiciones críticas personalistas de ON y las preocupaciones de renovación social de un público general más amplio: el de los lectores católicos de vanguardia de las revistas dominicanas de Éditions du Cerf, un entorno católico relativamente avanzado con el que Marc estaba familiarizado incluso antes de su bautismo en 1933 [9]. Por otro lado, porque permiten tender puentes entre la situación revolucionaria de su época, tal y como la percibían estos movimientos, y la de la nuestra, tal y como la ven sus herederos actuales, que en la mayoría de los casos no son conscientes de serlo. Por último, porque coinciden con algunos análisis particularmente fructíferos de las transformaciones actuales de las condiciones de trabajo.

La objeción al crecimiento, un antiproductivismo contemporáneo

En primer lugar, conviene precisar a quiénes me refiero con estos herederos del antiproductivismo de los inconformistas, es decir, los defensores del decrecimiento [10], que ellos mismos definieron en su primer congreso internacional celebrado en París los días 18 y 19 de abril de 2008 «como una transición voluntaria hacia una sociedad justa, participativa y ecológicamente sostenible». En efecto, es fácil encontrar en ello un eco del personalismo del Nuevo Orden cuando se sabe que, en general, el proceso de decrecimiento se caracteriza por:

dar prioridad a la calidad de vida frente a la cantidad de consumo,

la satisfacción de las necesidades humanas básicas para todos

un cambio social basado en acciones y políticas individuales y colectivas,

una reducción significativa de la dependencia de la actividad económica y un aumento del tiempo libre, de la actividad no remunerada, de la convivencia, del sentido de comunidad y de la salud individual y colectiva,

el fomento de la reflexión sobre uno mismo, el equilibrio, la creatividad, la flexibilidad, la diversidad, el civismo, la generosidad y el no materialismo,

la observancia de los principios de equidad, democracia participativa, respeto de los derechos humanos y respeto de las diferencias culturales [11].

Así, «muchos objetores del crecimiento no se reconocen como simples ecologistas y su proyecto insiste más en lo cualitativo, replanteando totalmente nuestra relación con el espacio y el tiempo» [12], coincidiendo así con la preocupación central por la escala humana que caracteriza al personalismo federalista de Orden Nuevo. En efecto, en virtud de su concepción del hombre, los detractores del crecimiento (más cercanos en esto a los personalistas «gascones» en torno a Bernard Charbonneau y Jacques Ellul, que ya en la década de 1930 hicieron del decrecimiento el principio de la primera ecología política verdadera [13]), se opondrían a un crecimiento infinito, aunque fuera sostenible en un mundo finito, ya que la calidad propiamente humana depende de la tensión justa entre la libertad de la persona y la alteridad de un entorno que le resiste y la constituye como tal. Al romper este equilibrio y sustituirlo por un desarrollo exponencial, la creación de necesidades infinitas tiene como objetivo justificar el proyecto productivista y, por consiguiente, motiva el predominio del trabajo productivo sobre las demás actividades de la vida humana; ahora bien, independientemente de que el planeta sea finito o no, ¿no es necesario cuestionar las categorías básicas y las relaciones sociales que permiten un crecimiento infinito: la acumulación, el beneficio, el salario, etc.? El concepto de decrecimiento debe, por lo tanto, ampliarse a muchos otros objetivos políticos; nos invita, por ejemplo, a reformular la cuestión de la riqueza, la pobreza, la equidad y el trabajo [14].

Ya he tenido ocasión de explicar en estas páginas el papel central de «La question du travail dans la pensée d’Arnaud Dandieu» [15] (cercano en este sentido al de Arendt, que también concede primacía a la acción frente al simple trabajo), que es la base del modelo institucional propuesto por el Ordre Nouveau. También he analizado en una comunicación inédita [16] los estudios de casos concretos de empresas y tipos de comunidades de trabajo que se presentaron como «gérmenes del Ordre Nouveau», precursores de nuevas instituciones en el seno de la sociedad contemporánea, en una sección del Boletín de enlace de los grupos Ordre Nouveau a mediados de la década de 1930 [17].

Por eso, no pude evitar pensar en todo este importante trabajo teórico y práctico al asistir el pasado 13 de febrero en Montreal a la asamblea general en forma de «círculo ciudadano» del Collectif Décroissance conviviale, fundado en 2009 con el objetivo de promover las ideas del Movimiento Quebequense por un Decrecimiento Convivencial dentro del pequeño partido de izquierda Québec Solidaire. En ella se planteó la cuestión de cómo se podía cambiar el marco de la empresa para convertirla en algo más que un lugar de trabajo alienado por la lógica del capitalismo, del que constituye uno de los eslabones más poderosos, una vez descartada la falsa salida de los modelos colectivistas, en los que solo pasa a estar bajo control estatal.

Ahora bien, precisamente a esta pregunta intentaba responder Alexandre Marc a principios de 1937 al abordar en La Vie intellectuelle «Un point fondamental : l’entreprise». Comenzó rechazando dos propuestas de reforma del régimen económico que estaban de moda tras la gran crisis de 1929: el corporativismo, tan apreciado por la derecha, y las nacionalizaciones, que seguirían siendo favorecidas por la izquierda durante mucho tiempo. Marc lamenta que, al igual que los defensores de las nacionalizaciones del tipo del teórico socialista Hendrik De Man (autor del Plan De Man del Gobierno Van Zeeland en Bélgica, al que la revista personalista Esprit de Emmanuel Mounier oponía La Révolution nécessaire según Arnaud Dandieu [18]), «nuestros “corporativistas” no prestan a la empresa en sí misma toda la atención que merece». En efecto, «la empresa es el lugar donde el hombre se realiza a través del trabajo y, al mismo tiempo, es la célula viva de la economía: dejar intacta la estructura de la empresa equivale, por lo tanto, a mantener, a pesar de las apariencias, un régimen que, por otra parte, se pretende sustituir» [19]. Al no poder insistir en este problema tan complejo en el marco de este primer artículo, se limita a plantear al final la pregunta que responderá en el siguiente sobre «L’entreprise humanisée»:  «¿No sería más normal partir de una concepción verdaderamente humana de la empresa —como la que ofrecen, por ejemplo, las cooperativas de producción— para intentar luego concebir una red de relaciones sanas entre la empresa como tal, por un lado, y, por otro, las demás empresas, los poderes públicos y las agrupaciones corporativas y sindicales? ¿No sería más normal, digo, proceder de esta manera, que querer a toda costa ejecutar el movimiento inverso que, en última instancia, se inspira en una ideología, si no franca y exclusivamente estatista, al menos centralizadora y opresiva?» [20].

El federalismo social de Alexandre Marc coincide aquí con el enfoque de los detractores del crecimiento, que oponen las redes ascendentes a las estructuras descendentes del sistema productivista, en el lenguaje del movimiento de origen anglosajón de las Ciudades en Transición (Transition Towns), donde el suyo tiende a desembocar en la práctica [21]. En él se federan voluntariamente, poco a poco, toda una serie de experiencias sociales, comunales y políticas más o menos afines, un poco a la manera de los federados inconformistas de los años treinta, que no dudaban en colaborar sobre las bases que tenían en común, sin que estas se solaparan en todos los planos.

El humanismo económico según Jean Coutrot

Así, Marc apelaba con gusto a los aspectos personalistas de las investigaciones de orientación tecnocrática (anticipando en algunos aspectos el transhumanismo) de círculos politécnicos como el del industrial del papel e ingeniero consultor Jean Coutrot, al que se asociaron Pierre Teilhard de Chardin, Alexis Carrel y Aldous Huxley al frente del Centro de Estudios de Problemas Humanos [22]. Coutrot sería incluso uno de los principales socios de Marc en el movimiento de los Federados en vísperas de la guerra. Marc no dudó en darle la última palabra en un artículo en el que comentaba una obra en la que extraía, a propósito de la ola de ocupaciones de fábricas que siguió a la elección del Frente Popular, Les leçons de juin 1936: L’Humanisme économique.

Así se llega a una red de acuerdos compatibles entre sí, acuerdos entre empresas de un nuevo esquema en el que los hombres también son compatibles entre sí: pues todos estos funcionamientos son el resultado de una serie de ajustes decididos por los hombres que intervienen en ellos con toda su persona, y no solo como administradores sin responsabilidad pecuniaria, ni como accionistas sin poder efectivo de gestión, ni como asalariados desconfiados de la dirección y poco interesados en el destino de la empresa... Un sistema económico inédito y de carácter verdaderamente francés, al que ya es hora de que sucedan por fin los sistemas igualmente inhumanos y obsoletos que son el capitalismo, el socialismo estatista y el comunismo [23].

Estos sistemas han sido descartados como modelos igualmente inútiles, en particular por su presuposición del crecimiento, en la sesión de búsqueda de nuevos modelos socioeconómicos concretos del Colectivo Décroissance conviviale al que me he referido anteriormente. Se trataba de recuperar, en el marco de un partido nacionalista quebequés, el enfoque de Marc que, al igual que Coutrot, consideraba que «quizás sea Francia la que tenga el honor de salir del atolladero en el que se encuentran, mientras se combaten sin piedad, las economías liberales y totalitarias». De hecho, como resume Marc al principio de «L’Entreprise humanisée» (La empresa humanizada), la «doble conclusión» a la que había llegado en su artículo anterior:

Cualquier reforma social y económica debe elegir como punto de apoyo a la misma empresa, en lugar de sus «extensiones» externas, sindicales y corporativas.

los intentos de reforma que se han llevado a cabo en el extranjero (URSS, Italia, Alemania), al no haber tenido suficientemente en cuenta este último principio, solo han dado hasta ahora resultados claramente insuficientes [24].

Por el contrario, según Coutrot, se podían extraer lecciones fructíferas de los conflictos laborales que habían agitado recientemente a Francia. (Sin duda, sería más difícil decir lo mismo de los que la marcaron al comienzo de la crisis económica actual, con sus secuestros de empresarios...). En junio de 1936, miles de fábricas fueron ocupadas por trabajadores en huelga que exigían la aplicación de las leyes sociales del Frente Popular (a las que Marc reprochaba, en particular, haber dejado de lado «las cuestiones más importantes, aquellas de las que depende en última instancia la estructura de la sociedad económica, e incluso de la sociedad en general», y «que deben llamar la atención de aquellos que quieren preparar, más allá de las habilidades cotidianas y las fluctuaciones políticas, un nuevo orden social» [25]). Jean Coutrot había visitado docenas de estas fábricas y se había sorprendido gratamente por la coexistencia civilizada y a menudo alegre de los patronos y los obreros en las fábricas ocupadas por estos últimos. Según él, en palabras de Marc, ... «los acontecimientos de junio deberían considerarse, no como una victoria de los trabajadores sobre los empresarios, sino como una victoria común de todos los elementos sanos y productivos de las empresas —obreros o patrones— sobre los mecanismos ciegos que, al haber dejado de ser humanos, amenazaban con aplastarlo todo bajo su automatismo» [26].

Sin embargo, a estas consideraciones sobre la empresa les faltaba un contexto de análisis más global, tan característico del pensamiento de Marc, que vinculaba diversos niveles de la síntesis doctrinal de Orden Nuevo con la elaboración de la metodología del federalismo integral. Así, en el pasaje que sigue, Marc señala la debilidad de los proyectos de reforma social de inspiración tecnocrática por recurrir a la Autoridad, por tomar prestada esta mayúscula de Le Corbusier, cuya influencia en la revista Plans de Philippe Lamour había marcado los límites de la colaboración de Orden Nueva en el primer foro en 1931-1932. De hecho, fue después de que sus ofertas de servicio fueran rechazadas por el Estado francés cuando el propio Coutrot se suicidó el 19 de mayo de 1941. (El «misterio» que rodea este incidente constituirá el núcleo de la proteiforme leyenda de una conspiración «sinárquica» de tecnócratas, pero esa es otra historia...).

El humanismo económico se rebela, pues, contra los excesos del imperialismo productivista, del mismo modo que los excesos del imperialismo estatista provocan la reacción del humanismo político. Lamentablemente, el Sr. Coutrot quizá no sea suficientemente consciente de la rigurosa solidaridad que existe entre estos «dos» humanismos que, en realidad, no son más que uno, del mismo modo que no parece tener en cuenta las fuentes espirituales de lo que Jacques Maritain denomina humanismo integral [27].

De hecho, fue la obra con este título la que marcó el apogeo de la contribución doctrinal de Jacques Maritain al movimiento personalista. Pero desde su fundación, ¿no era el lema de L'Ordre Nouveau: «Primero lo espiritual, luego lo económico, y la política al servicio de ambos»? Al menos, el vínculo entre estas tres dimensiones se establece constantemente en un penetrante estudio de principios de siglo sobre «la empresa humanizadora» [28], de inspiración personalista (tomada de Girard y Levinas más que de Maritain o Mounier), a la que me referiré más adelante para subrayar la pertinencia contemporánea de una experiencia que llama mucho la atención de Marc en «L’Entreprise humanisée» (La empresa humanizada). Cabe señalar ya que, para los autores Sandra Bellier, Samuel Rouvillois y Patrick Vuillet, a la luz (espiritual) de «la creatividad humana como potencial y capacidad para transfigurar algo del mundo», «la política del hombre en el trabajo o la gestión parecen ser depositarias de una tarea esencial en el establecimiento de una medida humana dentro de un ámbito económico y social en el que solo se habla de intercambio, adaptabilidad competitiva y estrategia, sin que se sepa muy bien si se trata de bienes materiales, dinero o personas humanas» [29].

Ya al término de la Segunda Guerra Mundial, la asociación Économie et Humanisme, fundada en 1941 en Marsella por el dominico Louis-Joseph Lebret, puso la cuestión de la empresa en la agenda de los círculos católicos de la francofonía. Los jesuitas parisinos de L'Action populaire (en la que Marc había publicado análisis críticos del sistema soviético una década antes [30]) observaron entonces la misma confusión de órdenes en un influyente folleto de los padres Gustave Desbuquois y Pierre Bigo, publicado en 1944 en su colección «Les problèmes de l'heure» (Los problemas del momento), que resume su posición sobre Les réformes de l’entreprise et la pensée chrétienne, en relación con «la asimilación abusiva entre el capital y el trabajo, es decir, la equiparación de una cosa y una persona humana». «El capital tendría, al igual que la persona, el derecho a conservarse, a crecer, mientras que, en realidad, este derecho es solo relativo, subordinado a los derechos de la persona. Este error inicial alcanza su máxima gravedad en el mammonismo absoluto, que confiere al capital el derecho a crecer sin tener en cuenta la vida del trabajador» [31].

Sensibles a esta desmesura que sitúa a los hombres y las cosas, el trabajo y el capital en el mismo plano de una «estrategia en realidad puramente belicista» [32] en la movilización total de los recursos humanos y no humanos, el personalismo federalista de Orden Nuevo siempre ha concebido el humanismo ante todo como una cuestión de escala. Esta es una preocupación que Marc encuentra en Coutrot, al menos en lo que respecta a las unidades económicas, citando su crítica a las «empresas gigantes (...), necesarias, sin duda, en una serie de industrias (automóvil, petróleo, ferrocarril, etc.), pero especialmente difíciles de administrar» [33]. Recurriendo a una expresión clave de su pensamiento (que dará título a una de sus principales obras [34]), Marc considera que «estas supuestas empresas, si no se pueden suprimir, deben humanizarse: se puede plantear su transformación en federaciones de empresas a escala humana» [35], como él mismo había hecho con el complejo metalúrgico Schneider de Le Creusot en 1934 [36]. Ahora reconoce una realización parcial de tal transformación en las fábricas de calzado Bat'a de Zlín, en Checoslovaquia, tal y como las describe el exsindicalista inconformista Hyacinthe Dubreuil [37] (uno de los colaboradores de Denis de Rougemont en Les Nouveaux Cahiers). Sin embargo, él sabe tan bien como «esta experiencia industrial está lejos de representar un ideal que pueda proponerse a la adoración de las masas proletarizadas: ni moral ni socialmente puede pretender satisfacer las aspiraciones de aquellos para quienes el tamaño del hombre sigue siendo la única medida válida de los éxitos o los fracasos. Pero una vez purificado de todas las escorias, el ejemplo de Bata tiene un gran alcance técnico; demuestra que el gigantismo puede ser vencido y que una empresa gigante puede transformarse en «una federación de pequeños empresarios o pequeñas cooperativas, ya que es fácil organizar cada unidad de producción bajo una forma casi cooperativa» [38].

Del mismo modo, Jean Coutrot desea que se llegue, «en lugar del inmenso imperio absoluto, o incluso constitucional hoy en día, de un Louis Renault, por ejemplo, a una federación de pequeñas unidades a escala humana, en la que cada jefe de unidad conozca personalmente a sus colaboradores y sea conocido por ellos, quizá incluso elegido en mayor o menor medida por ellos si el trabajo se organiza en forma de sociedad comanditaria o cooperativa» [39].

Si Marc retiene las fructíferas sugerencias que ofrece el libro de Jean Coutrot «la supresión progresiva de los salarios, gracias al desarrollo de varios tipos de contratos de empresa análogos a los que el Sr. Hyacinthe Dubreuil ha puesto de relieve todo el interés humano [40]», va sin embargo más lejos que Dubreuil y Coutrot al sugerir «prever la transformación de los contratos de empresa en verdaderas cartas de cooperación que asocien a todos los elementos humanos de la empresa a los riesgos, las responsabilidades y los beneficios: una fórmula que escapa por completo a las críticas mordaces y a menudo justificadas con las que Georges Sorel había abrumado la participación en los beneficios concebida como un seguro contra la revuelta del obrero proletarizado» [41].

Según Marc, «la transformación de la empresa en una asociación de personas exige a su vez esta flexibilización del vínculo contractual: la participación de todos los socios en las responsabilidades y los riesgos solo puede encontrar una expresión adecuada en una fórmula de retribución proporcional. Es decir, que, desde esta perspectiva, el concepto de beneficio sufre una transformación tan radical como el concepto de salario, transformación que evita tanto el escollo del beneficio despótico, recaudado por poderes financieros, con demasiada frecuencia irresponsables, como el escollo contrario de la economía “desinteresada” y paradisíaca de la que nos hablan hasta la saciedad ciertos soñadores, tan peligrosos como bienintencionados» [42]. «El empresario del mañana solo dispondrá, por tanto, de una fracción de los beneficios totales, fracción definida por el contrato de empresa. De este modo, existirá una solidaridad real entre todos los trabajadores (en el sentido más amplio del término) asociados a la misma tarea, responsables de la vida de la empresa y con intereses, si no idénticos, al menos paralelos. Ya no se tratará entonces de arrojar el pudoroso velo del corporativismo sobre realidades que justifican en parte la doctrina de la lucha de clases: las clases como castas habrán desaparecido y la condición proletaria se habrá reabsorbido efectivamente» [43].

Esto puede recordar a la «economía de la asociación» practicada en la «Agathotopia» del premio Nobel de Economía James Meade, quien, poco antes de su muerte, propuso este modelo para superar las deficiencias del Estado del bienestar keynesiano, al que, sin embargo, su obra había allanado el camino. Su «economía de la asociación» prevé una combinación de participaciones de capital y participaciones de trabajo dentro de la empresa, estas últimas otorgando a los trabajadores el derecho a un dividendo proporcional sobre los beneficios, que se sumaría a un salario fijo y a un «dividendo social» básico, es decir, una renta de ciudadanía. No es casualidad que estas ideas de Meade fueran defendidas entonces en Italia por un discípulo de Alexandre Marc, Edwin Morley-Fletcher, miembro de BIEN (Basic Income European Network, fundada en 1986 y convertida en 2004 en Basic Income Earth Network), que hizo carrera en los círculos dirigentes de la Lega nazionale delle Cooperative e Mutue y del antiguo Partido Comunista, cuyo giro posmarxista y transformación en el actual PdS favoreció [44].

La empresa como institución

Según Alexandre Marc, dado que se basa en el contrato (lo que recuerda de inmediato al mutualismo proudhoniano), «la empresa del mañana […] debe considerarse una verdadera institución» [45] en el sentido pleno de la escuela institucionalista de pensamiento jurídico de Maurice Hauriou y Léon Duguit, que pudo estar estrechamente relacionada con el federalismo integral [46].

Maurice Hauriou define la institución (término que él mismo tuvo el honor de imponer a los juristas) como una «idea de obra o empresa que se realiza y perdura jurídicamente en un entorno social». Y precisa esta definición añadiendo: «Los elementos de toda institución corporativa son (...) tres: 1) la idea de la obra que se va a realizar en un grupo social; 2) el poder organizado al servicio de esta idea (...); 3) las manifestaciones de comunión que se producen en el grupo» [47].

Pero es en las teorías institucionales del reverendo Georges Renard, donde «el concepto mismo de contrato sufre una notable evolución» [48], donde Marc ve converger el llamamiento de Jean Coutrot a dar más flexibilidad a los vínculos contractuales. Se trata de tener en cuenta la evolución del poder adquisitivo de la moneda y otros factores que cambian tan rápidamente en nuestra dinámica civilización que los contratos clásicos que estipulan sumas fijas a menudo condenan a sus «firmantes a convertirse en autores o víctimas de un verdadero fraude». Marc prefiere los contratos que incorporan la indexación de las sumas adeudadas o que prevén «repartir en proporciones determinadas los productos de una actividad» (Coutrot), para que sigan siendo equitativos a largo plazo precisamente por su flexibilidad [49]. Si la flexibilidad en cuestión es una de las medidas (junto con, en particular, la renta de ciudadanía y el servicio civil para la ON) que permiten a los trabajadores hacer frente a las rápidas transformaciones de la economía moderna, no es con el objetivo de permitir a las empresas disponer de ellos a su antojo sin compromiso a largo plazo en su propia búsqueda de competitividad, como algunos se apresuran a sospechar hoy en día cada vez que se cuestiona el modelo de pleno empleo garantizado de por vida [50]. Es más, «el contrato flexible encontrará un nuevo campo de aplicación en este ámbito de relaciones complejas entre empresas federadas» [51], favorecido en un régimen personalista [52]. Renard había definido la institución como «un organismo con objetivos vitales y medios de acción superiores en potencia y duración a los de los individuos que la componen» [53]. Aplicada a la empresa, esta definición implica que «el contrato de trabajo se celebra en una institución» [54], de modo que «el compromiso laboral cambiará de carácter. Se tratará de un “contrato institucional” y ya no de un simple contrato generador de obligaciones» [55] entre individuos, entendidos por el pensamiento liberal como átomos jurídicos, sin otra mediación que los contratos privados que amortiguan los «choques» de sus voluntades autónomas «(siendo el fenómeno del “choque” el único que manifiesta el “encuentro” de los átomos)» bajo la tutela general de un “individuo colectivo”: el Estado como “fuente del derecho”». Su soberanía (imperium) no es menos unívoca que el derecho de propiedad (dominium de total libertad para usar y abusar), surgido al mismo tiempo de la imaginación instrumental de los juristas medievales apasionados por el derecho romano. «Porque, desde la perspectiva individualista, el Estado aparece como un individuo “sublimado”, como un individuo “a lo grande”» … [56].

Lo mismo puede decirse de la «persona jurídica» de la empresa comercial, que ahora goza literalmente de las mismas prerrogativas que las personas físicas y sus asociaciones en la vida pública de los Estados Unidos, desde la fatídica sentencia Citizens United v. Federal Electoral Commission del Tribunal Supremo del 21 de enero de 2010. Esta fecha marca, en efecto, un punto de inflexión histórico al abolir cualquier límite a la capacidad de intervención directa o indirecta de las sociedades anónimas en las campañas políticas en nombre de su libertad de expresión, ya que el dinero de los gastos electorales se considera su voz; y da igual si la voz de una entidad ficticia virtualmente inmortal, con medios gigantescos e incapaz por su propia naturaleza de obedecer a otros motivos que no sean su exclusivo beneficio a corto plazo, se asegura así de sofocar o manipular las voces de los humildes mortales cuando el Estado recurre periódicamente a sus votos para revestir su omnipotencia con la coartada de la soberanía popular. Así, los seres humanos ya no tienen prácticamente voz ni voto en la Gran República que basa sus pretensiones de imperio universal en el magisterio de su famoso experimento democrático; por lo tanto, hay que concluir que dicha «experiencia», supuestamente única y ejemplar, ha fracasado definitivamente. Este juicio, al consagrar en América un mammonismo integral en el que el tener nominal siempre prima sobre el ser concreto y su inscripción social, pone de manifiesto las aporías del «individualismo posesivo» [57], de base contractual utilitarista, del que procede el paradigma liberal dominante de la teoría política anglosajona. Es este paradigma el que se cumple en la globalización, dependiente de la abstracción conquistadora de las corporaciones jurídicas que el common law comenzó a hipostasizar desde los albores de la Edad Moderna, no sin relación con la concentración simultánea de la soberanía política en esa otra abstracción jurídica que es el Estado moderno [58]. Proudhon ya era consciente de ello, ya que rechazaba «todas las formas de propiedad anónima, que excluyen la responsabilidad y la participación, imposibilitando la vinculación con el hombre», pero consideraba, no obstante, que «no hay peor anonimato que el del Estado. El federalismo condena, por tanto, con igual intransigencia, toda estatización de la propiedad, ya se denomine nacionalización, colectivización o incluso socialización» [59].

Sin embargo, es sobre todo la propiedad anónima la que parece ser uno de esos errores de Europa que encontraron en el Nuevo Mundo el campo libre para llevar hasta el extremo su lógica delirante y proliferar en forma altamente contagiosa de lo que Arnaud Dandieu y Robert Aron llamaron Le Cancer américain en su famoso ensayo de 1931 (reeditado en 2008 por L’Âge d’Homme). Tal es el caso de la «personalidad jurídica» por antífrasis de las sociedades anónimas a las que, desde el siglo XIX, la jurisprudencia estadounidense concedió irónicamente el estatus de personas sobre la base de la misma enmienda constitucional que lo reconoció a los esclavos al término de la Guerra de Secesión: por un lado, los seres humanos anteriormente desposeídos de su personalidad cívica quedaban excluidos del régimen latifundista de la propiedad privada, pero, por otro, ¡la nueva propiedad financiera abstracta que los convertía en proletarios captaba en su beneficio su condición de persona! Si nos tomamos en serio este estatus al trazar el perfil psicológico de la corporación capitalista como «persona», llegaremos al inquietante diagnóstico de que este individuo «a lo grande»» (por decirlo como Marc en referencia al Estado), todopoderoso en la sociedad contemporánea, presenta todos los rasgos clínicos reconocidos de un psicópata egocéntrico y amoral [60].

Huelga decir que Marc entiende el concepto de corporación en un sentido muy diferente en la teoría federalista de la institución que quiere esbozar, en la que la empresa no puede revestirse de «personalidad jurídica» si no se apoya en una red estructurada de relaciones personales concretas y cargadas de todo su sentido humano. De este modo, se sitúa en las antípodas de «las potencias organizadas que han sustituido a los individuos como verdaderos sujetos de las actividades económicas más determinantes» y «ejercen su control estratégico sobre los mercados tanto nacionales como internacionales (en particular, a través de la publicidad y el derecho de marcas)», que han pasado «a estar bajo su gestión, que de hecho adquiere el valor de un imperium» [61], según el difunto Michel Freitag, colaborador durante mucho tiempo del MAUSS (Movimiento Antiutilitarista en las Ciencias Sociales), cuyo pensamiento se acercaba al personalismo.

Sin embargo, cabe preguntarse si un enfoque federalista aplicado a la empresa puede bastar para contrarrestar la «lógica tecnocrática» puramente operativa del sistema económico globalizado, tal y como lo analiza la sociología crítica. En efecto, «según Michel Freitag, la desaparición efectiva de los principios universalistas y de las grandes instituciones que dieron origen al trabajo (contrato, propiedad, libertad individual...) arrastra consigo la institución del trabajo» (en el sentido freitagiano de la institución como lugar de normas sociales dirigidas a las personas independientemente de la cultura primaria dada en las comunidades de base), sustituida por el «trabajo-gestión» dentro de la «empresa-organización» [62] a partir de 1980, cuando « la globalización de la economía y la impotencia de los Estados-nación para regularla completarán la sustitución de la organización (lo privado generalizado) por la institución (como lo público particularizado)» [63]. La alienación alcanza entonces su punto álgido cuando el hecho de tener un trabajo representa el dudoso privilegio de seguir siendo provisionalmente empleable por la máquina social, que convierte al ser humano en un recurso superfluo entre otros, sometido únicamente a los imperativos de su rendimiento.

Discípula de Freitag, la socióloga del trabajo Rolande Pinard no deja de apelar hoy al «ejercicio de la libertad y la construcción de nuevas instituciones como espacio común» para «recrear, con el fin de salir de ese espacio privado (atomizado) al que nos confina nuestra condición de trabajadores (con o sin trabajo), que impide la expresión libre, subjetiva, intersubjetiva, imprevisible, la expresión que se opone a la lógica organizativa de la sociedad». ¿No encontramos en este recurso a la libertad intersubjetiva imprevisible, como motor de nuevas instituciones contra la lógica impersonal de la normalización propia de la organización, la interpretación personalista de la teoría de la institución, que según Marc encontraba en la empresa su campo de elección? Del mismo modo, cuando Pinard subraya que este recurso implica «pensar lo que hacemos», como nos exhorta Arendt, preguntándonos «por qué y en nombre de qué actuamos», ¿no podemos evitar pensar en el deber de Pensar con las manos que incumbe a ese «hombre libre y responsable» que es la persona según Denis de Rougemont, por retomar el título de su libro publicado en 1936, en el apogeo de su compromiso con el Ordre Nouveau junto a Alexandre Marc? Incluso encontramos el aliento histórico de su esfuerzo por refundar, sobre una medida común entre los hombres y con el mundo, un orden más verdadero que el «desorden establecido» (expresión que Rougemont le pasó a Marc, pero que Mounier popularizó) en la definición de Pinard del «reto crucial» del momento actual como «la salvaguarda y la creación de prácticas sociales, de una capacidad de acción colectiva amenazada por la organización», esa «transformación social» que la «participación en la gestión» no hace más que avalar, de modo que no basta «con cambiar la empresa y la actividad concreta para que el trabajo recupere sus cartas de «nobleza, burguesas y obreras». «Al igual que los burgueses impusieron su definición de libertad frente a la servidumbre feudal, y luego los obreros la suya frente a la servidumbre capitalista, tenemos la responsabilidad colectiva de salvaguardar nuestra capacidad de libertad frente a la servidumbre gerencial. Esta lucha no enfrenta a adversarios, no va dirigida contra nadie ni contra nada: es necesaria para nosotros, para la sociedad» [64].

En otras palabras: «¡Proletarios de todas las clases, unámonos!», como a Marc le gustaba resumir entonces su pensamiento sobre la cuestión del trabajo, como veremos más adelante. Porque es precisamente con este objetivo de conseguir que el trabajo ya no se reduzca al empleo como «una simple actividad empírica organizada, condición para acceder a unos ingresos: la necesidad pura, el instrumento por excelencia» [65], y que ya no sea, por ello, el lamentable objeto de una lucha de clases que consagra su lógica de competencia ciega, que Alexandre Marc pudo proclamar en 1937, al hablar de la empresa que hay que humanizar: «Hay que abolir la primacía del dinero y permitir a los trabajadores —a todos los trabajadores: empresarios, técnicos, obreros— asociarse libremente en empresas libres. Pero, para que esta libertad de asociación no sea una simple cláusula de estilo, es necesario que exista una cierta igualdad —que no tiene nada que ver con el igualitarismo— entre los futuros socios: por lo tanto, Coutrot no duda en sumarse al proyecto de mínimo vital garantizado para todos, elaborado por L'Ordre Nouveau y cuyo objetivo es disociar radicalmente la noción de retribución (o salario) de la noción de satisfacción de las necesidades básicas» [66].

Encontramos el mismo vínculo entre la renta de ciudadanía y la liberación del trabajo afirmado con fuerza en la pluma virtual de un influyente bloguero del movimiento de los objetores del crecimiento, Jean Zin, que supo actualizarlo en función de las nuevas tecnologías y las exigencias de la ecología (integrando incluso su corolario de una moneda fundente, a menudo evocada en la estela de L'Ordre Nouveau): «El salario se impuso privando a los trabajadores de recursos y del acceso a los bienes comunes (enclosures). Para prescindir de las empresas capitalistas, para salir del salario capitalista y productivista, es imprescindible disponer de una renta garantizada “suficiente” para que sea una “renta de resistencia” capaz de democratizar el trabajo autónomo y hacernos pasar del trabajo impuesto al trabajo elegido. De hecho, es en gran medida el trabajo inmaterial, su exigencia de autonomía, así como su precariedad o su intermitencia, lo que hace que esta renta garantizada sea no solo posible, sino indispensable, al igual que lo que permitió la abolición de la esclavitud fue que los asalariados se habían vuelto más productivos que los esclavos. No podemos limitarnos a la renta garantizada, cuyo objetivo, como se ha recordado, no es el simple consumo de mercancías. Es necesario organizar la producción alternativa. El trabajo autónomo necesita instituciones como las cooperativas municipales para valorizar las competencias, favorecer la cooperación o los intercambios de proximidad y proporcionar todos los medios para el desarrollo humano (formación, asesoramiento, medios, etc.). No podemos dejar a los trabajadores aislados como si todo el mundo fuera naturalmente autónomo y nuestra autonomía no dependiera de los demás. Sobre todo, hay que organizar la producción local [...] gracias a las instituciones del trabajo autónomo, en primer lugar, las cooperativas municipales, que también participan en el otro eje de una política ecologista, una necesaria relocalización de la economía basada principalmente en las monedas locales. Este proyecto está lejos de ser compartido por todos los ecologistas, pero da una idea de lo que podría ser un nuevo sistema de producción que combine ingresos, trabajo e intercambios, adaptado a la era digital y que constituya una alternativa al salarialismo productivista, sin contentarse con regular el capitalismo, y esto, a pesar de que seguimos en una economía plural que no podemos soñar con eliminar por completo y que, además, tendrá un papel importante en la transición energética. A diferencia de las utopías uniformizadoras, la pluralidad de los sistemas es, en efecto, absolutamente esencial para la ecología» [67].

Como siempre lo ha sido para el federalismo. La Carta de los Federados, en la que Alexandre Marc trabajó junto con Joseph Voyant entre 1937 y 1942, evitando cualquier espíritu de sistema, no prevé «una» solución a los problemas económicos, sino «varias» [68]. Retomando el testigo paterno, en su Esquisse d'une économie fédéraliste (Esbozo de una economía federalista) de 1976, Mireille Marc-Lipiansky «aboga por la coexistencia de varios tipos de empresas»: «individuales o familiares, comunales, regionales, cooperativas, sindicales, socializadas, semipúblicas... Todas las empresas tienen derecho a existir, siempre que no ejerzan un efecto de dominación sobre la economía (es decir, que no constituyan monopolios, oligopolios, conglomerados, etc.); que no exploten la “mano de obra”, sino que la asocien a la construcción de empresas liberadas. Todas deben tender hacia la autogestión, pero a diferentes niveles, según fórmulas adaptadas a su especificidad y teniendo en cuenta un sano realismo que, por revolucionario que sea, no por ello da la espalda a toda utopía». En virtud de este principio, dos tipos de empresas parecen, a pesar de todo, incompatibles con el federalismo integral: «la empresa puramente capitalista, basada en la primacía del dinero y la esclavitud por el salario; la empresa estatizada, que favorece el despilfarro, la irresponsabilidad, la proletarización generalizada y, por consiguiente, resulta contraria a los intereses de los trabajadores, ya sean considerados productores, consumidores o personas» [69].

Una empresa modelo: las Máquinas Automáticas Bardet

Orden Nuevo ya consideraba que la transición hacia un régimen económico federalista podía comenzar en el seno mismo de numerosas empresas existentes que no se alejaban tanto de sus normas: «Una empresa industrial, como hay muchas, que ha sido creada o desarrollada por su director, con sus manos y su capital, con la participación de miembros de su familia o amigos, y que cuenta con un equipo de técnicos formado por su director, se adaptará naturalmente al nuevo régimen» [70].

En 1937 Alexandre Marc incluso sostenía que la colaboración de los trabajadores en la empresa podía comenzar, e incluso llevarse relativamente lejos, en el marco del sistema capitalista. Esto es lo que, para él, daba gran importancia a la experiencia llevada a cabo en la empresa que Gérard Bardet había heredado de su padre, con los trabajadores cualificados —diseñadores y mecánicos— que allí trabajaban para crear una gama de productos que iba desde instrumentos de laboratorio hasta máquinas-herramientas industriales. Marc cita y comenta abundantemente en su artículo sobre «La empresa humanizada» el relato que Bardet había hecho de su experiencia y yo he encontrado en sus archivos los documentos originales en los que se basó. Se trataba, en este caso, de una especie de empresa modelo a la que se ha hecho referencia a menudo en todos los movimientos inconformistas, como un esbozo concreto de una transformación en un sentido personalista de la empresa como comunidad de trabajo, más allá de su funcionalidad estrictamente capitalista.

Gérard Bardet (1903-1989) no era ajeno a los círculos inconformistas. En 1931 fue el impulsor de X-Crise, el Centro Politécnico de Estudios Económicos, que pronto pasó a estar dirigido por Jean Coutrot y del que él mismo sería secretario general a partir de 1932. Ambos tuvieron la oportunidad de participar en la célula económica del Ordre Nouveau, animada por otros dos miembros del CPÉÉ, Robert Gibrat y Robert Loustau, y Bardet ocupó, al igual que ellos, cargos en el régimen de Vichy, concretamente como miembro del Consejo Superior de Economía Industrial y Comercial (CSÉIC). Posteriormente, fundó la empresa Automatisme et Technique y, en calidad de tal, registró varias patentes, en particular en Estados Unidos en 1976, para un Personal Transit System que inspiraría los prototipos del proyecto ARAMIS de Matra Transport [71].

Me detendré ahora en analizar los elementos que caracterizan a la empresa Machines automatiques Bardet, sean o no citados directamente por Marc, mostrando cómo pueden relacionarse no solo con la teoría de la institución que guía su enfoque de la empresa, sino también con las concepciones contemporáneas citadas anteriormente sobre «la condición de la persona en la empresa». Para precisar este último marco de referencia, permítanme citar primero los «cinco procesos clave» de esta «lógica comunitaria» «que sienta las bases de una organización humanizante», entendiéndose que «la comunidad no corresponde a un modelo organizativo preciso que se pueda imponer, sino más bien a procesos relacionales y cognitivos que organizan las interacciones y los vínculos entre los individuos»:

Una visión común de las cosas, una convergencia de análisis sobre el mundo, verdades comunes construidas a partir de acontecimientos y experiencias compartidas fundacionales. Esta visión común es el núcleo de la identidad comunitaria.

Una intención común que sustenta un proyecto, una obra, un deseo, una voluntad de acción compartida.

La cooperación como fundamento de la organización del trabajo. Esta cooperación supone una subordinación al orden de competencias, que se convierte en el principal organizador de la «jerarquía», un orden por definición reversible, relativo y basado en relaciones de autoridad y no de poder.

La circulación y el intercambio de la palabra: la palabra no es propiedad de unos pocos como poder sobre los demás, sino que es fluida y pertenece a todos, lo que remite a actitudes de escucha simétrica.

Una consistencia interna que permite la apertura al exterior: la comunidad es una figura, un rostro reconocible e identificable a lo largo del tiempo por el exterior. Esta «solidez identitaria» permite un grado máximo de apertura a lo diferente, lo externo, lo otro... [72].

Graduado por la École Polytechnique en 1922, Gérard Bardet fue nombrado director de la fábrica parisina de Machines automatiques Bardet en 1925. Sin embargo, la incomodidad de sus primeros contactos con sus empleados le dio que pensar. Cuando un día intentó recompensar con una prima improvisada el excelente trabajo de uno de ellos, se topó con una negativa rotunda: el trabajador en cuestión le hizo saber sin rodeos que sus esfuerzos dependían únicamente de su propia voluntad, independientemente de su remuneración. Impresionado por la independencia y el amor propio de sus empleados, Gérard Bardet tomó la decisión de intentar ponerse en su lugar en lugar de aceptar las ideas preconcebidas sobre la jerarquía en el lugar de trabajo. Tras imponerse a sí mismo y a sus colaboradores e ingenieros (aunque ello supusiera perder a algunos) un estricto régimen de asistencia asidua al taller con el mismo horario que los empleados, logró disipar sus sospechas al cabo de unos meses. Así se dio cuenta de que, contrariamente a lo que podían hacer creer ciertas suposiciones paternalistas, el dinero no era suficiente para ganarse su dedicación y respeto; de hecho, «la única jerarquía que el obrero tolera, e incluso acepta libremente, es la jerarquía basada en la superioridad técnica» [73]. Se trata aquí de la «subordinación al orden de las competencias» como elemento estructurante de una jerarquía natural que procede del reconocimiento entre pares, ya que son ellos quienes confieren la ascendencia de una autoridad moral a cualquiera de ellos que haya demostrado su dominio de la actividad que los une y los diferencia sobre la base de criterios aceptados por el grupo, en el que cada uno tiene la oportunidad de demostrar su valía sin acepción de personas y, por lo tanto, puede admitir las prerrogativas de hablar en su nombre de un colega que lo consigue sin lugar a dudas. Liberada de las relaciones de poder coercitivas, la cooperación puede entonces surgir como «fundamento de la organización del trabajo» [74]. En términos institucionales, es «el poder organizado al servicio» de «la idea de la obra que se debe realizar en un grupo social» (Hauriou).

Tras adoptar en 1927 ciertas medidas para simplificar el modo de remuneración «(a igual valor, igual salario)» e introducir primas por antigüedad, así como vacaciones pagadas «(la igualdad de todos los miembros del personal ante el ocio es absoluta)» [75], Bardet consiguió con el tiempo «una notable estabilidad del personal, ya que su antigüedad media a 31 de agosto de 1933 era superior a 6 años» [76]. Como relata entonces en una publicación profesional: «A continuación, me enfrento a una tarea más delicada: quiero hacer comprender al personal que la noción de beneficio debe quedar relegada ante la noción de tarea y que, en el trabajo, debe imperar una mentalidad de solidaridad y colaboración inteligente, ya que la obra general es una obra común, una amalgama de todos los esfuerzos elementales realizados» [77].

Hauriou hablaría aquí de «manifestaciones de comunión que se producen en el grupo» en torno a «la idea de la obra que debe realizar» [78], mientras que los autores de Travail à visage humain señalan la «intención común que subyace a un proyecto, una obra, un deseo, una voluntad de acción compartida», como debe ser, por consiguiente, la palabra, que «no es propiedad de unos pocos como poder sobre los demás», ya que «es fluida y pertenece a todos, lo que remite a actitudes de escucha simétrica» [79]. De hecho, Gérard Bardet comenzó a alcanzar su objetivo utilizando la persuasión, mediante conversaciones con pequeños grupos de trabajadores, antes de formalizar este proceso de una manera que examinaremos más adelante. Una de sus primeras medidas fue el montaje de máquinas automáticas por equipos de cinco o seis ajustadores bajo la responsabilidad de uno de ellos, que recibía el mismo salario. Esto le confería una autoridad indiscutible entre sus compañeros, revelando en algunos trabajadores cualidades de liderazgo e iniciativa que permitieron a Bardet asignar a cada uno el puesto que le correspondía: «Tengo muy buenos trabajadores que, trabajando a destajo, podrían aumentar fácilmente sus salarios, pero que prefieren dedicar más tiempo y ganar menos para poder alcanzar en el trabajo que realizan una perfección de la que se beneficiarán quienes trabajen detrás de ellos en la misma pieza. También me ha sido posible organizar los trabajos de ajuste —en los que los obreros cobran por horas— asignando a cada compañero un tiempo determinado para realizar dicho trabajo: aunque no hay ninguna sanción económica, es notable que cada ajustador se enorgullezca de no exceder el tiempo que se le ha indicado. Y ahí hay una interesante posibilidad de transformación del trabajo a destajo, sustituyendo la presión económica por una presión moral, y con la certeza de obtener un trabajo impecable. También es curioso observar el desarrollo del concepto de equipo, con un “rendimiento de equipo”, en lugar del rendimiento individual, y, como consecuencia directa, la absorción de los perezosos. Cabe señalar también que, a partir de un determinado puesto (jefe de grupo), las horas extraordinarias ya no se pagan: si un empleado de supervisión considera necesario quedarse una o dos horas más de lo normal para preparar un trabajo delicado, lo hace por voluntad propia y no recibe ninguna remuneración por ello, ni siquiera basada en su tiempo de presencia» [80].

En otras palabras, se observa aquí que el orgullo del «trabajo bien hecho», por el que se trabaja sin descanso, puede conducir a un mejor rendimiento que el cálculo de las recompensas esperadas o los castigos temidos. Para ello, es necesario que el concepto de eficacia deje de ser una norma mecánica impuesta desde el exterior al individuo que teme por su sustento y cuyo silencio se compra con el salario a cambio de obediencia; entonces puede convertirse en el punto de honor libremente aceptado de una comunidad de pares en la que nadie quiere quedarse atrás en el ejercicio de la profesión como factor de reconocimiento, lo que permite a cada uno construir una identidad tanto personal como colectiva. Esta es una de las características que, según Bellier/Rouvillois/Vuillet, permiten distinguir un «trabajo humanizador» de un trabajo alienante, «cuando la apropiación corresponde efectivamente a una experiencia de autonomía» y está «”coronada” por el hecho de que el individuo es reconocido como alguien que sabe poner en práctica y, a continuación, como alguien que sabe que está poniendo en práctica» [81].

Bardet pudo constatar que la calidad de la producción mejoraba constantemente, mientras que los costes se mantenían al mismo nivel; con la colaboración de los trabajadores, «había que confiar más en la convicción del razonamiento que en la severidad del control» [82], pero esto daba mejores resultados que incluso el control de calidad más estricto, tal y como se había experimentado anteriormente. En su opinión, esto era la prueba de «la superioridad de una disciplina libremente aceptada sobre una normativa impuesta», y de que «lo esencial es ese ambiente de plena confianza y franqueza», es decir, un factor relacional cuya importancia comenzó a ser reconocida por la sociología del trabajo a finales del siglo pasado, más allá de los enfoques rivales que situaban el sentido del trabajo ya en el acto creativo como expresión de uno mismo, ya en el cálculo instrumental del interés que justificaba dejarlo entre paréntesis. Este factor de confianza, que suscita vínculos de obligación voluntaria irreductibles al cálculo, puede ayudar a explicar que la desvinculación entre una remuneración uniforme y la diferente productividad de cada empleado acabe, paradójicamente, favoreciendo a esta última, como pudo constatar Gérard Bardet. En efecto: «Los trabajadores que perciben que los salarios de los empleadores representan una política de trato justo y estándar, en lugar de las odiosas distinciones que se producen cuando los salarios están estrechamente vinculados a la productividad individual, se sienten obligados a corresponder para que no cambie la política. Responden rindiendo al nivel esperado de productividad o por encima de él y desarrollando vínculos no instrumentales (lealtad) con la organización empleadora» [83].

Las relaciones de confianza que Bardet había cultivado con sus empleados se pusieron a prueba tan pronto como los efectos de la Gran Depresión comenzaron a hacerse sentir en 1931. Bardet fue entonces abordado por algunos de los empleados más antiguos en nombre de sus compañeros, para rogarle «que no despidiera, sino que redujera la jornada laboral» (lo que puede considerarse un primer paso espontáneo hacia el reparto del trabajo como solución al desempleo, reclamando algo así como una renta básica para afrontar mejor la inestabilidad laboral). Al hablar con sus empleados, Bardet logró convencerlos de que, si había que tomar una decisión grave, primero les consultaría. «Lo entienden y me expresan su confianza» [84], relata. «Humanizar la organización solo puede hacerse humanizando la decisión y, con ello, el poder. Y humanizar la decisión es permitir que el poder se integre y se supere en la autenticidad de la cooperación responsable» [85]. Como muestra el ejemplo de Bardet, «la presencia concreta y personal desempeña aquí un papel determinante en la actualización de la relación con el otro y permite dotar al acto de todo su realismo humano. Una decisión solo es, en sentido estricto, respetuosa con los demás si se toma “en presencia de los demás”, es decir, si es efectivamente finalizada por las personas y no integrando formalmente las ideas, la imagen o la representación de las personas en el proceso de decisión. Ascesis... que, evidentemente, exige tomarse el tiempo necesario para decidir: ¡algo difícil en tiempos de guerra! ... Conjugar la mirada y la actitud hacia las personas con el rigor “extramoral” del trabajo exige tanto una clara comprensión de las tensiones irreductibles entre el orden ético y el orden del hacer como la capacidad de unirlos en estos actos de cooperación cotidiana. Estos actos son, en efecto, los que permiten al hombre en la empresa realizar una obra común dentro de verdaderas relaciones de alteridad entre los diferentes actores comprometidos en la misma acción» [86].

Así, mientras la crisis económica se agrava, Bardet se esfuerza por hablar con sus trabajadores tan a menudo como sea posible y «les expone abiertamente las condiciones de la batalla que se está librando», ya que «los bancos están recortando los créditos, sin hacer distinción alguna entre los negocios que son rentables y los que no lo son». Animado por el sentimiento de «identidad comunitaria» forjado con sus empleados a partir de «verdades comunes construidas a partir de acontecimientos y experiencias compartidas fundacionales» (por decirlo en palabras de Bellier, Rouvillois y Vuillet [87]), a principios de octubre de 1932, Gérard Bardet decidió «regularizar mediante una organización bien definida esta colaboración tácita que, durante los duros meses que acabábamos de atravesar, me había servido de valioso estímulo». Formalizada más tarde en el contrato colectivo firmado el 1 de julio de 1936, de conformidad con las nuevas leyes sociales del Frente Popular [88], ya se «basaba en la creación, en paralelo a los organismos clásicos de mando (dirección, maestría de taller...), de un «Consejo Obrero» que constituía una representación corporativa del personal del Taller. Sus miembros, elegidos libremente por todos los trabajadores sin interferencia de la dirección, participaban en comisiones corporativas en las que también estaban incluidos el capataz y el jefe de taller, que se reunían dos veces por semana durante unos veinte minutos para debatir proyectos técnicos destinados a mejorar la calidad, la eficacia y el rendimiento del trabajo. El Consejo Obrero también forma parte del Comité de Dirección, presidido por Gérard Bardet e integrado por el capataz y el jefe de taller. En sus reuniones semanales se examinan con total franqueza todos los aspectos de la vida y las necesidades de la empresa: «Cada consejo se renueva íntegramente cada tres meses, y un delegado solo puede ser elegido una vez al año, con el fin de que el máximo número de compañeros (dieciséis al año) entren en contacto con las dificultades de la gestión de una empresa». Sin duda, este es el secreto de «una consistencia interna que permite la apertura al exterior», «a lo que es diferente, externo, otro» [89]; probada dentro de la sociedad Bardet entre los diferentes participantes en su obra común, impedía que estos se vieran arrastrados por la pendiente de las tensas oposiciones en las que se hundía la sociedad europea a su alrededor, de la lucha de clases en una guerra civil más o menos latente entre frentes rivales que pronto desgarrarían naciones y continentes. Pero más allá del contexto del Frente Popular, podemos retener los principios y métodos consagrados en este convenio colectivo que, como insisten los autores de Travail à visage humain: «Situar la exigencia de eficacia y competitividad como condición para la supervivencia de la empresa y del conjunto de organizaciones insertadas en la lógica económica no significa suprimirla. Significa situarse más allá y por debajo de ella para darle su justo lugar y no dejarse fascinar o aterrorizar por su carácter totalitario» [90].

Por lo tanto, se puede avanzar la idea de que la primera condición para hablar de organización humanizante es no confundir la lógica económica con la lógica del trabajo. La organización que permite a los individuos no confundir el trabajo con el resultado económico del mismo es la única que genera una posición de distancia con respecto a la herramienta y la producción. Esta «distancia lúcida» permite al mismo tiempo que se imponga una lógica de trabajo, incluso una lógica comunitaria, dentro de la organización. Son estas dos lógicas las que deben permitir dominar y comprender la lógica económica, y no al revés [91].

Al saber operar estas distinciones en contra del espíritu de la época, Gérard Bardet rompía sin darlo a entender con la lógica utilitarista de los modelos sociales dominantes, pasando mentalmente al paradigma de una «economía del don», que las propuestas institucionales de Orden Nuevo buscaban restaurar bajo una nueva forma, capaz de superar las aporías de la sociedad industrial [92]. En efecto, si Bardet se invirtió con todas sus fuerzas en esta experiencia de colaboración obrera en su empresa, fue «convencido de que ningún esfuerzo es vano, sobre todo si es desinteresado, pero que, en un momento dado, no existe proporcionalidad entre el esfuerzo realizado y el resultado obtenido, es decir, entre el don y el contra-don, en el lenguaje antiutilitarista de Marcel Mauss que se encuentra en algunas investigaciones en sociología del trabajo: «Dado que los intercambios entre trabajadores y empleadores solo se producen a lo largo de un período de tiempo, la confianza a menudo sirve de puente entre la promesa de una recompensa o la oferta de un servicio realizada en el presente y su recepción en una fecha futura» [93]. «La relación laboral implica acuerdos contractuales implícitos que definen las condiciones económicas del intercambio de salarios por trabajo o servicios, así como las reglas, normas y costumbres sociales que rigen dichas condiciones. Por lo general, estos contratos, que suelen estar especificados de forma incompleta, reflejan a menudo la lógica del intercambio de regalos o “intercambio de dones” ([G.A.] Akerlof [«Labor Contracts as Partial Gift Exchange», en Quarterly Journal of Economics, n.º 97, pp. 543-569] 1982) [94]. «En términos más sociológicos, los regalos de salarios y esfuerzo o “sentimientos” intercambiados en el modelo de Akerlof reflejan las relaciones sociales de confianza entre empleadores y trabajadores. Los empleadores proporcionan recompensas y los trabajadores se dedican a actividades productivas o desarrollan vínculos con una empresa, con la expectativa de que la otra parte corresponda ([P.M.] Blau [Exchange and Power in Social Life. Nueva York: John Wiley & Sons] 1964, pp. 91-97; cf. [A.W.] Gouldner [«The Norm of Reciprocity: A Preliminary Statement», en American Sociological Review, n.º 51, pp. 1-8] 1960). Siempre existe el riesgo de que la otra parte no se comporte como se espera. A veces, los empleadores incumplen sus promesas de pagar o recompensar de otro modo a los trabajadores, y estos pueden realizar un trabajo de mala calidad o cobrar su salario y marcharse a otro empleo mejor remunerado o menos exigente. La confianza implica la incorporación de este riesgo; es la voluntad de actuar sin conocer plenamente las acciones o comportamientos futuros de los demás ([F.S.] Coleman [Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Belknap Press de la Universidad de Harvard] 1991, p. 91; [P.] Dasgupta [«Trust as a Commodity», en D. Gambetta, ed., Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Oxford: Basil Blackwell] 1988). Por ejemplo, al definir y asignar recompensas de acuerdo con principios sociales de equidad e imparcialidad, los empleadores dejan de lado los intereses personales a corto plazo. Vinculan la salud de su empresa —la estabilidad de la producción, la ausencia de conflictos en el lugar de trabajo, la retención de los trabajadores— al comportamiento futuro de sus empleados. Del mismo modo, los “sentimientos” o el esfuerzo de los trabajadores en el lugar de trabajo no se basan simplemente en la gratitud por los altos salarios. También reflejan su convicción de que los empleadores respetarán un código social de gobernanza y administren la relación laboral de manera justa y equitativa (véase también [P.] Selznick [Law, Society, and Industrial Justice. Russell Sage Foundation] 1969)» [95].

Así lo confirma la experiencia de Gérard Bardet como empresario en contacto con un «entorno obrero […] profundamente sano; sabe que el trabajo es la única riqueza verdadera, comprende que el beneficio es el más bajo de los estímulos y se opone al individualismo social actual con una solidaridad digna y natural». Bardet concluye que no hay que temer el fin de toda iniciativa que predice el liberalismo si se atribuye al ser humano otros resortes distintos del beneficio individual (como cuando se evoca la posibilidad de una renta de ciudadanía incondicional): «De hecho, a menudo me he preguntado si la concepción de la humanidad futura —tal y como nos gusta describirla en una forma más o menos colectivizada— no requiere que admitamos en el ser humano una cierta perfectibilidad que solo la cultura podría aportarle. A quienes piensan que el hombre es egoísta por naturaleza y que la perspectiva de esta evolución conduciría a una parálisis de las iniciativas personales y al cese de todo progreso social, creo que se les puede objetar, en cierta medida, los resultados parciales que ya he obtenido en una profesión industrial en la que la iniciativa personal desempeña un papel preponderante en todos los niveles» [96].

Manteniendo las proporciones, tal vez se pueda comparar la experiencia de Gérard Bardet con la de Jean-Baptiste André Godin (1817-1888), industrial mutualista cuya empresa metalúrgica, transformada en cooperativa, conocida como familistère, duró cien años (hasta 1968, irónicamente). Al igual que Bardet, «Godin nunca trató de combatir el capital, sino de darle un lugar razonable y permitir a los trabajadores participar en él e influir en él», y su «filosofía, bastante cercana a la de los objetores del crecimiento» (según la reseña de su reciente biografía en su órgano quebequés) «permite también refutar el argumento de los economistas liberales: una empresa puede tener éxito sin utilizar el beneficio y la remuneración como única motivación» [97].

Esto es también lo que Alexandre Marc extrajo de la «extremadamente importante» experiencia práctica llevada a cabo por Gérard Bardet; «no es que debamos aceptar sus modalidades sin discutirlos, rectificarlos e incluso, en ocasiones, corregirlos: pero el ejemplo del Sr. Bardet demuestra que los grupos de vanguardia, que predican una transformación radical de la empresa, no sucumben en absoluto al prestigio de una utopía, sino que preparan el camino para una solución de futuro igualmente alejada del desorden liberal y de la tiranía estatal. Dado que el Sr. Bardet supo innovar con tanto éxito, a pesar de sufrir las servidumbres generales del régimen plutocrático, es posible vislumbrar las considerables posibilidades que se ofrecerán a la empresa liberada de estas servidumbres» [98].

Esta aspiración, tan cercana a la de nuestra época, distaba mucho de ser marginal en un momento marcado por la escalada de las polarizaciones ideológicas; todavía había un público para las investigaciones no conformistas que Marc se esforzaba por federar, especialmente en los círculos católicos, donde tanto había hecho por estimularlas en un sentido personalista. Así, su primer artículo sobre la empresa en La Vie intellectuelle fue seguido de una reseña de las últimas obras que exploraban las salidas humanistas a la crisis de un sistema capitalista que los marxistas no eran los únicos en considerar condenado. Era obra nada menos que del economista Henri Guitton (1904-1992), al comienzo de una distinguida carrera, que le llevaría a comentar las encíclicas y a publicar en 1975 un estudio sobre el tema Entropie et gaspillage. El hermano del filósofo católico Jean Guitton comienza su artículo citando al líder de uno de los pequeños grupos de la red de Federados reunidos por Marc a raíz de L'Ordre Nouveau, la revista Le Nouvel Ordre Économique. Su director, Jacques Saint-Germain, había sostenido en su libro Puissance et déclin du capitalisme (El poder y el declive del capitalismo) que los hechos habían refutado la premisa progresista del liberalismo, según la cual la libertad, las máquinas y el capital, siempre que se les dejara actuar según sus propias leyes, estaban llamados a generar un mundo autosuficiente del que la humanidad disfrutaría con tranquilidad, tal y como se había creído durante uno o dos siglos: «Y ahí es donde los hechos no han confirmado en absoluto las creencias. La libertad económica ha creado una situación en la que precisamente todos los hombres ya no disfrutan de las ventajas de la libertad, y que ni siquiera siempre es favorable para los primeros impulsores de la actividad económica. Como decía Proudhon, la competencia ha acabado convirtiéndose en formas de monopolio. El liberalismo ya no remedia los males que él mismo ha creado. En un gran momento de entusiasmo, la humanidad creyó que, gracias a las máquinas y al capital, poseería el mundo. Para ello, habría sido necesario que el mundo fuera infinitamente extensible. Sin embargo, hoy descubrimos que el mundo tiene límites que no basta con conquistar, sino que hay que organizar el terreno conquistado. Una tarea mucho más difícil, que requiere menos entusiasmo y más razón. Un nuevo orden económico que exige un nuevo esfuerzo: en primer lugar, un esfuerzo de pensamiento [...]» [99].

Esto es lo que cada vez reconocen más los actuales adversarios del liberalismo, en la medida en que, conscientes de los límites del crecimiento y el desarrollo en un mundo finito, han abandonado las ilusiones del progreso y del Estado del bienestar que se impusieron con más fuerza al término de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, no les faltan precursores en este sentido en los pocos años de lucidez que precedieron inmediatamente a esta, entre ciertos grupos de Francia que Alexandre Marc trató de coordinar entre sí y con otros del extranjero, principalmente del Canadá francés.

El trabajo liberado en el corazón de un proyecto editorial federalista franco-canadiense

No se puede subestimar el papel de última reserva revolucionaria y cristiana que Marc atribuía a Quebec en su proyecto de «federar las fuerzas francesas» para conjurar o superar las catástrofes anunciadas [100], confiando a sus Compañeros canadienses sus textos doctrinales más ambiciosos. Por no hablar de sus pocos textos para L’Actualité économique del nacionalista de François-Albert Angers [101], en los que Marc hace una crítica constructiva de las doctrinas corporativistas en boga en los círculos católicos y que seguía con atención, reprochándoles, como hemos visto, que ignoraran, al igual que los partidarios de las nacionalizaciones colectivistas, las reformas internas necesarias para humanizar la empresa como lugar de trabajo. La reforma de la empresa tuvo un gran impulso tras la Liberación y durante algunos años en la Iglesia de Francia, de donde las redes vanguardistas en las que se movía Marc repercutieron esta exigencia en Canadá; pero el viento no tardó en cambiar en el clima anticomunista de la Guerra Fría, en el que el mismo Angers desplegó en su revista, contra toda idea de participación obrera, el arsenal del corporativismo más reaccionario, contribuyendo a frustrar las reformas esbozadas [102] y empujando hacia un progresismo más conformista basado en el Estado del bienestar lo que quedaba del movimiento personalista cristiano militante.

Mucho antes de estas adhesiones simétricas a las ideas preconcebidas de ambos bandos, Alexandre Marc había querido confiar a finales de 1938 a la célula quebequense de L'Ordre Nouveau la publicación de parte de la suma de su pensamiento sobre Le Travail libéré, obra cuyas notas sobre la corporación, publicadas en L'Ordre Nouveau en 1934, ya constituían un extracto [103], y cuya esencia parece haber pasado a Civilisation en sursis (París: Vieux Colombier, 1955), concretamente en la segunda parte: «Le Prolétariat tel qu’il est» (El proletariado tal y como es). Para Marc, se trata de «un texto al que tengo mucho cariño y que, en mi opinión, constituye el borrador de nuestro “manifiesto comunista”» [104], es decir, del «manifiesto revolucionario» que el personalismo de Orden Nuevo debe lanzar en la lucha contra el desorden liberal, ya que, «sin falsa modestia», «creo que mi concepción del proletariado es la primera que se puede oponer victoriosamente al marxismo» [105]. Titulado Prolétaires de toutes les classes, unissons-nous!, este manuscrito se confía a Jean-Marie Parent, uno de los dos jóvenes editores de la célula ON animada por el precoz ensayista Guy Frégault (destinado a un brillante futuro como primer historiador científico del Canadá francés y viceministro de Asuntos Culturales de Quebec, en quien pude ver, en la transferencia de las ideas fundamentales del personalismo ON, el germen del nacionalismo quebequés moderno [106]). Tras el éxito de su publicación simultánea en Francia y Canadá, este cuaderno debía ir seguido de «otro texto: “Fin du prolétariat” (El fin del proletariado), que aportaría soluciones positivas, francesas y revolucionarias a la “crisis” que está matando a nuestro mundo» (sic). En efecto, según Marc, es «la medida francesa, la del hombre erguido», la que, en este momento de la historia, «nos incita a elegir entre la esclavitud más absoluta que haya conocido la humanidad occidental y la lucha más dura que jamás hayamos tenido que sostener. Tertium non datur» [107]. Esto es lo que quiere decir en Péguy le Compagnon, otro manuscrito que querría publicar con sus «compañeros» canadienses según la fórmula de los Cahiers favorecida por el propio Péguy, seguido de otro sobre La France à contre-courant, que establece la filiación entre Proudhon, Sorel, Péguy y Dandieu.

Se ve hasta qué punto este proyecto editorial se inscribe en la línea simultáneamente nacional, cristiana y socialista de Péguy, cantor de la «obra bien hecha». Marc se propone prolongarlo «federando las fuerzas francesas» incluso en ultramar, y espera, en primer lugar, «crear una editorial franco-canadiense (que publique simultáneamente a ambos lados del Atlántico)» [108], «que debe ser la base de los Cahiers fédérateurs y que podrá convertirse en un ejemplo de acción más allá de las fronteras» [109], con «consecuencias incalculables» [110], ya que «muchas cosas pueden cambiar en el mundo si logramos establecer, por encima de la locura de las fronteras, los primeros vínculos vivos de una Federación»[111], francesa y luego mundial. En efecto, como añade su corresponsal canadiense, los Cahiers Ordre Nouveau tienen como vocación, reivindicando a Péguy, «hacer posible la gran revolución francesa que salvará al mundo y a la persona», «en cuerpo y alma» [112]. Para que esta «verdadera Francia: la eterna», la de Péguy, tal y como los personalistas la han redescubierto a los canadienses, «se recupere, descubra el alcance universal de su misión y aporte al mundo las respuestas que espera en tal indigencia, que más allá de las fronteras queremos reconstruir la federación de la Francia más grande, libre y personalista» [113]. En términos generales, es en torno a este personalismo en el que podrían ponerse de acuerdo las diversas figuras que Marc prevé reunir, en caso de éxito de estas primeras obras, en «un programa de publicaciones muy amplio» para estos Cahiers, que él prefiere llamar Cahiers fédérateurs, ya que los autores que menciona no procederían únicamente del núcleo duro del grupo Ordre Nouveau, como Daniel-Rops, Robert Aron, Denis de Rougemont (y él mismo, que anuncia À hauteur d'homme), sino de todos los horizontes de la red de los Fédérés, desde el escritor Thierry Maulnier (que enumeró las «Fautes de la droite» en el n.º 42 de junio de 1938 de L’Ordre Nouveau) hasta Emmanuel Mounier y el economista François Perroux de su revista Esprit (que había puesto a Marc en contacto con L’Actualité économique de Montréal [114]), pasando por Georges Valois de Nouvel Âge (que había recorrido todo el espectro político del Faisceau français, que él mismo fundó, hasta llegar a una especie de comunismo libertario [115]).

Este grupo de autores, representativo de la variedad de sensibilidades que Marc logra reunir en torno a ciertas intuiciones personalistas y anticonformistas, también anticipa las zonas grises en las que se encontrarán o se cruzarán en poco tiempo entre la Revolución Nacional y la Resistencia. Es en este contexto ambiguo donde finalmente aparecerá Péguy le Compagnon (incluso antes del extracto que se suponía iba a inaugurar los Cahiers fédérateurs en Canadá [116]), pero con el nuevo título de Péguy présent, impuesto por las reticencias de la censura de Vichy, donde el término «federalizado» de «compagnon» había encontrado otros usos, también inspirados en Péguy (los Compagnons de France). Algunos lectores superficiales, incluso personalistas, se equivocarán al suponer que este texto está inspirado en la Revolución Nacional, cuando Marc fue uno de los primeros miembros de la Resistencia católica, y Péguy présent fue publicado en 1942 por uno de sus centros, la librería Clairière de Marsella, que era una de las empresas modelo del movimiento de los Federados de antes de la guerra.

El 2 de junio de 1939 Marc informa a Gérard Payer de que están «planteándose la fundación de una nueva librería comunitaria, al estilo de Clairière». Se trata de uno de los «resultados interesantes» del «pequeño congreso que acaba de celebrarse en Val-des-Pins», la granja provenzal que había adquirido recientemente (tras otros intentos de volver a la tierra en los alrededores de Pau) y donde, al mismo tiempo, se pone a «preparar la fundación de la Comunidad de AIX (centro de acogida y estudios)», como inicio de la realización de la universidad libre con la que sueñan los personalistas de Ordre Nouveau para tomar el relevo de su movimiento desaparecido y que será efectivamente el primer germen del Centro Internacional de Formación Europea (CIFE) y de las instituciones educativas que proceden de su movimiento federalista. Es precisamente en este contexto de antes de la guerra del CÉDA (Centro de Estudios, Documentación y Acción) de Aix, situado en la casa conocida como La Galéjade, en el número 10 de la avenida de la Violette, y dedicado a formar militantes para «federar las fuerzas francesas», donde se unen a Marc, aún muy jóvenes, Bernard Voyenne y Joseph Voyant, sus fieles compañeros en la Resistencia y más allá, a lo largo de las luchas por el federalismo europeo.

La continuidad entre las fases francesa y europea de un mismo federalismo personalista (o «comunalista», como se precisaba habitualmente antes de la guerra) pudo ser destacada con razón en la tesis de Isabelle Le Moulec-Deschamps [117]. Este pequeño congreso fundacional del CÉDA ofrece un ejemplo de ello, ya que también tuvo como resultado «impulsar la elaboración de nuestra Carta total» y «preparar el campamento de St-Léger, donde esta Carta debe ser adoptada por todos los federados» [118], según una fórmula que seguirá siendo fundamental en la estrategia federalista de Marc para la Europa de la posguerra. Ya se perfila la «carta supraconstitucional de derechos» que imprime su carácter a todo el edificio institucional esbozado en su libro À hauteur d'homme, la révolution fédéraliste (París: Je sers, 1948), uno de los proyectos editoriales mencionados en el contexto de los Cahiers fédérateurs franco-canadiens, al igual que las obras fundamentales de Marc que serán Péguy présent y Civilisation en sursis. Gérard Payer deja entonces a Marc «la tarea de preparar una carta federalista de nuestra colaboración, de determinar los derechos de autor y las condiciones» [119], sin duda en forma de uno de esos «contratos flexibles» preconizados por Marc dentro de las empresas y entre ellas en sus artículos de 1937 para La Vie intellectuelle. Por lo tanto, es primero a nivel de una empresa dedicada a difundir el federalismo integral a escala de la francofonía y del mundo donde debe comenzar a encarnarse su espíritu, según fórmulas personalistas que se repercutirán a cada escala y en todos los ámbitos. Si el CÉDA acabará asumiendo el proyecto de Cahiers inspirado en Péguy, el periódico del movimiento: Agir, subtitulado Fédérer les Forces Françaises pour construire un Ordre Nouveau, puede anunciar con orgullo en su primer número, en febrero de 1939, este proyecto común francocanadiense, ejemplar por partida doble en cuanto a la humanización de la empresa y el federalismo mundial bajo la bandera del personalismo francés.

Esto es lo que hace que «la importancia indudable, incluso desproporcionada en relación con el valor material inmediato, del esfuerzo del que ya podríamos asumir la responsabilidad, de una colaboración franco-canadiense en aras de una renovación nacional y social», escribe Marc a Payer el 4 de mayo de 1939, mientras que el día 20 le anuncia el próximo envío de 40 ejemplares de un nuevo número de Agir, en el que ha considerado oportuno insertar un pasaje de la última carta de su compañero canadiense. Sin embargo, los obstáculos prácticos y las debilidades humanas reducirán muy rápidamente el alcance de esta colaboración transatlántica. Aunque se mantuvo la idea de indicar en las obras publicadas los nombres comerciales de los editores franceses y canadienses, se renunció en un primer momento a una coedición íntegra con impresión simultánea a ambos lados del Atlántico, para recurrir en su lugar a acuerdos de distribución en sus respectivos países. Jean-Marie Parent posee el único manuscrito de Marc sobre el proletariado y habrá que insistirle mucho para que lo devuelva, una vez que quede claro que este dulce soñador un poco vanidoso colecciona manuscritos sin sacarles partido la mayor parte del tiempo.

Anteriormente, Parent menciona a los editores franceses con los que está en contacto para estos proyectos francocanadienses, en particular Desclée De Brouwer. Marc le comunica entonces, el 31 de enero de 1939, que su Péguy le Compagnon, que espera terminar en el transcurso del año, podría sin duda aparecer también en los Cahiers fédérateurs, «ya que no solo habla de Péguy, sino que a través de Péguy intenta arrojar una luz cruda sobre los problemas de actualidad » (es decir, de antes de la guerra y no del régimen de Vichy); sin embargo, «se lo ha solicitado Éditions du Seuil», en la que ve al socio francés ideal para cualquier coedición franco-canadiense, a la espera de la fundación de una editorial binacional independiente. Paul Flamand se sumó con entusiasmo a estos proyectos transatlánticos, pero desde el principio Marc «consideró que, aunque su editorial era aún muy joven y poco importante, nos interesaba mucho llevar a cabo nuestro proyecto entre nosotros, entre compañeros».

Le Seuil: teoría y práctica de la empresa cristianizada

De hecho, el futuro gigante de la edición francesa no es aún más que la editorial interna (con un puñado de obras piadosas para niños en su catálogo) de uno de los ejes de la red de los Federados: la Société de Saint Louis, fundada en el invierno de 1928-1929 por Eugène Primard junto con el abad Jean Plaquevent (1901-1965), quien poco después recibió a Alexandre Marc en el umbral de la Iglesia. De hecho, desde 1930 fue su director espiritual y pronto lo fue de todos los grupos no conformistas de inspiración católica, ya que el Consejo de Supervisión del arzobispado de París le encargó que los vigilara y le informara. El abad Plaquevent, espíritu universal de prodigiosa cultura, siempre sintió como vocación permanecer en la puerta de la Iglesia para ayudar a que todo lo temporal que tendiera a su realización espiritual, incluidas las estructuras concretas de la vida social, pasara por ella. La Asociación Católica y Francesa de los Caballeros de San Luis (como se designaba oficialmente a esta sociedad de Acción Católica en el artículo primero de sus Constituciones) se concebía como una orden laica de fieles casados y comprometidos con la vida temporal para transfigurarla; encajaba tan bien con la vertiente confesional (distinta de Orden Nuevo, más secular) del proyecto social de Alexandre Marc que este se involucró estrechamente en sus intentos de montar empresas de espíritu cristiano más que capitalista. Antes de reunirse con el abad Plaquevent en Pau, donde este tenía su sede en el convento del Buen Pastor, Marc vivió durante algún tiempo con su esposa Suzanne Jean en la cooperativa agrícola del Rotoir, fundada por el empresario Primard en Saint-Sulpice-de-Favières, en Essonne [120]. Por esa misma época, en 1935, se planteó el proyecto de una nueva revista, La Vie temporelle, que sería el complemento de La Vie spirituelle y La Vie intellectuelle de los dominicos de Cerf. Si bien un boletín de enlace, L’Alliance louisienne (pronto rebautizada como Où va la France ? [121]), aparecería al año siguiente con Paul Flamand como redactor, una transacción redactada en Pau el 29 de enero de 1937 precisaba que, para supervisar todos estos proyectos: «Las Éditions du Seuil fueron fundadas en 1935 por iniciativa del abad Plaquevent, con el fin de contribuir al auge del catolicismo en Francia, dando al pensamiento cristiano, en todos los ámbitos, una expresión francesa que no solo se dirigiera a todos, desde los más ignorantes hasta los más cultos, sino que fuera viva, fresca, atractiva y conquistadora» [122].

Son estos últimos atributos, más que su elevada vocación espiritual inicial, los que darán su estilo a la editorial en el panorama editorial francés, una vez que Paul Flamand reformó Le Seuil en una sociedad de responsabilidad limitada tras la pausa de la guerra. «El Seuil se convirtió en sociedad anónima en 1954 y su orientación cambió bajo la influencia ecléctica de los autores de la nueva generación y de las coyunturas políticas, religiosas y literarias. Los lazos con Jean Plaquevent, salvo los de amistad, inquebrantables hasta su muerte, se distanciaron inexorablemente y Le Seuil, como un barco, se alejó de las costas muy cristianas que lo vieron nacer» [123], y donde el abad Plaquevent no solo lo bautizó. En efecto, «los principios rectores de Le Seuil emanan directamente del espíritu de la Sociedad de San Luis y de la actitud claramente anticapitalista de Jean frente al dinero. Fue él quien impuso sus puntos de vista, los objetivos e incluso las normas de funcionamiento», que no distarán mucho de esos «contratos flexibles» que su hijo espiritual Alexandre Marc preconiza en la misma época en La Vie intellectuelle o incluso del espíritu de aventura común y de riesgo personal que a menudo se invoca en el Ordre Nouveau, actualizando el ejemplo de las primeras empresas de largo recorrido del capitalismo naciente, con un detalle importante: «¡No se trata de ganar dinero! Lo espiritual está por encima de lo temporal. Hay que vender folletos muy baratos, accesibles al mayor número de personas posible y que difundan la buena nueva. Para ello, hay que encontrar talentos a los que se remunerará en función de su respectiva aportación. Así pues, se elaboran unos estatutos inspirados en la marina de vela. Se lanza una obra como los armadores del siglo XVIII lanzaban una expedición lejana. Encontrar capital, marineros, mercancías. Si hay beneficios (pero ese no es el objetivo), se repartirán a prorrata, que se discutirá cada vez, para cada obra publicada, tras el dictamen de cada patrocinador. Está claro que, en estas condiciones, ¡Le Seuil no corre el riesgo de hacer fortuna!» [124].

No es que la Sociedad de San Luis solo previera este tipo de sociedades sin ánimo de lucro. Prestaba la mayor atención a las diferentes formas de empresas comerciales, que debían seguir siendo la base de la sociedad temporal más acorde con la naturaleza espiritual del ser humano que se proponía preparar. Encontramos una referencia a ello en una carta en la que Gérard Payer explica a Marc que es mejor rebajar sus expectativas respecto a su colaboración editorial francocanadiense, en particular en lo que se refiere al libro sobre el proletariado, vital tanto por su alcance doctrinal como por ser la pieza maestra del proyecto Cahiers Fédérateurs. Le recomienda entonces que, tan pronto como Jean-Marie Parent le devuelva el manuscrito en lugar de guardarlo en sus estanterías, se lo confíe a Éditions du Seuil. Payer podría entonces comprar la mitad de la edición impresa en Francia, como ya se había acordado «para un pequeño volumen sobre la sociedad anónima» [125].

Si bien este no se publicó, al menos encontré el manuscrito, también anónimo. El tipo de erudición y la sutileza del análisis que muestra permiten, no obstante, atribuir este texto al abad Jean Plaquevent, aunque varias de sus referencias son las mismas que las de los artículos de Marc sobre el tema en La Vie intellectuelle. Al igual que ellos, toma como punto de partida Les leçons de juin 1936: L’Humanisme économique de Jean Coutrot, y basa su demostración en la teoría de la empresa como institución de Georges Renard, siguiendo los pasos de Maurice Hauriou. ¿Quién de los dos, el padre o el hijo espiritual, influyó en el otro a lo largo de sus estrechos intercambios intelectuales? A priori, Coutrot habría sido una influencia más natural para Marc, y los padres católicos de la teoría de la institución habrían sido familiares para el abad Plaquevent. Al igual que estos, pero a diferencia de Marc, Plaquevent se basa gustosamente en las encíclicas y la teología escolástica cuando se trata de precisar los conceptos, habiendo además hecho sus deberes en los anales del derecho mercantil. No obstante, sus mentes coinciden en la mayoría de los puntos, incluida esta conclusión fundamental: «No se trata de elaborar planes abstractos de reorganización de las empresas, sino de construirlos según las exigencias de la justicia y el orden, y no según las exigencias de un derecho de propiedad discutible, de esencia capitalista. En casi todas las empresas, y especialmente en las sociedades anónimas, el sistema de gestión actualmente vigente debe modificarse para reflejar toda la realidad de la empresa y no solo la aportación financiera, para representar a todos los participantes en su actividad y no solo a los mandatarios del dinero.... Los productos fabricados en común, al ser productos de la comunidad, no son susceptibles de apropiación individual sin abuso y violación del derecho. Por lo tanto, reservar esta apropiación únicamente al empresario es dar la espalda a la realidad y a la justicia. Ya sea como prestamista, fundador, capataz u obrero, todos los participantes tienen derecho a la distribución de los beneficios de una empresa cuyos gastos soportan en común. Por lo tanto, será necesario crear, junto al empresario, un consejo de gestión que exprese los derechos de todos los miembros de la comunidad».

Esta es una de las cosas que despertaban el interés de estos círculos inconformistas por una experiencia de colaboración obrera en la dirección de una fábrica como la de Gérard Bardet, uno de esos raros casos, cuya posibilidad evoca Plaquevent, de «empresas personales en cuanto a la dirección y la propiedad, o en las que se respeten, en beneficio de todos, las disposiciones y distribuciones, porque son realizadas por dicha dirección de acuerdo con las consideraciones comunitarias que acabamos de desarrollar [...]». Otro manuscrito anónimo más pequeño y mecanografiado de la Société de Saint-Louis (quizás redactado por Eugène Primard) sobre «La empresa» insiste aún más en ello: «hay que sanear las empresas antes de querer concederlas», como sostenía Marc en La Vie intellectuelle: «El deber del actual jefe de empresa es tender a sanear su empresa mediante la aplicación de normas muy sencillas capaces de ponerla al servicio de las personas y no del dinero, al servicio de los colaboradores de la empresa y al servicio de la clientela. Esto puede ser más o menos posible. Y en la medida en que sea imposible, el jefe —o quien pueda serlo— tiene el deber de utilizar sus dones y talentos para crear empresas al servicio del hombre. El primer paso para estas reconstrucciones consiste en buscar a aquellos con los que sea posible “conectar” —y asociarse con ellos de una forma u otra—, reconstruyendo así una sociedad».

La Sociedad de San Luis expresa, por lo tanto, en sus propios documentos internos el objetivo de una reconstrucción social como la que muestra la Carta de los Federados redactada por Marc, cuyos fundamentos son «la Comuna y la Empresa, consideradas ambas en su espontaneidad y autonomía, no como aisladas respectivamente de la región y de la profesión, sino como constitutivos de la realidad de estas» [126].

Salvar la posibilidad de ser humano: un reto para la empresa

Encontrando esta doble exigencia de un federalismo social, ese es el vínculo que también debe establecerse hoy en día todo el movimiento en pro de una relocalización de la sociedad, es decir, de su reconstrucción a escala local de las relaciones humanas concretas, a la que se volverá, de buen o mal grado, con la inminente inversión de los polos de la dinámica económica, en la pendiente descendente de la escala de los intercambios una vez superado el pico del petróleo [127]. Esta será tan abrupta como lo fue su crecimiento asintótico desde la Revolución Industrial hasta la globalización actual, en correlación directa con la disponibilidad pasajera de recursos no renovables y baratos. Evocando la implosión de una estrella gigante roja que se queda sin combustible bajo el peso de sus escorias —lo que los astrofísicos llaman una supernova—, este justo retorno a la normalidad tras unos doscientos años de desmesura será probablemente la crisis más grave que haya tenido que atravesar la humanidad. Basta pensar que el nivel actual de la población mundial solo es posible gracias a una agricultura industrial basada en fertilizantes químicos, es decir, derivados del gas natural, por no hablar del petróleo que requieren los monocultivos para ser cultivados mecánicamente y llegar a sus lejanos mercados; ¡cuidado con la «corrección» demográfica! Pero la crisis es también una oportunidad —e incluso un acto— para separar el grano de la paja, la verdad del error, es decir, para recuperar, con el fin de vivir plenamente, lo único que tiene valor a largo plazo, sabiendo encontrarlo dondequiera que se encuentre, aunque sea necesario rastrear ampliamente. Este fue el reto de Alexandre Marc con el movimiento de los Federados, que trató de suscitar entre los inconformistas en medio de la terrible urgencia de una crisis inminente, que había visto venir desde el comienzo de su compromiso, es decir, una segunda guerra mundial con la perspectiva de décadas de resistencia a las tiranías totalitarias.

Marc no perdía de vista, sin embargo, que se trataba de los espasmos de una civilización en suspenso, que correspondía a sus herederos refundar sobre bases libres de ciertas hipotecas del pasado. La caída de los totalitarismos políticos nos deja frente al totalitarismo económico que les subyace, ese famoso productivismo que despertó las críticas humanistas de los inconformistas incluso antes del crack financiero de 1929. Diez años más tarde, en un momento de lucidez arrancado a las solicitaciones ideológicas más intensas, muchos de ellos pudieron ponerse de acuerdo en esta constatación que trascendía sus diferencias, ya que era común a horizontes de pensamiento que iban desde el tomismo hasta el tecnocratismo, aunque gravitaban en torno a un cierto personalismo. Sin embargo, poco dado a la vaguedad doctrinal, Alexandre Marc da prioridad a la acción cuando escribe en la Carta de los Federados: «Todos nosotros debemos, sin duda, profundizar en esta noción del hombre, pero también debemos salvar la posibilidad de ser humanos, de vivir humanamente» [128]. Ahora bien, esta posibilidad está muy concretamente en juego en el ámbito económico de la empresa, debido a la inexorable descalificación de los «recursos humanos», explotables como los demás recursos, pero amenazados de obsolescencia más aún que de agotamiento en la obsesiva búsqueda tecnificada del rendimiento cuantitativo que estructura el conjunto de las sociedades modernas. Consciente de esta amenaza de la organización impersonal frente a la cual todos los seres humanos son solidarios como tales, Marc vio lejos al reducir la exigencia radical del personalismo de Orden Nuevo al título-eslogan de un Cuaderno federador, capaz de suplantar la fórmula partidista y obsoleta de Marx entre los nuevos gérmenes de formas sociales susceptibles y dignas de sobrevivir al capitalismo globalizado: ¡Proletarios de todas las clases, unámonos!

Notas:

[1] Jean-Louis Loubet del Bayle, Les Non-conformistes des années 30. Une tentative de renouvellement de la pensée politique française. Paris: Seuil, 1969, 2001.

[2] Ver Daniel Lindenberg, Les Années souterraines 1937-1947. Paris: La Découverte, coll. «Textes à l’appui/L’aventure intellectuelle du XXe siècle», 1990, y Christian Roy, «Aux sources de l’écologie politique: le personnalisme ‘gascon’ de Bernard Charbonneau et Jacques Ellul», en Canadian Journal of History/ Annales canadiennes d’histoire, XXVII, abril 1992, pp. 67-100 (Premio al mejor artículo escrito por un estudiante graduado, 1991; traducción al italiano: «Alle fonti dell’ecologia politica: il personalismo ‘guascone’ di Bernard Charbonneau e Jacques Ellul», en Trasgressioni. Rivista quadrimestrale di cultura politica, n° 33, invierno 2002, pp. 77-109).

[3] Agir, n° 1-2, febrero 1939, p. 1.

[4] Michel Freitag, L’Impasse de la globalisation. Une histoire sociologique et philosophique du capitalisme. Propos recueillis par Patrick Ernst. Montréal: Éditions Écosociété, 2008, p. 386.

[5] A continuación, desarrollaré el análisis y la contextualización de estos artículos que realicé para una comunicación inédita titulada « Some Personalist Theories of the Enterprise and Related Experiments in France in the 1930s », presentada en el marco del seminario anual conjunto del Von Hügel Institute de la Universidad de Cambridge y el Centrum voor economie en ethiek de la Universidad Católica de Lovaina, en las instalaciones de esta última (donde yo era entonces Hoover Fellow in Applied Ethics), el 16 de mayo de 1997, sobre el tema «Advanced Capitalism and Business Ethics».

[6] René Dupuis & Alexandre Marc, «Corporation», en L’Ordre Nouveau, n° 10, 15 abril 1934, pp. 8-28. Véase la crítica de este número sobre la «corporación» por Pierre Andreu en Esprit, n° 21, 1 de junio 1934, pp. 509-510.

[7] Serge Latouche, «Décroissance, plein emploi et sortie de la société travailliste», en Entropia. Revue d’étude théorique et politique de la décroissance, n° 2 (dossier «Décroissance et travail»), primavera 2007, p. 15. Este órgano doctrinal del movimiento de decrecimiento publicó en su primer número «fragmentos» de Bernard Charbonneau (1910-1996), su precursor en el contexto de los grupos personalistas del suroeste de Francia que animó junto con Jacques Ellul en 1930.

[8] L’Ordre Nouveau. Réédition anastatique en 5 volumes, con una introducción de Marc Heim y un índice elaborado por Myriam Geay-Ouadia. Aoste: Le Château, 1997.

[9] Ver Christian Roy, Alexandre Marc et la Jeune Europe 1904-1934: L’Ordre Nouveau aux origines du personnalisme, con postfascio de Thomas Keller : «Le personnalisme de l’entre-deux-guerres entre l’Allemagne et la France », Nice, Presses d’Europe, 1999 (Prix de la Fondation Émile-Chanoux, Aoste, 1997).

[10] Ver l’«Enquête sur les partisans de la décroissance» du Monde diplomatique, 56e année, n° 665, agosto 2009, pp. 221: : Éric Dupin, «La décroissance, une idée qui chemine sous la récession » & Valentin Morel, « Vers une iinternationale?».

[11] Declaración final de la Primera Conferencia Internacional sobre el Decrecimiento Económico para la Sostenibilidad Ecológica y la Equidad Social (18-19 de abril de 2008, París), descargable en la dirección events.it-sudparis.eu/degrowthconference/Declaration%20on%20Degrowth%20FR.pdf.

[12] Léo Brochier, «La ‘décroissance’ par-delà l’écologie?», editorial de L’Objecteur de croissance (organe du Mouvement québécois pour une Décroissance conviviale), vol. 2, n° 1, invierno 2010, p. 1.

[13] Ver Christian Roy, «Aux sources de l’écologie politique: le personnalisme ‘gascon’ de Bernard Charbonneau et Jacques Ellul», loc. cit., & «Entre pensée et nature: le personnalisme gascon», en Jacques Prades, éd. Bernard Charbonneau: une vie entière à dénoncer la grande imposture. Ramonville Saint-Agne: Érès, 1997, pp. 35-49. Cabe señalar que, contrariamente a lo que sugiere Mireille Marc-Lipiansky en un texto publicado en estas páginas («¿La ecología, nueva ideología del siglo XXI?», en L’Europe en formation, n.º 3-4, diciembre de 2007, pp. 148), en el que ignora la Escuela de Burdeos, cuya especificidad e importancia histórica han puesto de relieve mis trabajos, la ecología política no procede en primer lugar ni necesariamente de una especie de panteísmo antihumanista, sino que constituye más bien una expresión particularmente rigurosa de la exigencia ética y crítica del personalismo, conscientemente arraigada en la tradición humanista de la región de Gascuña (desde Montaigne hasta Dandieu, pasando por Montesquieu), además de la tradición bíblica y su visión del ser humano. MML concluye acertadamente que «los federalistas han descuidado erróneamente esta cuestión, solo Denis de Rougemont se ha interesado activamente por ella», pero eso es olvidar que Claude Chevalley y él, cercanos también en esto a su correligionario protestante barthiano Jacques Ellul, con quien se reencontrarán en este terreno en 1970, participaron en los congresos de los grupos personalistas del suroeste, ya centrados desde 1937 en «El sentimiento de la naturaleza, fuerza revolucionaria» (por retomar el título de un manifiesto publicado en su Boletín interno que lo presentaba como tan fundamental para el personalismo como lo había sido la conciencia de clase para el socialismo), y que Alexandre Marc contaba con estos grupos personalistas locales entre la red inconformista que entonces trataba de federar. Hay que admitir que, si los federalistas estuvieron en primera línea de la invención de la ecología (y más concretamente de la idea de una limitación voluntaria del crecimiento económico en nombre del bienestar de la persona como espíritu encarnado en un entorno particular) por parte de sus colegas personalistas gascones, ya no es posible «decir en su defensa que realmente solo se ha tomado conciencia de ello desde hace unas décadas» (p. 148), lo que además supone ignorar la contribución probablemente más innovadora y actual del personalismo francés de 1930.

[14] Léo Brochier, loc. cit.

[15] Christian Roy, «La question du travail dans la pensée d’Arnaud Dandieu», en L’Europe en formation, n° 309, été 1998, pp. 111-140.

[16] Christian Roy, «French Personalist Case Studies of Participation in the Enterprise and Social Labor Sharing in the Ordre Nouveau Newsletter (1935-37)», comunicación presentada en el XI Congreso Anual de la Red Europea de Ética Empresarial, bajo los auspicios del Centrum voor economie en ethiek de la Facultad de Economía y Ciencias Económicas Aplicadas de la Universidad Católica de Lovaina, en Flandes, el 11 de septiembre de 1998.

[17] «En sus siete primeros números, el Boletín de Enlace de los Grupos Orden Nuevo ha tratado de identificar en la sociedad actual los gérmenes de las instituciones futuras. N.º 1.- De la sociedad colectiva a la empresa corporativa; 2.- Crédito cooperativo y crédito orden nuevo; 3.- Organización del aprendizaje; 4. - La Asociación de Trabajadores de Instrumentos de Precisión; 5.- La profesión de farmacéutico; 6.- La Lloyd's de Londres; 7.- La cámara consultiva de las asociaciones obreras de producción»... Publicidad en la contraportada del n.º 27 de enero de 1936 de la revista L'Ordre Nouveau (de la que se distingue el boletín interno del movimiento, el Bulletin de liaison).

[18] Jean Lacroix, «De la ‘Révolution nécessaire’ au ‘Plan’ d’Henri de Man», en Esprit, n° 17, febrero 1934, p. 808.

[19] Alexandre Marc, «Un point fondamental: l’entreprise», en La Vie intellectuelle, vol. XLVII, n° 3, 10 febrero 1937, p. 420.

[20] Loc. cit., p. 421.

[21] Véase villesentransition.net, el sitio web de «Ciudades y comunidades en transición» del mundo francófono, y Rob Hopkins, The Transition Handbook. From Oil Dependency to Local Resilience. Totnes, Devon, Reino Unido: Green Books Ltd, 2008, el manual del movimiento, cuya versión francesa (en la que he colaborado como traductor) incluye nuevas secciones sobre Europa y Canadá, está en preparación en Éditions Écosociété de Montreal para finales de 2010.

[22] Ver Olivier Dard, Jean Coutrot, De l’ingénieur au prophète. Besançon: Presses universitaires franc-comtoises, 1999 ; Jackie Clarke, «Engineering a New Order in the 1930s: The Case of Jean Coutrot», en French Historical Studies, vol. 24, n° 1 (2001), pp. 63-86; Christian Roy, «Synarchy (X-Crise, Centre polytechnicien d’études économiques, Coutrot, Jean ; Plan pour un Ordre Nouveau en France, April 1941)», en Bertram M. Gordon, éd. Historical Dictionary of World War II France: the Occupation, Vichy, and the Resistance (1938-1946), Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1998.

[23] Jean Coutrot, Les leçons de juin 1936: L’Humanisme économique. Paris: Editions du Centre polytechnicien d’Etudes économiques, citado dentro de Alexandre Marc, «L’Entreprise humanisée», en La Vie intellectuelle, vol. LI, n° 4, 30 septiembre 1937, p. 549. Humanismo económico era también el título del «Boletín mensual de enlace» del Centro de Estudios de Problemas Humanos (CÉPH).

[24] Marc, «L’Entreprise humanisée», loc. cit., p. 535.

[25] Loc. cit., p. 538.

[26] Marc, «L’Entreprise humanisée», loc. cit., pp. 537-538.

[27] Ibid., p. 549.

[28] Sandra Bellier, Samuel Rouvillois, Patrick Vuillet, Le Travail à visage humain. De la condition de la personne dans l’entreprise. Paris: Éditions Liaison, coll. «Entreprise & Carrières» dirigido por Myriam Dubertrand, 2000, p. 183.

[29] Ibid., p. 173.

[30] Alexandre Marc, «Les Forces armées de l’URSS», en Dossiers de l’Action populaire, n° 347, 15 agosto 1935, n° 349, 10 octubre 1935; «Misères de la Famille soviétique», n° 354, 25 diciembre 1935, n° 355, 10 enero 1936; «U.R.S.S. 1936», n° 361, 10 abril 1936; «La Main tendue?… Les faits répondent», n° 377, 10 enero 1937.

[31] «Entregada a los capellanes sociales, esta pequeña publicación se convertirá en la “biblia social” del movimiento quebequés a favor de la participación de los trabajadores en la gestión de las empresas. Constituye uno de los documentos básicos de las Jornadas de estudio de la primavera de 1947, encuentro que dará lugar a la publicación de la Comisión Sacerdotal de Estudios Sociales (CSÉS) titulada La participación de los trabajadores en la vida de la empresa» (pp. 12-13), reeditado junto con el folleto francés que lo inspiró (la cita actual procede de la p. 83) por Suzanne Clavette en una obra publicada con el título Participation des travailleurs et réforme de l’entreprise. Quebec: Presses de l’Université Laval, coll. «Histoire sociale – Documents», 2006.

[32] Bellier, Rouvillois & Vuillet, op. cit., p. 173.

[33] Citado dentro de Marc, «L’Entreprise humanisée», loc. cit., pp. 547-548.

[34] Alexandre Marc, À hauteur d’homme, la révolution fédéraliste. Paris: Éditions «Je sers », 1948.

[35] Marc, «L’Entreprise humanisée», loc. cit., p. 548.

[36] Dupuis & Marc, «Corporation», loc. cit., p. 28.

[37] Hyacinthe Dubreuil, L’Exemple de Bat’a. La libération des initiatives individuelles dans une entreprise géante. Paris: Grasset, coll. «Les écrits» dirigido por Jean Guéhenno, 5e série. Dubreuil publicará después de la guerra un folleto sobre L’Esprit fédéraliste et les problèmes économiques. Paris: Presse Libre, collection des Cahiers de La République moderne, 1948.

[38] Marc, «L’Entreprise humanisée», loc. cit., pp. 548-549.

[39] Citado en Marc, «L’Entreprise humanisée», loc. cit., p. 549.

[40] Loc. cit., p. 544. Marc hace referencia en una nota a otra obra de Hyacinthe Dubreuil, À chacun sa chance. L’organisation du travail fondée sur la liberté. Paris: Grasset, 1934.

[41] Id.                                                                                                     

[42] Loc. cit., p. 547. En una nota a su artículo «Corporation» de 1934, Marc defendía la legitimidad del beneficio siempre que se inscribiera en un marco institucional adecuado: «Somos de los que, desde hace años, reclamamos una restauración de los valores del espíritu; pero no admitir la legitimidad del beneficio que corresponde a la invención, a la iniciativa y al riesgo personal es desconocer por completo al ser humano, incluso mutilarlo. […] La sociedad ordenada reserva al beneficio solo el ámbito que le corresponde, el de la economía libre, es decir, corporativa» (Loc. cit., p. 12; cf. Alexandre Marc, «Apologie du profit», en L’Europe en formation, n.º 126-127, septiembre-octubre de 1970, pp. 5-11).

[43] Marc, «L’Entreprise humanisée», loc. cit., p. 547.

[44] Véanse dos artículos de Christian Roy en la «revista transcultural» Vice Versa (publicada en Montreal entre 1983 y 1997 y cuya colección completa acaba de publicarse en línea en su nueva página web anysofts.com/viceversaM), n.º 29, mayo-junio de 1990, pp. 30-32: «Ginebra-Roma-Budapest: Ideas para la nueva Europa», sobre los ecos de los proyectos personalistas de renta de ciudadanía en el pensamiento socioeconómico contemporáneo, seguido de una entrevista con Edwin Morley-Fletcher en el n.º 41, abril-mayo de 1993, pp. 10-11: «Rome Revisited: Idées nouvelles pour l’Italie, de la fin du marxisme à la fin du craxisme» (Roma revisitada: nuevas ideas para Italia, del fin del marxismo al fin del craxismo). Según la visión de Meade, «los agatotopianos han ideado instituciones que se basan en gran medida en un comportamiento emprendedor egocéntrico en un mercado libre y competitivo, pero que, al mismo tiempo, hacen gran hincapié en la cooperación entre individuos para producir el mejor resultado posible y en una actitud compasiva hacia aquellos que, de otro modo, saldrían perdiendo» (James Meade, Agathotopia: The Economics of Partnership. A Tract for the Times Addressed to All Capitalists and Socialists who Seek to Make the Best of Both Worlds. Aberdeen: The David Hume Institute, Aberdeen University Press, 1989, p. 1).

[45] Marc, «L’Entreprise humanisée», loc. cit., p. 546.

[46] Véase el artículo de Farid Lekeal, «De la révolution du droit au gouvernement du droit» (De la revolución del derecho al gobierno del derecho), en L’Europe en formation, n.º 309, verano de 1998, pp. 141-177, así como su tesis doctoral en Derecho defendida en 1989 en la Universidad de Lille II, Syndicalisme juridique, personnalisme et fédéralisme intégral (contribución original a la teoría jurídica del federalismo), y la obra de Émilie Courtin, Droit et politique dans l’œuvre d’Alexandre Marc, l’inventeur du fédéralisme intégral. Prefacio de Vlad Constantinesco. París: L’Harmattan, 2007.

[47] Alexandre Marc, «Le droit et les faits sociaux», en L’Ordre Nouveau, n.º 29, 15 de marzo de 1936, p. 25, citando a Maurice Hauriou, «La théorie de l’institution et de la fondation», en Cahiers de la Nouvelle Journée, n.º 4 (1925), pp. 2-45.

[48] Marc, «L’Entreprise humanisée», loc. cit., p. 544.

[49] Marc, «L’Entreprise humanisée», loc. cit., p. 545.

[50] En respuesta a este tipo de discurso, el sociólogo Richard Sennett, autor de Le Travail sans qualité. Les conséquences humaines de la flexibilité (El trabajo sin cualidades. Las consecuencias humanas de la flexibilidad) (París: Albin Michel, 2000), escribió algo similar sobre el reparto del trabajo: «En Francia, se opone de forma demasiado sistemática la seguridad a la flexibilidad». Existe una tercera vía más sofisticada, que consiste en ayudar a las personas a estar constantemente trabajando, aunque no lo hagan a tiempo completo. El Estado debe reorganizar esta flexibilidad, consecuencia inevitable del sistema capitalista, para proporcionarnos «continuidad» (y ya no «seguridad») dentro de esa flexibilidad. El empleo puede cambiar, pero el Estado puede garantizar que se esté continuamente trabajando, al menos a tiempo parcial». Richard Sennett, «Nous ne sommes pas condamnés à être malheureux au travail» (No estamos condenados a ser infelices en el trabajo), en Philosophie Magazine, n.º 16 (dossier «Je travaille donc je suis» [Trabajo, luego existo]), febrero de 2008, p. 53.

[51] Marc, «L’Entreprise humanisée», loc. cit., p. 548.

[52] Incluso la teoría de las redes, tan apreciada por la gestión moderna, parece inscribirse ya en la lógica de comunión de las instituciones tal y como se aplica entre las empresas, en la medida en que «los acuerdos de alianza y colaboración no sirven de nada si no cuentan con el apoyo de personas que desean que funcionen». La inversión en redes es ante todo una inversión humana: un individuo que busca crear, desarrollar o mantener vínculos sociales». Bernard Cova, «Aux limites des dernières théories en management: le don!», en Revue du MAUSS semestrielle, n.º 2, 1993, p. 164.

[53] Georges Renard, «La teoría de la institución», en Archives de philosophie du droit, París: Éditions du Recueil Sirey, 1931, citado en Alexandre Marc, «El derecho y los hechos sociales», en L’Ordre Nouveau, n.º 29, 15 de marzo de 1936, p. 25.

[54] Georges Renard, La Théorie de l’Institution, vol. I. Paris: Éditions du Recueil Sirey, 1930, pp. 436, 441, 442, etc.

[55] Ibid., Addenda, p. 614.

[56] Alexandre Marc, «Le droit et les faits sociaux», loc. cit., p. 21.

[57] Ver C. B. Macpherson, The Political Theory of Possessive Individualism: From Hobbes to Locke. Oxford: Clarendon Press, 1962.

[58] Véanse los estudios clásicos del historiador del derecho. F. W. Maitland, State, Trust and Corporation. David Runciman & Magnus Ryan, éds. Cambridge: Cambridge University Press, coll. «Cambridge Texts in the History of Political Thought», 2003.

[59] Mireille Marc-Lipiansky, «Esquisse d’une économie fédéraliste», en L’Europe en formation, n° 190-192, enero-marzo 1976, Publicado como folleto por el CIFE en 1976 y 1984, pp. 45-46.

[60] Al menos esa es la provocadora, pero muy esclarecedora tesis del jurista Joel Bakan en su libro The Corporation. The Pathological Pursuit of Profit and Power, escrito en relación con el documental canadiense galardonado internacionalmente The Corporation (2004) de Mark Achbar y Jennifer Abbott; véase su sitio web oficial: www.thecorporation.com.

[61] Freitag, op. cit., p. 30.

[62] Rolande Pinard, La Révolution du travail. De l’artisan au manager. Prefacio de Dominique Méda. Montréal: Liber/Presses universitaires de Rennes, 2000, p. 311ss.

[63] Ibid., p. 308.

[64] Ibid., p. 320.

[65] Ibid., p. 318.

[66] Marc, «L’Entreprise humanisée», loc. cit., p. 543. En respuesta a una carta que Marc le había escrito el 10 de marzo para comentar su importante artículo sobre «L’idéal historique d’une nouvelle chrétienté» en La Vie intellectuelle, vol. XXXIII, n.º 1, 25 de enero de 1935, pp. 181-232, Jacques Maritain coincidía en que se podía encontrar un punto de contacto con Orden Nuevo en la noción de mínimo vital: «En cuanto a los bienes elementales de los que se habla en la página 218, supongo, solo por la inspección de los términos, que se trata de lo mismo a lo que usted se refiere cuando reclama “la garantía de la satisfacción de las necesidades vitales” o “la base de partida asegurada para todos”. Es evidente que el nivel de estos bienes varía según los estados de civilización. Lo esencial se refiere al pan y al techo, al mínimo de bienes materiales necesarios para el ejercicio de la virtud, y al mínimo de bienes intelectuales necesarios para ese mismo uso». La idea del mínimo vital fue popularizada entre los lectores católicos en 1937 por el escritor y futuro historiador de la Iglesia Henri Daniel-Rops, el portavoz más eficaz de la Orden Nueva —e incluso del personalismo en general en aquella época— en su libro Ce qui meurt et ce qui naît (Lo que muere y lo que nace), del que se publicó un extracto sobre este tema en La Vie intellectuelle, vol. XLVII, n.º 2, 31 de enero de 1937, pp. 207-221; también fue objeto de una reseña de Christian Ducasse en el n.º 3 del vol. XLIV, 15 de mayo de 1937, pp. 467-473. [67] Jean Zin, «Sortir du capitalisme», mardi, 26 enero 2010, jeanzin.fr/index.php?post/2010/01/26/Sortir-du-capitalisme

[68] Isabelle Le Moulec-Deschamps, Alexandre Marc, un combat pour l’Europe. Thèse de doctorat en droit pour l’Université de Nice, 1992, p. 178.

[69] Mireille Marc-Lipiansky, loc. cit., p. 49. Ver también Françoise Flamme, Les Doctrines fédéralistes et leurs aspects économiques. Jemappe-lez-Mons (Belgique): Institut supérieur d’agrégation de commerce, 1976.

[70] René Dupuis, «La Corporation», en L’Avant-Poste, vol. 5, n° 2, enero-febrero 1934, p. 43. La contribución de Dupuis (¿junto con Marc?) a este número especial de una revista literaria belga con sede en Verviers y Bruselas — «Cuaderno dedicado a las ideas de L’Ordre Nouveau»— se incluiría en su mayor parte en el texto coescrito con Marc para el número de su propia revista sobre este tema unos meses más tarde: René Dupuis y Alexandre Marc, «Corporation», en L’Ordre Nouveau, n.º 10, 15 de abril de 1934, pp. 8-28.

[71] Voir Olivier Dard, «Voyage à l’intérieur d’X-Crise», en Vingtième siècle. Revue d’histoire, n° 47, julio-septiembre 1995, pp. 132-146.

[72] Bellier, Rouvillois & Vuillet, op. cit., pp. 174-175.

[73] Citado en Marc, «L’Entreprise humanisée», loc. cit., p. 540.

[74] Bellier, Rouvillois & Vuillet, op. cit., p. 175.

[75] Marc, «L’Entreprise humanisée», loc. cit., p. 540.

[76] Gérard Bardet, Une expérience de collaboration ouvrière à la direction d’une usine, supplément à L’Organisation de septembre 1933 dont Marc tira le gros de ses informations et citations.

[77] Bardet, Une expérience de collaboration ouvrière à la direction d’une usine, citado en Marc, «L’Entreprise humanisée», loc. cit., p. 540.

[78] Alexandre Marc, «Le droit et les faits sociaux», en L’Ordre Nouveau, n° 29, 15 marzo 1936, p. 25, citando a Maurice Hauriou, La théorie de l’institution.

[79] Bellier, Rouvillois & Vuillet, op. cit., p. 175.

[80] Bardet, loc. cit.

[81] Bellier, Rouvillois & Vuillet, op. cit., pp. 96-97.

[82] Bardet, loc. cit.

[83] Margaret L. Krecker, «From the ‘Instinct of Workmanship’ to ‘Gift Exchange:’ Employment Contracts, Social Relations of Trust, and the Meaning of Work», en Research in the Sociology of Work, Vol. 5, 1995, p. 115.

[84] Bardet, loc. cit.

[85] Bellier, Rouvillois & Vuillet, op. cit., p. 160.

[86] Ibid., pp. 164-165.

[87] Ibid., p. 175.

[88] Recordemos los hitos más importantes de la legislación francesa que regulaba la representación colectiva de los trabajadores a mediados del siglo pasado:

la ley del 24 de junio de 1936 sobre los convenios colectivos, que incluía una cláusula sobre la creación de delegados elegidos por el personal;

los decretos-leyes del 12 de noviembre de 1938 y del 10 de noviembre de 1939 sobre los delegados del personal;

la ordenanza de 22 de febrero de 1945 por la que se creaban los comités de empresa;

la ley de 16 de abril de 1946 por la que se establecía el estatuto de los delegados del personal;

la ley de 16 de mayo de 1946 sobre los comités de empresa;

el decreto de 1 de agosto de 1947 por el que se creaban los comités de higiene y seguridad;

la ley de 27 de abril de 1956 destinada a garantizar la libertad sindical y la protección del derecho sindical;

la ley de 18 de junio de 1966 que modifica la ordenanza de 22 de febrero de 1945 sobre los comités de empresa;

la ley de 27 de diciembre de 1968 relativa al ejercicio del derecho sindical en la empresa.

Junto a estos avances impulsados desde arriba, cabe mencionar una serie de iniciativas surgidas desde abajo, que culminaron con la experiencia de autogestión sindical de las fábricas de cajas de relojes LIP en 1973-74, cuyo interés no pasó desapercibido para antiguos miembros de l'Ordre Nouveau como Pierre Prévost (según mis conversaciones con él), uno de los que había seguido de cerca en el Boletín de enlace del movimiento los «germenes del Ordre Nouveau» detectables en empresas como la de Bardet. Véase el testimonio redactado en 1975 por Charles Piaget, «LIP, Les effets formateurs d’une lutte collective», en Entropia. Revue d’étude théorique et politique de la décroissance, n.º 2 (dossier «Décroissance et travail»), primavera de 2007, pp. 141-166.

[89] Bellier, Rouvillois & Vuillet, op. cit., p. 175.

[90] Ibid., p. 170.

[91] Ibid., p. 172.

[92] Voir Christian Roy, «La théorie maussienne à l’origine de la critique sociale personnaliste d’Arnaud Dandieu (1897-1933)», en Revue du M.A.U.S.S. (Mouvement Anti-Utilitariste dans les Sciences Sociales), n° 19, 1er semestre 2002, pp. 357-371.

[93] Krecker, loc. cit., p. 124.

[94] Loc. cit., p. 106.

[95] Loc. cit., p. 115.

[96] Bardet, loc. cit.

[97] Hervé Philippe, «Godin, inventeur de l’économie sociale de Jean-François Draperi, Les Éditions REPAS, 2008», en L’Objecteur de croissance, vol. 2, n° 1, invierno 2010, p. 16.

[98] Marc, «L’Entreprise humanisée», loc. cit., pp. 542-543.

[99] Henri Guitton, «Quelques livres -A propos de la crise du capitalisme», en La Vie intellectuelle, vol. XLVII, n° 3, 10 febrero 1937, pp. 422-423.

[100] Ya en noviembre de 1930, Alexandre Marc había podido sostener, al concluir un resonante discurso en el Club du Moulin Vert, del que surgiría el Ordre Nouveau, que, dado que una nueva guerra mundial era inevitable, solo había dos opciones posibles: «o bien reconocer que no había nada que hacer y establecerse en Canadá, donde se hablaba francés, para fundar allí una colonia que constituiría una reserva para reconstruir Francia después de la guerra, o bien permanecer en Francia para intentar impedir el estallido de una guerra reforzando el país mediante el establecimiento de un Ordre Nouveau que permitiera salir de los diversos atolladeros del mundo moderno […]». Christian Roy, Alexandre Marc et la Jeune Europe 1904-1934: L’Ordre Nouveau aux origines du personnalisme, con un epílogo de Thomas Keller: «Le personnalisme de l’entre-deux-guerres entre l’Allemagne et la France», Niza, Presses d’Europe, 1999 (Premio de la Fundación Émile-Chanoux, Aosta, 1997), pp. 43-44. La veracidad de este recuerdo de Marc parece confirmarse por la expresión escrita de la misma visión de las cosas ocho años más tarde, cuando aparece el último número de L’Ordre Nouveau, en una carta a Gérard Payer del 16 de septiembre de 1938: «En cuanto a ustedes, canadienses franceses, su responsabilidad ante la nación francesa y ante el mundo corre el riesgo de agravarse repentinamente con un peso considerable; si estalla la guerra, serán aún más responsables que en el pasado de la supervivencia de los valores revolucionarios y humanos, de los valores franceses y cristianos. Moralmente, son invencibles; pero una próxima guerra podría aplastarlos materialmente. Entonces les corresponderá a ustedes sacrificarlo todo para ayudar a los supervivientes a mantenerlos, a volver a lanzarlos al mundo».

[101] Ver Christian Roy, «Le personnalisme de L’Ordre Nouveau et le Québec 1930-1947: son rôle dans la formation de Guy Frégault», en Revue d’histoire de l’Amérique française, vol. 46, n° 3, invierno 1993, p. 477.

[102] Ver Suzanne Clavette, «Présentation», Participation des travailleurs et réforme de l’entreprise, Québec: Presses de l’Université Laval, coll. «Histoire sociale – Documents», 2006.

[103] René Dupuis & Alexandre Marc, «Corporation», en L’Ordre Nouveau, n° 10, 15 abril 1934, p. 10n1.

[104] Lettre d’Alexandre Marc à Gérard Payer, 26 septiembre 1938.

[105] Lettre d’Alexandre Marc à Gérard Payer, 16 septiembre 1938.

[106] Ver Christian Roy, «Le personnalisme de L’Ordre Nouveau et le Québec 1930-1947: son rôle dans la formation de Guy Frégault», loc. cit.

[107] Lettre d’Alexandre Marc à Gérard Payer, 26 septiembre 1938.

[108] Lettre d’Alexandre Marc à Gérard Payer, 26 septiembre 1938.

[109] Lettre d’Alexandre Marc à Jean-Marie Parent, 27 octubre 1938.

[110] Lettre d’Alexandre Marc à Jean-Marie Parent, 31 enero 1939.

[111] Lettre d’Alexandre Marc à ses «Chers Compagnons» au Canada, 8 noviembre 1938.

[112] Lettre de Jean-Marie Parent à Alexandre Marc, 2 septiembre 1938.

[113] Lettre de Jean-Marie Parent à Alexandre Marc, 1er diciembre 1938.

[114] Criticado en un artículo de Marc, «Le corporatisme français prépare-t-il sa révolution copernicienne», dentro de L’Actualité économique, vol. XIV, 1,5-6, agosto-septiembre 1938, pp. 311-322, respuesta de François Perroux en «Pour et contre la communauté de travail», en Archives de philosophie du droit et de sociologie juridique, 8,3-4 (cahier double sur le corporatisme), 1938, pp. 68-99.

[115] Ver Allen Douglas, From Fascism to Libertarian Communism. Georges Valois against the Third Republic. Berkeley, Los Angeles, Oxford: University of California Press, 1992.

[116] Péguy et la vraie France publicado en Éditions Serge à Montréal en 1944 junto con otro texto de Guy Frégault y Jean-Marie Parent: «Péguy, image de la France réelle» (pp. 167-191), ver Alexandre Marc, «Nous qui sommes l’autorité» (pp. 235-280), que el retomará en el postfacio de Péguy et le socialisme (Paris & Nice : Presses d’Europe, 1973, pp 159-184).

[117] Isabelle Le Moulec-Deschamps, op. cit., pp. 160-198.

[118] Lettre d’Alexandre Marc à Gérard Payer, 2 junio 1939. El «campamento de St-Léger» en cuestión podría ser un segundo campamento previsto, pero no realizado en el mismo lugar donde se lanzó oficialmente un «Movimiento Federador de las Fuerzas Auténticas Francesas», durante un congreso celebrado los días 27 y 28 de agosto de 1938 en Saint-Léger-les-Mélèzes, cerca de Gap, en los Altos Alpes, del que se informó en Feuillets fédérateurs français, n.º 2, 25 de septiembre de 1938. A este congreso de Saint-Léger des Fédérés le siguió otro congreso documentado en Boulogne-Billancourt, en las afueras de París, del 11 al 13 de noviembre de 1938.

[119] Lettre de Gérard Payer à Alexandre Marc, 13 enero 1939.

[120] Véase el artículo de Eugène Primard sobre el Congreso anual de la Sociedad de San Luis en La Vie intellectuelle, vol. XXXI (1935), pp. 298-308.

[121] En las páginas de Où va la France apareció «L’union ou la mort» (La unión o la muerte), un llamamiento de Marc a los inconformistas para que salieran de sus capillas y formaran un frente común, que «tuvo una repercusión especial, ya que provocó el encuentro de Saint-Léger». Le Moulec-Deschamps, op. cit., p. 173.

[122] Texto de Jean Plaquevent citado en Jean de Saint Leger, Jean Plaquevent (1901-1965). Malakoff: Association ESSOR-Jean Plaquevent, s. f., p. 73.

[123] Jean de Saint Leger, op. cit., p. 76.

[124] Ibid., pp. 74-75.

[125] Carta de Gérard Payer a Alexandre Marc, 18 de mayo de 1939. Quizás aquí nos encontremos ante una gran oportunidad perdida para forjar una cooperación editorial orgánica de espíritu personalista entre Francia y Quebec. De hecho, la ocupación de Francia pronto permitiría que la edición quebequense experimentara un repentino auge al tener que suplir la inaccesibilidad de los proveedores franceses con la edición local de títulos que ya no estaban sujetos al régimen habitual de derechos de autor, procedentes de un territorio «enemigo». Montreal se convirtió así en uno de los centros neurálgicos de la edición francesa internacional, incluso para las obras de autores emigrados, a menudo cercanos al personalismo, como muchos de estos nuevos editores quebequenses. Payer no desempeñó un papel importante entre ellos, pero ¿qué habría pasado si la asociación con Seuil hubiera sobrevivido a la guerra? En cambio, su fin marcó un desolador «retorno a la normalidad» tras aquella primavera exaltante: la lógica comercial hexagonal recuperó sus derechos hasta en Seuil y se rompieron los lazos con la edición quebequense, atrapada entre dos fuegos ideológicos: la izquierda francesa, que le reprochaba haber publicado a ciertos autores cercanos a Vichy, y la Iglesia, aún todopoderosa, que ya no toleraba la publicación de autores considerados «progresistas», apoyada por un nuevo gobierno provincial con una fuerte censura «anticomunista». Véase el catálogo de una reciente exposición en la Biblioteca Nacional de Quebec: Jacques Michon, 1940-1948, les éditeurs québécois et l’effort de guerre. Quebec: Presses de l’Université Laval; [Montreal]: Direction de la programmation culturelle de BAnQ, 2009.

[126] Charte des Fédérés, p. 50, citado por Isabelle Le Moulec-Deschamps, op. cit., p. 178.

[127] Ver Jeff Rubin, Demain un tout petit monde. Comment le pétrole entraînera la fin de la mondialisation. Traduit de l’anglais par Rachel Martinez et Louis Tremblay. Montréal: Hurtubise HMH, 2010.

[128] Charte des Fédérés, p. 32, citée dans id.

Fuente: https://shs.cairn.info/revue-l-europe-en-formation-2010-1-page-87?lang=fr